Оценка устойчивости инновационного развития предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Инновационное развитие

УДК 330.322.2

оценка устойчивости инновационного развития предприятий

с. Н. ЯШИН, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления инновационной деятельностью Е-mail: jashin@52.ru Ю. С. СОЛДАТОВА, ассистент кафедры управления инновационной деятельностью Е-mail: julia2511@bk. т Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева

В статье представлен метод оценки устойчивости инновационного развития промышленных предприятий на основе расчета пяти интегральных групп показателей, предполагающих оценку производственно-экономической, организационно-управленческой, социальной, потребительской устойчивости и анализ инновационной культуры организации. Разработана система деления предприятий по классам устойчивости инновационного развития. Изложены результаты оценки по предложенной методике ряда российских промышленных предприятий, приведены рекомендации по участию в инновационной деятельности. На основе проведенных исследований выявлены критерии и индикаторы устойчивости инновационного развития.

Ключевые слова: инновация, инновационное развитие, оценка устойчивости, классы устойчивости, стратегия.

В настоящее время российская экономика остро нуждается в повышении интенсивности инновационной деятельности на уровне хозяйственных субъектов. Инновационная деятельность для предприятия означает следующее:

— является фактором конкурентоспособности выпускаемой продукции;

— обеспечивает эффективность использования производственных ресурсов;

— повышает степень адаптивности организации к возможным изменениям внешней среды.

Однако, несмотря на возрастающую роль инновационной деятельности в развитии экономики как на уровне отдельных предприятий, так и на уровне страны в целом, ни частный, ни государственный секторы не проявляют достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Уровень инновационной активности российских предприятий значительно уступает показателям стран — лидеров в этой сфере. Расходы на НИОКР в 2008 г. составляли:

— в России — 1,04 % ВВП;

— в Китае — 1,43 %;

— в странах ОЭСР — 2,3 %;

— в США — 2,77 %;

— в Японии — 3,44 % [3].

Ключевой проблемой является неэффективная структура спроса на инновации в российской эко-

номике — избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок [3].

Данные факты делают проблему устойчивости инновационного развития российских предприятий особенно актуальной. Необходимо отметить, что в исследованиях инновационной деятельности обозначенной проблеме уделяется незначительное внимание.

Используя данные официальной статистики, можно сделать лишь обобщенные выводы о следующих параметрах:

— количество разработанной и реализованной инновационной продукции;

— объем денежных средств, инвестированных в инновационную деятельность и др.

Но эти показатели в контексте инновационного развития не дают возможности сделать объективные выводы о месте предприятия или отдельного вида экономической деятельности на рынке выпускаемой продукции.

Многие вопросы, касающиеся теории и практики управления инновациями, все еще требуют совершенствования и теоретического обоснования. Особенно остро данная проблема прослеживается в условиях:

— нарастающего влияния инновационных разработок на конкурентоспособность организаций;

— увеличения роли инвестиций в интеллектуальный капитал;

— повышения влияния нематериальных активов на экономический рост предприятий.

Поэтому актуальность исследования проблемы инновационного развития организаций не вызывает сомнений.

Само содержание понятия «инновационное развитие» предлагается рассматривать в тесном взаимодействии со следующими фундаментальными экономическими понятиями:

— «инновационный менеджмент»;

— «инновационная деятельность»;

— «инновация».

Показатели инновационного развития должны дополнять уже существующие путем обоснования способов их эффективной реализации.

Таким образом, главное назначение инновационного развития предприятия заключается в обеспечении стабильного экономического роста организации за счет разработки новых и совершенствования уже имеющихся продуктов и услуг.

В рамках проведенного авторами исследования категория инновационного развития будет рассмотрена с нескольких сторон.

Во-первых, как некоторый законченный общий процесс получения, освоения, приспособления к новшеству (адаптации к нему), трансформации и выгодного использования новшества [5].

Во-вторых, как часть процесса, ограниченная:

— рамками фирмы-создателя;

— рамками организаций, взявших на себя функции передачи новшества, обучения новому;

— рамками потребителя, который осуществляет свои операции трансформации и выгодного использования новшества [1].

В-третьих, как ряд результатов процесса получения и использования новации, когда в результате рыночной диффузии новшество дошло до потребителя, состоялась адаптация к новшеству и прошло его освоение [6].

Предлагаемые критерии и индикаторы устойчивости инновационного развития обозначены в табл. 1. Для характеристики устойчивости инновационного развития промышленного предприятия выделены пять взаимосвязанных компонентов:

— производственно-экономическая устойчивость,

— организационно-управленческая устойчивость;

— социальная устойчивость;

— устойчивость инновационной культуры;

— потребительская устойчивость.

При оценке производственно-экономической устойчивости предлагается использовать три группы показателей.

Первая подгруппа характеризует рыночную устойчивость предприятия. На рыночную устойчивость оказывают непосредственное влияние:

— стабильность экономической среды, в которой функционирует организация;

— ее способность своевременно реагировать на изменения факторов внешней среды.

Главной задачей анализа производственно-технологической устойчивости является определение:

— степени обеспеченности предприятия основными и оборотными средствами;

— способности организации по обновлению выпускаемой продукции;

— эффективности производственного процесса.

Таблица 1

критерии и индикаторы анализа устойчивости инновационного развития

критерий анализа индикатор Условное обозначение

1. Производственно-экономическая устойчивость

1.1. Рыночная устойчивость

Патентный портфель Коэффициент изменения патентного портфеля Щ1

Доля рынка Коэффициент изменения доли рынка Щ

Внереализационные доходы Коэффициент роста внереализационных доходов Щз

Стоимость компании Коэффициент изменения стоимости компании Щ4

Стоимость акций Коэффициент роста стоимости акций

Сроки реализации инноваций Коэффициент своевременности реализации новшеств Щ6

1.2. Устойчивость производственно-технологического уровня

Производственная мощность Коэффициент годности основных средств N

Обновление продукции Коэффициент обновления продукции

Эффективность производства Фондоотдача, рентабельность производства инновационной продукции

Оборотные средства Коэффициент оборотных средств в производстве Щ10

1.3. Инвестиционная устойчивость

Инвестиционная активность Коэффициент инвестиционной активности Щ11

Вложения в основной капитал Коэффициент инвестиций в основной капитал Щ12

Инновационные затраты Коэффициент инвестиций в НИОКР Щ13

Активность на финансовом рынке Коэффициент эффективности инвестиций Щ14

2. Организационно-управленческая устойчивость

Инновационная инфраструктура Показатель достаточности инновационной инфраструктуры Щ15

Эффективность организации труда Чистая прибыль на 1 работника управления

Менеджмент Показатель эффективности менеджмента Щ17

Маркетинг Показатель эффективности маркетинга

Финансирование инноваций Коэффициент эффективности финансирования инноваций Щ19

3. Социальная устойчивость

Социальная удовлетворенность трудового Коэффициент стабильности кадров Щ20

коллектива

Стабильность кадрового состава Коэффициент выбытия кадров

Степень удовлетворения материальных потребностей работников Отношение средней зарплаты на предприятии к средней зарплате по отрасли Щ22

Степень повышения компетенций Удельный вес работников, прошедших повышение Щ23

трудового коллектива квалификации

4. Инновационная культура

Мотивация сотрудников Система нефинансовой и финансовой мотивации Щ24

Восприятие сотрудниками ценностей компании Степень восприятия сотрудниками ценностей компании как своих собственных Щ25

Коммуникативная система Уровень развития коммуникативной системы предприятия Щ26

Грамотность руководства Наличие эффективных методов наставничества Щ27

5. Потребительская устойчивость

Достаточность количества потребителей Наличие/отсутствие дефицита потребителей продукции Щ28

Объемы реализации Достаточность объемов реализации продукции в ассортименте и в стоимостном выражении Щ29

Объемы складских остатков Объемы складских остатков готовой продукции в натуральном и стоимостном выражении Щ30

Уровень цен Приемлемость для потребителя уровня цен выпускаемой продукции Щ31

Анализ данной группы показателей позволит твенного процесса на предприятии. При оценке выявить резервы и разработать конкретные мероп- инвестиционной устойчивости предлагается произ-риятия по повышению эффективности производс- водить исследование по критериям уровня иннова-

ционной активности, объема вложений в основной капитал и НИОКР и активности рассматриваемой организации на финансовом рынке.

Следующим компонентом, предлагаемым к рассмотрению в системе показателей оценки устойчивости инновационного развития промышленного предприятия, является организационно-управленческая устойчивость, которая включает:

— систему организации принятия решений, контроля, финансирования инновационной деятельности;

— коммуникативное обеспечение;

— систему сбыта;

— сеть инновационных и научно-технических организаций, с которыми сотрудничает анализируемое предприятие;

— современные формы менеджмента,

— систему стратегического и тактического планирования;

— методы корректировки изменений.

Кроме производственно-экономического и

организационно-управленческого компонентов устойчивости инновационного развития необходимо также учитывать показатели социальной устойчивости внутри предприятия, которые характеризуют степень социальной защищенности персонала. Для предприятия, уровень инновационного развития которого достаточно высок, характерны:

— социальная удовлетворенность трудового коллектива, занятого разработкой инновационной продукции;

— стабильность кадрового состава;

— высокий уровень компетенции;

— высокая степень удовлетворения материальных потребностей работников.

Еще одним важным компонентом, влияющим на устойчивость инновационного развития, является внутренняя инновационная культура организации.

Дадим авторское определение внутренней инновационной культуры. Инновационная культура— это обособленная часть общего культурного климата внутри предприятия, определяющая степень сопротивления нововведениям, эффективность инновационных процессов в зависимости от инновационной активности работников, степени их вовлеченности в эти процессы и удовлетворенности от участия в инновационных проектах и программах. Инновационная культура обеспечивает:

— восприимчивость работников предприятия к новым идеям;

— их готовность и способность к поддержке и реализации новшеств во всех сферах деятельности предприятия [2].

Последним предлагаемым направлением оценки устойчивости инновационного развития является потребительская устойчивость, которая позволяет оценить, насколько результаты деятельности предприятия нужны потребителю и будут ли новации иметь возможность дальнейшего использования.

При оценке потребительской устойчивости необходимо учесть всех юридических и физических лиц, которые являются или впоследствии могут стать потребителями продукции организации. Также особое внимание следует уделить потенциалу маркетинговой системы предприятия, где:

— производится поиск новых потребителей, новых рынков сбыта;

— происходит формирование ценовой политики;

— организуется сбытовая система, реклама и послепродажное обслуживание.

Расчет значения интегрального показателя устойчивости инновационного развития предполагает стандартизацию и формализацию предлагаемых к исследованию показателей. Для этих целей воспользуемся методом балльной оценки.

Суть метода заключается в том, что каждому показателю, имеющему максимальное или оптимальное значение, присваивается определенное (максимальное) количество баллов. Если показатель отличен от своего максимального или оптимального значения, то ему присваивается меньшее количество баллов.

Соотношение «значение показателя—количество баллов» устанавливается экспертным путем и может иметь нелинейную зависимость. В состав экспертной группы вошли специалисты по улучшению инвестиционного климата в Приволжском федеральном округе. Суммарное количество баллов по всем оцениваемым показателям и дает общую оценку уровня инновационного развития предприятия. Чем выше количество баллов, тем привлекательнее будет выглядеть организация перед своими конкурентами. В общем виде алгоритм балльной оценки представлен в табл. 2.

Сумма всех баллов по последней графе даст общую балльную оценку устойчивости инновационного развития предприятия:

Описанный метод балльной оценки имеет существенный недостаток: не учитывается разное влияние частных и обобщающих показателей на итоговый интегральный показатель.

Таблица 2

Алгоритм балльной оценки устойчивости инновационного развития

Показатель Максимальное (оптимальное) значение показателя d , maxi Фактическое значение показателя для предприятия, f Количество баллов экспертной для каждого показателя, Л Отношение фактического показателя к максимальному (оптимальному), M . = d, / d (max) . отн I fi i Количество баллов для фактического показателя, Мф . =NM . ф1 г отн.1

У! d , maxi dfl ^ M . отн 1 M 1

У2 d n max2 dfi N2 M 2 отн 2 Mi, 2

У3 d , max3 dfi N3 M 3 отн 3 ф 3

У n d maxn dn N п M отн n ф n

Учитывая необходимость оперирования информацией как качественного, так и количественного характера для решения обозначенной проблемы, на взгляд авторов, может быть принят к использованию метод анализа иерархий (МАИ), т. е. метод многокритериальной (векторной) оптимизации. Суть заключается в применении специальных математических методов в условиях, когда степень влияния показателей оценки на итоговый показатель устойчивости инновационного развития не определена. Метод предполагает попарное сопоставление факторов, влияющих на обобщающий интегральный показатель, но по специальной шкале.

В данном случае при расчете интегрального показателя основные характеристики устойчивости инновационного развития в более упрощенном схематическом виде можно представить как у = 0,25 у + 0,2у + 0,19у +

интегр ' п. э. у ' о. у. у ' с. у

+ 0,18у + 0,18у

' и. к ' п. у,

где уинтегр — интегральный показатель устойчивости инновационного развития за определенный период времени;

уп э у — показатели производственно-экономической устойчивости;

Уоу у — показатели организационно-управленческой устойчивости;

усу — показатели социальной устойчивости; уи к — группа показателей инновационной культуры;

уп у — показатели производственной устойчивости.

Результаты парных сравнений представим в виде матрицы X = (г), где х .. означает отношение весов соответствующих факторов.

Суждению каждого из экспертов присваивается определенный код — один из 17 возможных: 1/9,

1/8,..., 1/2, 1, 2,... 8, 9, используя для этого номер соответствующей строки таблицы. Например, если придано существенное превосходство фактора X над фактором z, то в матрице парных сравнений вносятся числовые значения X = 5, z = 1/5.

Формализованное выражение связи между анализируемыми показателями устойчивости инновационного развития представим в виде аддитивной модели, т. е. в виде модели, в которую факторы, влияющие на результат, входят в виде алгебраической суммы

у = а у+ау + •• +а у ,

интегр 112 2 п п

где У — показатели, влияющие на интегральный

показатель уровня инновационного развития;

а — весовая значимость показателей.

1

Сравнение предлагаемых показателей в соответствии с методом анализа иерархий произведено специалистами экспертной группы по улучшению инвестиционного климата в Приволжском федеральном округе.

Используя описанный метод анализа иерархий, были получены следующие модели зависимости обобщающих показателей от частных:

У = 0,05ж + 0,08м, + 0,06^ + 0,08м +

п. э. у ' 1 ' 2 ' 3 ' 4

+ 0,06^ + 0,06^ + 0,07^ + 0,06^ +

+ 0,09^ + 0,06^0 + 0,06^ + 0,05л^12 +

+ 0,07^13 + 0,06л114 + 0,09Лг15;

уо. у. у = 0,18^15 + 0,19^1б + 0,21^17 +

+0,2^8 + 0,22^19;

ус. у = 0,23^20 + 0,25^ + 0,28м22 + 0,24^3; У. к = 0,28л^24 + 0,22мй + 0,24^2б + 0,26^;

У. у = 0,27^28 + 0,28^29 + 0,2л^зо + 0,25^ .

Рассчитав значение интегрального показателя, следует приступить к определению класса устойчивости инновационного развития предприятия и

Таблица 3

классы устойчивости инновационного развития предприятия

Показатель Характеристика

Класс устойчивости Высокая Нормальная Предельно допустимая Кризисная

Интервалы значений классов устойчивости У > 60 интегр — 45< У < 60 интегр 30< У <45 интегр У < 30 интегр

разработке рекомендуемых стратегий дальнейшего развития. Для этого предлагается введение специальной шкалы оценки. При анализе в соответствии с количеством баллов, определяемых экспертной группой, предлагается присваивать каждой из рассматриваемых организаций определенный класс устойчивости развития (табл. 3).

В ходе исследования было проанализировано финансовое состояние десяти российских предприятий на предмет готовности к реализации инновационных проектов:

— ОАО «Выксунский металлургический завод»;

— ОАО «Опытно-конструкторское бюро машиностроения»;

— ОАО «Арзамасский завод коммунального машиностроения»;

— ОАО «Верхневолгопромвентиляция»;

— ОАО «Досчатинский завод медицинского оборудования»;

— ОАО «Волгабурмаш»;

— ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт релестроения с опытным производством»;

— ООО «Самарский резервуарный завод»;

— ОАО «Резметкон»;

— ООО «Мортон-РСО» (табл. 4).

Основными критериями при выборе группы

предприятий для анализа были срок функционирования на российском рынке не менее четырех лет, а также объем собственных и основных средств не менее 10 млн руб. Выбор данных критериев обусловлен результатами исследований, обозначенными в экономической литературе [4, 7].

В качестве примера проанализируем состояние ОАО «Выксунский металлургический завод» на основе данных из официальной финансовой отчетности предприятия на 30.06.2011:

У эу = 0,05 ■ 37 + 0,08 ■ 40 + 0,06 ■ 37 +

+ 0,08 ■ 71 + 0,06 ■ 28 + 0,06 ■ 52 + 0,07 ■ 33 +

+ 0,06 ■ 42 + 0,09 ■ 51 + 0,06 ■ 55 + 0,06 ■ 46 +

+ 0,05 ■ 62 + 0,07 ■ 39 + 0,06 ■ 52 + 0,09 ■ 46 = 46;

уо у. у = 0,18 ■ 44 + 0,19 ■ 61 + 0,21 ■ 38 +

+ ОД ■ 51 + 0,22 ■ 49 = 48;

у = 0,23 ■ 61 + 0,25 ■ 41 + 0,28 ■ 38 +

с. у ' ' '

+ 0,24 ■ 44 = 45;

у = 0,28 ■ 45 + 0,22 ■ 29 +

и. к ' '

+ 0,24 ■ 31 + 0,26 ■ 55 = 41;

у = 0,27 ■ 37 + 0,28 ■ 56 + 0,2 ■ 63 +

п. у ' ' '

+ 0,25 ■ 42 = 49.

С учетом полученных с помощью метода анализа иерархий весовых значений, определяющих влияние обобщающих показателей на интегральный, получим следующее значение, характеризующее уровень устойчивости инновационного развития анализируемого предприятия:

у = 0,25 ■ 46 + 0,2 ■ 48 + 0,19 ■ 45 +

интегр ' ' '

+ 0,18 ■ 41 + 0,18 ■ 49 = 46 баллов.

Предприятие может быть отнесено к классу нормальной устойчивости инновационного развития. Для него характерны:

— приемлемый уровень инвестиционной, рыночной устойчивости;

— достаточное количество оборотных средств в производстве;

— стабильный кадровый состав;

— оптимальный уровень цен выпускаемой продукции;

— достаточное количество потребителей;

— приемлемый уровень инновационной культуры.

Определив класс устойчивости инновационного развития, можно сделать выводы о наличии на предприятии возможностей для ведения инновационной деятельности и приступить к разработке адекватной текущему состоянию организации стратегии инновационного развития. Для этого необходимо привести характеристику уровня инновационного развития проанализированных предприятий в соответствие с присвоенными им классами устойчивости (табл. 5).

С учетом полученных в ходе исследования результатов (см. рисунок) приведем некоторые рекомендации, направленные на повышение уровня инновационной устойчивости российских промышленных предприятий.

Организациям, относимым к классу высокой устойчивости, рекомендуется развиваться за счет освоения новых рынков, разработки и реализации

Таблица 4

результаты оценки промышленных предприятий

Предприятие Подгруппы показателей Общий интегральный показатель класс устойчивости инновационного развития

Производственно-экономическая устойчивость Организаци-онно-управ-ленческая устойчивость социальная устойчивость Ннновацион-ная культура Потребительская устойчивость

Предприятие 1 65 71 75 67 69 69 Высокая устойчивость

Предприятие 2 61 63 67 51 56 60 Высокая устойчивость

Предприятие 3 56 61 71 49 55 58 Нормальная устойчивость

Предприятие 4 52 44 53 51 41 48 Нормальная устойчивость

Предприятие 5 46 48 45 41 49 46 Нормальная устойчивость

Предприятие 6 49 48 41 42 39 44 Предельно допустимая

Предприятие 7 44 41 40 43 41 42 Предельно допустимая

Предприятие 8 38 39 35 28 25 33 Предельно допустимая

Предприятие 9 34 31 29 23 28 29 Кризисная устойчивость

Предприятие 10 32 28 24 21 25 26 Кризисная устойчивость

Таблица 5

Описание устойчивости инновационного развития предприятия

класс устойчивости Значение показателя Описание Рекомендуемая стратегия инновационного развития

Высокая устойчивость У > 60 интегр — Высокие объемы и сжатые сроки реализации инновационной продукции, характерна стабильность и социальная удовлетворенность трудового коллектива, высокий уровень инновационной культуры, эффективная организация труда и производства Рекомендуется придерживаться стратегии лидера в освоении новых продуктов и технологий

Нормальная устойчивость 45 < У < 60 интегр Устойчивое положение на рынке, высокая инвестиционная активность, стабильный кадровый состав, приемлемый уровень инновационной культуры, достаточное количество потребителей Предприятия могут быть как последователями, так и лидерами в освоении новых или улучшающих технологий и продуктов

Предельно допустимая устойчивость 30 < У < 45 интегр Положение компании на рынке неустойчиво, низкая эффективность производственного процесса и организации труда, недостаточный уровень инновационной культуры, необходимы меры по развитию инновационной инфраструктуры предприятия Предприятия данного класса могут быть лишь последователями в освоении улучшающих технологий и продуктов

Кризисная устойчивость У < 30 интегр Инновационная направленность развития не наблюдается, производственные процессы предприятия неэффективны, социальная защищенность персонала не обеспечивается, характерен низкий спрос на продукцию Организации класса кризисной устойчивости к ведению инновационной деятельности не готовы

принципиально новых продуктов и услуг. Также целесообразно вести политику, направленную на повышение качества и расширение ассортимента уже выпускаемой продукции.

Предприятиям, для которых характерен нормальный уровень инновационной устойчивости, следует стремиться к повышению эффективности производства и инвестиций, а также к сокращению

сроков реализации инноваций. С целью повышения рыночной устойчивости предприятиям данного класса рекомендуется увеличивать объемы реализации за счет разработки новых или усовершенствованных видов продукции в соответствии с предпочтениями потенциальных потребителей.

Руководству предприятий, относимых к классу предельно допустимой устойчивости инновацион-

ного развития, следует делать акцент на увеличении производственно-технологического потенциала, на разработке и реализации комплекса мероприятий, направленных на развитие инновационной инфраструктуры. Кроме того, организациям данного класса для повышения уровня инновационной устойчивости необходимо уделять особое внимание эффективности организации финансирования инновационной продукции и услуг.

Руководству предприятий класса кризисной устойчивости следует вести политику, направленную на создание возможностей по разработке и реализации инновационной продукции и услуг. Для этого надо уделить особое внимание мероприятиям, направленным на повышение эффективности менеджмента и маркетинга, оптимизацию ценовой политики. Также целесообразно приступить к разработке системы мер по развитию социальной удовлетворенности трудового коллектива.

Результаты предлагаемой системы оценки необходимы, на взгляд авторов, прежде всего руководству предприятий для разработки адекватных текущему состоянию стратегий своего развития. Используя предлагаемую методику оценки устойчивости инновационного развития, руководство сможет выявить узкие места, ликвидация которых позволит приобрести новые конкурентные преимущества, а также будет способствовать стабильному экономическому росту компании.

Проведенное исследование позволило выявить следующие основные критерии устойчивости инновационного развития:

1) бесконфликтное взаимодействие в ходе осуществления инновационной деятельности с внешней средой;

2) обеспечение положительной динамики финансово-экономических показателей деятельности путем пропорционального и эффективного использования всех звеньев организации;

3) сохранение в долгосрочном периоде внутренних производственно-технологических и организационно-управленческих связей, а в краткосрочном периоде — стабильности экономических показателей

в условиях непрерывного воздействия внешних факторов. При этом вероятность выхода за границы устойчивости должна находиться в допустимых для данного предприятия пределах;

4) достаточность финансовых ресурсов организации для разработки и реализации новой и усовершенствованной продукции и наличие резервов для дополнительного финансирования;

5) постоянное совершенствование показателей экономического состояния и уровня инновационного развития предприятия.

Проанализировав состояние ряда промышленных предприятий, можно сделать вывод, что наибольшим показателем устойчивости инновационного развития в Нижегородской области обладают ОАО ОКБМ им. И. И. Африкантова и ОАО «Выксун-ский металлургический завод». Данные предприятия относятся к классу высокой устойчивости инновационного развития. В таком случае рекомендуется придерживаться стратегии лидера в освоении новых продуктов и технологий, а также вести политику в области расширения ассортимента и повышения качества уже выпускаемой продукции.

Предприятиям, относимым к классу более низкой устойчивости инновационного развития, необходимо приступить к разработке или совершенствованию специального комплекса мер, направленных на поддержку инновационных проектов и системы инновационной деятельности компании.

Проведенное исследование показало, что самым слабым звеном для всех предприятий является низкий уровень инновационной культуры. Даль-

Абсолютная устойчивость

Результаты оценки устойчивости инновационного развития промышленных предприятий

нейшее снижение этого уровня внутри российских предприятий неизбежно повлечет за собой:

—ухудшение производственно-экономических показателей;

— сокращение уровня потребительской и социальной устойчивости.

В связи с этим руководству предприятий рекомендуется приступить к реализации политики по повышению уровня данного показателя.

В настоящее время все большее количество организаций осознает огромную роль инноваций в успешной организации своей деятельности, завоевании новых рынков, усилении конкурентных преимуществ. Предприятия стремятся в силу своих возможностей:

— обновлять основные фонды, внедряя новые технологии в производство;

— выпускать новые виды продукции;

— расширять перечень предоставляемых услуг, повышая их качество.

Список литературы 1. Баркер А. Алхимия инноваций. М.: Вершина.

2003 .

2 . Ларичева Е. А. Сравнительный анализ корпоративной, инновационной культуры и культуры производства // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 5.

3. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 2227-р.

4 . Туккель И. Л., Яшин С. Н., Кошелев Е. В., Макаров С. А. Экономика и финансовое обеспечение инновационной деятельности: учеб. пособие. СПб. 2011.

5 . Яшин С. Н., Кошелев Е. В., Купцов А. В. Разработка и реализация инновационно-инвестиционной стратегии предприятия: монография. Нижний Новгород: Изд. НГТУ им. Р. Е. Алексеева. 2011.

6 . Яшин С. Н., Кошелев Е. В., Купцов А. В. Разработка и финансовое обеспечение инновационной стратегии предприятия: учеб. пособие. Нижний Новгород. 2012.

7 . Яшин С. Н., Кошелев Е. В. Финансовый и инвестиционный анализ инноваций: учеб. пособие. Нижний Новгород. 2010.

Не пропустите! Продолжается подписка на все издания! (495)721-85-75, podpiska@fin-izdat.ru www.fin-izdat.ru