CC BY
158
УДК 338.45
Ю. В. Ерыгин, О. С. Голощапова, А. М. Саакян
ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Определена роль оборонно-промышленного комплекса в осуществлении инновационного развития экономики, необходимость государственного стимулирования инновационной деятельности. Рассмотрены федеральные целевые программы с участием отраслей оборонно-промышленного комплекса. Произведен анализ бюджетного финансирования оборонно-промышленного комплекса в рамках федеральных целевых программ. Выявлены преимущества и недостатки федеральных целевых программ оборонно-промышленного комплекса.
Ключевые слова: оборонно-промышленный комплекс, инновационное развитие экономики, федеральные целевые программы, инновационная деятельность, бюджетное финансирование.
Федеральные целевые программы (ФЦП) являются одним из инструментов стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности, эффективным инструментом промышленной политики государства.
На протяжении всего времени деятельности оборонно-промышленному комплексу (ОПК) оказывается поддержка со стороны государства. По словам Президента РФ, ОПК оказался одним из немногих показавших положительную динамику в 2009 г. На заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России Президент сообщил, что «Оборонно-промышленный комплекс должен стать не только активным потребителем, но и генератором инноваций. Только так мы обеспечим и конкурентоспособность в военной и технологической сферах, и модернизацию экономики, и должный уровень национальной безопасности» [1].
В соответствии с программой антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 г. предполагалось, что государственная поддержка будет оказываться организациям оборонно-промышленного комплекса. До 15 млрд руб. запланировано направить на субсидии организациям ОПК - головным исполнителям и исполнителям государственного оборонного заказа на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам. В 2009 г. на 3 млрд руб. дополнительно предполагалось увеличить субсидии стратегическим предприятиям и организациям ОПК в целях их финансового оздоровления. Значительный объем бюджетных средств направлен на проведение докапитализации ведущих системообразующих компаний ОПК. Предусмотрено предоставление государственных гарантий по кредитам, привлекаемым стратегическими организациями ОПК на осуществление основной производственной деятельности и капитальные вложения. В 2009 г. запланирован 1 млрд руб. для предоставления субсидий организациям ОПК на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам на осуществление инновационных и инвестиционных проектов по выпуску высокотехнологичной продукции.
В этих целях в 2010 г. запланировано обеспечить обновление с учетом новых условий отраслевых стратегий и программ, в частности, в авиастроении, оборонно-промышленном комплексе, электронике, транспортной системе. Запланирована разработка стратегии развития автомобильной промышленности, в том числе предпола-
гающей широкое использование механизмов государственно-частного партнерства в решении вопросов технологического развития автопрома. Планируется усилить участие государства в реструктуризации стратегических секторов, развитии в них конкурентной среды, выводе продукции на мировые рынки. В целях повышения конкурентоспособности и технологического уровня предприятий с участием государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий», Внешэкономбанка, банков с государственным участием будут осуществляться меры по покупке зарубежных технологических активов, необходимых для модернизации ключевых секторов экономики. В 2010 г. на региональном и муниципальном уровне запланирована реализация проектов повышения энергоэффективности, задействование в соответствии с принятым законодательством экономических стимулов повышения энергоэффективности предприятий. Предложения о направлении в 2010 г. средств федерального бюджета на реализацию первоочередных антикризисных мер следующие: субсидии российским организациям автомобилестроения и транспортного машиностроения на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2008-2010 гг., а также в международных финансовых организациях, в которых участвует Российская Федерация, направленным на технологическое перевооружение; субсидии российским организациям -экспортерам промышленной продукции на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2005-2012 гг., для производства продукции на экспорт; оказание поддержки предприятиям и организациям в соответствии с решением Межведомственной комиссии по мониторингу за финансово-экономическим состоянием организаций, входящих в перечень системообразующих организаций, и Межведомственной комиссии по поддержке стратегических предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа [2].
Расширение инновационной деятельности является стратегической задачей ОПК. В настоящее время к числу инновационных можно отнести 2,5 тыс. российских промышленных предприятий, что составляет примерно 10 % крупных и средних предприятий России. Если количество организаций, выполнявших исследования и разработки,
с 1992 г. сократилось незначительно (на 20,3 %), то проектных и проектно-изыскательских организаций - в 8,5 раза. В 1992 г. федеральные ассигнования на науку составляли 2,43 % от всех расходов, в 2006 г. - 2,27 % [3]. Доля России в мировом инновационном рынке составляет 0,3 %. На долю наукоемкой продукции в развитых странах приходится от 70 до 85 % прироста ВВП. Сегодня 39 % этого рынка приходится на США, 30 % - на Японию, 16 % - на Германию (см. иКЬ: www.isoa.ru). Такой значительный разрыв говорит об отсутствии в России механизма, существующего в развитых странах, который обеспечивает трансферт технологий из военной сферы применения в гражданскую и наоборот.
Сегодня доля оборонной продукции в промышленном производстве страны составляет 5,8 %. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3 % промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет 32,9 %, в Китае - 32,8 % [4]. В 1989 г. в СССР было 63 % предприятий, которые внедряли научнотехнические разработки, а в 1998 г. количество предприятий сократилось до 3,7 %. Для сравнения в Европе инновационная активность предприятий составляет 60-70 %, в США, Японии, Германии и Франции - 70-82 %.
Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского Союза - в 12 раз, от Китая - в 6,4 раза, от Индии - в 1,5 раза. На США приходится 35 % мировых расходов на НИОКР, на Европейский Союз -24 %, на Японию и Китай примерно по 12 %. Россия в группу лидеров не входит (менее 2 % мировых расходов на НИОКР) [5].
Инновационный вклад ОПК в отечественный и мировой рынки остается низким. Доля российских высоких технологий составляет на мировом рынке менее 1 %, а доля экспорта высокотехнологичной продукции из России - менее 3 %.
Современный российский ОПК, который сейчас в силу ряда причин не в полной мере выполняет функции составной части экономики, наукоемкой высокотехнологичной промышленности, направленной как на военного, так и на гражданского потребителя, при соответствующей государственной поддержке может стать движущей силой в развитии инновационной экономики. Решение указанных задач утверждено Правительством РФ в Федеральных целевых программах.
Объемы финансирования ФЦП с участием отраслей ОПК за период 2008-2010 гг. представлены в табл. 1. Данные таблицы показывают как прирост, так и сокращение финансирования анализируемых программ к предыдущему году. В большинстве программ наблюдается недофинансирование. Максимальное значение отклонения фактического финансирования от запланированного наблюдается в Федеральной космической программе России на 2006-2015 гг. за 2008 г., минимальное - в программе «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 гг.» за 2009 г. За рассмотренный период нет отклонений лишь в следующих программах: «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 гг. и на период до 2015 г.» - за 2009 г.; «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» - за 2008-2009 гг.; Федеральная косми-
ческая программа России на 2006-2015 гг. - за 2009 г. Значительная часть финансирования приходится на текущие расходы («прочие нужды»).
Данные о бюджетном финансировании НИОКР ОПК в разрезе Федеральных целевых программ отраслей ОПК приведены в табл. 2.
Финансирование НИОКР в разрезе Федеральных целевых программ отраслей ОПК осуществляется в пределах от 1,25 до 95,05 %. В большинстве программ наблюдается сокращение объемов финансирования НИОКР по сравнению с предыдущим годом. Однако есть программы, в которых незначительно увеличивается доля финансирования НИОКР в общем объеме финансирования программ за определенный период (в программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 гг.» в 2008 г. по сравнению с 2007 г.; в программах «Национальная технологическая база на 20072011 гг.», «Мировой океан», «Глобальная навигационная система» увеличение объемов в 2007-2009 гг.).
В результате проведенного анализа были выявлены основные преимущества и недостатки программ, стимулирующих деятельность ОПК.
Преимущество целевых программ в том, что они всегда направлены на конкретные результаты, в каждой программе указаны цели и задачи, ориентированные на расширение масштабов деятельности предприятий, которая направлена на создание высокотехнологичной оборонной продукции, но не всегда ориентирована на выпуск гражданской продукции. Разрабатываются способы применения различных методов стимулирования (механизм долевого финансирования инновационных проектов со стороны государства, субсидии российским организациям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, финансовая поддержка экспорта, страхование экспортных кредитов; возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в целях производства продукции на экспорт и др.).
Однако эффективность действующих программ спорна, так как наряду с преимуществами выявляются и недостатки. Основными недостатками рассматриваемых ФЦП являются следующие:
- непрозрачность расходов (в табл. 1 видно, что на долю нерасшифрованных текущих расходов на прочие нужды приходится в среднем от 44 до 70 %, причем данные расходы имеют тенденцию к росту);
- незначительная доля финансирования НИОКР в общем объеме финансирования программ (в большинстве программ - в пределах 10 %, и лишь в некоторых от 65 до 73 %, редко до 90 %);
- недофинансирование действующих программ (финансирование объемов программы на очередной финансовый год ниже утвержденных паспортами программ объемов), при сокращении финансирования общего объема происходит сокращение финансирования и каждого мероприятия, которые не ранжируются в программах по степени их важности и срочности;
- отсутствует обоснование затрат;
- не учитывается инфляционная политика, структура цен;
Бюджетное финансирование ФЦП отраслей ОПК, млн руб."
Наименование программы Год Объем финансирования, предусмотренный текстом ФЦП, млн руб. Фактическое финансирование (по данным фед. казначейства), млн руб. Отклонение общего объема финансирования, млн руб. Темп прироста общего объема финансирования, %
Гос. кап. вложения Текущие расходы Общий объем финансирования Гос. кап. вложения Текущие расходы Общий объем финансирования
НИОКР Прочие нужды НИОКР Прочие нужды
«Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 гг. и на период до 2015 г.» 2008 239,0000 9207,0000 3029,0000 12475,0000 239,0000 9207,0000 2962,9000 12408,9000 -66,1 99,47
2009 722,0000 12963,0000 5763,0000 19448,0000 722,0000 12963,0000 5763,0000 19448,0000 0 100,00
2010" 750,0000 17011,0000 4692,0000 22453,0000 326,7856 8400,5384 1816,7500 10544,0740 -11908,926 46,96
«Промышленная утилизация вооружений и военной техники (2005-2010 гг.)» 2008 780,7450 389,4860 3168,0250 4338,2560 780,7450 379,7709 3080,2866 4240,8025 -97,4535 97,75
2009 594,2835 262,4571 4331,3949 5188,1355 594,1700 255,1800 3066,1000 3915,4500 -1272,6855 75,47
2010" 3 79,9730 214,9442 4484,0598 5078,9770 260,6567 129,8499 1976,2687 2366,7753 2712,2017 46,60
«Развитие инфраструктуры ыаноиндустрии в Российской Федерации на 2008—2010 гг.» 2008 6468,0000 2684,0000 9152,0000 6347,8228 2645,0856 8992,9084 -159,0916 98,26
2009 2790,1020 2242,1788 5032,2808 2790,1000 2238,5100 5028,6100 -3,6708 99,93
2010" 3810,0000 1208,5655 5018,5655 216,3906 277,1576 493,5482 -4525,0173 9,83
«Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» 2008 24010,5599 408,1800 8618,8101 33037,4581 24010,5599 408,1800 8618,7182 33037,4581 0 100,00
2009 15012,5571 183,0104 7853,2717 23048,8392 15012,5600 183,0100 7853,0300 23048,6000 -0,2392 100,00
2010" 12729,3144 132,5850 7138,1006 20000,0000 8890,4293 85,2207 5079,2134 14054,8634 -5945,1366 70,27
«Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 гг.» 2008 1392,7000 3980,0000 5372,7000 1392,5233 3980,0000 5372,5233 -0,1767 100,00
2009 1530,7050 4241,3000 5772,0050 1530,7000 4241,3000 4241,3000 -1530,705 73,48
2010" 1763,0000 3637,0000 5400,0000 225,9229 1554,2245 1780,1474 -3619,8526 32,97
«Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 2007-2012 гг.» 2008 736,00 18166,00 2334,00 21236,00 720,0000 13782,4711 14502,4711 -6733,5289 68,29
2009 656,7948 11658,3339 34,0000 12349,1287 637,9500 11646,9800 34,0000 12318,9300 -30,1987 99,76
2010** 671,7123 6656,3339 36,0000 7364,0462 83,7984 2151,7840 14,1706 2249,7530 -5114,2932 30,55
«Национальная технологическая база на 2007-2011 гг.» 2008 693,5000 3135,0000 3828,5000 557,5000 3029,2448 3586,7448 -241,7552 93,69
2009 1169,1750 3294,6000 4463,7750 973,5800 3292,1000 4265,6800 -198,095 95,56
2010** 540,9400 2569,0600 3110,0000 95,8119 1533,0844 1628,8963 -1481,1037 52,38
«Развитие гражданской морской техники на 2009—2016 тт.» 2008 - - - - - - - - - -
2009 3328,6487 195,5000 3524,1487 3327,5000 147,0000 3474,5000 ^9,6487 98,59
2010** 1480,0000 4970,0000 370,0000 6820,0000 255,0743 2309,6015 84,0000 2648,6758 -4171,3242 38,84
«Глобальная навигационная система» 2008 1767,12 4385,14 10521,03 16673,29 469,1446 4183,7583 10004,4780 14657,3809 -2015,9091 87,91
2009 4 861,21 10725,1600 16813,8400 31526,6500 3948,2900 10569,3000 16681,2600 31198,8500 -327,8 98,96
2010** 3311,2700 10397,3400 14230,6100 27939,2200 1238,6864 5097,3131 8890,0143 15226,0138 -12713,2062 54,50
«Мировой океан» 2008 246,3780 429,6200 675,9980 211,3055 428,3500 639,6555 -36,3425 94,62
2009 95,1600 503,5670 65,4000 664,1270 64,0100 442,0000 65,4000 571,4100 -92,717 86,04
2010" 377,1500 348,3100 58,4900 783,9500 183,4001 164,8247 13,8915 362,1163 -421,8337 46,19
Федеральная космическая программа России на 2006-2015 гг. 2008 1807,00 32709,00 9253,80 43769,80 1806,0515 19614,0000 9253,8000 30673,8515 -13095,9485 70,08
2009 3555,0000 41513,2000 13161,8000 58230,0000 3542,8900 41513,1200 13161,8000 58217,8100 -12,19 99,98
2010" 3700,0000 45823,5000 17512,5000 67036,0000 1286,0439 21967,4881 10462,6641 33716,1961 -33319,8039 50,30
«Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2013 гг.)» 2008 - - - - - - - - - -
2009 1785,1390 777,3310 767,9440 3330,4140 1754,2800 764,0400 746,1100 3264,4300 -65,984 98,02
2010** 1899,9740 827,2760 602,7500 3330,0000 259,5699 185,3865 98,6599 543,6163 -2786,3837 16,32
«Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 г. и на период до 2015 г.» 2008 7783,4000 1124,5000 1021,7000 9929,6000 7776,1444 1124,5000 1004,3037 9904,9481 -24,6519 99,75
2009 8001,7195 1018,0872 3229,2155 12249,0222 7820,3500 1018,0900 3218,2700 12056,7100 -192,3122 98,43
2010" 7671,5315 953,9250 3382,5685 12008,0250 2170,9252 486,3315 1146,1030 3803,3597 -8204,6653 31,67
* Таблица составлена по данным Министерства экономического развития РФ [6].
“Данные 2010 г. приведены по состоянию на 01.08.2010.
Бюджетное финансирование НИОКР в разрезе Федеральных целевых программ, млн руб.
Наименование программы 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Объем НИОКР, млн руб. Доля в общем объеме финансирования программы, % Объем НИОКР, млн руб. Доля в общем объеме финансирования программы, % Объем НИОКР, млн руб. Доля в общем объеме финансирования программы, % Объем НИОКР, млн РУб- Доля в общем объеме финансирования программы, %
«Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 гг. и на период до 2015 г.» 9 008,00 78,94 9 207,00 73,44 12 963,00 66,87 17011 75,76
«Промышленная утилизация вооружений и военной техники (2005-2010 гг.)» 654,12 15,07 331,05 6,95 181,97 3,82 144,4222 2,84
«Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2010 гг.» - - - -
«Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» 364,88 1,37 413,03 1,25 183,0104 0,79 132,585 0,66
«Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 гг.» - - - - 1530,7 62,1 3407,62 63,1
«Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научнотехнологического комплекса России на 2007-2012 гг.» 11 060 94,85 13840 95,05 11658,3339 94,41 6656,3399 90,39
«Национальная технологическая база на 2007-2011 гг.» 5050,00 75,71 5561 82,31 6037,1 78,6 2258,06 72,61
«Развитие гражданской морской техники на 2009-2016 гг.» - - - - 3147,55 89,31 4790,98 70,25
«Глобальная навигационная система» 1119,96 11,34 2019,47 13,7 4 861,21 15,42 4485,15 16,05
«Мировой океан» 390,5640 63,28 429,62 63,55 503,5670 75,82 348,31 44,43
Федеральная космическая программа России на 2006-2015 гг. 16965,00 69,53 19414,00 63,94 41 513,20 71,29 45823,5 68,36
«Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009-2013 гг.)» - - - - 777,3310 23,34 260,76 7,83
«Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 г. и на период до 2015 г.» - - 1124,5 11,32 1018,0872 8,31 20,925 0,17
- отсутствует технологическая цепочка выпуска оборонной и гражданской продукции;
- невыполнение заложенных мероприятий в срок по этапам реализации программы и др.
Указанные преимущества и недостатки ФЦП как инструмента стимулирования инновационной и инвестиционной деятельности позволяют сделать вывод о необходимости разработки новых форм стимулирования, ко -торые бы сделали программы более эффективными, направленными на выпуск конкурентоспособной гражданской и оборонной продукции, позволяющими обеспечить трансферт технологий из военной сферы применения в гражданскую и наоборот.
Библиографические ссылки
1. Инициативная группа специалистов ВПК [ Электронный ресурс]. URL: www.vpk.name/news.
2. Сайт председателя правительства РФ [ Электронный ресурс]. URL: www.premier.gov.ru.
3. Федеральная служба государственной статистики : сайт [ Электронный ресурс]. URL: www.gks.ru.
4. OECD, STAN Indicators Database, 2009 edition.
5. R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, December 2009. Р. 3-5.
6. Министерство экономического развития РФ. Департамент государственных целевых программ и капитальных вложений : сайт [Электронный ресурс]. URL: www.fcp.vpk.ru.
U. V Erygin, O. S. Goloshapova, A. M. Saakyan
ESTIMATION OF THE CURRENT STATE AND PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF FTP IN THE DIC
In this article we define the role of DIC in implementation of innovative economic development and the need for government stipulation of such innovation activity. FTP with DIC branches participation are considered. Analysis of budget financing of DIC within FTP is presented. The advantages and disadvantages of FTP DIC are revealed.
Keywords: DIC, innovative development of economy, federal target programs, budget financing.
©Ерыгин Ю. В., Голощапова О. С., Саакян А. М., 2010
УДК 336.02
Д. А. Чудаев, Г. Я. Белякова
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ И ПРОГРАММ
Рассмотрены актуальные проблемы разработки и реализации инновационных проектов. На примере Красноярского края проанализированы крупнейшие инвестиционные проекты с точки зрения их инновационности. Сделан вывод о том, что вышеизложенные проблемы составляют объективную необходимость научных исследований по проблеме управления инвестиционно-инновационными процессами, прежде всего, с целью введения обязательной инновационно-технологической экспертизы инвестиционных проектов и программ.
Ключевые слова: инвестиционная деятельность, инновации, экспертиза, управление, критерии, оценка.
шение к рискам. Формируются барьеры, препятствую-
Переход России на инновационный путь развития обсуждается как в узком кругу специалистов, так и в обществе в целом, а также широко освещается в прессе. В основе перехода лежит новое качество инновационного процесса: от экономики производства товаров и услуг массового спроса к экономике производства нововведений. При этом эффективность инновации зависит от того, на какие нововведения она опирается и какие делает возможными на следующем шаге новой модели развития [1].
Нововведения - инерционный и длительный процесс, который сталкивается с серьезными ограничениями. Отдельные люди, группы и команды не могут быстро перестраивать свои установки, навыки, способности и отно-
щие появлению и распространению инновационного развития, поэтому в общей массе под инвестиционный процесс попадают проекты, не несущие новые идеи, а лишь повторяющие уже проверенные технологии.
Исходя из общероссийского распределения инвестиций, к приоритетным направлениям развития науки относятся инвестиции в рациональное природопользование, энергию и энергосбережение, коммуникационные технологии, обрабатывающие технологии. Лишь менее 5 % из всех инвестиций составляют инвестиции в нанотехнологии и наноматериалы. При этом доля промышленных предприятий, внедряющих инновации, составляет не более 10 %, а доля инновационных продуктов не
