CC BY
24
Paoletto, G. "Public-Private Sector Partnerships: An Overview of Cause and Effect". In Public- Private Partnership in the Social Sector: Issues and Country Experiences in Asia and the Pacific (ADBI Policy Papers Series №1). Tokyo: ADBI Publishing; Asian Development Bank Institute, 2000.
"Reitynh investytsiinoi pryvablyvosti rehioniv. Povna versiia" [Rating investment attractiveness of regions. Full version]. ukrpoj-ect.gov.ua.sistes
Shylepnytskyi, P. I. Derzhavno-pryvatne partnerstvo:teoriia i praktyka [Public-private partnerships: Theory and Practice]. Cher-nivtsi, 2011.
Topchiiev, O. H. Odeskyi rehion: peredumovy formuvannia, struktura i terytorialna orhanizatsiia hospodarstva [Odessa region: background formation, structure and territorial organization of the economy]. Odesa: Astroprynt, 2012.
Tymoshchuk, O. M., and Melnyk, O. V. "Formuvannia mekha-nizmu realizatsii lohistychnoi stratehii richkovykh portiv" [Forma-
tion mechanism for implementing sourcing river ports]. Problemy ekonomiky, no. 3 (2013): 146-155.
Tsohla, O. "Teoretychni zasady traktuvannia poniattia «kon-tsesiia»" [The theoretical basis of the interpretation of the concept of "license"]. Aktualniproblemy ekonomiky, no. 7 (145) (2013): 34-39.
Varvarenko, V. "O tselesoobraznosti perekhoda na kontses-sionnye dogovory v portakh Ukrainy" [On the feasibility of transition to concession contracts in the ports of Ukraine]. http://pravda. tis. ua/pravda.
Varnavskiy, V. G. Partnerstvo gosudarstva i chastnogo sektora: formy, proekty, riski [Partnership between the government and the private sector: forms, projects, risks]. Moscow: Nauka, 2005.
Vynnytskyi, B. et al. Dosvid ta perspektyvy vprovadzhennia derzhavno-pryvatnykh partnerstv v Ukraini ta za kordonom [Experience and prospects of public-private partnerships in Ukraine and abroad]. Kyiv: K. I. S., 2008.
УДК 351.087.431.3:332.1.003.12(477)
ОЦ1НКА СТАНУ ПЕНС1ЙН0Г0 ФОНДУ УКРА1НИ: РЕПОНАЛЬНИЙ АСПЕКТ
© 2015
ТКАЧЕНК0 I. В.
УДК 351.087.431.3:332.1.003.12(477)
Ткаченко I. В. Оцшка стану Пенсшного фонду УкраТни: репональний аспект
Метою даного досл/дження е визначення рег/он/в Укртни, як/ створюють значне навантаження на бюджет Пенсшного фонду, а також здш-снення анал/зу обсягю надходжень пенсшних внеск/в i витрат на пенс'шн/ виплати регютв, що надасть можлив/сть оц/нити ix вплив на стан Пенсшного фонду крани в цЛому та знайти джерела для його збалансування. У результатi зд'шснено анал/з демограф/чного стану та пенсшного забезпечення ос/б пенсшного вшу в розр/з/ рег'тшв Укроти, виявлено взаемод/юч/ фактори та ix вплив на стан дох/дноi та витратноi частин бюджету Пенсшного фонду. Також проведено оц/нку участ/ кожного рег/ону у формуванн/ дох/дно!' та витратноi частин бюджету Пенсшного фонду, зд'шснено розпод/л рег/он/в на групи за р/внем деф/циту та непокриттям витрат, що дало можлив/сть виявити рег/они «критичноiгру-пи», як/ створюють значне ф/нансове навантаження на бюджет Пенсшного фонду. Ключов'! слова: демограф/чниш стан, пенсшнезабезпечення, власн/ пенсшн/ надходження, зашняте населення. Табл.: 4. Формул: 1. Б'бл.: 8.
Ткаченко 1рина Вталпвна - старшиш викладач кафедри облку, анал/зу / аудиту, Кременчуцькиш нац/ональниш ун/верситет /м. М. Остроградсько-го (вул. Першотравнева, 20, Кременчук, 39600, Украна) E-mail: tirina@e-mail.ua
УДК 351.087.431.3:332.1.003.12(477) Ткаченко И. В. Оценка состояния Пенсионного фонда Украины: региональный аспект
Целью данного исследования является определение регионов Украины, создающих значительную нагрузку на бюджет Пенсионного фонда, а также проведение анализа относительно объемов поступлениш пенсионных взносов и расходов на пенсионные выплаты регионов, что позволит оценить их влияние на состояние Пенсионного фонда страны в целом и нашти источники для его сбалансирования. В результате проведен анализ демографического состояния и пенсионного обеспечения лиц пенсионного возраста в разрезе регионов Украины, определены вза-имодешствующие факторы и их влияние на состояние доходнош и рас-ходнош частеш бюджета Пенсионного фонда. Также выполнена оценка участия каждого региона в формировании доходнош и расходнош частеш бюджета Пенсионного фонда. Проведено распределение регионов на группы по уровню дефицита и непокрытию расходов, что дало возможность выявить регионы «критическош группы», которые создают значительную финансовую нагрузку на бюджет Пенсионного фонда. Ключевые слова: демографическое состояние, пенсионное обеспечение, собственные пенсионные поступления, занятое население. Табл.: 4. Формул: 1. Библ.: 8.
Ткаченко Ирина Виталиевна - старшиш преподаватель кафедры учета, анализа и аудита, Кременчугскиш национальныш университет им. М. Остроградского (ул. Первомашская, 20, Кременчуг, 39600, Украина) E-mail: tirina@e-mail.ua
UDC 351.087.431.3:332.1.003.12(477j Tkachenko I. V. Estimating the Status of the Pension Fund of Ukraine: Regional Aspect
This study is aimed to determine the regions of Ukraine, which are posing a significant strain on budget of the Pension Fund, as well as analyze the income volumes of pension contributions and payments to regions, in order to estimate the impacts on the State Pension Fund of the country in a whole and to find sources for its balancing. As result, an analysis of the demographic status and pension maintenance of persons in the retirement age by regions of Ukraine has been conducted, the interacting factors and their impact on the state of revenues and expenditures of the Pension Fund budget have been determined. Also, each region's participation in the formation of revenues and expenditures of the Pension Fund budget has been evaluated. A grouping of regions by the level of deficit and failure to cover expenditures has been carried out, which helped to identify the regions from «critical group», creating a significant financial burden on the Pension Fund budget. Key words: demographic status, pension maintenance, private pension income, employed population. Tabl.: 4. Formulae: 1. Bibl.: 8.
Tkachenko Iryna V. - Senior Lecturer of the Department of Accounting, Analysis and Audit, Kremenchuk Mykhailo Ostrohradskyi National University (vul. Pershotravneva, 20, Kremenchuk, 39600, Ukrainej E-mail: tirina@e-mail.ua
Поряд ш загальними прiоритетами розвитку ре-гiонiв соцiально-економiчний розвиток завжди мае велике значення, бо в сукупност визначае загальний стан розвитку кра!ни в цкому. Украшська пенсiйна система пережила багато змш i реформ, але актуальними залишаються питання стосовно процесу формування i використання кошпв Пенсiйного фонду, зокрема на рiвнi регiонiв кра!ни, що i зумовило вибiр теми дослiдження.
Питання розробки механiзмiв сприяння шдвищен-ню ефективност пенсiйних реформувань розглядали С. В. Онишко та Л. С. Миргородська [6], основш про-блеми формування пенсшного фонду у Дншропетров-ськш областi вивчали В. В. Даценко та I. I. Туболець [3]. Сучасним инструментам пенсшного забезпечення присвя-тили сво! науковi працi Виноходова С. Г., Долгова О. О. [2]. Визначення ступеня розвитку пенсшно! системи Укра!-ни та 11 вплив на соцiальний стан населення дослцжува-ли Л. В. Батченко та М. М. Делш [1]. Значимий внесок у формування нацюнально! концепци пенсiйного забезпечення зробили Б. Зайчук [4], М. Пашев [8].
Метою дано! статтi е визначення регюшв Укра!ни, якi створюють значне навантаження на бюджет Пенсшного фонду, що i е причиною його дисбалансу. Здш-
снення аналiзу обсягiв надходжень пенсiйних внесюв i витрат на пенсiйнi виплати регюну надасть можливiсть здiйснити оцшку 1х впливу на процес формування Пенсшного фонду кра!ни в цкому та знайти джерела для його збалансування.
Для проведення дослцження визначимо основнi етапи аналiзу, здшснення якого плануеться з викори-станням методу ранжирування:
1) визначення демографiчного стану та пенсшного забезпечення ойб пенсшного вжу регiонiв;
2) виявлення взаемодiючих факторiв та оцшка !х впливу на стан доходно! та витратно! частини бюджету Пенсшного фонду;
3) оцшка участ кожного регюну Украши у фор-муванш доходно! та витратно! частини бюджету Пенсш-ного фонду;
4) розподк регiонiв на групи за рiвнем дефiциту та непокриттям витрат.
Для аналiзу демографiчного стану та пенсшного забезпечення ойб пенсiйного вiку регюшв використае-мо такi показники: ккьюсть наявного населення, ккь-кiсть ойб пенсiйного вiку, !х частка у загальнш чисель-ностi наявного населення та розмiр середньо! пенси по регюнах (табл. 1)
Таблиця 1
Аналiз демографiчного стану та пенсiйного забезпечення осiб пенсiйного вiку в розрЫ регiонiв УкраУни у 2013 р.
Репон УкраУни Наявне населення, оаб Кшьккть оаб пенсшного вку Частка оаб пенсшного в^ в кшькосп наявного населення Середня пеная, грн
1 2 3 4 5
АРК 1967200 559462 28,4 1397
Вшницька 1618300 512647 31,7 1294
Волинська 1041300 284150 27,3 1302
Днiпропетровська 3292400 1021730 31,0 1564
Донецька 4343900 1403577 32,3 1734
Житомирська 1262500 412178 32,6 1335
Закарпатська 1256900 293984 23,4 1254
Запорiзька 1775800 553120 31,1 1497
lвано-Франкiвська 1382100 370942 26,8 1312
КиТвська 1725500 747048 43,3 1996
Юровоградська 987600 310460 31,4 1322
Луганська 2239500 739117 33,0 1682
Львiвська 2538400 714003 28,1 1357
м. КиТв 2868700 563451 19,6 1488
м. Севастополь 385900 119358 30,9 1617
МиколаТвська 1168400 344812 29,5 1385
Одеська 2396500 651692 27,2 1414
Полтавська 1458200 469218 32,2 1408
Рiвненська 1158800 313958 27,1 1309
Сумська 1133000 366172 32,3 1343
Тернопiльська 1073300 308378 28,7 1222
Харкiвська 2737200 808785 29,5 1438
Херсонська 1072500 310899 29,0 1308
<С
О 1=
С =п
_а <
о
о <
<с
<
О
<
о
ш
Зактчення табл. 1
1 2 3 4 5
Хмельницька 1307000 424574 32,5 1297
Черкаська 1260000 425131 33,7 1337
Черывецька 908500 239024 26,3 1262
Чернiгiвська 1066800 372873 35,0 1345
Джерело: складено автором за даними [7].
Аналiз показав таю результати: + за показником «киьккть оаб пенсшного вк ку» до першо! п'яйрки входять таю области Донецька (1,4 млн оаб), Дншропетровська (1,0 млн оаб), Харювська (0,8 млн оаб), Ки!вська (0,7 млн ойб) та Луганська (0,7 млн оаб). + за «часткою оаб пенсшного вщ в загальнш чисельнот наявного населення» до першо! п'ятГрки входять таю области Кшвська (43,3 %), Чернтвська (35,0 %), Черкаська (33,7 %), Луганська (33,0 %), Житомирська (32,6 %). + за розмiщенням регiонiв у порядку зменшен-ня розмiрiв середньо! пенс!! до перших п'яти лiдерiв належать такi областi: Ки!вська (1996 грн), Донецька (1734 грн), Луганська (1682 грн), м. Севастополь (1617 грн), Дншропетровська (1564 грн).
Як бачимо, у Кшвсьюй та Луганськш областях кГль-юсть пенсiонерiв висока не лише в абсолютних цифрах, а й у розрахунку на одного мешканця. Ситуацш вказуе на безумовне старшня населення цих регюшв, що значно впливае на загальний стан Пенсiйного фонду кра!ни. До того ж, найбГльший показник середньо! пенс!! в цих областях спонукае до подальшого проведення аналiзу.
Враховуючи те, що обсяг надходжень до бюджету Пенсшного фонду прямо залежить вГд розмiру середньо! заробГтно! плати (як джерела сплати единого сощального внеску) та кiлькостi зайнятого населення (як платника единого сощального внеску) для оцшки стану доходно! частини застосуемо саме щ показ-ники (табл. 2).
За обсягами власних надходжень розподГл областей показуе, що найбГльшу частку в загальнш сумi надходжень до Пенсшного фонду складають власнi над-ходження вiд м. Киева (18,3 %), Донецько! (12,0 %), Дш-пропетровсько! (9,6 %), Харкiвсько! (5,6 %) та Лугансько! (5,3 %) областей.
Далi перейдемо до оцшки впливу факторiв на об-сяги власних надходжень вказаних регiонiв.
1. Фактор «розмiр середньоI заробтноИплати» на обсяги власних надходжень мае:
+ прямий вплив - у м. Киевi та Луганськiй областi; + непрямий вплив - у Донецькiй, Дншропетров-ськiй, Харкiвськiй областях.
2. Фактор «киьккть зайнятого населення» на об-сяги власних надходжень мае:
+ прямий вплив у Донецьюй, Днiпропетровськiй,
Харкiвськiй областях; + непрямий вплив - у м. Киевi та Луганськш областi.
Проведена ощнка показала, що для Донецько! та Дншропетровсько! областей резервом збГльшен-ня власних надходжень до Пенсшного фонду е збГльшення кiлькостi зайнятого населення, на що вказуе рейтинг областей за цим показником, для Харювсько! област - зростання середньо! заробГтно! плати.
Для об'ективно! оцшки впливу кожного з регюшв на бюджет Пенсшного фонду необхГдно розглянути його витратну частину, взявши для аналiзу таю показники -кГльюсть ойб пенсшного вжу та розмiр середньо! пенс!! по регiонах Укра!ни (табл. 3).
У результатi ранжирування регiонiв за обсягом ви-трат на виплату пенсiй найбГльших досягають показники у Донецькiй (29205,6 млн грн), Дншропетровсьюй (19175,8 млн грн), Ки!вськГй (17893,3 млн грн), Луганськш (14918,3 млн грн) i Харювсьюй (13956,4 млн грн) областях.
1. Фактор «киьккть оаб пенсшного вщ» на об-сяги витрат на виплату пенсш мае:
+ прямий вплив - у Донецькiй, Дншропетровсьюй та Харювсьюй областях;
+ непрямий вплив - у Кшвсьюй та Луганськш областях.
2. Фактор «середтй розмiр пенса» на обсяги витрат на виплату пенсш мае:
+ прямий вплив - у Кшвсьюй та Луганськш областях;
+ непрямий вплив - у Донецьюй, Дншропетровсьюй та Харювсьюй областях.
Для подальшо! оцшки участ кожного регюну Укра!ни у формуванш дохГдно! та витратно! частини бюджету Пенсшного фонду здшснимо порГвняння надходжень i видаткiв кожного регюну та обчислимо !х частку у загальних доходах i витратах (табл. 4). Як бачимо, мае мюце певна територiальна диференцiацiя - диспро-порцГ! у формуваннi i витрачаннi бюджету Пенсiйного фонду. Загалом ГснуючГ диспропорцГ! пов'язанi з нерГв-номГрнГстю соцiально-економiчного розвитку регiонiв, розрГзненням розподГлу капiталу по рГзних галузях, те-риторiальними вГдмГнностями в забезпеченш природ-ними та трудовими ресурсами, природно-клГматичними та соцiально-демографiчними особливостями.
Так, найвищГ показники виробництва додано! вар-тостГ, яка включае оплату пращ найманих працiвникiв, податки, пов'язанi з виробництвом та валовий прибу-ток, характерш для високоiндустрiальних регiонiв (Донецька г Дншропетровська, Запорiзька, Луганська обл.) г е найнижчими - для аграрно-шдустрГальних (Черш-вецька, ТернопГльська, Закарпатська, Херсонська обл.).
На економГчш можливостГ регГонГв значно впли-вають Г капГтальнГ вкладення, що здшснюються в роз-
€ от
^ W
сг с X
ff]
=5-а> о
3' X
о1 р е о
Ь а> "О
ю
NJ
lO
О
_1
Un
Таблиця 2
Ранжирування perioHÍB УкраТни за обсягами власних наповнень бюджету Пенсшного фонду та фактор1в впливу на них (2013 р.]
№ Регюн УкраТни Власш над-ходження, млн грн Частка у загальшй cywii власних над-ходжень, % Регюн УкраТни Зайняте населения, тис. oci6 Регюн УкраТни P03№lip середньоТ заробггноТ плати,грн Регюн УкраТни Частка зайня-того у склад1 еконопйчно активного, %
1 м. Кшв 30542,7 18,3 Донецька 1856,9 м. Кшв 5007,0 м. Ки'Тв 94,8
2 Донецька 20028,0 12,0 Днтропетровська 1460,8 Донецька 3755,0 Одеська 94,7
3 Днтропетровська 16022,4 9,6 м. Кшв 1292,5 Ки'Гвська 3351,0 АРК 94,3
4 Харшська 9346,4 5,6 Харшська 1208,3 Луганська 3337,0 м. Севастополь 94,3
5 Луганська 8845,7 5,3 Льв1вська 1035,6 Днтропетровська 3336,0 Ки'Твська 93,9
6 Льв1вська 7176,7 4,3 Одеська 987,6 Запорвька 3142,0 Луганська 93,8
7 Одеська 7176,7 4,3 Луганська 928,4 м.Севастополь 3114,0 Харшська 93,6
8 Запорвька 6676,0 4,0 АРК 849,5 МиколаТвська 3094,0 Днтропетровська 93,5
9 Ки'Твська 6509,1 3,9 Запорвька 764 Полтавська 2988,0 Запорвька 93,4
10 АРК 5340,8 3,2 Кшвська 718,5 Харшська 2975,0 Льв1вська 92,9
11 Полтавська 5340,8 3,2 Вшницька 635,1 Одеська 2947,0 1вано-Франшська 92,8
12 Вшницька 4005,6 2,4 Полтавська 604,8 АРК 2850,0 МиколаТвська 92,6
13 МиколаТвська 3338,0 2,0 Хмельницька 524,3 Рвненська 2844,0 Чершвецька 92,6
14 Черкаська 3338,0 2,0 Черкаська 524,1 Льв1вська 2789,0 Сумська 92,3
15 Житомирська 3171,1 1,9 1вано-Франювська 520,4 Сумська 2702,0 Донецька 92,2
16 Сумська 3171,1 1,9 Закарпатська 508,2 Черкаська 2682,0 Закарпатська 92,2
17 Хмельницька 3171,1 1,9 Житомирська 502,2 1вано-Франшська 2679,0 Волинська 92,2
18 1вано-Франшська 2837,3 1,7 МиколаТвська 500,1 ВЫницька 2651,0 К1ровоградська 92,1
19 Р1вненська 2837,3 1,7 Сумська 461,5 Хмельницька 2641,0 Хмельницька 92,0
20 Юровоградська 2670,4 1,6 Рвненська 446,5 Юровоградська 2608,0 Полтавська 91,8
21 4epH¡r¡BCbKa 2670,4 1,6 Херсонська 445,9 Волинська 2580,0 Вшницька 91,6
22 Закарпатська 2503,5 1,5 Чершпвська 419,4 Житомирська 2561,0 Херсонська 91,5
23 Волинська 2336,6 1,4 Волинська 412,3 Закарпатська 2553,0 Черкаська 91,1
24 Херсонська 2336,6 1,4 Терноптьська 400,3 ЧернМвська 2504,0 Чершпвська 90,7
25 Терноптьська 2169,7 1,3 Юровоградська 397,3 Чершвецька 2484,0 Житомирська 90,7
26 м.Севастополь 1669,0 1,0 Чершвецька 334,4 Херсонська 2464,0 Рвненська 90,6
27 Чершвецька 1669,0 1,0 м.Севастополь 162,9 Терноптьська 2359,0 Терноптьська 90,6
Джерело: складено автором за даними [7].
EKOHOMIKA ЕК0Н0М1КА ПРАЦ1 ТА С0Ц1АЛЬНА ПОЛ 1ТИКА
EKOHOMIKA
EKOHOMIKA ПРАЦ1 ТА С0Ц1АЛЬНА П0Л1ТИКА
NJ
Таблиця 3
Ранжирування perioHÍB за певними статистичними показчиками (2013 р.]
PerioH Укра'Гни Сшввщношення зайнятих до neHcioHepiB PerioH Укра'Гни Демограф1чний коефщкнт PerioH Укра'Гни Кшьккть oció пенешного вку PerioH Укра'Гни Середня пеная, грн PerioH Укра'Гни Витрати на виплату пенай, млн грн*
м. КиТв 2,5 Ки'Гвська 1,0 Донецька 1403577 Ки'Гвська 1996 Донецька 29205,6
Закарпатська 1,8 Чершпвська 0,8 Днтропетровська 1021730 Донецька 1734 Днтропетровська 19175,8
Чершвецька 1,6 Черкаська 0,8 Харшська 808785 Луганська 1682 Ки'Гвська 17893,3
Одеська 1,6 Житомирська 0,7 Ки'Гвська 747048 м.Севастополь 1617 Луганська 14918,3
АРК 1,6 Хмельницька 0,7 Луганська 739117 Днтропетровська 1564 Харгавська 13956,4
Харгавська 1,6 Луганська 0,7 JlbBÍBCbKa 714003 Запорвька 1497 JlbBÍBCbKa 11626,8
PiBHeHCbKa 1,6 Вшницька 0,7 Одеська 651692 м. Ки'Гв 1488 Одеська 11057,9
Волинська 1,6 Полтавська 0,7 м. Ки'Гв 563451 Харшська 1438 м. Ки'Гв 10061,0
МиколаТвська 1,6 Юровоградська 0,7 АРК 559462 Одеська 1414 Запорвька 9936,2
Львшська 1,5 Донецька 0,7 Запорвька 553120 Полтавська 1408 АРК 9378,8
Херсонська 1,5 Сумська 0,7 Вшницька 512647 АРК 1397 Вшницька 7960,4
1вано-Франгавська 1,5 Тернопшьська 0,7 Полтавська 469218 МиколаТвська 1385 Полтавська 7927,9
м.Севастополь 1,5 Запорвька 0,7 Черкаська 425131 JlbBÍBCbKa 1357 Черкаська 6820,8
Днтропетровська 1,5 Днтропетровська 0,7 Хмельницька 424574 Чершпвська 1345 Хмельницька 6608,1
3anop¡3bKa 1,5 м.Севастополь 0,7 Житомирська 412178 Сумська 1343 Житомирська 6603,1
Тернопшьська 1,4 1вано-Франшська 0,7 Чершпвська 372873 Черкаська 1337 Чершпвська 6018,2
Сумська 1,4 Херсонська 0,6 1вано-Франшська 370942 Житомирська 1335 Сумська 5901,2
Донецька 1,4 Льв1вська 0,6 Сумська 366172 Юровоградська 1322 1вано-Франгавська 5840,1
Юровоградська 1,4 МиколаТвська 0,6 МиколаТвська 344812 1вано-Франшська 1312 МиколаТвська 5730,8
Полтавська 1,4 Волинська 0,6 PiBHeHCbKa 313958 PiBHeHCbKa 1309 PiBHeHCbKa 4931,7
Вшницька 1,4 PiBHeHCbKa 0,6 Херсонська 310899 Херсонська 1308 Юровоградська 4925,1
Луганська 1,4 Харгавська 0,6 Юровоградська 310460 Волинська 1302 Херсонська 4879,9
Хмельницька 1,4 АРК 0,6 Тернопшьська 308378 Хмельницька 1297 Тернопшьська 4522,1
Житомирська 1,3 Одеська 0,6 Закарпатська 293984 Вшницька 1294 Волинська 4439,6
Черкаська 1,3 Чершвецька 0,6 Волинська 284150 Чершвецька 1262 Закарпатська 4423,9
MepHiriBCbKa 1,3 Закарпатська 0,5 Чершвецька 239024 Закарпатська 1254 Чершвецька 3619,8
Ки'Гвська 1,0 м. Ки'Гв 0,4 м.Севастополь 119358 Тернопшьська 1222 м. Севастополь 2316,0
S
w
е о
"О
ю NJ
NJ О
Un
* - розраховано, виходячи з розм1ру середньо! пеней в регюш i чисельносп пенеюнерш. Джерело: складено автором за даними [7].
Таблиця 4
Оцшка участi кожного репону УкраТни у формуваннi дохiдноi та витратноТ частини бюджету Пенсiйного фонду за 2013 р.
Репон УкраТни Власж надходження, млрд грн Частка у доходах, % Витрати на виплату пенсш, млрд грн Частка у ви-тратах, % Профщит/ дефщит, млрд грн Стан непо-криття витрат власними доходами, %
АРК 5,3 3,2 9,4 4,0 -4,1 86,1
Вiнницька 4,0 2,4 8,0 3,4 -4,0 99,4
Волинська 2,3 1,4 4,4 1,9 -2,1 94,7
Днiпропетровська 16,0 9,6 19,2 8,3 -3,2 32,9
Донецька 20,0 12,0 29,2 12,6 -9,2 62,8
Житомирська 3,2 1,9 6,6 2,8 -3,4 104,0
Закарпатська 2,5 1,5 4,4 1,9 -1,9 86,8
Запорiзька 6,7 4,0 9,9 4,3 -3,3 65,6
lвано-Франкiвська 2,8 1,7 5,8 2,5 -3,0 102,8
КиТвська 6,5 3,9 17,9 7,7 -11,4 127,2
Кiровоградська 2,7 1,6 4,9 2,1 -2,3 91,6
Луганська 8,8 5,3 14,9 6,4 -6,1 81,4
Львiвська 7,2 4,3 11,6 5,0 -4,5 76,5
МиколаТвська 3,3 2,0 5,7 2,5 -2,4 83,5
Одеська 7,2 4,3 11,1 4,8 -3,9 70,2
Полтавська 5,3 3,2 7,9 3,4 -2,6 65,3
Рiвненська 2,8 1,7 4,9 2,1 -2,1 84,9
Сумська 3,2 1,9 5,9 2,5 -2,7 92,5
Тернопiльська 2,2 1,3 4,5 2,0 -2,4 104,0
Харшська 9,3 5,6 14,0 6,0 -4,6 66,1
Херсонська 2,3 1,4 4,9 2,1 -2,5 104,2
Хмельницька 3,2 1,9 6,6 2,9 -3,4 104,0
Черкаська 3,3 2,0 6,8 2,9 -3,5 102,1
Чернiвецька 1,7 1,0 3,6 1,6 -2,0 107,8
Чершпвська 2,7 1,6 6,0 2,6 -3,3 111,3
м. КиТв 30,5 18,3 10,1 4,3 20,5 -
м. Севастополь 1,7 1,0 2,3 1,0 -0,6 55,9
Разом 166,9 100 231,7 100 -64,8 х
Джерело: складено автором за даними [7].
виток Центрального, Донецького та Придншровського райошв краши. Нерiвномiрне розмiщення населення та його вжова структура також мае вплив на диференща-цiю економiчного розвитку регiонiв: найбкьше населення зосереджено в Донецькому, Придншровському районах, найнижчi показники чисельностi територiального зосередження населення припадають на Подкьський i Полiський райони кра'ши [5].
Проведене дослiдження свiдчить про те, що ви-трати на виплату пенсш у кожному регiонi (о^м м. Киева) перевищують власнi надходження, що, як наслцок, формуе дефщит бюджету Пенсiйного фонду в цкому. Найбкьшо! диспропорци у сшвв^дно-шенш доходiв i витрат (перевищення витрат над доходами бкьш шж у 2 рази) спостерiгаеться у Вшницькш, Житомирськiй, Iвано-Франкiвськiй, Кшвськш, Терно-
пiльськiй, Херсонськiй, Хмельницькiй, Черкаськiй, Чершвецькш та Чернiгiвськiй областях.
Далi перейдемо до аналiзу стану бюджету Пенсш-ного фонду в розрiзi регюшв. Стан профiциту бюджет мае у м. Киев^ а решта регюшв за рiвнем дефiциту мож-на подкити на три групи iз зазначенням iнтервалу в абсолютному його значенш:
+ регiони з низьким рiвнем дефiциту (до 3 млрд грн);
+ регiони 1з середнiм рiвнем дефiциту (в1д 3 до 6 млрд грн);
+ регiони з високим рiвнем дефщиту (в1д 6 млрд грн).
Так, враховуючи зазначенi iнтервали, до складу регюшв з низьким рiвнем дефщиту входять 12 областей, iз середшм рiвнем - 11 областей та з високим - 3 области зокрема це Кишська, Луганська та Донецька область
<С
О
<
о
ш
Однак для анал!зу загального фiнансового стану бюджету Пенсшного фонду важливе не ткьки абсолютне значення дефициту, а й вцносне - тобто його вцношення до рiвня обсягiв власних витрат регiонiв на виплату пенсш. Тому далi розрахуемо показник стану непокриття витрат власними доходами регюшв за формулою:
снв = (в - (д - д)) / в,
де Снв - стан непокриття витрат; Д - власш доходи ре-гiону; д - дефiцит бюджету регiону; В - витрати регюну на виплату пенсш.
Одержанi результати дають можливють здiйснити подк регiонiв на групи за станом непокриття витрат:
I груш («критична») - регюни, в яких витрати взагалi не покриваються власними доходами (дефщит перевищуе власш надходження бкьш нiж на 100%). До складу ще! групи входять 9 областей. Середнiй показник для групи - 107,5 %. Ккьюсть ойб пенсiйного вiку, для яких не вистачае кошпв на виплату пенсш в цих регюнах, у вiдносному значеннi перевищуе 50%. Можна сказати, що цi регюни створюють значне фшансове на-вантаження на бюджет Пенсшного фонду.
II група - регюни, в яких витрати не покривають власш доходи в межах в1д 50 % до 100 % - 16 областей. Середнш показник для групи - 78,9%.
III група - регюни, в яких витрати покривають власш надходження в межах 50 %. До складу ще! групи входить лише 1 область - Дншропетровська, i показник непокриття витрат складае 32,9 %, що вказуе на незна-чне фшансове навантаження.
У результату ситуащю, що склалася у регюнах, яю входять до складу критично! групи (I), можна охарак-теризувати, по-перше, низькою зайнятютю населення, або його неофщшною зайнятютю та оплатою пращ; подруге, високим значення демографiчного коефщента (як сшввцношення пенсiонерiв до зайнятого населення); i по-трете, низьким рiвнем середньо! заробпто! плати - як об'екта сплати единого сощального внеску.
ВИСНОВКИ
Виршення проблеми дисбалансу у формуванш надходжень та видаткiв по регюнах «критично! групи» (I) можливо шляхом:
+ пiдвищення самозайнятостi у сферi скьського господарства та побутового обслуговування населення;
+ збкьшення зайнятостi скьсько! молодi в роз-
витку скьського «зеленого туризму»; + зростання ефективност аграрного виробни-цтва (залучення неефективно використовува-них земель до складу пойвних площ); + розвитку тваринництва, птахiвництва та садiв-ництва;
+ створення нових фермерських господарств; + розбудови туристично! iнфраструктури регюшв;
+ розвитку транспортно!, сервiсно! та соцiально! iнфраструктури в скьськш мiсцевостi для сти-мулювання защкавленост iнвесторiв;
•f посилення eK0H0Mi4H0r0 стимулювання ви-робничих пiдприeмств шляхом !х залучення до державних програм. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Батченко Л. В. Розвиток реформованоГ' пенс1йно°Г сис-теми УкраГни та ГГ вплив на формування мехаызму соцiального самозахисту населення / Л. В. Батченко, М. М. ДелУ // Актуальн проблеми економки. - 2010. - № 6. - С. 188 - 194.
2. Виноходова С. Г. Сучасш шструменти пенсшного за-безпечення: компаративний аналiз споживчого сприйняття / С. Г. Виноходова, О. О. Долгова // Бiзнес 1нформ. - 2014. - № 7. -C. 159 - 165.
3. Даценко В. В. Удосконалення системи пенсшного за-безпечення в УкраГш / В. В. Даценко, I. I. Тубтець // Ефективна економка. - 2012. - № 3 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=998
4. Зайчук Б. Головна умова устху пенсшно! реформи -це зайняжть i висою зарплати / Б. Зайчук // Дзеркало тижня. -21 ачня 2011 р. - № 2 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.dt.ua/newspaper/articles/73723
5. Машв З. О. Репональна економка : навч. поаб. / З. О. Ма-ыв, I. М. Луцький, С. З. Маыв. - Львiв : Магнолiя, 2009. - 638 с.
6. Онишко С. В. Механiзми забезпечення ефективностi пенсiйноГ' реформи в УкраГ'ы / С. В. Онишко, Л. С. Миргородська // Збiрник наукових праць 1рпшськоГ' фшансово-юридичноГ' ака-демГГ (економiка, право). - 2013. - Вип. 2. - С. 30 - 37.
7. Офщшний сайт Державного комтету статистики УкраГни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat. gov.ua
8. Патев М. М. Реформування пенсшно''' системи в УкраГ-ы : дис. ... канд. екон. наук: 08.09.01 / М. М. Пап^в ; НАН УкраГни ; 1нститут демографп та со^альних дошджень. - К., 2004. - 176 с.
Науковий кер1вник - Касич А. О., доктор економiчних наук, про-фесор, завiдувач кафедри обл^у, аналiзу i аудиту Кременчуцького
нацюнального унiверситету iменi Михайла Остроградського
REFERENCES
Batchenko, L. V., and Dielini, M. M. "Rozvytok reformovanoi pensiinoi systemy Ukrainy ta ii vplyv na formuvannia mekhanizmu sotsialnoho samozakhystu naselennia" [Development of the reformed pension system in Ukraine and its influence on the formation mechanism of social self-defense of the population]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 6 (2010): 188-194.
Datsenko, V. V., and Tubilets, I. I. "Udoskonalennia systemy pensiinoho zabezpechennia v Ukraini" [Improving the pension system in Ukraine]. http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=998
Maniv, Z. O., Lutskyi, I. M., and Maniv, S. Z. Rehionalna ekono-mika [Regional Economics]. Lviv: Mahnoliia, 2009.
Onyshko, S. V., and Myrhorodska, L. S. "Mekhanizmy zabezpechennia efektyvnosti pensiinoi reformy v Ukraini" [Mechanisms to ensure the effectiveness of the pension reform in Ukraine]. Zbirnyk naukovykh prats Irpinskoi finansovo-iurydychnoi akademii (ekonomika, pravo), no. 2 (2013): 30-37.
Ofitsiinyi sait Derzhavnoho komitetu statystyky Ukrainy. http://www.ukrstat.gov.ua
Papiiev, M. M. "Reformuvannia pensiinoi systemy v Ukraini" [Reform of the pension system in Ukraine]. Dys.... kand. ekon. nauk: 08.09.01, 2004.
Vynokhodova, S. H., and Dolhova, O. O."Suchasni instrumen-ty pensiinoho zabezpechennia: komparatyvnyi analiz spozhyvcho-ho spryiniattia" [Modern tools pensions: comparative analysis of consumer perception]. Biznes Inform, no. 7 (2014): 159-165.
Zaichuk, B. "Holovna umova uspikhu pensiinoi reformy - tse zainiatist i vysoki zarplaty" [The main condition for the success of pension reform - is employment and high wages]. http://www. dt.ua/newspaper/articles/73723
