CC BY
43
данных типов рисков. Большое количество банковских менеджеров склоны полагать, что «big data» смогут помочь кредитным организациям прогнозировать кризисы ликвидности. В настоящее время наиболее распространенные приложения относятся к прогностическому моделированию для защиты от мошенничества и для более эффективного мониторинга финансового состояния заёмщиков для оценки риска невозвратности займов.
Почти все банки инвестируют в «big data» для того, чтобы улучшить управление рисками. В дальнейшем такие банки становятся более рентабельными.
Литература:
1. Where have you been all my life? How the financial services industry can unlock the value in Big Data - PwC FS Viewpoint. - October. - 2013. - 34 p.
2. Luc Laeven, Fabian Valencia. Resolution of Banking Crises: The Good, the Bad, and the Ugly - August2012 - 36 p.
3. Big data in action for development - The World Bank, 2014 -68 p.
4. Retail banks and big data - The Economist Intelligence Unit, July 2014 - 11 p.
5. David Loshin. Big Data Analytics. From Strategic Planning to Enterprise Integration with Tools, Techniques, NoSQL, and Graph -Elsevier Inc., 2013 - 143p.
6. Гобарева Я.Л., Ширнин Г.В. Большие данные в банковской сфере //Валютный контроль. Валютноерегулирование. - 2014. - № 8. - С. 58-63.
7. Гобарева Я.Л. , Городецкая О.Ю., Кочанова Е.Р. Возможности технологии Bigdata для повышения качества эксплуатации CRM-систем // Транспортное дело России. - 2015. - №5. - С. 62-63.
8. Городецкая О.Ю.,Гобарева Я.Л. CRM-система как стратегия управления бизнесом компании //Транспортное дело России. -2014. - № 4. - С. 169-172.
9. Интернетресурс: Пресс-релизисследования «Big Data, Bigger Digital Shadows, and Biggest Growth in the Far East». http://russia. emc.com/about/news/press/2012/20121211-01.htm.
10. Интернет ресурс: Сколько стоит Big Data? http://bigdata. cnews.ru/reviews/index.shtml? 2014/01/31/558705_1.
11. Интернет ресурс: Результаты опроса в рамках исследования Cisco Connected World Technology Report. Big Data: большой потенциал, высокий приоритет. http://www.cisco.com/web/RU/ news/releases/txt/2013/04/040113b.html
УДК 338
ОЦЕНКА РИСКОВ РЕАЛИЗАЦИИ МЕРОПРИЯТИЙ ПОДПРОГРАММЫ «ВНУТРЕННИЙ ВОДНЫЙ ТРАНСПОРТ» ФЦП «РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ (2010-2020 ГОДЫ)»
Пантина Т.А., д.э.н., профессор, проректор по научной работе, ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова»,
e-mail: pantina05@yandex.ru
Бородулина С.А., д.э.н., доцент, Профессор кафедры Управление транспортными системами, ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (Университет ИТМО)»,
e-mail: piter00000@mail.ru
Финансирование инфраструктурных проектов подпрограммы «Внутренний водный транспорт» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» осуществляется из средств федерального бюджета, которые направляются в значительной степени на обеспечение безопасности судоходных гидротехнических сооружений (СГТС). Реконструкция СГТС осуществляется в межнавигационный период, а срыв сроков реализации проектов может привести к существенному падению объемов перевозок внутренним водным транспортом [1,2]. Поэтому учет рисковой составляющей при финансировании проектов реконструкции СГТС в рамках ФЦП позволит спрогнозировать возможные нарушения хода выполнения проектов на разных стадиях. В статье представлены результаты исследования силы воздействия факторов риска и вероятности наступления рисковых событий на основе экспертных опросов специалистов отрасли. Знание предельных границ риска на каждой стадии проекта позволит аккумулировать соответствующие управленческие решения и выработать корректирующие действия, направленные на достижение результатов в установленные сроки.
Ключевые слова: федеральная целевая программа, внутренний водный транспорт, риски, стадии проекта, судоходные гидротехнические сооружения.
RISK ANALYSIS OF THE PROGRAM «INLAND WATER TRANSPORT» AS PART OF FEDERAL TARGET PROGRAM «DEVELOPMENT OF TRANSPORT SYSTEM OF
RUSSIA (2010-2020)»
Pantina T., Doctor of Economics, Professor, vice-rector for scientific work, FSEI HE «Admiral Makarov State University of Maritime and
Inland Shipping», e-mail: pantina05@yandex.ru Borodulina S., Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Management of transport systems chair, FSAEI HE «St. Petersburg
National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics (University ITMO)», e-mail: piter00000@mail.ru
Federal budget finances infrastructure projects. The budget funds are directed at ensuring the safety of facilities - shipping waterworks (SGTS). Reconstruction of SGTS makes in internavigational period. Disruption of the project schedule could lead to a drop in the volume of inland waterway transport. Therefore, consideration of risk in the financing of such projects as part of the Federal target Program allows to predict violations of the projects order at different stages. The article presents a study of the risk factors strength impact and the probability of risk. We used the results of expert surveys out of industry professionals. If we know the risk boundaries at every stage of the project we will accumulate decisions and corrective actions to achieve results on time.
Keywords: federal target programs, inland water transport, risk, project stage, shipping waterworks.
Риск в контексте исследуемой тематики понимается как возможность негативного события, ведущего к потерям ресурсов или не достижению результатов, когда реализуемый проект начинает притягивать к себе внешние и внутренние угрозы. Схема исследования рисков реализации федеральных целевых программ (ФЦП) при систематизации и формировании системы управления ими представлена на рис. 1.
На достижение целей и задач ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» [3] могут влиять риски недофинансирования мероприятий, операционные риски, научно-технологические риски, техногенные и экологические риски, риски принятия неэффективных управленческих решений. Ожидаемым негативным последствием указанных видов рисков является неполное или несвоевременное достижение целевых
Внешняя среда реализации программы
Угрозы внешней среды
Внутренняя среда реализации программы
Угрозы внутренней среды
программных мероприятии
Рисунок 1. Угрозы как предпосылки возникновения рисков реализации ФЦП
Таблица 1. Угрозы внешней среды и оценка степени их влияния на риски реализации комплексных проектов реконструкции СГТС
Угрозы Риски Сила влияния1
УК Понижение базовых прогнозов но росту ВВП. Риски недофинансирования (РФН) 8,1
Операционные риски (ОР) 5,1
Риски принятия неэффективных у п равлен ч оски х решен и й (РПУР) 3,4
У2, Повышение ставки рефинансирования, падение стоимости рубля, сокращение кредитования, утечка капиталов Ри с кн 11едоф и нансиро ван и я 6,6
Операционные риски 5,6
Риски принятия неэффективных уп равле н ч ее кн х ре шен 11 й 2,9
УЗ. Сокращение объемов потребления и увеличение доли накоплений, возможное сокращение бюджетных расходов на реализацию ФЦП Риски недофинансирования 8,9
Операционные риски 5,8
Риски принятия неэффективных уп равленчес кнх решен и й 4,0
У4. Усиление конкуренции ео стороны других государств, которые обладают серьезным инновационным потенциалом Риски и едоф и 1 >а ней ро ван и я 1,0
Операционные риски 1,0
Риски принятия неэффективных у и равленч ее кн х ре шен и й 1,0
У5, Усиление неопределенности и рисков для инвесторов, прежде всего иностранных, ограничение доступа к финансовым ресурсам Ри с ки недоф и на нсиро ван ия 1,1
Операционные риски 0,6
Риски принятия неэффективных у прав л ей чески х решен и й 1,1
показателей, предусмотренных в ФЦП. При разработке схемы мониторинга подпрограммы «Внутренний водный транспорт» выявлены основные угрозы внешней среды как следствие воздействия макроэкономических факторов развития страны, которые могут привести к возникновению рисков реализации мероприятий Подпрограммы (табл. 1). Степень влияния выявленных угроз на риски реализации программных мероприятий по комплексной реконструкции СГТС приведены на рис.2. Экспертами отмечается наибольшая сила влияния угроз У1 и У3.
Классификация рисков даёт возможность распределить их на однородные кластеры, что позволяет применять адекватные методы анализа, оценки и управления рисками [4]. Выделим внешние и внутренние факторы риска реализации мероприятий ФЦП. К внешним факторам риска можно отнести:
- политические факторы риска (включая РФН), обусловленные изменением политической обстановки, деятельностью органов государственной власти, норм законодательства (ПР);
- региональные факторы риска (региональные различия, влияющие на стоимость ресурсов, возможность привлечения
квалифицированной рабочей силы; структурные пропорции, (РР));
- макроэкономические (изменения валютных курсов, инфляция, экономическая глобальная нестабильность, рост кредитных ставок) (МР);
- природные, экологические, климатические и техногенные факторы риска (ПЭКТР).
Внутренние риски можно подразделить на следующие виды:
- операционные (научно-технологические, ресурсные риски) определяются уровнем квалификации работников, организацией поставок сырья и материалов, осуществлением транспортных перевозок;
- инвестиционные как неопределённость запланированного результата;
- коррупционные риски (на стадии принятия стратегического решения о реализации проекта, на этапе эксплуатации инфраструктуры). Общесистемные коррупционные риски, не зависящие от стадии реализации проекта, связаны с источниками финансирования, выбором земельных участков, закупками вне тендерных процедур.
Рисунок 2. Угрозы хода программы и оценка степени их влияния на возникновение рисков реализации мероприятий ФЦП
Риски внутренней среды проекта (мероприятия ФЦП)
Риски ресурсов
Риски процессов и технологий
Материальных ресурсов, РР1 (сырье, материалы, оборудование)
Организационных ресурсов, РР2
1
Риски результатов
Технолог и чес кии, РШ
Системные риски проекта, РП2
Огношенческих ресурсов (отношений с контрагентами, коррупционные и пр.), РРЗ
Трудовых ресурсов. РР4
Риски недостижения речультатов.
Риек неполучения масштабных эффекта в от реализации мероприятий, РР6
Рисунок 3. Классификация внутренних рисков реализации мероприятий ФЦП
- микроэкономические, обусловленные недостаточной проработкой проекта, при которой не достигаются запланированные объемные показатели на стадии эксплуатации объекта, мультипликативные эффекты; неадекватной ценовой политикой (поставщики, перевозчики, рабочие по проекту) и пр.
Внутренние риски можно разложить по элементам проекта (рис. 3).
К рискам ресурсам следует относить риски, связанные с планированием, нормированием, поставкой и обеспечением ресурсами проекта в рамках ФЦП. Организационные риски могут быть вызваны плохой организацией работ, недостатками информационных систем, ошибками документооборота, систем связи и пр. Риски «отношенческих» ресурсов - это риски, связанными с инвесторами, которые могут вывести капиталы из проекта; а также риски взаимоотношений с органами государственной власти и власти субъектов РФ, налоговыми и прочими органами, коррупционные риски. Риски трудовых ресурсов связаны с проблемами привлечения квалифицированных кадров и эффективного использования труда. Риски результатов определяются неверно сформулированными задачами и недостижимостью целей в результате воздействия негативных факторов.
Также следует классифицировать риски по стадиям реализации проекта, что связано с различием в масштабах их влияния на результаты ФЦП. Каждой стадии проекта соответствуют особенные риски, к примеру, основными причинами возникновения рисков на стадии ввода проекта в эксплуатацию являются риски использования не апробированной технологии; отсутствия полного комплекта документации и ошибки в проектировании; ограниченного доступа к ресурсам; отсутствия соответствующего сырья и материалов. Распределение вероятностей возникновения рисков по стадиям реализации проектов реконструкции СГТС в рамках ФЦП, по данным экспертных опросов1 приведены в табл. 2. и рис.4.
На предпроектной стадии (стадия 1) эксперты отмечают наибольшую степень влияния ресурсных рисков, а именно: отношенческих (31,4%), использования трудовых ресурсов (31%), а также политических (21,5%), макроэкономических рисков (28,3%). На инженерной стадии 2, по мнению экспертов, наиболее значимы макроэкономические риски (47,2%) и риски трудовых ресурсов (34,9%), а также риски материальных ресурсов (27,3%). На стадии запуска проекта 3 велики риски макроэкономические (45,3%) и трудовых ресурсов (37%), а также отношенческие (27%). На стадии эксплуатации проекта 4 существенными являются макроэкономические (35,3%), отношенческие (27%) и риски
Таблица 2. Рисковый профиль проекта
использования трудовых ресурсов (32,4%). Таким образом, на всех стадиях эксперты отмечают в большей степени воздействие негативных факторов в макроэкономике, а также трудовых ресурсов и коррупционную составляющую.
Планирование крупных инфраструктурных проектов, к которым можно отнести мероприятия ФЦП, оказывает существенное влияние на социально-экономические показатели регионов, поэтому оно должно учитывать особенности их современного развития, а также осуществляться с учетом регионального планирования [5]. В связи с этим необходимо учитывать степень влияния региональных рисков на реализацию мероприятий ФЦП. Интегральные риски осуществления на территории отдельных регионов масштабных федеральных проектов в рамках ФЦП могут быть сопряжены со следующими потенциальными рисками:
- риском доступности необходимых ресурсов (материальных и трудовых), занятых в реализации мероприятий ФЦП;
- инфраструктурными рисками (риском неразвитости инфраструктуры и коммуникаций региона, дорожной сети, не позволяющей осуществлять подвоз строительных материалов к месту строительства в рамках проекта);
- экологическим риском - риском стихийных бедствий и пр.;
- риском криминогенной обстановки и политической стабильности [6], в частности, риск социальной нестабильности, риск увеличения криминализированности экономики субъекта: организованная преступность, коррупция; риск национальных и военных локальных конфликтов.
По данным аналитического агентства РА-Эксперт [7] риски регионов, примыкающих к внутренним водным путям Единой глубоководной системы европейской части России в 2013-2014 году приведены на рис. 5.
Минимальное значение рискового ранга наблюдается в Московской области и Краснодарском крае (он равен 1), максимальное значение по выбранной группе принадлежит республикам Карелия (71) и Удмуртия (63).
На рис. 6 приведены взвешенные индексы риска отдельных регионов (в долях единицы), учитывающие отдельные региональные риски, в том числе политические, экономические, криминальные и прочие. Чем выше значение индексов, темы выше риски региона.
Рассмотренные региональные риски следует учитывать при осуществлении программных мероприятий: они могут генерировать или существенно повысить внутренние риски проектов (риски ресурсов, процессов и технологий, результатов) на всех стадиях (экспертная оценка), %
Фактор стадия] стадия2 стадинЗ стадня4 Фактор стадия 1 стадия2 стадия 3 сталия4
П'ЖТР 2.20 11,10 10,50 11,10 РРЗ 1,40 27,00 27,01) 27,00
Г1Р 21.50 24,40 16,50 19,40 РР4 1,00 34.90 37,00 32,40
MP 28,30 47,20 45,30 35,30 РР5 6,40 21,60 20,10 18,70
рфр 4.20 7,20 6.00 15.50 РР6 6,70 5.90 5,90 4,90
ppi 3.70 27,30 20,10 11,40 Pill 6,30 ¡2,00 17,01) 13,90
PP2 5.40 22,90 IS.90 11.00 РП2 4,80 3,40 5,00 2,10
1По результатам анкетирования специалистов Администраций бассейнов внутренних водных путей, оценка выполнялась путем расчета средних значений вероятности возникновения риска, выраженной в процентах (от 0 до 100%) либо в виде долей 1 (от 0,0 до 1,0), названных специалистами для разных стадий проектов
Рисунок 4. Наиболее вероятный рисковый профиль реализации комплексных проектов реконструкции СГТС (экспертная оценка)
их реализации. При этом риск, который инвестор принимает на себя, напрямую связан с рисками, которые принимают на себя его региональные партнеры.
Формирование «карты риска» позволяет четко сформулировать приоритетные направления в части управления рисками, определить наиболее эффективные методы контроля [8]. Экспертным путем выполняется оценка силы влияния негативных событий (по факторам риска из рис.3), а также вероятностей их наступления на разных стадиях проекта. На следующем шаге наложением значения вероятности и балльной оценки силы влияния события получаем
карту рисков для каждой стадии проекта.
На рис. 7 представлены карты рисков комплексных проектов реконструкции СГТС по результатам анкетирования специалистов Администраций бассейнов внутренних водных путей. Интегральный показатель риска (ИПР) свидетельствует о масштабе риска, который характерен для каждой стадии проекта, он включает в себя синтез двух параметров: вероятности возникновения и силы влияния негативного события на проект. Наибольший интегральный показатель риска эксперты отмечают на инженерной стадии проекта в рамках реализации ФЦП: ИПР проекта на данной стадии равен
Нижегородская
Рисунок 5. Распределение ранга рисков по регионам в 2013-2014 г.г.
Рисунок 6. Средневзвешенный индекс риска по регионам в 2014г., доли ед.
Рисунок 7. Карта рисков (экспертные значения) по стадиям реализации комплексных проектов реконструкции СГТС2
Риск Сила влияния, балльная оценка
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ПЭКТР Природные и пр. Ттз-
ПР Политические
MP Макроэкономические 6,75
РФР Региональные 1,75 4
PP1 Материальных ресурсов И.38
PP2 Организационных ресурсов 3,25
PP3 Отношен чес к их ресурсов Аб
PP4 Трудовых ресурсов 2,5»
PP5 Недостижения цеди проекта 2,13
PP6 Недополучения эффекта ljfi.
РП2 Системный
Рисунок 8. Профиль риска комплексных проектов реконструкции СГТС
9,11. По результатам анализа силы влияния негативных событий построен общий профиль рисков реализации комплексных проектов реконструкции СГТС (рис.8).
Оценка влияния отдельных рисков на результат проекта позволит принять своевременное решение для устранения негативных последствий. Для оценки и управления риском реализации мероприятий ФЦП рекомендуется использование следующей методики (рис. 9).
К мерам по управлению рисками реализации Подпрограммы следует отнести: меры правового регулирования, направленные на минимизацию негативного влияния рисков (внешних факторов) [9], мероприятия подпрограммы, направленные на управление рисками, их своевременное выявление и минимизацию [10], мероприятия по управлению реализацией подпрограммы, направленные на своевременное обнаружение, мониторинг и оценку влияния рисков и внешних факторов, а также разработку и реализацию мер по минимизации их негативного влияния на реализацию ФЦП, что учтено в предлагаемой выше методике.
Ввиду особенностей инфраструктурных проектов в рамках
ФЦП необходимо в первую очередь использовать внутренние механизмы нейтрализации рисков, которые представляют собой методы минимизации их негативных последствий, выбираемых и осуществляемых в рамках самого проекта.
Литература:
1 Pantina T.A., Borodulina S.A. Methods for estimation of multiplier effect of investments in development of infrastructure of inland water transport in the Russian Federation in the frameworks of federal target programs // Review of European Studies. 2015. Т. 7. № 9. С. 83-96
2 Пантина Т.А., Бородулина С.А. К вопросу формирования системы мониторинга подпрограммы «Внутренний водный транспорт» ФЦП «Развитие транспортной системы России (20102020 годы)» // Вестник государственного университета морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова. - 2015. - №3 -с.124-132
3 О Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)»: постановление Правительства
2По результатам анкетирования специалистов Администраций бассейнов внутренних водных путей, оценка выполнялась путем расчета показателя ИПР как произведения силы влияния факора в баллах на вероятность наступления риска, выявленных экспертным опросом
Рисунок 9. Методика планирования, оценки и управления рисками, возникающими в ходе реализации мероприятий ФЦП
РФ от 05.12.2001 № 848 (С изменениями и дополнениями от 18.06.2015).
4 Дайлами М., Липкович И., Ван Ди Д. Подход к управлению рисками в финансовых операциях инфраструктурных проектов на основании компьютерного симулирования (Мрз^/Ыс^^огИЬапк. ог^ргозрейзЛеат/ташосг-даДат!).
5 Калтырина И.В. Социально-экономическая стратегия развития инфраструктуры региона: приоритеты и перспективы: дис. ... канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2005. 176 с.
6 Парфенов Г.А. Проблемы и ошибки при оценке эффективности инвестиционных проектов // Экономический анализ: теория и
практика. 2005. № 15. С. 38-46.
7 http://гaexpeгt.гu/гankingtable/гegion_climat/2014/tab02/
8 Павлов М. Методология управления рисками проектов // Финансовый директор" -№8, 2008- http://www.management.com. ua/fmance/fm155.html
9 Столяров О. И. Элиминирование рисков финансирования государственных программ / Столяров О. И. // Власть. - 2014. -№2.- С.9-14.
10 Об основных направлениях повышения эффективности расходов федерального бюджета. Доклад Министерства финансов РФ, М., 2015. 124 с.
