CC BY
58
гих причин возникновения пожаров. По линии тренда видно увеличение числа пожаров от неосторожного обращения с огнем. Вторая причина по значимости - грозы, что обусловлено сухостью воздуха. На третьем месте находятся пожары, вызванные сельхозпалами, последнее время прослеживается их увеличение: 1950 г. - 3%, к 2012 г. - 12,3% возгораний. Как правило, это результат нарушения технологии проведения подобных мероприятий.
Выводы
В ходе проведенного анализа было установлено, что наибольшее количество пожаров (более 500) зафиксировано в 1951, 1955, 1974, 1980-1982, 1989, 1996-2000, 2001-2012 гг. Общая площадь, пройденная огнем за 62 года, составляет почти 400 тыс. га. Территория лесных пожаров имеет самое высокое значение в 1990-1999 гг., в дальнейшем их число продолжает расти, а средняя площадь одного пожара сокращается.
Выявлено, что максимальная площадь лесных пожаров приходится на 1990-1999 гг., характеризующихся повышенным температурным фоном. На рассматриваемых метеостанциях отмечено увеличение температуры в зимний период в среднем на 2,6 °С, а летом - на 0,3 °С. Повышение температуры в зимой не является показателем увеличения пожаров, т.к. они происходят во время пожароопасного сезона: со дня схода снежного
Библиографический список
покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах. Официальные даты начала и завершения этого периода определяются каждым субъектом РФ. Увеличение летних температур незначительно, однако четко выявляется динамика их роста.
Было установлено, что неосторожное обращение с огнем лидирует среди факторов, являющихся причиной пожаров. Сель-хозпалы в связи с этим являются весьма опасными для лесных культур, они проявляют тенденцию роста и могут привести к серьезным последствиям.
Показатели, отражающие динамику распространения лесных пожаров в Алтайском крае, могут быть использованы для мониторинга состояния лесных массивов и позволяют более достоверно оценить риск возникновения пожароопасных ситуаций. Учет количества возгораний в лесах по годам помогает проследить рост числа пожаров за последние годы и сокращение средней площади одного пожара, что свидетельствует не только о недостаточной профилактической работе среди населения края, но и более эффективной работе противопожарных служб.
Выражаем глубокую благодарность и признательность Ю.Н. Марковой за помощь в написании статьи.
1. Янко, И.В. Пирологическая оценка территории Томской области: автореф. дис. ... канд. г. наук. - Томск, 2005.
2. Заблоцкий, В.И. Стратегия повышения пожароустойчивости и снижения горимости ленточных боров Алтая / В.И. Заблоцкий,
B.А. Черных, В.В. Фуряев // Лесное хозяйство. - 2003. - № 3.
3. Парамонов, Е.Г. Крупные лесные пожары в Алтайском крае / Е.Г. Парамонов, Я.Н. Ишутин. - Барнаул, 2005.
4. Фуряев, В.В. Проблема лесных и степных пожаров в Алтае - Саянском экорегионе / В.В. Фуряев, В.И. Заблоцкий, В.А. Черных,
C.Д. Самсоненко, Л.П. Злобина. - Красноярск, 2007.
5. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Алтайском крае в 2012 г.». - Барнаул, 2013.
6. Парамонов, Е.Г. Потепление климата и устойчивое природопользование в агролесоландшафтах сухой степи / Е.Г. Парамонов, М.В. Ключников // Вестник АГАУ. - № 4(54). - 2009.
7. ГУ МЧС России по Алтайскому краю [Э/р]. - Р/д: http://www.22.mchs.gov.ru/
8. Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) [Э/р]. - Р/д: http://www.rosleshoz.gov.ru/
9. Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края [Э/р]. - Р/д: http://www.econom22.ru/economy/AltaiRegionCharacteristic/.
Bibliography
1. Yanko, I.V. Pirologicheskaya ocenka territorii Tomskoyj oblasti: avtoref. dis. ... kand. g. nauk. - Tomsk, 2005.
2. Zablockiyj, V.I. Strategiya povihsheniya pozharoustoyjchivosti i snizheniya gorimosti lentochnihkh borov Altaya / V.I. Zablockiyj, V.A. Chernihkh, V.V. Furyaev // Lesnoe khozyayjstvo. - 2003. - № 3.
3. Paramonov, E.G. Krupnihe lesnihe pozharih v Altayjskom krae / E.G. Paramonov, Ya.N. Ishutin. - Barnaul, 2005.
4. Furyaev, V.V. Problema lesnihkh i stepnihkh pozharov v Altae - Sayanskom ehkoregione / V.V. Furyaev, V.I. Zablockiyj, V.A. Chernihkh, S.D. Samsonenko, L.P. Zlobina. - Krasnoyarsk, 2007.
5. Gosudarstvennihyj doklad «O sostoyanii i ob okhrane okruzhayutheyj sredih v Altayjskom krae v 2012 g.». - Barnaul, 2013.
6. Paramonov, E.G. Poteplenie klimata i ustoyjchivoe prirodopoljzovanie v agrolesolandshaftakh sukhoyj stepi / E.G. Paramonov, M.V. Klyuchnikov // Vestnik AGAU. - № 4(54). - 2009.
7. GU MChS Rossii po Altayjskomu krayu [Eh/r]. - R/d: http://www.22.mchs.gov.ru/
8. Federaljnoe agentstvo lesnogo khozyayjstva (Rosleskhoz) [Eh/r]. - R/d: http://www.rosleshoz.gov.ru/
9. Glavnoe upravlenie ehkonomiki i investiciyj Altayjskogo kraya [Eh/r]. - R/d: http://www.econom22.ru/economy/AltaiRegionCharacteristic/.
Статья поступила в редакцию 22.01.14
УДК 504.4:626(574)
Frolencov O.M., Frolenkov I.M. ASSESSMENT OF RISK OF EMERGENCY SITUATIONS RELATED TO WATER CONTROL STRUCTURES MIDDLE PART OF THE BASIN OF THE IRTYSH RIVER. Calculation of the coefficients of the potential danger of accidents at hydraulic structures. The analysis of geoecological conditions, defined the size of the potential danger in every administrative district of the Central part of the basin of the Irtysh river.
Key words: coefficient, basin, river, Irtysh river, danger, emergency situation, reservoirs, volume, area, area.
О.М. Фроленков, аспирант ИВЭП СО РАН, г. Барнаул; И.М. Фроленков, аспирант ИВЭП СО РАН,
г. Барнаул, E-mail: Frolencov@mail.ru
ОЦЕНКА РИСКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ НА ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЯХ СРЕДНЕЙ ЧАСТИ БАССЕЙНА РЕКИ ИРТЫШ
Выполнен расчет коэффициентов потенциальной опасности от аварий на гидротехнических сооружениях, проведен анализ геоэкологической обстановки, определены размеры потенциальной опасности в административных районах средней части бассейна реки Иртыш.
Ключевые слова: гидротехническое сооружение, коэффициент опасности, бассейн, река, Иртыш, чрезвычайная ситуация, водохранилище.
Таблица 1
Оценка административных районов по степени потенциальной опасности ГТС [12-23]
Водохранилища Реки Площадь района (Б), км2 Полезный объём (V) водных ресурсов, млн. м3 V/S, тыс. м3/ км2
Восточно-Казахстанская область
Бескарагайский район: Шульбинское Иртыш 11 400 1470 128,94
Глубоковский район: Тишинское Быструхинское Белоусовское Итого Тихая Быструха Глубочанка 7300 610 6,7 1,2 617,9 84,64
Жарминский район: Чарское Чар 23 400 80,0 3,41
Зайсанский район: Уйденинское Уйдене 10500 75,5 7,19
Зыряновский район: Бухтарминское Мало-Ульбинское Итого Бухтарма Малая Ульба 10 500 30600 84,5 30684,5 2922,3
Тарбагатайский район: Кандысуйское Кандысу 23800 42,03 1,76
Уланский район: Усть-Каменогорское Таинтинское Итого Иртыш Таинты 9610 170 2,3 172,3 17,92
Урджарский район: Егинсуйское Каракольское Итого Егинсу Каракол 23400 30.3 55.3 85,6 3,65
Карагандинская область
Абайский район: Джартасское Шерубай-Нуринское Итого Шерубай Нура 65000 7 270 277 4,26
Бухар-Жырауский район: Самаркандское Федоровское Итого Нура Сокыр 14576 260 67 327 22,43
Осакаровский район: Ишимское Ишим 12694 13,0 1,02
Улытауский район: Кенгирское Жездинское Итого Кенгир Жезды 121 694 319 72.5 391.5 3,21
Акмолинская область
Аршалынский район: Вячеславское (Астанинское) Ишим 5800 256,1 44,15
Ерейментауский район: Селетинское Селеты 17778,2 161,16 9,06
Зерендинский район: Чаглинское Чаглинка 7 800 28 3,58
Костанайская область
Костанайский район: Амангельдинское Тобол 7500 6.75 0,9
Тарановский район: Верхнее-Тобольское Кызылжарское Каратомарское Итого Тобол 7600 546,3 9,73 586,0 1142,03 150,26
Житикаринский район: Джелкуарское Синтасты 7311,99 30,0 4,1
Северо-Казахстанская область
Кызылжарский район: Петропавловское Ишим 6150 16,1 2,61
Район Шал акына: Сергеевское Ишим 4841 463,0 95,64
Нарастание экологических рисков в речных бассейнах остается одной из нерешенных проблем современности, в особенности они актуальны в условиях совместного использования трансграничных вод [1]. Иртыш в этом отношении весьма репрезентативен, так как здесь, во-первых, пересекаются интересы трех государств (Казахстан, Китай, Россия), во-вторых, это крупная река, бассейн которой занимает значительную террито-
рию и имеет статус государственного значения во всех странах региона. Иртыш является притоком р. Обь (крупнейшая река Евразии), которая впадает в Северный ледовитый океан. Проблемы организации комплексного мониторинга регулярно рассматриваются на заседаниях международных комиссий по совместному использованию и охране трансграничных водных объектов (Казахстанско-Китайская и Российско-Казахстанская),
но отдельные вопросы международного сотрудничества в области водопользования остаются мало затронутыми и нерешенными [2].
К числу недостаточно изученных природно-технических систем, которые несут угрозу негативного воздействия на окружающую среду, относятся гидротехнические сооружения. В связи с этим целью работы была оценка опасности возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях. Следует отметить, что этому вопросу посвящено большое количество работ, в которых отражены различные аспекты прогнозирования [5-8].
Объектами исследования стали крупные гидротехнические сооружения, расположенные на территории средней части бассейна реки Иртыш в административных районах Восточно-Казахстанской, Акмолинской, Карагандинской, Костанайской и Северо-Казахстанской областей. Средняя часть бассейна р. Иртыш зарегулирована водохранилищами с многолетними и сезонными режимами. В Казахстане создано 270 водоемов с комплексом гидротехнических сооружений (ГТС), из которых 62 имеют республиканское значение и 208 - местное. Наличие большого количества гидротехнических сооружений создает потенциальную угрозу безопасности социально-экономической инфраструктуре и природной среде [3].
Большую озабоченность с точки зрения безопасности и геоэкологического риска вызывает состояние гидротехнических сооружений для территории различных областей Казахстана и России, которая в бассейне Иртыша является «конечным пользователем» и «потребителем» всех проблем водопользования, формирующихся в бассейне чрезвычайных ситуаций различного характера. Состояние ГТС, находящихся в средней части бассейна реки Иртыш, оценивается как удовлетворительное. Их физический износ достаточно высок, а часть оборудования устарела морально и в ряде случаев не отвечает требованиям надежной и безаварийной эксплуатации [4]. Например, некоторые водохранилища (Быструхинское, Уйденинское, Егин-суйское, Малоульбинское), эксплуатирующиеся без ремонта и реконструкции 30-40 лет и более, являются объектами повышенной опасности.
В случае аварий на ГТС, расположенных на территориях Восточно-Казахстанской, Акмолинской, Карагандинской, Коста-найской областей, в зону затопления при прорыве плотины попадают гражданские строения, железные дороги, участки автомобильных дорог, а их разрушение может привести к масштабным чрезвычайным ситуациям.
Существует ряд подходов [9] к оценке рисков и опасностей при авариях на водных объектах, которые различаются по характеру и силе проявления. При анализе геоэкологической обстановки важно определить размеры потенциальной опасности для конкретной территории в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, способных вызвать чрезвычайную ситуацию, например, прорыв на гидротехническом сооружении. Для оценки потенциальной опасности от аварий на гидротехнических сооружениях был рассчитан коэффициент потенциальной опасности, предложенный А.Г. Кудровым [10]. Применительно к водным объектам коэффициент потенциальной опасности (Ко) определяется отношением объема прудов и водохранилищ ^гт), имеющихся на территории административного района, к площади этого района ^ ):
Ко= V / S
гтс терр
Библиографический список
Расчет коэффициентов потенциальной опасности прорыва гидротехнического сооружения для административных районов средней части бассейна реки Иртыш позволяет получить некоторую предварительную информацию о прогнозируемой ситуации, т.к. аккумулированный объем воды косвенно отражает потенциал волны прорыва и определяется площадью зеркала водоема, а также высотой плотины. Исходя из этого, чем выше плотина, тем больше объем водного объекта, а следовательно возрастает коэффициент опасности и волна прорыва, но и, величина возможного причиненного ущерба от нее [11].
Данный коэффициент был применен для оценки зарегули-рованности местного стока на территории средней части бассейна реки Иртыш. Расчет проводился по 25 крупным водохранилищам, полезная емкость которых превышает 1,0 млн.мк Скорее всего, именно такие водные объекты представляют наибольшую опасность для близлежащих территорий. Водохранилища меньшей емкости (малые - менее 0,01 и средние 0,1-0,01) могут создавать, как правило, риск локального уровня. Понимая некоторую условность данного подхода, была проведена предварительная оценка административных районов Казахстана, расположенных в бассейне р. Иртыш, по коэффициенту опасности.
Расчеты показали (таблица 1), что наибольшая опасность и риск возникновения неблагоприятных последствий могут возникнуть в случае прорыва ГТС в Зыряновском районе Восточно-Казахстанской области. Для него отмечается самый высокий коэффициент К0. В остальных районах опасность от аварий на гидротехнических сооружениях менее значительна.
В ходе исследования выявлено, что с ростом объема водного объекта повышается коэффициент потенциальной опасности, следовательно, и величина возможного причиненного ущерба. В рассмотренных районах преобладают гидротехнические сооружения, предназначенные для энергетики, водного транспорта, водоснабжения, рыбного хозяйства. Как правило, эти ГТС имеют большие площади зеркала и глубины от 5-60 м, что может способствовать не только возникновению большой волны прорыва, но и катастрофическому затоплению.
Выводы
В результате проведенного анализа было установлено, что самым высоким коэффициентом потенциальной опасности характеризуется Зыряновский район Восточно-Казахстанской области, где расположено два водохранилища. При аварии на Бух-тарминском водохранилище возможно затопление земель под дачными участками на его правом берегу, размыв отдельных участков автомобильных дорог, железной дороги, проходящей за городом Серебрянском, повреждение линий электропередач и связи, а также возможно нарушение нормального жизнеобеспечения отдельных населенных пунктов, например, Быково, Путинцево, Малеевск [24].
Все остальные административные районы относятся к малоопасной зоне. Это территория Бескарагайского, Жарминско-го, Зайсанского, Уланского, Урджарского, Абайского, Бухар-Жы-рауского, Осакаровского, Улытауского, Аршалынского, Ереймен-тауского, Зерендинского, Костанайского, Тарановского, Житика-ринского, Кызылжарского, Глубоковского, Тарбагатайского, Шал акынского районов. В ходе исследования выявлено, что объем водного объекта определяет коэффициент опасности ГТС и величину волны прорыва, а, следовательно, и размер возможного причиненного ущерба.
1. Экологические риски в трансграничных бассейнах рек: проблемы межгосударственного и межрегионального сотрудничества: научный отчет по проекту № 82 / Б.А. Красноярова. - Барнаул, 2009-2011.
2. Винокуров, Ю.И. Региональные экологические проблемы в трансграничных бассейнах рек Иртыш и Урал / А.А. Чибилёв, Б.А. Красноярова, В.М. Павлейчик, С.Г. Платонова, Ж.Т. Сивохип // Известия РАН. - 2010. - № 3. - Сер. География.
3. Мамажанов, А.М. Технологии выполнения работ при многофакторном обследовании гидротехнических сооружений / А.М. Мамажанов, Б.Ш. Садыков // Водное хозяйство Казахстана. - 2012. - № 2.
4. Справочник по проектированию электроэнергетических систем. - М., 1985.
5. Абрахин, С.И. Разработка методов оценки рисков возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера //
С.И. Абрахин, Д.П. Троицкий, П.Ю. Шамин, А.В. Пухов // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 6.
6. Малик, Л.К. Факторы риска повреждения гидротехнических сооружений. Проблемы безопасности. - М., 2005.
7. Белобородов, В.Н. Предупреждение чрезвычайных ситуаций и повышение устойчивости функционирования организаций // Военные знания. - 1998. - № 7.
8. Коронкевич, Н.И. Катастрофические затопления / Н.И. Коронкевич, Л.К. Малик, Е.А. Барабанова // Военные знания. - 1998. - № 10.
9. Кудров, А.Г. Водные ресурсы Воронежской области: формирование, антропогенное воздействие, охрана и расчеты. - Воронеж, 1995.
10. Курдов, А.Г. Прогностические оценки опасностей субъектов (регионов) Российской Федерации / А.Г. Курдов, К.А. Козлов // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - М., 2001. - Вып. 3.
11. Разиньков, Н.Д. Геоэкологические риски возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях Воронежской области: автореф. дис. ...канд. г. наук. - Воронеж, 2006.
12. Экологические риски в трансграничных бассейнах рек: проблемы межгосударственного и межрегионального сотрудничества. Научный отчет. Проект № 82. - Барнаул, 2009-2011.
13. Техническая разработка и практическое использование гидротурбинного двигателя нового образца для ГЭС [Э/р]. - Р/д: http://www.group-global.org/ru/publication/view/8618.
14. Аким Восточно-Казахстанской области. Официальный сайт [Э/р]. - Р/д: http://www.akimvko.gov.kz/ru/news.html?id=8903.
15. Научно-аналитическое обеспечение управления водными ресурсами основных трансграничных водных объектов Российской Федерации. «Анализ водохозяйственных систем на трансграничном водном объекте (р. Иртыш), включающий оценку современного уровня водопользования». Отчет о научно-исследовательской работе. Базовый проект 12-фцп-У12-02.
16. Усть-Каменогорск. Информация по Мало-Ульбинскому водохранилищу [Э/р]. - Р/д: https://egov.kz/wps/portal/!ut/p/b0/ 04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjc7PyChKtUvKTS3NT80r0w_Wj9KNgPM8U_cgwA_MwAwMDIxMTE5BUTmJeemlieqp-ZFGpfkFurkW5o6IiAPGJ FAQ!/
17. Аким Восточно-Казахстанской области. Официальный сайт [Э/р]. - Р/д: http://www.akimvko.gov.kz/ru/news.html?id=8903.
18. Восточно-Казахстанская область плотина Каракольского водохранилища [Э/р]. - Р/д: http://today.kz/news/economics/2009-09-01/vodohran/.
19. Турклуб МГТУ им. Н.Э. Баумана. Отчет [Э/р]. - Р/д: http://isakov.narod.ru/otch/kazaxstan1.htm.
20. О водохозяйственной обстановке по Республике Казахстан. Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан [Э/р]. -Р/д: http://mgov.kz/o-vodohozyajstvennoj-obstanovke-po-respublike-kazahstan/.
21. Оценка состояние гидротехнических сооружений Республики Казахстан, обследованных в 2011 г. ТОО «Акке-Астана» [Э/р]. - Р/д: http:/ /akke.fo.ru/.
22. МЧС РК [Э/р]. - Р/д: http://wap.emer.kz/news.php?id=7172.
23. Крупные реки Акмолинской области [Э/р]. - Р/д: http://vk.com/club44232356.
24. Восточно-Казахстанская область. Город Серебрянск [Э/р]. - Р/д: http://oskemen.info/7790-gorod-serebryansk.html.
Bibliography
1. Ehkologicheskie riski v transgranichnihkh basseyjnakh rek: problemih mezhgosudarstvennogo i mezhregionaljnogo sotrudnichestva: nauchnihyj otchet po proektu № 82 / B.A. Krasnoyarova. - Barnaul, 2009-2011.
2. Vinokurov, Yu.I. Regionaljnihe ehkologicheskie problemih v transgranichnihkh basseyjnakh rek Irtihsh i Ural / A.A. Chibilyov, B.A. Krasnoyarova, V.M. Pavleyjchik, S.G. Platonova, Zh.T. Sivokhip // Izvestiya RAN. - 2010. - № 3. - Ser. Geografiya.
3. Mamazhanov, A.M. Tekhnologii vihpolneniya rabot pri mnogofaktornom obsledovanii gidrotekhnicheskikh sooruzheniyj / A.M. Mamazhanov, B.Sh. Sadihkov // Vodnoe khozyayjstvo Kazakhstana. - 2012. - № 2.
4. Spravochnik po proektirovaniyu ehlektroehnergeticheskikh sistem. - M., 1985.
5. Abrakhin, S.I. Razrabotka metodov ocenki riskov vozniknoveniya chrezvihchayjnihkh situaciyj prirodnogo i tekhnogennogo kharaktera // S.I. Abrakhin, D.P. Troickiyj, P.Yu. Shamin, A.V. Pukhov // Sovremennihe problemih nauki i obrazovaniya. - 2012. - № 6.
6. Malik, L.K. Faktorih riska povrezhdeniya gidrotekhnicheskikh sooruzheniyj. Problemih bezopasnosti. - M., 2005.
7. Beloborodov, V.N. Preduprezhdenie chrezvihchayjnihkh situaciyj i povihshenie ustoyjchivosti funkcionirovaniya organizaciyj // Voennihe znaniya. - 1998. - № 7.
8. Koronkevich, N.I. Katastroficheskie zatopleniya / N.I. Koronkevich, L.K. Malik, E.A. Barabanova // Voennihe znaniya. - 1998. - № 10.
9. Kudrov, A.G. Vodnihe resursih Voronezhskoyj oblasti: formirovanie, antropogennoe vozdeyjstvie, okhrana i raschetih. - Voronezh, 1995.
10. Kurdov, A.G. Prognosticheskie ocenki opasnosteyj subjhektov (regionov) Rossiyjskoyj Federacii / A.G. Kurdov, K.A. Kozlov // Problemih bezopasnosti pri chrezvihchayjnihkh situaciyakh. - M., 2001. - Vihp. 3.
11. Razinjkov, N.D. Geoehkologicheskie riski vozniknoveniya chrezvihchayjnihkh situaciyj na gidrotekhnicheskikh sooruzheniyakh Voronezhskoyj oblasti: avtoref. dis. ...kand. g. nauk. - Voronezh, 2006.
12. Ehkologicheskie riski v transgranichnihkh basseyjnakh rek: problemih mezhgosudarstvennogo i mezhregionaljnogo sotrudnichestva. Nauchnihyj otchet. Proekt № 82. - Barnaul, 2009-2011.
13. Tekhnicheskaya razrabotka i prakticheskoe ispoljzovanie gidroturbinnogo dvigatelya novogo obrazca dlya GEhS [Eh/r]. - R/d: http://www.group-global.org/ru/publication/view/8618.
14. Akim Vostochno-Kazakhstanskoyj oblasti. Oficialjnihyj sayjt [Eh/r]. - R/d: http://www.akimvko.gov.kz/ru/news.html?id=8903.
15. Nauchno-analiticheskoe obespechenie upravleniya vodnihmi resursami osnovnihkh transgranichnihkh vodnihkh objhektov Rossiyjskoyj Federacii. «Analiz vodokhozyayjstvennihkh sistem na transgranichnom vodnom objhekte (r. Irtihsh), vklyuchayuthiyj ocenku sovremennogo urovnya vodopoljzovaniya». Otchet o nauchno-issledovateljskoyj rabote. Bazovihyj proekt 12-fcp-U12-02.
16. Ustj-Kamenogorsk. Informaciya po Malo-Uljbinskomu vodokhranilithu [Eh/r]. - R/d: https://egov.kz/wps/portal/!ut/p/b0/ 04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjc7PyChKtUvKTS3NT80r0w_Wj9KNgPM8U_cgwA_MwAwMDIxMTE5BUT mJeemlieqp-ZFGpfkFurkW5o6IiAPGJ FAQ!/
17. Akim Vostochno-Kazakhstanskoyj oblasti. Oficialjnihyj sayjt [Eh/r]. - R/d: http://www.akimvko.gov.kz/ru/news.html?id=8903.
18. Vostochno-Kazakhstanskaya oblastj plotina Karakoljskogo vodokhranilitha [Eh/r]. - R/d: http://today.kz/news/economics/2009-09-01/vodohran/.
19. Turklub MGTU im. N.Eh. Baumana. Otchet [Eh/r]. - R/d: http://isakov.narod.ru/otch/kazaxstan1.htm.
20. O vodokhozyayjstvennoyj obstanovke po Respublike Kazakhstan. Ministerstvo seljskogo khozyayjstva Respubliki Kazakhstan [Eh/r]. -R/d: http://mgov.kz/o-vodohozyajstvennoj-obstanovke-po-respublike-kazahstan/.
21. Ocenka sostoyanie gidrotekhnicheskikh sooruzheniyj Respubliki Kazakhstan, obsledovannihkh v 2011 g. TOO «Akke-Astana» [Eh/r]. -R/d: http://akke.fo.ru/.
22. MChS RK [Eh/r]. - R/d: http://wap.emer.kz/news.php?id=7172.
23. Krupnihe reki Akmolinskoyj oblasti [Eh/r]. - R/d: http://vk.com/club44232356.
24. Vostochno-Kazakhstanskaya oblastj. Gorod Serebryansk [Eh/r]. - R/d: http://oskemen.info/7790-gorod-serebryansk.html.
Статья поступила в редакцию 22.01.14
УДК 543.38
Uskov T.N. PHTHALATES CONTAMINATION OF WATER AND SEDIMENTS OF NOVOSIBIRSK RESERVOIR.
The paper presents the levels of water and sediments contamination by phthalates in the Novosibirsk reservoir. The preliminary assessment of factors making effect on phthalates concentration in the water and sediments is made. Key words: phthalates, pollution, water, sediment, Novosibirsk reservoir.
Т.Н. Усков, инженер Химико-аналитического центра ИВЭП СО РАН. E-mail: rumitus@mail.ru
УРОВНИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ФТАЛАТАМИ ВОДЫ И ДОННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ НОВОСИБИРСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
Оценены уровни загрязнения фталатами воды и донных отложений Новосибирского водохранилища, рассмотрены основные факторы, влияющие на уровни содержания данных веществ в воде и донных отложениях. Ключевые слова: фталаты, загрязнения, вода, донные отложения, Новосибирское водохранилище.
