CC BY
24
экономические Климова Нина Ивановна
науки ОЦЕНКА ПРОЦЕССОВ СБЕРЕЖЕНИЯ ...
УДК 330.567.2:352.075
ОЦЕНКА ПРОЦЕССОВ СБЕРЕЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ СТАДИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
© 2017
Климова Нина Ивановна, доктор экономических наук, профессор, заведующая сектором региональных финансов и бюджетно-налоговой политики Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук (450054, Россия, Уфа, Проспект Октября 71, e-mail: klimova_ni_2011@mail.ru)
Аннотация. Сбережение населения в настоящее время приобретает особую актуальность, обусловленную ростом значения человеческого капитала и его роли в общественном производстве. Однако проблематика сбережения населения при всей ее практической значимости до настоящего времени не получила должного развития и научного обоснования. Существующий научный задел фрагментарно отражает ее отдельные аспекты, основными из которых являются анализ и оценка ее составных элементов, главным образом, демографии и здравоохранения. В качестве объекта исследования в имеющихся работах принимаеюся либо макроуровень (страна в целом), либо входящие в ее состав регионы. В то же время уровень субрегиональных территорий с присущими им закономерностями и специфическими особенностями развития остается в большинстве случаев вне поля зрения ученых. Кроме того при разработке проблемы сбережения населения не учитываются стадии жизненного цикла территорий. В этой связи в настоящей работе в качестве цели исследования принята оценка процессов сбережения населения субрегиональных образований во взаимосвязи с их принадлежностью к определенным стадиям жизненного цикла территорий (образование/преобразование, развитие, зрелость, упадок). Научная новизна результатов работы заключается, во-первых, в комплексной оценке процесса сбережения, позволяющей посредством расчета интегрального индекса сбережения населения муниципальных образований охватить все его составляющие - демографию, здравоохранение, образование, культуру, экологию. Во-вторых, в рассмотрении данных процессов во взаимосвязи со стадиальной идентификацией муниципальных образований с присущими каждой стадии особенностями развития. Полученные результаты исследования способствуют повышению степени обоснованности решений, принимаемых органами регионального и субрегионального управления, что свидетельствует об их практической значимости. Основными результатами исследования являются: 1) определение и количественная оценка тесноты взаимосвязи между процессами сбережения населения и стадиальной принадлежностью муниципальных образований. По шкале Чеддока данная взаимосвязь качественно оценивается как заметная; 2) выявление инерционности в развитии процессов сбережения населения, которая присуща муниципальным образованиям на всех стадиях их жизненного цикла; 3) установлены причины данной инерционности, в числе которых уровень и качество принимаемых решений в части направленности вложения и эффективности финансовых ресурсов, которые, как правило, осуществляются без учета стадий развития муниципальных образований. Сформулированы рекомендации о целесообразности разработки специфицированных моделей финансового управления субрегиональными территориями, которые учитывают стадиальную принадлежность муниципалитетов.
Ключевые слова: сбережение населения, муниципальные образования, стадии жизненного цикла территорий, стадиальная идентификация, комплексный подход, интегральный индекс оценки сбережения населения, модели финансового управления субрегиональными территориями
ESTIMATION OF PROCESSES OF SAVING POPULATION IN THE CONTEXT OF STADIAL
IDENTIFICATION OF MUNICIPALITIES
© 2017
Klimova Nina Ivanovna, doctor of Economics, professor, chief of department of regional finance and fiscal policy Institute of Social and Economic Researches of Ufa Scientific Centre of Russian Academy of Sciences (450054, Russia, Prospect of October 71, e-mail: klimova_ni_2011@mail.ru)
Abstract. The savings of the population now acquire a special urgency, due to the growing importance of human capital and its role in social production. However, the problems of savings the population, despite all its practical importance, have not yet been properly developed and scientifically substantiated. The existing scientific reserve fragmentarily reflects its individual aspects, the main ones being the analysis and evaluation of its constituent elements, mainly demography and health. As an object of research, in existing works, accepted either the macro level (the as the purpose of the workcountry as a whole) or the regions. At the same time, the level of subregional territories with inherent specific features of development remains in most cases outside the field of view of scientists. In addition, when developing of the problem, the stages of the life cycle of the territories are not taken into account. In this connection the evaluation of the processes of saving the population of subregional entities in relation to their belonging to certain stages of the life cycle of territories (education / transformation, development, maturity, decline) has been adopted as the research purpose. Scientific novelty of the results is, first, a comprehensive assessment of the saving process, which is carried out by calculating the integral index of savings of the population of municipalities. This index covers all of its components - demographics, health, education, culture, ecology. Secondly, the consideration of these processes in conjunction with stages of the life cycle of the territories with inherent features. The results of the research contribute to an increase in the degree of validity of decisions taken by regional and subregional government bodies, which indicates their practical importance. The main results of the study are: 1) the definition and quantitative assessment of the degree of the relationship between the processes of savings the population and stages of the life cycle of the territories. On the Cheddock scale, this relationship is qualitatively estimated as notable; 2) identification of inertia in the development of the processes of population saving, which is inherent in municipalities at all stages of their life cycle; 3) the reasons for this inertia have been established, including the level and quality of the decisions made regarding the direction of investment and the effectiveness of financial resources, which, as a rule, are carried out without taking into account the stages of development of municipalities. Recommendations are formulated on the expediency of developing specified models of financial management of subregional territories that take into account the stages of the life cycle of municipalities.
Keywords: savings of the population, municipalities, stages of the life cycle of territories, stage identification, integrated approach, integral index of the estimation of the saving of the population, models of financial management of subregional territories.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с номической науке традиционно говорят о сбережени-важными научными и практическими задачами. В эко- ях населения как сумме финансовых средств, которые
Климова Нина Ивановна
ОЦЕНКА ПРОЦЕССОВ СБЕРЕЖЕНИЯ .
economic sceinces
аккумулируются в домохозяйствах в форме остатка их финансовых ресурсов после текущего потребления и в значительной части представляют собой источник осуществления капитальных затрат [1-4]. Однако современная ситуация, связанная с ростом роли человеческого капитала в общественном производстве, переносит акценты с финансовой составляющей данного понятия на сбережение самого населения как трудового ресурса и важнейшей составляющей функционирования и развития разноуровневых социально-экономических систем. В этой связи сохранение и прирост населения, его сбережение переходит в категорию важнейших направлений государственной политики. Данное положение неоднократно подчеркивалось в Посланиях Президента Российской Федерации В.В. Путина (2006, 2016 гг.): следует «.. .сосредоточиться на решении важнейших для страны проблем, и одна из них - демографическая, или, как точно выразился Солженицын, это в широком смысле «сбережение народа» [5]; «смысл всей нашей политики - это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России» [6].
Рассматривая указанное положение как важнейшую практическую задачу, следует отметить, что его эффективная реализация в значительной степени определяется уровнем научной проработки, предполагающей системную и комплексную разработку проблематики сбережения населения, осуществляемую как междисциплинарное исследование, тесно увязанное со всеми ее составляющими и формирующими ее факторами.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматриваются аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор, выделение неразрешенных ранее частей общей проблемы. Обзор научной литературы, осуществленный по проблематике «сбережение населения», позволяет отметить следующие основные характеристики исследований:
во-первых, незначительное количество публикаций, отражающих результаты научных разработок в данной области. Причина сложившейся ситуации - обновленная (расширенная) постановка научной проблемы, ранее сведенная к демографической составляющей [7-10]. При всей значимости демографических процессов в экономике любого иерархического уровня динамика и направленность данных процессов выступают как одна из составных областей сбережения населения, поскольку демографические факторы в значительной степени обусловлены сложившимся менталитетом населения, уровнем развития экономики и социальной инфраструктуры и т.д.;
во-вторых, доминирующую в работах привязку проблемы сбережения населения к сфере здравоохранения [11-14]. Данная привязка является объективно обусловленной, поскольку связанные с этой сферой факторы характеризуют состояние здоровья населения. Данные факторы, также как и демография несомненно влияют на развитие процессов сбережения населения. Но конечный результат процессов сбережения также зависит от экологической ситуации, уровня образования населения и его культуры, что в большинстве работ выпадает из поля зрения авторов;
в-третьих, имеющиеся публикации в своем большинстве посвящены аналитической проработке и оценке ситуации, в различных областях экономики и социальной сферы, имеющих отношение к процессам сбережения населения. В то же время как комплексному рассмотрению данной проблемы посвящены лишь отдельные исследования. Примером такого исследования является работа Т.И. Тютюнниковой (2017) [15], в которой, с одной стороны, реализован комплексный подход в части охвата факторов и сфер общества, формирующих результаты развития процессов сбережения населения, а, а с другой - представлен инструментарий оценки данного результата посредством расчета интегрального индекса сбережения. Расчет данного индекса базируется на си-
стеме показателей, представляющих здравоохранение, образование, экологию и культуру, нормированных с целью исключения разноразмерности, расчета сводных индексов сбережения населения по отдельным сферам и последующего их сведения в интегральный индекс. При этом автором в качестве объекта апробации предлагаемого инструментария, анализа и оценки полученных результатов выбраны мезоуровневые образования - регионы Приволжского федерального округа, что позволяет получить региональные характеристики. В то же время следует иметь в виду, что население и обслуживающая его социальная инфраструктура в значительной степени привязаны к субрегиональным (муниципальным) образованиям. В этой связи оценка процессов сбережения населения является усредненной, хотя и отражающей развитие и состояние сферы сбережения населения в региональном аспекте;
в-четвертых, в опубликованных работах рассматриваются различные факторы, влияющие на процесс сбережения населения. Однако вне поля зрения авторов остается фактор жизненного цикла территорий. Основанием для учета данного фактора являются объективно существующие отличия характеристик территориальных образований, в том числе и в сфере сбережения населения, обусловленные периодом их жизненного цикла. Определенные (с использованием системы выбранных параметров) характеристики процессов сбережения позволяют осуществить разнесение муниципальных образований по конкретным стадиям их жизненного цикла (образование, развитие зрелость, упадок) [16]. Выявленные при этом закономерности и особенности данных процессов, имманентно присущие конкретным стадиям жизненного цикла, в значительной степени должны быть присущи и сфере сбережения населения, что гипотетически предполагается, но требует подтверждения на конкретных материалах.
Формирование целей статьи (постановка задания). Целью статьи является оценка процессов сбережения населения, протекающих в субрегиональных образованиях, в контексте их принадлежности к определенным стадиям жизненного цикла. Это позволит выявить доминирующие тенденции в развитии этих процессов как основу для принятия решений органами управления регионального и субрегионального уровней.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Оценка процессов сбережения населения, развивающихся в муниципальных образованиях, сопряжена с рядом специфических моментов, присущих именно данному уровню территориальной иерархии.
Во-первых, это касается схемы стадиальной идентификации (разнесения по стадиям жизненного цикла территорий), логика которой в значительной степени привязана к функциональному назначению разноуровневых социально-экономических систем. Согласно действующему распределению полномочий по вертикали управления для муниципалитетов доминирующим является обеспечение требуемого уровня и качества жизни граждан, проживающих в рамках данной территории. Следует отметить, что повышения уровня и качества жизни населения декларируется в качестве цели развития территориальных систем любого уровня (государства, региона, муниципалитета). Но субрегиональные образования с системой местного самоуправления в большей степени, чем, например, региональные, приближены к потребностям населения, в числе основных из которых является наличие развитой социальной инфраструктуры. Поэтому если для региона и, соответственно, для региональных органов управления приоритетом де-факто является экономическое развитие, то внимание субрегиональных образований в большей степени сосредоточено на развитии социальной сферы. Именно этим обстоятельством определяется распределение объектов социальной сферы, большинство из которых привязаны
экономические науки
Климова Нина Ивановна
ОЦЕНКА ПРОЦЕССОВ СБЕРЕЖЕНИЯ ...
к муниципальному уровню.
Во-вторых, если в качестве результирующего параметра развития регионов выступает валовой региональный продукт (ВРП), то на муниципальном уровне оценка их развития проводится, главным образом по социальным показателям. Более того для уровня муниципальных образований не разработаны методические рекомендации для расчета результирующих показателей оценки их функционирования и развития (валового муниципального продукта - ВМП). В имеющихся публикациях делаются попытки расчета данного показателя, однако расхождение изложенных в них подходов предполагает отдельное самостоятельное исследование в данной области, которое не является предметом настоящей работы. В силу данного обстоятельства и превалирующей социальной нагрузки на муниципалитеты предлагаемый в работах инструментарий стадиальной идентификации территорий субрегионального уровня может быть откорректирован посредством пересмотра коэффициентов значимости различных сфер территориальных социально-экономических систем. Данный пересмотр был осуществлен в ходе экспертного опроса специалистов в области региональной проблематики, согласно результатам которого различным сферам разноуровневых территориальных образований были присвоены различные коэффициенты значимости: региональным образованиям (субъектам Российской Федерации) - экономика - 0,4; социальная сфера - 0,35; экология - 0,25. По субрегиональным образованиям значения данных коэффициентов составили, соответственно, - 0,3; 0,45; 0,25. Учет данных коэффициентов при стадиальной идентификации муниципальных образований, проведенной на примере Республики Башкортостан, позволил осуществить их «разнесение» по различным стадиям их жизненного цикла.
В-третьих, в порядке научной дискуссии следует отметить, что предложенная автором классификации стадий жизненного цикла (образование/преобразование, развитие, зрелость, упадок) [17] несколько отличается от стадиальной идентификации, приведенных в ранее опубликованных работах. Так, согласно позиции П. Иванова [18] выделяются 4 стадии жизненного цикла - образование (преобразование), становление, развитие и упадок. В принципе, принятая им классификация существенным образом не отличается от предлагаемой в настоящей работе - расхождение за счет недоучета стадии зрелости, в рамках которой в настоящее время находится значительное число муниципальных образований. Выделение данной стадии как самостоятельного периода жизненного цикла субрегиональных социально-экономических систем обусловлено присущими ей специфическими особенностями, в числе которых закрепление на одном уровне основных параметров развития и сохранение направленности доминирующих тенденций их изменения.
С учетом изложенного анализ и оценка процессов сбережения населения, протекающих в субрегиональных образованиях, были осуществлены на базе следующих принципов:
- реализации комплексного подхода к процессам сбережения населения, достигаемого посредством учета параметров сфер демографии, здравоохранения, образования, экологии и культуры и позволяющего адекватно оценить уровень достигнутых результатов, провести его сравнительный анализ и выявить доминирующие тенденции в развитии в рассматриваемый период;
- рассмотрения процессов сбережения населения в разрезе муниципальных образований в привязке к периодам их жизненного цикла, что позволяет разделить объективные и субъективные факторы, участвующие в формировании данных процессов и выявить степень их взаимосвязи с проблемами их стадиального развития;
- расчета сводных индексов по каждой из включенных в рассмотрение сфер сбережения населения с целью
выявления проблемных зон рассматриваемого процесса и их сведения в интегральный показатель, позволяющий получить комплексную оценку развития данных процессов на уровне муниципалитетов с позиции их принадлежности к той или иной стадии жизненного цикла территорий;
- сопоставления интегральных параметров развития субрегиональных образований и соответствующих показателей в сфере сбережения населения как дополнительного основания в части оценки возможности и целесообразности их корректировки посредством инструментария территориального управления.
Апробация приведенной схемы, проведенная на материалах муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан за период 2010-2015 гг., позволила получить следующие результаты по оценке процессов сбережения населения в контексте стадиальной идентификации муниципальных образований.
Согласно проведенным расчетам установлена взаимосвязь интегральных индексов сбережения населения и жизненного цикла муниципальных образований. Значение коэффициента корреляции (г) все годы анализируемого находилось примерно на одном уровне, изменяясь в диапазоне 0,654 ^ 0,692. Исходя из шкалы Чеддока, позволяющей получить качественную оценку, данная взаимосвязь идентифицируется как заметная (интервал количественной меры тесноты связи - 0,5 - 0,7; качественная оценка силы связи - заметная) [19]. Тем самым принятая гипотеза о влиянии стадии жизненного цикла на состояние на развитие процессов сбережения населения подтверждается статистическими оценками.
Характеристики процесса сбережения населения, также как и принадлежность муниципальных образований к стадиям жизненного цикла, за исследуемый период по подавляющему большинству муниципальных образований не претерпели каких-либо существенных изменений (рисунок 1).
Рисунок 1 - Интегральные индексы жизненного цикла муниципальный образований (а) и сбережений населения (б) Республики Башкортостан в 2010 г. и 2015 г.
При этом, если жизненный цикл - это длительный период и смена стадий его развития в этой связи предполагает кардинальные изменения в сферах экономики, социальной сфере и экологии, то процессы сбережения населения по логике должны характеризоваться более динамичными показателями. С учетом социальной направленности региональной политики, характеризующейся преобладающей долей бюджетных средств, направляемых в социальную сферу (в 2016 году почти 2/3 от общих расходов консолидированного бюджета
Климова Нина Ивановна
ОЦЕНКА ПРОЦЕССОВ СБЕРЕЖЕНИЯ .
economic sceinces
Республики Башкортостан), следовало ожидать более значительных сдвигов в состоянии и развитии процессов сбережения населения республики. Однако рост текущих и капитальных расходов на ее содержание и развитие в значительной части носит инфляционный характер, что в конечном итоге позволяет поддерживать здравоохранение, образование, культуру и экологию в состоянии, существенным образом не влияющем на их конечные результаты. Следовательно, для отраслей социальной сферы в числе первоочередных встают вопросы, во-первых, роста результативности и повышения отдачи от направляемых в нее финансовых ресурсов, а, во-вторых, совершенствования инструментария управления, который мог бы обеспечить достижение более значимых результатов. Тем самым в числе актуальных встает проблема совершенствования моделей финансового управления муниципальными образованиями, реализация которых в практике управления субрегиональными образованиями позволила бы обеспечить кардинальные сдвиги как в сфере сбережения населения, так и принадлежности муниципальных образований к различным стадиям их жизненного цикла.
Дезагрегация коэффициента сбережения населения по его составляющим позволила выделить демографическую сферу как наиболее значимую и в настоящее время. Поскольку демографические показатели формируются под влиянием уровня и качества медицинского обслуживания населения, развития образования и культуры, экологической ситуации, то их значимость с точки зрения логики является вполне объяснимой. Но при этом следует иметь в виду, что демографическая политика, проводимая на всех уровнях территориального управления, не только декларируется как приоритетная, но и поддерживается финансовыми ресурсами (в частности, материнским капиталом).
Следовательно, положительная динамика численности населения должна обеспечиваться не только инструментарием демографической политики, но и посредством дальнейшего развития социальной инфраструктуры. Именно данный подход к процессам сбережения населения, по мнению А.В. Ченцова, Е.Н. Богдановой, Н.П. Залывского и других авторов является важнейшей функцией государства и общественной идеей [20, 21]. Его транспонирование на субрегиональный уровень предполагает рост объемов финансовых ресурсов, направляемых в данную сферу. Но большинство муниципальный образований, особенно в сельской местности, являются дотационными. В этой связи, с одной стороны, возникает проблема корректировки схемы распределения налоговых доходов по уровням управления (федеральный центр - субъекты федерации - муниципальные образования), а, с другой - оценки эффективности использования бюджетных средств. В качестве дополнительного источника финансирования развития социальной инфраструктуры, наряду с традиционными бюджетными каналами поступления финансовых ресурсов, могут рассматривать частные инвестиции. Но их вложения напрямую увязаны со стадиями жизненного цикла территорий и дальнейшими перспективами их развития. Наличие в их рамках факторов производства (населения в трудоспособном возрасте, производственных мощностей, предпринимательского потенциала), которое характерно для муниципальных образований в стадии развития и зрелости, может выступать в качестве стимула привлечения инвестиций, в том числе и для объектов социальной характера. Но для территорий в стадии упадка решение проблемы сбережения населения потребует либо увеличения объемов перераспределения финансовых ресурсов с вышестоящих уровней территориальной организации, либо расширения масштабов частно-государственного партнерства с превалирующей долей государственного участия в решении проблемы сбережения населения на данных территориях.
Выводы исследования и перспективы дальнейших
изысканий данного направления. Проблема сбережения населения в настоящее время приобрела особую актуальность. Однако ее решение в практике территориального управления муниципальными образованиями сопряжено с недостаточным уровнем разработанности проблемы и ограниченным числом публикаций как научно-методического, так и аналитического характера. В опубликованных работах по проблематике сбережения населения, во-первых, доминирует фрагментарный подход, раскрывающий лишь одну из составляющих процесса сбережения, во-вторых, в качестве объекта исследования в большинстве случаев принимается уровень страны в целом или отдельных регионов, и, в-третьих, не полной мере представлен инструментарий оценки состояния и развития данных процессов. Специфика муниципальных образований, развитие которых сопряжено с присущими им закономерностями и особенностями, как правило, остается вне поля зрения авторов. При характеристике уровня, основных тенденций, условий и факторов развития данных процессов за рамками исследовательского подхода остается фактор жизненного цикла территорий субрегионального уровня. Принимая данный фактов как один из определяющих параметры данного процесса, по результатам эконометрического анализа и с использованием школы Чеддока установлена его заметная взаимосвязь с процессами сбережения населения. Проведенный анализ развития процессов сбережения и оценки стадиальной принадлежности муниципальных образований позволил установить присущую им инерционность, обусловленную как недоучетом требований комплексного решения данных проблем, так и сравнительно невысоким уровнем отдачи от средств, направляемых в сферу сбережения населения. Вышеизложенное является основанием для дальнейшей разработки проблемы сбережения населения муниципальных образований в привязке к стадиям их жизненного цикла с последующей формализацией специфицированных моделей финансового управления субрегиональными территориями, которые учитывают стадиальную принадлежность муниципалитетов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Такмакова Е.В., Спасская Н.В. Сбережения в механизме трансформации доходов населения в инвестиции // Финансы и кредит. 2017. Том 23. №16 (736). С. 949-957.
2. Маратканова И.В. Сбережения домашних хозяйств как источник инвестиций: тенденции и перспективы // Финансы и кредит. 2016. № 43 (715). С. 28-45.
3. Дегтярёва Е.В. Сбережения населения и их значение в экономике России // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 11 (53). Часть 1. С. 29-32.
4. Майорова Л.Н. Теоретические основы сбережений населения как экономической категории // Финансы, денежное обращение и кредит. 2012. № 2(87). С. 280-283.
5. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию (11.05.2006). [Электронный ресурс] - Режим доступа: https:// rg.ru/2006/05/11/poslanie-dok.html.
6. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию (01.12.2016). [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kremlin. ш/events/president/news/53379.
7. Вишневский А. Сбережение народа или депопуляция России? М.: Изд. дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2010. 82 с.
8. Тындик А.О., Митрофанова Е.С. Социально-экономическое поведение индивида в зеркале концепции жизненного пути // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 3 (121). С. 146-159.
9. Белехова Г.В. Взаимосвязь финансового поведения населения с демографическими процессами: // Динамика и инерционность воспроизводства населения
экономические науки
Климова Нина Ивановна
ОЦЕНКА ПРОЦЕССОВ СБЕРЕЖЕНИЯ ...
и замещения поколений в России и СНГ: Материалы VII Уральского демографического форума. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2016. С. 276-281.
10. Ефимов В.А. Методология экономического обеспечения демографической политики устойчивого развития. - СПб.: Изд-во СЗАГС. 2007. 184 с.
11. Сбережение народа. М.: Наука. 2007. 326 с.
12. Махалин В.В. Взаимосвязь уровня здоровья населения и экономического роста: финансовый аспект // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 1. С. 228-233.
13. Шпехт И.А. Интеллектуальная система управления качеством жизни и здоровьем населения на региональном и муниципальном уровне // Системы управления и информационные технологии. 2010. Т. 41. № 3. С. 100-104.
14. Римашевская Н.М. Социальная политика сбережения народа: радикальное изменение негативного тренда здоровья российского населения // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2010. № 4 (12). С. 48-61.
15. Тютюнникова Т.И. Сбережение населения и его реализация в практике российских регионов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2017. Т. 13. № 8 (353). С. 1445-1456.
16. Климова Н.И., Алтуфьева Т.Ю. Жизненный цикл территории: теоретико-методологический подход к стадиальной идентификации и его приложение // Фундаментальные исследования. 2017. № 9. С. 189-194.
17. Климова Н.И., Бухарбаева Л.Я., Франц М.В. Методологические аспекты исследования проблемы сбережения населения как фактора жизненного цикла территории // Тенденции и проблемы в экономике России: теоретические и практические аспекты: Сборник трудов конференции. Иркутск: Байкальский государственный университет. 2017. С. 82-88.
18. Иванов П.А. Жизненный цикл территории: понятие и стадии развития // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. № 2 (19). С. 97-100.
19. Шкала Чеддока. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://math.semestr.ru/corel/cheddok.php.
20. Ченцов А.В. Сбережение народа - важнейшая функция Российского государства // Современные исследования социальных проблем. 2011. Т. 6. № 2. С. 175-181.
21. Богданова Е.Н., Залывский Н.П. Сбережение населения как общественная идея и государственная задача // Экономика и предпринимательство. 2015. № 2 (55). С. 33-37.
Статья поступила в редакцию 07.07.2017.
Статья принята к публикации 25.09.2017.
