CC BY
40
Оптимальная лесистость основных типов местности Оренбургской области
Тип местности Оптимальная лесистость, %
Придолинно-плакорный, 2
водораздельно-плакорный
Сыртово-холмистый 18-22
(на песках и гравии)
Сыртово-холмистый 3-4
(на глинах мергелях)
Сыртово-увалистый 4-6
Надпойменно-террасовый 4
Пойменный с коротким 8-15
периодом затопления
Пойменный с длительным 30-50
периодом затопления
Бугристо-песчаный 50
Долинно-балочный 50-60
(лесостепь, северная степь)
ориентироваться главнм образом на аборигенные виды деревьев и кустарников: дуб, сосна, лиственница, тополь, липа, клён татарский, акация жёлтая, жимолость, ирга, бузина красная, лох узколистный, спиреи и т.д. Важное эколого-экономическое значение имеют также плодово-ягодные виды, которые целесообразно высаживать только в крайних рядах лесополос. Это яблони лесная, сибирская и китайская; вишня; смородина золотистая.
При этом признаётся особая природоохранная ценность старовозрастных лесных насаждений в степной зоне, прежде всего сосны, дуба, липы, тополя, как наиболее ценных объектов лесного наследия. Предлагаем внести в Красную книгу Оренбургской области экземпляры и лесохозяйственные выделы сосны и лиственницы старше 140 лет, дуба и липы — старше 120 лет. Дерево, достигшее такого возраста, в хороших лесорастительных условиях имеет выдающиеся размеры, является объектом природного наследия, обеспечивает экологическую нишу для дуплогнёздников.
Непосредственным исполнителем создания лесомелиоративного каркаса степных регионов и ухода за ним в перспективе может стать ряд
лесомелиоративных станций, имеющих статус научно-производственных объединений. Выводы:
1. Традиционно в степной зоне практикуется главным образом один вид лесомелиорации: полезащитные лесные полосы.
2. Традиционные лесополосы имеют как позитивное, так и негативное эколого-экономическое значение.
3. Наличие завершённой системы и регулярного ухода снижает негативное и повышает позитивное значение полезащитных лесных полос.
4. Лесополосная мелиорация является далеко не основным средством достижения устойчивости степных агроландшафтов и наиболее эффективна в сочетании с фитомелиорацией.
5. В современных условиях, при достаточно обширном фонде маловостребованных сельхозугодий, в т.ч. малопродуктивных бывших пахотных, возможно увеличивать лесистость регионов, не препятствуя процессам самореабилитации степных экосистем.
6. В Оренбургской области наиболее высоким процентом оптимальной лесистости характеризуется долинно-балочный тип местности.
Литература
1. Левыкин С.В. и др. Проблемы сохранения и принципы восстановления зональных степей Евразии: перспективы российско-казахстанской интеграции / С.В. Левыкин, Г.В. Казачков, И.Г. Яковлев, Д.А. Грудинин // Рациональное природопользование: традиции и инновации: матер. Междунар. науч.-практич. конф., (Москва, 23—24 ноября 2012 г.) / МГУ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2013. С. 76-78.
2. Левыкин С.В. Значение системы фитомелиораций в сохранении и реабилитации ландшафтного разнообразия степей // Перспективные направления стабилизации и развития агропромышленного комплекса Казахстана в современных условиях: сб. докл. междунар. научн.-практич. конф., посвящ. 90-летию со дня образования Уральской опытной станции и 100-летию со дня рожд. Н.И. Башмакова. Уральск: РГКП «Уральская сельскохозяйственная опытная станция», 2004. С. 76-83.
3. Крылов И., Лебедев В. Полезащитное лесоразведение в Чкаловской области. Чкалов: ОГИЗ Чкаловское изд-во, 1948. 113 с.
4. Левыкин С.В., Паршина В.П. Актуальные проблемы сохранения природного наследия Оренбургской области // Проблемы степного природопользования и сохранения природного разнообразия: сб. матер. науч. конф., посвящ. 90-летию со дня рождения А.С. Хоментовского (Оренбург, 25-27 марта 1998 г.). Оренбург, 1998. С. 17-25.
5. Мильков Ф.Н. От горы Вишнёвой до Каспийского моря (географический очерк). Чкалов: Чкаловское изд-во, 1950. 64 с.
6. Чибилёв А. А. Экологическая оптимизация степных ландшафтов. Свердловск: УрО РАН, 1992. 171 с.
Оценка пахотопригодности степных агрозёмов с учётом потенциального почвенного плодородия*
С.В. Левыкин, д.г.н., В.П. Петрищев, д.г.н., Г.В. Казачков, к.б.н, И.Г. Яковлев, инженер-исследователь, Д.А. Грудинин, к.г.н, ФГБУН ИС УрО РАН
Важнейшим экологическим итогом XX столетия для России стал кризис ландшафтно-
биологического разнообразия 1980-х гг. степной зоны как следствие крупномасштабного экстенсивного земледелия: полная распашка всех зональных подтипов суглинистых почв на плакорах; распашка части азональных (эродированных, дефлирован-ных) разновидностей степных почв; пастбищная
* Работа выполнена по гранту РНФ 14-17-00320 «Разработка интегральных показателей, необходимых для оптимизации структуры земельного фонда и модернизации природопользования в степных регионах РФ»
дигрессия степной растительности на корах выветривания; развал системы лесополосного облесения; резкое сокращение численности ареалов титульных видов степной фауны.
На сегодня степной кризис не преодолён, а перешёл в новое латентное состояние: образование кочующего залежного клина посевных площадей за счёт преимущественно молодых залежей, препятствующего самовосстановлению степей и восстановлению почвенного плодородия; развитие бурьянистой растительности с участием сорных (рудеральных) растений, распространение карантинных видов грибов и насекомых; сокращение посевов многолетних трав; недоиспользование пастбищного потенциала степной растительности; повышение повторяемости степных пожаров; деградация полезащитных лесных полос; изменение сроков и повторяемости майских и июньских засух; самовосстановление лессингоковыльных вторичных степей в подзоне каштановых почв на десятках тысяч гектаров на территории российско-казахстанского приграничья [1].
Факт существования залежного клина в России расценивается в основном негативно, без должной дифференциации. В частности, не учитываются потенциально малопродуктивные земли — эродированные, выпаханные агрозёмы, для которых требуется обоснование порога малопродуктивности с разработкой универсальных методов его определения. Также не учитывается достижение залежью рубежа плотности почвы, при которой нераспахиваемые участки становятся технологически целиной, а не залежью. Преодоление кризиса ландшафтно-биологического разнообразия степей, решение агроэкологических и социально-экономических проблем степей требуют оптимизации степного землепользования.
К настоящему времени сформированы предпосылки, которые будут способствовать решению проблем степного землепользования в России:
1) импортозамещение говядины производством мраморного мяса путём изменения вида разрешённого использования малопродуктивной пашни;
2) соблюдение ограничений субсидирования малоэффективных сельхозпредприятий в связи со вступлением России в ВТО;
3) протекционистская политика по отношению к российским экспортёрам сельскохозяйственной продукции;
4) введение в действие классификатора видов разрешённого использования земельных участков, включающего 19 видов сельскохозяйственного использования (приложение к приказу Минэкономразвития РФ № 540 от 1.09.2014);
5) современная урожайность в 2—3 раза ниже природно-сельскохозяйственного потенциала [2];
6) разработана методика оценки потенциального плодородия агрозёмов [3, 4];
7) сохранение курса на развитие рыночной экономики.
Материал и методы исследования. В исследовании использован почвенно-экологический индекс (далее — ПЭИ), разработанный в Почвенном институте им. В.В. Докучаева [3, 4]. ПЭИ разработан как показатель, учитывающий плотность почвы, мехсостав, гумус, рН, Р205, К20, водную и ветровую эрозию, засоление, щебнистость, сумму положительных температур свыше +10°С, коэффициенты увлажнения и континентальности. Модернизирован разработанный в 2004 г. механизм конвертации единиц ПЭИ в денежное выражение [5], для чего применена адаптация метода дисконтирования денежных потоков [6].
Результаты исследования. Теория конвертации единиц ПЭИ в номинальное денежное выражение разработана и опробована для пашни на примере выращивания продовольственной пшеницы на южном чернозёме Оренбургской области. В её основу положено определение стоимости эталонной единицы. Процедура определения стоимости землеоценочных единиц реализует последовательность равнозначных составляющих стоимостной оценки (рис. 1).
За эталон пашни принят наиболее типичный для региона степной плакор с соответствующей ему одной эталонной почвенной разностью, как в наибольшей степени реализующий региональный биопотенциал. Её рассчитанный ПЭИ признаётся эталонным. Биопотенциальная урожайность, соот-ветсвующая эталонному угодью и почве, может быть достигнута при высокой культуре земледелия [7]. ПЭИ является линейным показателем, определяемым на основе табличных величин, разработанным в конце 1980-х гг. в условиях экономической системы СССР на основе сравнительной оценки качества сельхозугодий по отношению к среднему для своего региона [4, 8]. Исходя из этого, принимаем линейную взаимосвязь с ним потенциальной урожайности более или менее плодородных почвенных разностей вплоть до границы пахотопригодности. За стоимость 1 га эталонной пашни принят доход за срок от начала хозяйственной деятельности до обращения будущего дохода в пренебрежительно малую величину.
В теоретическую основу конвертации потенциального почвенного качества в денежное выражение положена последовательная взаимосвязь следующих показателей: ландшафтно-типологическая единица с эталонной почвой, соответствующая ей биопотенциальная урожайность, ПЭИ эталонной почвы, дисконтированный доход. Дифференцированная оценка иных почвенных разностей производится исходя из линейной зависимости биопотенциальной урожайности от ПЭИ сравнением с эталоном.
Исходим из минимально допустимой прибыльности не меньше, чем проценты по банковским
Рис. 1 - Механизм конвертации потенциального почвенного качества в номинальное денежное выражение
вкладам, дивиденды по ценным бумагам. Эта величина примерно соответствует норме прибыли, определяемой как разница ставки рефинансирования ЦБ РФ и инфляции, или как разница процентов по кредитам и процентов по вкладам. Данный ориентир использован и для определения экономического порога пахотопригодности земли.
Стоимость пашни определена с учётом дисконтирования как сумма дохода за все годы периода получения прибыли (по принципу, обратному сложному проценту) (1):
V* =
Я(1 - (1 -г)")
(1)
где Ул — дисконтированная стоимость будущих доходов от пашни за п лет, у.е/га; Я — минимально достаточная прибыльность пашни, у.е/га;
I — ставка дисконтирования в долях единицы; п — период получения прибыли в годах.
За экономический порог пахотопригодности принимаем равенство годовой доходности от возделывания пашни общей сумме рациональной производственной себестоимости, налогов и минимально достаточной прибыльности. Исходя из этого получено следующее уравнение порогового ПЭИ (2):
ПЭИпор =_100%__П?ПЭИ- , (2)
пор 100% - + Нчп) " ^ ' ^
У^ С
^ бпэт
где ПЭИпор — ПЭИ пороговой пашни, ед.; ПЭИэт — ПЭИ эталонной пашни, ед.; Пр — рациональная производственная себестоимость обработки, у.е/га; Ыс — сумма ставок налогов на землю, %; Нчп — норма чистой прибыли, %;
Убпэт — биопотенциальная урожайность эталонной пашни, ц/га;
С — цена мягкой пшеницы III класса, у.е/ц.
Теория опробована на примере Оренбургской области, на эталонном южном чернозёме с ПЭИ =25,48 и биопотенциальной урожайностью 15 ц/га при основных экономических показателях 2014 г. [7]. Экономическая оценка 1 га эталонной пашни сегодня, исходя из современной ставки дисконтирования порядка 4% годовых и 60 лет извлечения прибыли, составляет 540 у.е. (1), что при 25,48 ПЭИ эталонного агрозёма соответствует 21,21 у.е. за 1 ед. ПЭИ. Соответственно экономическая оценка 1 га пашни каждой почвенной разности определена как произведение тарифа 1 ед. ПЭИ и количества его единиц в данной почвенной разности.
При определении порогового ПЭИ для зернового хозяйства значение Ыс принято равным 10%, Нчп — равным 9,5%. Региональным ориентиром рациональной производственной себестоимости обработки, поддерживающей урожайность, близкую к биопотенциальной, была погектарная производственная себестоимость обработки порядка 100 у.е., увеличенная на 30%, поэтому Пр принят равным 130 у.е/га. В нашем случае при Ыс = 10%, Нчп = 9,5%, Пр = 130 у.е./га, ПЭИЭт = 25,48, Убг1Эт = 15 ц/га и С = 16,6 у.е/ц, ПЭИпор = 16,53.
Это ПЭИ южночернозёмного солонцово-степного комплекса с 10—20% солонцов. Таким образом, диапазон ПЭИ, при котором земледелие рентабельно, оказывается не менее 16,53. Исходя из линейной зависимости биопотенциальной урожайности от ПЭИ возможно выделение диапазона подпахотопригодных земель, в котором возможно пахотное использование, но без достижения минимально приемлемой прибыли и уплаты налогов с покрытием лишь производственных затрат. В этот диапазон попадает ПЭИ от порогового 16,53 до меньшего на 19,5% (на сумму Ыс + Нчп) — 13,31. При ещё меньшем ПЭИ зерновое хозяйство без дотаций и спонсорской помощи не покрывает даже рациональные производственные затраты.
Также можно рассчитать диапазон условно па-хотопригодных земель с учётом колебаний цен на зерно исходя из обратной линейной зависимости порогового ПЭИ от цены пшеницы (2). Если текущую цену 16,6 у.е/ц принять за среднюю, то её увеличение на 20% при прочих равных условиях понизит пороговый ПЭИ на 20% — до 13,22, а её уменьшение на 20% при прочих равных условиях повысит пороговый ПЭИ на 20% — до 19,84. В связи со столь широким возможным диапазоном условно пахотопригодных земель единицами управления степными агрозёмами могут быть как поля, включающие несколько почвенных контуров и средневзвешенным ПЭИ поля, так и непосредственно почвенные разности, планирование
Рис. 2 - Мясной пояс на территории Оренбургской о
которыми производится при помощи современных ГИС-технологий.
Условно пахотопригодным землям с ПЭИ от 13,2 до 19,8 наиболее целесообразно придать вид разрешённого использования «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» (включая кормовые) по классификатору (приложение к приказу Минэкономразвития РФ № 540 от 01.09.2014). В период низких цен на пшеницу возможно временное залужение части полей.
Для выполнения обязательств России перед ВТО в части разрешённого субсидирования зернового производства могут быть применены обоснованные выше показатели: эталонная почвенная разность (ПЭИ =25,48), пороговая почвенная разность (ПЭИ= 16,53), подпороговые почвенные разности (13,31 < ПЭИ<16,53), условно пахотопригодные почвенные разности (13,22 < ПЭИ<19,84). При ПЭИ ниже 13,2 требуется смена вида разрешённого использования на скотоводство по новому классификатору, при ПЭИ от 13,2 до 19,8 государственная поддержка зернового хозяйства возможна.
Помимо экономической пахотопригодности существует физическая пахотопригодность, которая ограничивается лимитирующими природными факторами. Для степного земледелия на степном юго-востоке таковыми могут быть содержание гумуса ниже 1,8%, мощность гумусового слоя менее 25 см, запас гумуса менее 150 т/га, уклон 5 градусов или более, среднегодовое количество осадков менее 300 мм. При этом должны быть
Масштаб О 20 40 60 80км
сти
выдержаны требования к сохранению в регионе не менее 10% природных территорий, подобранных пропорционально его ландшафтной структуре.
В Оренбургской области географическое распределение экономической (отсутствие орошения) и физической пахотопригодности совпадает и приходится в основном на южные и восточные районы области, для которых рекомендуем разработать новую районную планировку, ориентированную на развитие адаптивного мясного скотоводства, на создание т.н. мясного пояса с восстановленными пастбищами на 2 млн га (рис. 2).
Согласно расчёту авторов, при плотности почвы, стремящейся к 2 г/см3, ПЭИ пашни независимо от прочих условий стремится к нулю. Например, при плотности почвы от 1,8 г/см3 эталонный ПЭИ 25,48 снижается до 7,3 — далеко за грань пахотопригодности агрозёмов. Таким образом, ПЭИ может выступать в качестве индикатора «технологической степной целины», которая должна оцениваться в качестве кормового или природоохранного угодья.
Выводы.
1. Сочетание метода ПЭИ с экономической оценкой эталонного угодья методом дисконтирования денежных потоков позволяет решать задачи пересмотра структуры земельных угодий постцелинных регионов России и Казахстана на основе оценки пахотопригодности земель.
2. Условно пахотопригодным землям с ПЭИ от 13,2 до 19,8 целесообразно придать вид разрешённого использования «Выращивание зерновых
и иных сельскохозяйственных культур» (включая кормовые: костёр, житняк и т.п.).
3. При ПЭИ менее нижнего предела условно пахотопригодных земель (менее 13,2) нецелесообразно придание вида разрешённого использования «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур».
4. Географическое распределение угодий на нижнем пределе диапазона условно пахотопри-годных почвенных разностей в целом совпадает с технологическими ограничениями пахотопригод-ности.
5. Согласно проведённой оценке пахотопри-годности, земельные угодья, расположенные в подзоне тёмно-каштановых почв, — маломощные, солонцеватые и эродированные, при современных экономических условиях находятся ниже грани рентабельности зернового хозяйства. В районах преобладания таких угодий целесообразно создание т.н. мясного пояса с восстановлением пастбищ.
6. ПЭИ может быть использован в качестве критерия для идентификации «технологической
степной целины» — потенциального пахотного угодья, первичная обработка которого требует средств первичной обработки целины.
Литература
1. Чибилев А.А., Левыкин С.В., Казачков Г.В. Аграрно-природоохранные перспективы модернизации степного землепользования // Аграрная Россия. 2011. № 2. С. 34—42.
2. Алакоз В.В. Система организации оптимального сельскохозяйственного землепользования // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2014. № 12. С. 5—17.
3. Карманов И.И., Булгаков Д.С. Методика почвенно-агроклиматической оценки пахотных земель для кадастра. М., 2012. 122 с.
4. Шишов Л.Л. и др. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв / Л.Л. Шишов, Д.Н. Дурманов, И.И. Карманов, В.В. Ефремов. М.: Агропромиздат, 1991. 304 с.
5. Левыкин С.В. и др. Земля: как оценить бесценное. Методические подходы к экономической оценке биопотенциала земельных ресурсов степной зоны / С.В. Левыкин, Р.Ш. Ах-метов, В.П. Петрищев и др.; под общ. ред. С.В. Левыкина; Оренб. обл. фонд «Возрождение оренбургских степей». Новосибирск: Сибир. эколог. центр, 2005. 170 с.
6. Оценка бизнеса / ред. А. Г. Грязнова, М.А. Федотова. М.: Финансы и статистика, 2001. 512 с.
7. Тихонов В.Е. Засуха в степной зоне Урала. Оренбург: ООО «Агентство «Пресса», 2005. 346 с.
8. Петрищев В.П., Кожевникова Н.В., Пензева С.В. Кластерная дифференциация сельскохозяйственных предприятий оренбургского Подуралья // Проблемы региональной экологии. 2013. № 1. С. 187-191.
Эффективность гербицидов и протравителей семян на посевах яровой мягкой пшеницы в условиях оренбургского Предуралья
Г.Ф. Ярцев, д.с.-х.н, профессор, Р.К. Байкасенов, к.с.-х.н, С.Н. Тулепова, аспирантка, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ
Оренбургская область — крупнейший производитель зерна яровой пшеницы. Одним из важнейших направлений повышения эффективности производства зерна высокого качества является внедрение ресурсосберегающих технологий возделывания с использованием эффективных мер борьбы с сорняками и защиты посевов от болезней и вредителей. При высокой засорённости снижается урожай и его качество, затрудняется уборка урожая и обработка почвы.
По оценке А.П. Глинушкина, в степной зоне Южного Урала недобор урожая, вызываемый вредными организмами, нередко достигает 50% потенциально возможного урожая [1].
В связи с этим целью проведения наших исследований стало изучение спектра действия протравителей семян и гербицида Пума Супер 100, их влияния на засорённость, биологическую и хозяйственную урожайность яровой пшеницы сорта Белянка в условиях учебно-опытного поля Оренбургского ГАУ.
Материал и методы исследования. Исследование проводили на учебно-опытном поле Оренбургского ГАУ в 2014 г. Высевали яровую мягкую пшеницу сорта Белянка, норма высева составляла 4,0 млн
всхожих семян на 1 га. Учётная площадь делянок 27 м2, всего было засеяно 8 делянок. Повторность опыта трёхкратная. Во время кущения пшеницы часть посевов опрыскивали гербицидом Пума Супер 100 в норме 0,7 л/га, остальные — водой и определяли эффективность воздействия гербицида на количество и качество урожая. Кроме того, изучали и такой фактор, влияющий на всхожесть и урожайность яровой пшеницы, как предпосевная обработка семян протравителями. Первой делянке соответствовал контрольный вариант (без применения химических средств), второй — вариант обработки посевного материала фунгицидом ТМТД-плюс (1,5 л/т), третьей — фунгицидом Баритон (1,5 л/т), четвёртой — инсектофунгицидом Сценик Комби (1,5 л/т), пятой — фунгицидом Ло-мадор (0,2 л/т) + инсектицидом Конфидор (0,3 л/т), шестой — фунгицидом Баритон + инсектицидом Конфидор в указанных дозах, седьмой — наноудо-брением Nagro (0,4 л/т), восьмой — фунгицидами ТМТД-плюс (1,5 л/т) + Тебу 60 (0,4 л/т).
Полевые опыты закладывались на среднемощ-ных южных чернозёмах тяжелосуглинистого механического состава. Содержание гумуса в пахотном слое составляло 4,4%, подвижного фосфора — 4,5 мг, рН = 7,8 [2].
Во время вегетации яровой пшеницы в 2014 г. сложились крайне неблагоприятные погодные
