Оценка налоговых рисков для целей планирования налогового контроля Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОЦЕНКА НАЛОГОВЫХ РИСКОВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПЛАНИРОВАНИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ

© Айтхожина Г.С.*

Омский государственный университет им.Ф.М. Достоевского, г. Омск

Статья посвящена проблематике оценки рисков налоговых правонарушений при использовании методов целенаправленного отбора в планировании налоговых проверок. Рассматриваются методы количественной, качественной и комплексной оценки риска.

Государственный налоговый контроль направлен на выявление, пресечение налоговых правонарушений. При этом задача выявления нарушений налогового законодательства начинает решаться налоговыми органами уже на этапе планирования налогового контроля, и в первую очередь, планирования выездных налоговых проверок. При отборе объектов предстоящего контроля необходимо выявить тех хозяйствующих субъектов, в деятельности которых усматриваются наибольшие налоговые риски государства, а именно, риски налоговых правонарушений.

Применительно к условиям отечественного налогового законодательства, в качестве рисков налоговых правонарушений могут выступать:

- риск занижения / сокрытия объекта налога и / или налоговой базы (ст. 122);

- риск невыполнения налоговым агентом обязанности по удержанию и / или перечислению налогов (ст. 123);

- риск осуществления предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет (ст. 117);

- риск ведения учета с грубым нарушением установленного порядка (ст. 120);

- риск нарушения порядка владения, пользования и / или распоряжения имуществом, на которое наложен арест (ст. 125);

- идр. (ст. 116, 118, 119, 125, 129.2).

Поскольку цель управления налоговыми рисками государства заключается в их выявлении для последующего снижения степени риска или исключения в целом, то очень важно данные риски оценить. Тем самым определяется актуальность оценки налоговых рисков государства для целей налогового контроля.

Предлагаемый подход А.Б. Паскачевым для оценки величины налогового риска бюджета использовать статистические показатели: математические ожидаемое исполнение налогового бюджета, стандартное отклонение

* Доцент кафедры «Экономика, налоги и налогообложение», кандидат экономических наук.

исполнения налогового бюджета [5] приемлем только для группы налоговых рисков государства, обусловленных неопределенностью внешней среды (рисков регулирования).

Для оценки рисков налоговых правонарушений при использовании методов целенаправленного отбора, независимо, традиционных или Data Mining, необходимо определить как величину риска, та и его вероятность. То есть, иначе, оценить риск и количественно, и качественно.

Вместе с тем, проблематика оценки налогового риска и вероятности его наступления в современной экономической науке рассматривается в трудах многих авторов с позиций финансового менеджмента, управления рисками, с использованием методов теории вероятности, применительно к налогоплательщику. С позиций государства данная проблема разработана недостаточно.

В практической деятельности как риск-менеджеров, так и должностных лиц налоговых органов, преобладает экспертный подход, который, не подкрепленный объективными методами оценки, снижает эффективность налогового планирования для налогоплательщиков, планирования контрольной работы - для налоговых органов.

Количественная оценка, оценка величины налогового риска основывается на уже сложившихся в теории налогообложения методах определения налоговой базы.

В экономической литературе и справочниках выделяют следующие способы определения размера налоговой базы:

- прямой - расчет по реальным и документально подтвержденным данным результатов деятельности налогоплательщика;

- косвенный (расчет по аналогии) - определение налоговой базы на основе данных других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью;

- условный (презумптивный) - на основе применения вторичных признаков условной суммы дохода / налоговой базы;

- паушальный - расчет условной суммы налога, а не условной суммы дохода / налоговой базы.

При количественной оценке прямым методом, т.е. при определении суммы риска, достаточно умножить базу для расчета риска на налоговую ставку налога, по которому возник риск. Например, если возник риск по налогу на прибыль в виде отсутствия документального подтверждения расхода, для расчета риска необходимо умножить сумму расходов, по которым нет документального подтверждения, на налоговую ставку [2].

Для количественной оценки налоговых рисков возможно и использование ряда статистических показателей оценки финансовых рисков (вариация, дисперсия, стандартное (среднеквадратическое) отклонение и др). Данные методы позволят определить потенциальную налоговую базу косвенным, условным способами.

Представляется наиболее рациональным для решения задачи количественной оценки рисков налоговых правонарушений при отборе объектов предстоящего контроля применение регрессионной модели, которая устанавливает взаимосвязи и зависимости результата проверки (доначислений) от обуславливающих его факторов.

В практической реализации для измерения стоимостного потенциала налогового риска (размер дополнительных сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему), приоритет должен отдаваться методам, получившим правовое оформление в государственном законодательстве.

Применительно к российскому законодательству, в случаях отсутствия возможности исследования первичной учетной документации налогоплательщика об объектах налогообложения, налоговый орган вправе самостоятельно определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (п. 7 ст. 31 НК РФ). То есть, налоговым органам делегировано право использовать метод косвенного определения объектов налогообложения (по аналогии) и метод прямого обсчета объектов налогообложения.

Причем, если на этапе оформления результатов проверки наиболее предпочтительным является косвенный метод, то на этапе планирования -метод прямого счета. Так как прямой метод не только устанавливает явное несоответствие имеющихся у налогового органа данных о результатах деятельности налогоплательщика продекларированным налоговым обязательствам, но и тем самым - высокий уровень вероятности наличия риска налогового правонарушения.

Для оценки вероятности налогового риска предлагаются различные объективные и субъективные подходы.

Так, М.И. Мигунова предлагает оценивать вероятность налоговых рисков объективным способом, базирующимся на вычислении частоты, с которой тот или иной результат был получен в аналогичных условиях, в отличие от субъективного способа, базирующегося на экспертных оценках. Расчет вероятности рисков налогового контроля предлагается по формуле [3]:

Р(У) = п/Ы (1)

где Р - вероятность потерь;

п - число событий с неуспешным исходом;

N - общее число аналогичных событий.

Чаще рассматривается субъективный подход (экспертный) оценки вероятности возникновения налогового риска. Так, метод экспертных оценок, предлагаемый М.И. Мигуновой для получения качественной оценки

отдельных видов налогового риска в части определения их ранговой значимости, приоритета в упорядоченном списке рисковых событий, реализуется путем обработки мнений опытных специалистов о возможных величинах потерь и (или) вероятности их возникновения и используется в не формализуемых проблемных ситуациях, когда отсутствие достаточного массива информации или ее недостоверность не позволяет использовать в чистом виде формальные математические методы. Базируется данный метод на использовании интуиции, прошлого опыта, аналогии и логики. При этом эксперты проводят интуитивно-логический анализ исследуемой ситуации с количественными или порядковыми оценками процессов или явлений, после чего производится формальная обработка полученных результатов [4].

Данный подход поддерживается и другими авторами. Предлагается ранжировать риски экспертно по степени вероятности доначислений на:

- высокий;

- средний;

- низкий.

Качественная характеристика риска может представлять и бальную экспертную оценку, данную в определенном интервале в зависимости от вероятности обнаружения налоговых правонарушений.

Наиболее актуальным в современных отечественных условиях для оценки вероятности налоговых рисков является использование метода соответствия определенным критериям, установленным Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ306/333 (ред. от 14.10.2008). Данные критерии являются общедоступными и служат ориентиром как для самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, так и использования налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок. Это нашло отражение в действующем с 1 января 2010 г. Регламенте планирования и подготовки выездных налоговых проверок. Так, налогоплательщики, отобранные в соответствии с Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок на основе общедоступных критериев, опубликованных ФНС России, подлежат обязательному включению в план выездных налоговых проверок. Вместе с тем, соответствие налогоплательщика общедоступным критериям не является безусловным основанием для включения налогоплательщика в план.

На наш взгляд, более точную оценку вероятности налоговых рисков дает комбинированный подход, основанный на применении бинарной модели двоичного отклика, совмещенной с взвешиванием по бальной оценке определенных критериев или групп критериев. В бинарной модели анализируются данные, отражающие выбор между двумя альтернативами -«присутствует - отсутствует». Для оценки степени вероятности рисков налоговых правонарушений могут использоваться значения «1» и «0». Зна-

чение «1» присваивается переменным в случае наличия у данного плательщика соответствующего критерия риска, и «0» - в случае его отсутствия. Бинарная модель позволяет оценить степень вероятности наличия рисков налоговых правонарушений по критериям оценки, условно признанным равнозначными (вытекает из принципа построения модели). Однако, в действительности, критерии оценки существенно дифференцированы по степени отражения вероятности налогового риска. Отдельные критерии непосредственно отражают явное расхождение данных, другие -только косвенно характеризуют нетипичное поведение, состояние показателей деятельности хозяйствующего субъекта. Предлагаемый вариант позволит устранить данный недостаток модели.

Сочетание качественной оценки и количественной путем их перемножения позволяет получить комплексную оценку налогового риска [1].

Список литературы:

1. Введение в экономико-математические модели налогообложения: учеб. пособие / Под ред. Д.Г. Черника. - М: Финансы и статистика, 2000. - 256 с.

2. Зуйков A.B. Управление налоговыми рисками: мнение специалиста // Налоговый учёт для бухгалтера. - 2010. - № 10.

3. Мигунова М.И., Цыркунов Т.А. Классификация и оценка рисков налогового контроля // Проблемы современной экономики. - 2007. - № 1 (17).

4. Мигунова М.И., Цыркунова Т.А. Методика формирования экспертной оценки значимости налоговых рисков // Финансовый менеджмент. -2007. - № 2.

5. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России. - М.: МЕ-ЛАП, 2001.

МОНИТОРИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ФИНАНСОВО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ КОРПОРАЦИИ © Аникина И.Д.*

Волгоградский государственный университет, г. Волгоград

В статье раскрыты роль и содержание мониторинга эффективности финансово-инвестиционной стратегии корпорации, обеспечивающего раннюю диагностику обнаружения проблем реализации стратегии и разработку корректирующих мероприятий, реализующегося путем на-

* Заведующий кафедрой Корпоративных финансов и банковской деятельности, кандидат экономических наук, доцент.