CC BY
141
риса характеризуется резкими колебаниями. Начиная с 1996 п стала замедлять свой рост инфляция (до 15,1% в 2005 п.). За это время себестоимость 1 ц риса увеличилась в 1,04 раза, а цена реализации возросла в 1,4 раза (табл. 3)
Таблица 3
Показатели производства риса на сельскохозяйственных предприятиях Астраханской области
Анализ производственно-экономических показателей развития производства риса в разрезе территориальных единиц Астраханской области позволил выделить зональные приоритеты производства риса.
В основу методики определения приоритетов, разработанной С.В. Горбуновым, положена взаимосвязь опре-
деляющих факторов производства - объемов производства риса, посевных площадей, качества риса. В отношении объемов производства и посевных площадей проявляется результат производства - урожайность. В урожайности интегрированы как результаты труда, так и воздействие природных факторов. В результате анализа установлено, что производство риса в Камызякском районе предпочтительнее, чем в Черноярском или Хараба-линском районах. Согласно агроклиматическому районированию территории (Нижнего Поволжья для целей рисосеяния - см. исследования А.В. Чамышева, 2005) дель -та Волпи (Камызякский район) относится к самой южной зоне рисосеяния региона. Она располагает более богатыми ресурсами тепла, солнечной радиацией, приподны-ми для рисосеяния почвами, что способствует большей продуктивности риса в этом районе.
В целях повышения экономической эффективности возделывания риса в Астраханской области необходимо увеличивать долю посевных площадей в более благоприятных в природном отношении регионах, шире применять экологизированные технологии на апроландшаф-тной основе, способствовать улучшению финансовых условий развития рисосеяния.
Показатели 1998 2001 2004
Площадь, га 23 099 17 392 7713
Валовой сбор, т 35 503 27 414 16 513
Урожайность, ц/па 15,4 18,7 23
Себестоимость, 1 ц, руб. 224 496 517
Цена реализации, 1 ц, руб. 227 389 560
Прибыль, тыс. руб. 84 - 14 054 4919
Уровень рентабельности, % 1 - 22 8
УДК 658
Д.А. Гайнанов,
доктор экономических наук, профессор, завкафедрой управления в социальных и экономических системах
Ж.Б. Розанова,
аспирантка кафедры управления в социальных и экономических системах, Уфимский государственный авиационный технический университет
ВЕСТНИК. 2007. № 17(3)
ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Конкурентоспособность на товарных рынках стала основой экономической безопасности страны. В настоящее время важную роль в обеспечении высокой конкурентоспособности развитых стран ипрают малые предприятия, так как они способны быстро реапировать на изменения рыночной ситуации, придают пибкость экономике страны, внося весомый вклад в создание внутреннепо валовопо продукта, обеспечение стабильности эко-номическопо роста и т.д. В то же время устойчивое развитие малопо предпринимательства во мнопом зависит от функционирования инфраструктуры посударственной поддержки малых предприятий и политики посудар-ства по созданию блапоприятных условий для их развития. Поэтому существует двоякая проблема: с одной стороны - выработка посударственной стратепии обеспечения конкурентоспособности предприятий, с друпой -разработка методики оценки конкурентоспособности малых предприятий, результаты которой являлись бы основой для принятия решения по выбору этой стратепии.
В повышении конкурентоспособности предприятия значительную роль ипрают факторы конкурентоспособности, охватывающие собой явления и процессы производственно-хозяйственной деятельности предприятия и социально-экономической жизни общества, которые вызывают изменение абсолютной и относительной величин затрат на производство и реализацию продукции, а в результате - изменение уровня конкурентоспособности самопо предприятия.
Факторы конкурентоспособности в зависимости от возможности влияния на них и управления самим предприятием подразделяются на микро-и макрофакторы.
Классификация факторов конкурентоспособности малых предприятий представлена на рис. 1.
Микрофакторы определяют совокупность внутренних явлений и процессов производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Эффективность использования и управления микрофакторами зависит от самопо предприятия, поэтому они являются управляемыми. В данную пруппу факторов входят факторы конкурентоспособности производственно-техно-
логического, финансово-экономического, инвестиционного, кадрового, маркетингового, научно-исследователь -ского потенциала предприятия.
Рыночный потенциал
Деятельность общественных и негосударственных институтов
Деятельность политических партий
I
Макрофакторы -СТ--=
Конкурентоспособность малого предприятия
Производствен но-тех-нологический потенциал
Микрофакторы
I
Финансово-экономический потенциал
Кадровый потенциал
X = X,
Рис. 1. Классификация факторов конкурентоспособности малых предприятий
Макрофакторы объединяют в себе внешние явления и процессы экономической жизни общества, которыми предприятие не в состоянии управлять, но которые может эффективно использовать, поэтому они яв -ляются управляющими. К данной группе относятся факторы государственного воздействия, рыночного потенциала, а также факторы деятельности политических партий, общественных и негосударственных институтов, оказывающие косвенное влияние на конкурентоспособность малых предприятий через политическую и социальную обстановку в обществе.
Каждая из указанных подгрупп (микро- и макрофакторов) характеризуется совокупностью частных показателей, количественные значения которых описывают уровень конкурентоспособности каждого малого предприятия. При этом частные показатели могут выступать в качестве стимуляторов (повышающих) или дестимуляторов (снижающих конкурентоспособность предприятия).
На основе анализа отечественной и зарубежной литературы авторами разработана общая система частных показателей для оценки соответствующих факторов конкурентоспособности. Например, для групп микрофакторов предложены следующие показатели - производственно-технологический (фондовооруженность труда, рентабельность основных фондов, фондоемкость, фондоотдача, показатель сертифицированности продукции и т.д.); финансово-экономический (коэффициент финансовой зависимости, удельный вес дебиторской задолженности, рентабельность продукции и т.д.); кадровый (коэффициент стабильности общей численности кадров, коэффициент динамичности движения кадров и т.д.); инвестиционный (рентабельность инвестиций, коэффициент доходности по активам и т.д.); маркетинговый (рентабельность маркетинговой деятельности, рентабельность затрат на рекламу и т.д.); научно-исследователь -ский потенциал предприятия (прибыльность научных изобретений, доля вложений в научно-исследователь -скую деятельность и т.д.).
Для оценки групп макрофакторов предложены следующие частные показатели - государственное воздействие (коэффициент налогообложения доходов, доля
государственных субсидий, налого-емкость реализованной продукции и т.д.); рыночный потенциал (коэффициент прибыльности продаж, доля рынка, коэффициент изменения спроса на продукцию и т.д.). Группы факторов деятельности общественных, негосударственных и политических институтов оказывают косвенное влияние на кон-курентоспособ-ность малых предприятий, поэтому не оцениваются количественными показателями.
Совокупность значений всех частных показателей, характеризующих конкурентоспособность каждого малого предприятия, представляет собой матрицу наблюдений:
Научно-исследовательский потенциал
Инвести ци-
онный потенциал
I = 1,п; ] = 1,т ,
(1)
где х - значение ,-го показателя для 1-го малого предприятия;
п - количество малых предприятий;
т - количество частных показателей.
Общая система частных показателей включает в себя существенные и несущественные с точки зрения влияния на конечный результат исследования показатели. Поэтому при оценке конкурентоспособности малых предприятий возникает потребность в уменьшении количества частных показателей для повышения рациональности исследования и исключения неинформативных признаков.
Однако сокращение числа переменных, т.е. выделение набора существенных диагностических показателей, не должно искажать действительности. Эти требования выполняются тогда, когда диагностические показатели обладают следующими свойствами - не коррелирова-ны или слабо коррелированы между собой; сильно кор-релированы с показателями, не входящими в совокупность диагностических признаков.
Эти свойства играют важную роль, поскольку они исключают показатели, повторяющие одну и ту же информацию, и обеспечивают выбор показателей, наилучшим образом представляющих все те элементы, которые не входят в данный набор. Для того чтобы выполнялось первое из этих свойств, используют методы разбиения на группы. Использование методов выбора репрезентантов равнозначно выполнению второго условия. Поэтому если в совокупности показателей, характеризующих изучаемые единицы, выделить группы сходных, а затем выбрать репрезентанты в каждой группе, то по-
лученные таким образом показатели удовлетворяют этим двум условиям, налагаемым на диагностические показатели.
Определение диагностических показателей конкурентоспособности осуществляется в три этапа.
Этап 1. Стандартизация показателей. Показатели, включенные в матрицу наблюдений (1), неоднородны, поскольку описывают разные свойства объектов, имеют разные единицы измерения. Поэтому надлежит выполнить предварительное преобразование, которое заключается в стандартизации показателей. Это преобразование производится в соответствии с формулой:
^ =
Xj - miniXj) _ _
i = 1,n; j = 1,m
max(xa) - min(xj)
jj
(2)
Cs, =
n t \
X (- z,J t j=1
; i, s = 1, m
(5)
ют их положение, значение и роль в проводимом исследовании.
При расчете коэффициентов иерархии для диагностических показателей используется понятие, называемое критическим расстоянием. Это наибольшее расстояние между показателями, рассчитанное по формуле:
kr = max min р (а,- ,ak ),i,k = 1,h .
(6)
где х^ - значение показателя ] для предприятия г
г.. - стандартизованное значение показателя I для предприятия г.
Результатом процедуры стандартизации показателей является стандартизованная матрица наблюдений:
2 = \г^,г = 1,п;] = 1,т . (3)
Этап 2. Отбор диагностических показателей. Данный этап начинается с разбиения всей совокупности показателей на группы (кластеры). Для этого необходимо располагать матрицей расстояний между показателями. Элементы этой матрицы получаются путем исчисления расстояний между отдельными точкам и-показа-телями. Тогда исходную матрицу для группировки признаков, полученную путем транспонирования матрицы (3), можно описать следующим образом:
И = Цг^ ||, г = 1,т; ] = 1,п. (4)
Элементы матрицы расстояний получаются путем исчисления расстояний между отдельными точками-показателями по формуле:
Величина критического расстояния образует верхнюю границу критической зоны минимальных расстояний между диагностическими показателями, на основе которой определяется степень значимости каждого из них. Для каждого показателя диагностического набора находятся все расстояния, не превышающие критического расстояния:
О, = {((,k)p(a(,ak)< kr;k = 1,2,...,h}, (7)
где h - число диагностических показателей;
p(a,,ak) - расстояние между показателями ai и ak.
Суммируются полученные расстояния для каждого из показателей:
ю, = XР(ar ak). (8)
(i,k£Q,
Данная величина суммы расстояний в пределах критической зоны между диагностическими показателями отражает степень значимости каждого показателя. Чем больше значение этой суммы, тем ближе показатель находится ко всем остальным, тем больше его весомость и влияние на конечное значение интегрального показателя. Далее выбирается показатель, для которого исчисленная сумма расстояний наибольшая:
= max ю, . (9)
i
Рассчитываются весовые коэффициенты:
ю,
Щ =-
(10)
где с^ - расстояние между показателями г и е.
На основании рассчитанной матрицы расстояний между показателями методом иерархической классификации1 осуществляется разбиение показателей на группы. Использование метода иерархической классификации позволяет получить подмножества с требующимися в настоящем исследовании свойствами, а именно - содержащие элементы, однородные с точки зрения их влияния на объекты. Выделяемые подмножества обладают таким свойством потому, что имеют диаметр меньший, чем расстояние между любыми двумя подмножествами. Тем самым получаются группы элементов, различающихся между собой меньше, чем элементы, принадлежащие разным подмножествам.
Следующим шагом является выбор диагностического признака в каждой из групп, полученных при кластеризации. В качестве диагностических признаков будут использоваться репрезентанты групп, определенные по методу центра тяжести.
Этап 3. Расчет весовых коэффициентов и корректировка диагностических показателей. Весовые коэффициенты разделяют показатели по важности и отража-
С учетом полученных значений весовых коэффициентов осуществляется корректировка стандартизованных значений диагностических показателей.
В результате апробации представленной методики на 10 малых предприятиях Республики Башкортостан отобраны 12 диагностических показателей конкурентоспособности:
1) коэффициент прибыльности продаж;
2) показатель налогоемкости реализованной продукции;
3) коэффициент налогообложения доходов;
4) фондовооруженность труда;
5) коэффициент стабильности общей численности кадров;
6) коэффициент движения кадров;
7) рентабельность инвестиций;
8) коэффициент финансовой зависимости;
9) удельный вес дебиторской задолженности;
10) доля собственных оборотных средств в общей сумме оборотных средств;
11) коэффициент отвлечения оборотных средств в дебиторскую задолженность;
12) рентабельность продукции.
Уровень конкурентоспособности малых предприятий предлагается оценивать интегральным показателем. Значение данного показателя определяется как длина направленного вектора конкурентоспособности, начало
которого совпадает с началом декартовой системы координат (0;0), а конец находится в точке (бп;б ).
Конкурентный потенциал (бп) - показатель, рассчитанный на основе показателей-стимуляторов и характеризующий эффективное использование ресурсов конкурентоспособности самим предприятием. Конкурентная устойчивость (б ) - показатель, сопряженный с дести-муляторами и характеризующий способность предприятия противостоять дестимулирующим факторам, препятствующим повышению конкурентоспособности. Следовательно, значение интегрального показателя конкурентоспособности малого предприятия (К) рассчитывается по формуле:
в одну из девяти групп с соответствующим уровнем функционирования и управления конкурентной устойчивостью и потенциалом.
Предприятия группы 1 имеют высокую надежность сохранить конкурентоспособность на имеющемся уровне, о чем свидетельствует высокое значение б но неэффективно используют свой внутренний потенциал развития, о чем свидетельствует низкое значение бп.
бу
1 -
К/ =
Л
б 2 + 62
/ = 1, л
(11)
где К - уровень конкурентоспособности /-го малого пред -приятия;
б
значение показателя «конкурентная устойчи-
вость» /-го малого предприятия;
бп. - значение показателя «конкурентный потенциал» /-го малого предприятия.
Интегральный показатель конкурентоспособности К характеризуется тем, что всегда является величиной положительной и интерпретируется следующим образом: /-е малое предприятие находится на более высоком уровне конкурентоспособности, чем выше значение интегрального показателя конкурентоспособности К..
Общий подход к построению интегрального показателя конкурентоспособности малых предприятий пред -ставлен на рис. 2.
Эталон
1
1 1 2 Р3 x 1 о ж 1
1 1 Л'р/
4 р и /i / ^р2 \ 6 ! ■
------р1 1 8 ! ■ 9 \
1 1
0
1
бп
Рис.
3. Графическое представление результатов оценки конкурентоспособности малых предприятий:
Р1, Р2.....Р10 - десять малых предприятий
Республики Башкортостан
В группу 3 входят предприятия, имеющие высокую конкурентоспособность и находящиеся в «равновесном» состоянии, когда риск снижения конкурентоспособности
минимален, а эффектив-
Рис. 2. Подход к построению интегрального показателя конкурентоспособности
малых предприятий
Оценка конкурентоспособности была проведена для 10 малых предприятий Республики Башкортостан. Для выявления и анализа причин того или иного уровня конкурентоспособности малых предприятий значений интегрального показателя недостаточно - необходимо рассматривать показатели «конкурентная устойчивость» и «конкурентный потенциал». Поэтому целесообразно представить результаты оценки конкурентоспособности малых предприятий в графическом виде (рис. 3).
В зависимости от угла наклона вектора конкурентоспособности и его длины малое предприятие попадает
ность управления потенциалом предприятия максимальна.
Предприятия группы 7 также находятся в состоянии равновесия, но имеют низкую конкурентоспособность, обусловленную невысоким уровнем использования собственного потенциала повышения конкурентоспособности предприятия и надежности ее сохранить . В эту группу могут попасть также и новые малые предприятия, не имеющие достаточного опыта работы вследствие короткого срока функционирования на рынке.
К группе 9 относятся предприятия, эффективно использующие свой потенциал повышения конкурентоспособности, но при этом имеющие низкую надежность ее сохранения.
Малые предприятия остальных групп имеют средние конкурентные характеристики соседних групп. Например, предприятия группы 6 эффективно управляют и используют свой потенциал повышения конкурентоспособности, как и в группе 9, и обладают меньшим риском ее снижения, как в группе 3, поэтому являются более надежными и конкурентоспособными.
Полученные значения и выявленные причины уровня конкурентоспособности малых предприятий являются для государственных органов основанием при выработке стратегии обеспечения их конкурентоспособности.
Изложенная методика отбора диагностических показателей конкурентоспособности малых предприятий позволяет исключить показатели, повторяющие одну и ту же информацию, а также обеспечить выбор показателей , которые наилучшим образом представляют все те элементы, которые не вошли в данный набор.
Подход к оценке конкурентоспособности малых предприятий позволяет количественно вычислять и визуально отображать уровни конкурентоспособности исследуемых объектов; по величине угла наклона вектора кон-
курентоспособности определять качество использования резервов конкурентоспособности; сравнивать уровни конкурентоспособности объектов между собой и эталонным уровнем.
Представленные в статье подходы упрощают сбор дополнительных данных, делают материал более обозримым, выводы - более наглядными, улучшают качество распознавания внутренних связей при исследовании конкурентоспособности предприятий малого бизнеса и выработки стратегии государственной поддержки.
1 См.: Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: Методы таксономии и факторного анализа. М., 1980.
УДК 338.45
АДАПТАЦИЯ НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА К ТРЕБОВАНИЯМ ГОСТ РВ 15.002-2003 НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ
Д.А. Гугелев,
аспирант кафедры экономики инвестиций и менеджмента, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2007. № 17(3)
Совершенствование систем менеджмента качества (СМК) на предприятиях, выпускающих оборонную продукцию, напрямую связано с удовлетворением требований ГОСТ РВ 15.002-2003, имеющего в условиях выполнения госзаказа обязательный характер. Структура данного стандарта построена на основе ГОСТ Р ИСО 9001-2001 с добавлением требований, специфичных для данного вида производства.
При разработке СМК на основе процессного подхода на предприятии ЗАО «НИИХИТ-2» ряд положений данного стандарта не дали однозначного понимания, как их реализовать на практике, что мешает нормальному ходу работы по выполнению данных требований. В данной статье дается авторская попытка выделить их и дать примерные способы их адаптации к реалиям производства. Так, в разделе 6 ГОСТ РВ 15.002-2003 «Менеджмент ресурсов» выделяются три вида ресурсов: человеческие ресурсы, инфраструктура и производственная среда. Определения, относящиеся к ним, охватывают лишь малую часть полной картины ресурсного обеспечения предприятия, так как значительное влияние на деятельность предприятия оказывают, например, финансовые, информационные ресурсы и т.д. Рассмотрим данный вопрос более конкретно.
В п. 6.2 «Человеческие ресурсы» раскрываются требования лишь к компетенции, осведомленности и подготовке персонала через программы обучения, планы периодической аттестации и определение компетенции в должностных инструкциях. Однако совершенно не затрагивается процесс управления социальной политикой предприятия, являющейся одним из основных инструментов менеджмента качества. Получается, что деятельность службы управления персоналом предприятия лишь частично регламентируется данным стандартом, а человеческие ресурсы, как известно, являются главной ценностью в эффективном менеджменте качества. Кроме того, открытым остается вопрос по правильной разработке должностных инструкций и положений о подразделениях предприятия. При их разработке на ЗАО «НИИХИТ-2» не было четкого видения структуры и содержания данных документов. Используемый в дальнейшей работе шаблон был разработан силами отдела управления качества и вызывал ряд вопросов у руководителей других подразделений предприятия, обладающих менее глубокими знаниями в области менеджмента качества. По мнению автора, необходимо доба-
