CC BY
93
ИССЛЕДОВАНИЯ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ КАМЧАТКИ И СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ТИХОГО ОКЕАНА, 2014, вып. 35
УДК 639.2.081.117 DOI 15853/2072-8212.2014.35.74-86
ОЦЕНКА КОЭФФИЦИЕНТА УЛОВИСТОСТИ СНЮРРЕВОДА ДАТСКОГО ТИПА С ПРИМЕНЕНИЕМ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ МЕТОДОВ
И.В. Рой*, О.М. Лапшин, М.И. Малин**
*Мл. н. с., Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии 107140 Москва, Верхняя Красносельская, 17 Тел.: (499) 264-93-10 E-mail: fishing@vniro.ru
Директор, Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии 683000 Петропавловск-Камчатский, Набережная, 18 Тел.: (4152) 41-27-01 E-mail: lapshin@kamniro.ru
**Н. с., Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН
152742 Ярославская обл., Некоузский р-н, п. Борок
Тел.: (48547) 240-42
E-mail: mishuk.ibiw@gmail.com
СНЮРРЕВОДНЫЙ ЛОВ, КОЭФФИЦИЕНТ УЛОВИСТОСТИ, ГИДРОАКУСТИЧЕСКАЯ СЪЕМКА, ПЛОТНОСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ
На основании результатов гидроакустических съемок, а также полученных оригинальных данных по динамическим параметрам снюрревода датского типа за период с 2011 по 2014 гг., выполнена оценка коэффициента уловистости (КУ). Для оценки величины КУ использовались три различных метода расчета биомассы в предполагаемой зоне действия снюрревода. Анализ особенностей каждого из подходов в совокупности с данными о вертикальном распределении рыб позволили оценить горизонт водной толщи, с которого рыба сгоняется урезами в зону облова снюрревода в процессе их сбивки.
CATCHABILITY COEFFICIENT DANISH SEINER ESTIMATION USING INSTRUMENTAL METHOD I.V. Roy*, O.M. Lapshin, M.I. Malin**
*Researcher, Russia Research Institute of Fisheries and Oceanography 107140 Moscow, Verkhnyaya Krasnoselskaya, 17 Tel.: (499) 264-93-10 E-mail: fishing@vniro.ru
Director, Kamchatka Research Institute of Fisheries and Oceanography 683600 Petropavlovsk-Kamchatsky, Naberezhnaya, 18 Tel., fax: (415-2) 41-27-01 E-mail: lapshin@kamniro.ru
** Researcher, I.D. Papanin Institute for biology of inland waters Russian Academy of Sciences 152742 Yaroslavskaya oblast', Borok Tel., fax: (48547)^ 240-42 E-mail: mishuk.ibiw@gmail.com
DANISH SEINE FISHERY, COEFFICIENT OF CATCHABILITY, HYDROACOUSTIC SURVEY, DENSITY DISTRIBUTION
Based on the results of hydroacoustic surveys and data from personal experiments on the mechanics of Danish seine for the period from 2011 to estimate the catchability coefficient (CC). To measure the value of CC there were used three different approaches to calculation of the biomass in a suspective active zone of Danish seine. Analysis of the characteristics of each approach in combination with the data on the vertical distribution of fish received by hydroacoustic method allowed to determine the most likely horizon of the water column, the fish are herdered by the seine ropes to the catching zone when the ropes moving across the bottom.
Снюрреводный лов, предшественник тралового, сегодня занимает значимое место в прибрежном рыболовстве Камчатки. В последние десятилетия активно используются учетные снюрреводные съемки в прикамчатских водах с целью получения данных о пространственном распределении и структуре ихтиоценозов, необходимых для определения запаса.
Традиционно для проведения площадных учетных съемок в рыбохозяйственной науке используются траловые съемки. Однако благодаря высокой энергоэффективности и возможности применения на судах малого класса, снюрревод-ный учетный лов может успешно стать альтернативой донному траловому (Золотов и др., 2012). При этом негативное воздействие снюрреводов на
донные биоценозы значительно ниже по сравнению с донными тралами.
В последнее десятилетие выполнено достаточно много исследований по определению коэффициента уловистости учетного снюрревода, в т. ч. определению зоны его действия, механике работы снюрревода, поведению объектов лова (Коваленко и др., 2012; Кондрашенков, 2008; Недоступ и др., 2009; Недоступ, Белых, 2010; Терентьев, Малых, 2012).
Результаты этих исследований позволят применять учетные снюрреводные съемки для прямой оценки запасов гидробионтов. Цели данной работы — определение коэффициента уловистости (КУ) учетного снюрревода различными методами, а также определение дальности реакции объекта лова на урезы снюрревода по высоте облавливаемого горизонта.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Работы выполнялись на научно-исследовательских судах (НИС) КамчатНИРО типа МРТК («МРТК-316» и «Инженер Мартынов») в акватории Авачин-ского залива Петропавловск-Командорской подзоны (61.02.2) (рис. 1). Глубина в местах выполнения заметов изменялась от 110 до 140 м. В ходе работ применялся снюрревод датского типа с укороченными крыльями 40,3/39,3 м с длиной урезов по 1500 м каждый. Все этапы выполнения заметов
на НИС «МРТК-316» проводились в промысловом режиме.
Для оценки плотности распределения и биомассы рыб судном МРТК «Инженер Мартынов» в месте каждого замета выполнялась гидроакустическая съемка. Так как целью исследования было определение коэффициента уловистости, то заметы выполнялись в местах обнаружения плотных скоплений придонных рыб, где планировалась сетка галсов гидроакустической съемки. Галсы располагались параллельно, размер и направление галсов были выбраны так, чтобы охватить заведомо большую акваторию, чем площадь замета снюрревода. Гидроакустические съемки и заметы снюрревода осуществлялись в светлое время суток.
Гидроакустические съемки проводились научным эхолотом Biosonics DT-X с антенной с расщепленным лучом (несущая частота 38 кГц, угол луча 10°), закрепленной на специальной штанге на борту судна. Заглубление антенны составило 2,2 м от поверхности воды. Частота следования зондирующих импульсов была различной, в зависимости от глубины обследуемого участка, и составляла от 2,6 до 4 Гц. Длительность зондирующего импульса была выбрана равной 0,8 мс, поскольку исследования проводились на значительных глубинах (от 100 до 180 м), где минтай (Theragra chalcogramma) образует плотные скопления. Перед началом съемок
Рис. 1. Схема расположения экспериментальных заметов снюрревода
проводилась процедура сквозной калибровки гидроакустической аппаратуры по эталонной сфере из карбида вольфрама.
Значения температуры и солености воды в районе исследований, необходимые для корректного определения дистанций и затухания, определены с помощью гидрологического зонда через каждые 0,5 м глубины. Среднее значение температуры воды по всем горизонтам составило -0,6 °C, солености — 32,7%о. Рассчитанные скорость звука в воде и коэффициент затухания эхосигнала равны 1445 м/с (Mackenzie, 1981) и 0,0097 дБ/м (Francois, Garrison, 1982) соответственно.
Анализ полученных эхограмм проводился в программном обеспечении Echoview 5.0, согласно существующих рекомендаций (Simmonds, Mac-Lennan, 2005; Parker-Stetter et al., 2009) методом эхоинтегрирования придонных слоев воды различной высоты: 1, 2, 3,5 и 6,5 м. При последующем определении коэффициента уловистости указанные горизонты также будут составлять вертикальную составляющую зоны действия снюрревода. Нижний порог эхоинтегрирования принят равным -70,0 дБ (Honkalehto et al., 2013).
Сила цели одиночного объекта в интегрируемом слое определялась алгоритмом обнаружения одиночных объектов. В процессе обработки гидроакустического материала использовалось широко известное уравнение силы цели минтая для северной части Тихого океана: TS = 20 log L - 66 (Traynor, 1996; Simmonds, MacLennan, 2005).
Во время проведения промысловых операций географическое положение, курс и скорость промыслового = судна определялись при помощи GPS-приемника и фиксировалась с интервалом 1 с. Из каждого замета осуществлялась выборка массой около 100 кг, рыба промерялась и взвешивалась. Расчет площадных составляющих зоны действия снюрревода производился в ГИС Panorama 11 и Quantum GIS 2.0. При оценке коэффициента уловистости, по причине отсутствия достоверных данных о реакции облавливаемых скоплений рыб на урез, а именно максимальной высоте над грунтом, когда минтай перестает реагировать и соответственно
сбиваться урезами, вертикальная составляющая зоны действия орудия лова представлена несколькими горизонтами: 1, 2, 3,5 и 6,5 м.
Деление общей зоны воздействия снюррево-да на зону действия и зону облова выполнено на основе работ А.И. Трещева (Трещев, 1972, 1974, 1983) и О.М. Лапшина (2009). Следует отметить, что у А.И. Трещева в более ранних работах зона действия представлена как процеженный тралом объем, в работе 1983 г. под зоной действия он понимает объем окружающего орудие лова пространства, из которого рыба за время лова имеет потенциальную возможность попасть в улов. В работе О.М. Лапшина зона действия представлена для донного трала как зона, где будет проходить процесс лова и находящаяся перед тралом на расстоянии начала реагирования рыб на приближающиеся траловые доски. Зона облова — зона взаимодействия подборы, кабеля, траловых досок с объектом лова.
Для расчета зоны облова и зоны действия снюрревода использовались данные о вертикальном и горизонтальном раскрытии сетной части, скорости его движения на различных этапах выполнения промысловых операций, полученные при помощи комплекса гидроакустической аппаратуры контроля «Scanmar», а также GPS-данные. Все необходимые построения также выполнялись в ГИС (рис. 2).
- 1 - 2
Рис. 2. Построение зон действия и облова снюрревода на примере станции № 22. 1 — зона облова; 2 — зона действия
Расчет биомассы минтая на станциях для последующего определения коэффициента уловистости проводился тремя методами.
Наиболее часто используемый метод расчета — по средней плотности гидроакустической съемки. По данному методу рассчитывается средняя плотность на станции по результатам гидроакустической съемки, по которой и вычисляется биомасса для площади, равной зоне действия, рассчитанной для конкретного замета.
Метод расчета по средним плотностям точек, попавших в зону действия снюрревода. Из всех точек на станции с данными о плотностях, полученными в результате гидроакустической съемки, к расчетам принимаются лишь попавшие внутрь зоны действия замета. Точки, лежащие на галсах, охватывающих несколько большую акваторию, чем зона действия, и не попавшие в нее, для расчетов не использовались. Плотность этих точек усредняется и, с учетом площади зоны действия снюрревода, вычисляется биомасса.
Метод расчета биомассы по карте распределения, построенной в ГИС Картмастер. Карта распределения биомассы строится на основании плотностей всех отснятых на станции в результате гидроакустической съемки точек. Расчет биомассы идет в соответствии с данной картой и зонами действия и облова снюрревода на каждом замете.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Уловы снюрревода представлены демерсальными видами рыб, живущими на морском дне (различные виды бычков, представители семейства камбаловых, скаты) или в придонных слоях воды (минтай, треска, терпуг). Результаты сортировки и взвешивания уловов снюрревода обобщены в таблице 1. Уловы снюрревода варьировали от 2,3 до 4,6 т, за исключением улова замета 12, масса
которого составляет всего 0,8 т, 0,15 т из которых — минтай.
Донные виды рыб практически не регистрируются гидроакустической аппаратурой, поэтому для дальнейших расчетов коэффициента улови-стости снюрревода допустимо использовать лишь ту часть улова, которую составляют обитатели придонных слоев воды: минтай, треска и терпуг.
В уловах двух из одиннадцати выполненных заметов минтай составил 100% численности придонных рыб; в уловах восьми — 98-99%; в одном (замет 12), характеризующемся также низким уловом и низкой плотностью распределения придонных рыб, доля минтая равна 41% численности придонных рыб (табл. 2).
Средняя промысловая длина минтая в уловах колебалась незначительно и составляла 40,944,6 см, средняя масса варьировала от 625 до 756 г. Соответствующие указанной промысловой длине значения силы цели минтая составляют от -33,8 до -33,0 дБ (табл. 3). Столь узкий диапазон изменения силы цели минтая в совокупности с высокой долей его численности (за исключением замета 12) позволяют считать зарегистрированные придонные скопления состоящими из минтая одной размерной группы. Это допущение также подтверждается визуальным анализом эхограмм, поскольку зарегистрированные одиночные и множественные эхомишени в пределах горизонтов эхоинтегриро-вания однотипны.
Плотность распределения минтая в пределах обследованных полигонов, определенная гидроакустическим методом, представлена в таблице 4. Максимальные значения плотности распределения отмечены в месте выполнения замета 22, минимальные — в месте выполнения замета 12.
В таблице 5 приведены значения плотности распределения биомассы минтая. Поскольку при
Таблица 1. Состав уловов снюрревода (соотношение по биомассе)
№ замета Придонные виды Донные виды Общая масса улова, т
Минтай, % Прочие, % Масса в улове, т Камбаловые, % Прочие, % Масса в улове, т
12 19,3 57,9 0,62 13,9 8,9 0,18 0,8
13 92,8 0,6 3,55 2,7 3,9 0,25 3,8
14 73,9 13,9 2,63 6,8 5,4 0,37 3,0
15 88,3 1,8 2,07 4,6 5,3 0,23 2,3
16 78,0 14,0 2,12 2,7 5,3 0,18 2,3
17 82,8 - 3,31 1,8 15,4 0,69 4,0
18 98,8 - 4,54 0,1 1,1 0,06 4,6
19 93,3 4,5 3,42 0,1 2,1 0,08 3,5
20 96,7 1,6 4,33 0,6 1,1 0,07 4,4
21 93,1 1,3 3,49 2,1 3,5 0,21 3,7
22 94,9_42_3,67_0,9_-_0,03_3,7
Примечание: прочерк означает отсутствие вида (группы) в улове
расчете биомассы на станциях будут использоваться значения плотности в т/км2, для простоты сопоставления всех получаемых в результате данных вертикальное распределение минтая на станциях будет оцениваться также по значениям плотностей в т/км2 из таблицы 5.
Таблица 2. Уловы минтая в экспериментальных заметах снюрревода
Вертикальное распределение минтая в пределах горизонтов, выбранных для анализа, можно разделить на четыре типа. Первый тип — относительно равномерное распределение по вертикали, отмечен в районах проведения заметов 15 и 19 (рис. 3).
Второй и третий типы вертикального распределения неоднородны — максимум плотности в нижнем (рис. 4) или верхнем (рис. 5) горизонтах отмечены в районах проведения заметов 14, 21, 22 и 13, 16, 17, 18 соответственно.
Таблица 4. Плотность распределения минтая (тыс. экз./км2), определенная гидроакустическим методом
12
13
14
15
16
17
18
19
20 21 22
0,63 0,66 0,66 0,63 0,69 0,65 0,65 0,61 0,62 0,65 0,64
41
99
98
99
98 100 100
99 99 99 99
0,27 7,37 4,79 4,61 3,65 6,26 9,34 8,08 10,90 7,49 8,83
0,19 5,13 3,01 2,99 2,46 4,30 7,07 5,42 6,96 5,20 5,53
№ замета
0-1
Горизонт эхоинтегрирования (расстояние от дна), м
0-2
0-3,5
Таблица 3. Основные биологические характеристики и сила цели минтая в уловах снюрревода
12
13
14
15
16
17
18
19
20 21 22
0,15 6,71 11,28 9,24
6.79 2,22 5,63 3,88 5,48
5.80 17,41
0,17 10,94 16,30 15,19 11,17 3,62 9,13 6,47 7,96 7,55 23,77
0,17 16,21 19,89 21,70 16,45 6,21 14,35 8,92 10,50 8,81 29,95
0-6,5
0,26 24,29 22,39 27,73 24,41 12,28 25,54 11,87 14,90 10,35 35,28
№ замета Средняя промысловая длина, см Средняя масса, г Среднее значение TS, дБ Таблица 5. Плотность распределения биомассы минтая (т/км2), определенная гидроакустическим методом
№ замета Горизонт эхоинтегрирования (расстояние от дна), м
0-1 0-2 0-3,5 I 0-6,5
12 42,9 702 -33,4 12 0,09 0,10 0,11 0,15
13 42,6 697 -33,4 13 3,96 6,48 9,60 14,38
14 41,8 628 -33,6 14 6,46 9,33 11,38 12,81
15 40,9 647 -33,8 15 5,09 8,36 11,93 15,24
16 41,1 671 -33,7 16 3,78 6,20 9,14 13,57
17 43,3 688 -33,3 17 1,36 2,20 3,78 7,48
18 44,6 756 -33,0 18 3,61 5,86 9,21 16,39
19 42,4 671 -33,5 19 2,27 3,81 5,23 6,96
20 42,1 638 -33,5 20 3,17 4,61 6,08 8,63
21 42,9 695 -33,4 21 3,47 4,52 5,28 6,20
22 41,5 625 -33,6 22 9,83 13,40 16,90 19,90
Рис. 3. Равномерное вертикальное распределение минтая. Нумерация горизонтов по оси ординат соответствует расстоянию от дна: 1 — 0-1 м; 2 — 1-2 м; 3 — 2-3,5 м; 4 — 3,5-6 м
22
Рис. 4. Вертикальное распределение минтая с максимальной плотностью в нижнем горизонте. Нумерация горизонтов как на рис. 3
О 5 10 15 20 25 Плотность распределения минтая, т/км2
13
н
0 5 10 15 20
Плотность распределения минтая, т/км3
16
О 5 10 15
Плотность распределения минтая, т/км2
17
0 2 4 6 8
Плотность распределения минтая, т/кмг
18
0 5 10 15 20
Плотность распределения минтая, т/кмг
Рис. 5. Вертикальное распределение минтая с максимальной плотностью распределения в верхнем горизонте. Нумерация горизонтов как на рис. 3
Четвертый тип вертикального распределения характеризуется двумя максимумами плотности — в верхнем и нижнем горизонтах, в то время как в средних находится значительно меньшее количество рыб. Такой тип распределения наблюдался в районах проведения заметов 12 и 20 (рис. 6).
В таблице 6 представлены данные о полученных площадях зон действия и облова снюррево-дом. В связи с особенностями работы датчиков горизонтального раскрытия на клячевках крыльев снюрревода, данный параметр орудия лова для некоторых заметов зафиксирован не в полной мере. Таким образом, пришлось прибегнуть к расчету недостающих фрагментов по уравнению регрессии имеющихся средних значений горизонтального раскрытия снюрревода на различных этапах выполнения замета: величина достоверности аппроксимации R2 = 0,8599.
При расчете объема зоны облова использовалось среднее значение вертикального раскрытия невода, составляющее 6,5 м.
Коэффициент уловистости орудий лова рассчитывается как отношение массы минтая в улове ко всей биомассе рыбы, находящейся в обловленном объеме воды непосредственно до начала лова. При определении биомассы по первому методу использовали усредненное значение плотностей рыб на станции, полученное гидроакустическим способом (табл. 7). Результаты расчета данным методом для наиболее вероятных горизонтов сбивки рыбы урезами представлены в таблице 8 и на рисунке 7.
Однако в связи с тем, что расчет средней плотности рыб гидроакустическим методом проводится для площади заведомо большей, чем участок
облова, а лов снюрреводами проводится прицельно, в случаях высокой горизонтальной агрегиро-ванности скоплений определенная гидроакустическим методом средняя плотность распределения минтая занижается. Соответственно, при расчетах использование первого метода может привести к значениям КУ большим 1, как в заметах 12, 13, 17, 18, 19, 20, 21. К тому же плотное скопление, зафиксированное в результате гидроакустической съемки и внесшее значительный вклад при расчете средней плотности, в конечном счете, может и не попасть в зону действия орудия лова.
Эти результаты совпадают с результатами исследований D. Somerton и др. (1999), предложивших следующее уравнение для определения коэффициента уловистости Q:
Таблица 6. Результаты расчета площадей зон действия и облова снюрревода, км2
№ Зона Зона № Зона Зона
замета действия облова замета действия облова
12 0,607 0,041 18 0,626 0,039
13 0,639 0,035 19 0,582 0,033
14 0,642 0,035 20 0,596 0,035
15 0,605 0,039 21 0,623 0,041
16 0,670 0,035 22 0,618 0,026
17 0,636 0,027
Таблица 7. Биомасса, приходящаяся на различные горизонты зоны действия и зону облова снюрревода, при расчете по среднему значению плотности на станции, т
Горизонты зоны действия, м
0-1
0-2
0-3,5
0-6,5
Зона облова, 6,5 м
0,05 2,53
4.15 3,08 2,53 0,86 2,26 1,32 1,89
2.16 6,07
0,06
4.14 5,99 5,06
4.15 1,40 3,67 2,22 2,75 2,82 8,28
0,07 6,13 7,30 7,22 6,12 2,40 5,77 3,04 3,62 3,29 10,44
0,09 9,19 8,22 9,22 9,09 4,76 10,27 4,05 5,14 3,87 12,29
0,00 0,32 0,28 0,36 0,32 0,13 0,40 0,13 0,18 0,16 0,32
Рис. 6. Вертикальное распределение минтая с двумя максимумами плотности распределения: в верхнем и нижнем горизонте. Нумерация горизонтов как на рис. 3
Q = е + eh
А
V А1 J
№ замета
где е — пропорция между общим уловом и уловом, приходящимся на сетную часть трала; h — пропорция между общим уловом и уловом, приходящимся на зону между концами крыльев и траловыми досками; А} — площадь дна, над которой прошла сетная часть трала за траление; А2 — площадь дна между концами крыльев сетной части трала и траловыми досками.
Использование данного уравнения при анализе данных учетной съемки европейского удильщика донным тралом и с установленными на трале подводными видеокамерами (Reid et а1., 2007) показало, что характер изменения коэффициента уловистости близок к постоянной величине, но проблема заключается в том, что значения коэффициента уловистости по D. Somerton и др. (1999) всегда больше 1 (обычно в диапазоне от 1 до 2), что затрудняет его сравнение с аналогичным параметром для других учетных орудий лова, равно как и дальнейшие расчеты для определения численности запаса облавливаемых рыб.
Уловистость орудий лова — случайная величина, изменяющаяся от опыта к опыту, которая как вероятность не может быть меньше нуля и больше единицы (Ка-дильников, 2001). Поэтому для более корректной итоговой оценки КУ после анализа примененных методов и определения границ их применимости с учетом всех получаемых значений КУ в таблице 8 и в последующих таблицах, представляющих результаты расчетов, также приведен очищенный КУ, исключающий использование при его расчете значений, больших 1.
На основании полученных экспериментальных данных были опробованы
еще два оригинальных подхода к определению коэффициента уловистости. При расчете коэффициента уловистости оба метода предполагают использование данных о биомассе, непосредственно вошедшей в зону взаимодействия с орудием лова. Согласно первому методу, расчет биомассы проводится с использованием средних плотностей по указанным горизонтам, попавших в границы зон действия и облова (рис. 8). На рисунке эти значения плотностей распределения минтая выделены красным цветом.
Таким образом, точки с высокими плотностями распределения, не попавшие в рабочую зону выполнения замета, при расчете биомассы минтая не оказывают влияния на результат. Такой метод больше соответствует условиям ведения снюрреводно-го лова прицельно по агрегированным скоплениям. Данные по КУ, рассчитанные данным методом, представлены в таблице 9. В целом, значения КУ, определенные вторым методом, имеют меньшие
Таблица 8. КУ снюрревода, рассчитанный с использованием средних значений плотности распределения минтая на станции, определенных гидроакустическим методом
Горизонт эхоинтегрирования
0-1 0-2 0-3,5 0-6,5
12 2,63 2,42 2,12 1,61
13 1,24 0,79 0,55 0,37
14 0,50 0,35 0,29 0,26
15 0,59 0,37 0,27 0,21
16 0,63 0,40 0,28 0,19
17 3,34 2,17 1,31 0,68
18 1,71 1,12 0,74 0,43
19 2,24 1,39 1,03 0,78
20 2,06 1,46 1,12 0,80
21 1,48 1,16 1,00 0,86
22 0,55 0,41 0,33 0,28
Среднее значение КУ, р=0,95 1,54±0,64 1,09±0,49 0,82±0,39 0,58±0,25
Очищенный КУ, р=0,95 0,57±0,09 0,46±0,23 0,41±0,20 0,49±0,17
Рис. 7. Изменение отношения количества минтая в улове к плотности распределения, определенной гидроакустическим методом, в зависимости от предполагаемого горизонта облова. В легенде указаны номера заметов
значения по сравнению с предыдущим. Однако по аналогичной причине произошли искажения в сторону завышения при расчете КУ в замете 20, где галс выполнения гидроакустической съемки с высокими значениями плотности прошел неподалеку от границ выполнения замета, но не был принят для расчетов. В случае заметов 12, 13, 17 наиболее вероятной причиной КУ, превышающего 1, является пространственное перераспределение скоплений минтая между выполнением гидроакустической съемки и замета (рис. 9). Также подобные результаты КУ можно связать с малым количеством точек со значениями плотностей распределения рыб, попавших в зону действия и облова. При расчете КУ для остальных заметов его значение не превышает 1 для всех исследуемых горизонтов, где по интересующим нас зонам проходят не менее двух галсов гидроакустической съемки. Следовательно, для совершенства процедуры расчета КУ необходима более плотная и равномерная сетка галсов гидроакустической съемки.
Третий метод расчета КУ снюрревода основан на построении карты распределения минтая по всем имеющимся на станции гидроакустическим данным с последующим расчетом его биомассы в зоне действия и облова снюрревода. При использовании данного метода по плотностям распределения рыб, полученным в результате гидроакустической съемки, на основе сплайн-моделирования строится карта распределения объекта лова. Результаты значений КУ, полученных при использовании данного метода, представлены в таблице 10.
Использование третьего метода позволяет проводить расчет биомассы минтая в зонах действия и облова с учетом его пространственного распределения и именно в тех областях полигонов, которые соответствуют интересующим нас зонам. Таким об-
Рис. 8. Схема отбора точек для расчета средней плотности распределения минтая в зонах действия и облова снюрреводом на примере замета № 15
Таблица 9. КУ снюрревода, рассчитанный с использованием средних значений плотности распределения минтая, зафиксированных внутри зоны действия и зоны облова орудия лова
№ замета
0-1
Горизонт эхоинтегрирования (расстояние от дна), м
0-2
0-3,5
0-6,5
12
13
14
15
16
17
18
19
20 21
1,48 3,97 0,49 0,77 0,51 1,7 0,85 0,84 2,6 0,44
1,45 1,97 0,33 0,5 0,29 1,1 0,54 0,49 1,79 0,38
1,43 1,02 0,27 0,34 0,18 0,69 0,36 0,36 1,3 0,36
1,06 0,53 0,25 0,29 0,11 0,38 0,22 0,3 0,95 0,34
Среднее значение КУ, p=0,95 1,28±0,75 0,83±0,42 0,60±0,30 0,42±0,21
Очищенный КУ, p=0,95 0,76±0,18 0,41±0,09 0,35±0,13 0,36±0,17
Таблица 10. КУ снюрревода, рассчитанный с использованием карты распределения
№ замета Горизонт эхоинтегрирования (расстояние от дна), м
0-1 I 0-2 I 0-3,5 I 0-6,5
12
13
14
15
16
17
18
19
20 21
1,93 2,40 0,40 0,49 0,40 1,67 1,04 0,93 0,85 0,98
1,72 1,37 0,25 0,30 0,25 1,10 0,64 0,54 0,60 0,76
1,40 0,70 0,21 0,24 0,16 0,71 0,43 0,40 0,46 0,68
1,10
0,39 0,19 0,20 0,10 0,41 0,25 0,33 0,34 0,61
Среднее значение КУ, p=0,95 1,03±0,46 0,7±0,34 0,51±0,24 0,37±0,19
Очищенный КУ, p=0,95 0,62±0,27 0,45±0,18 0,42±0,16 0,30±0,11
Рис. 9. Распределение минтая в зонах действия и облова снюрревода. Номера справа от изображений соответствуют номерам выполненных заметов
г« 19
1
■ш
/ 3
// д
J
20
и J J
а и ^ а ->
Окончание рисунка 9. Распределение минтая в зонах действия и облова снюрревода. Номера справа от изображений соответствуют номерам выполненных заметов
разом, максимально исключается возможность оперирования при расчетах точками гидроакустической съемки со значениями, вносящими дополнительные ошибки.
Однако из таблицы 10 видно, что в некоторых расчетах также присутствуют значения КУ, превышающие 1. Причем если в случае заметов 17 и 18 с увеличением высоты горизонта зоны действия снюрревода его значение уменьшается и приобретает более правдоподобные значения, то в заметах 12 и 13 этого не происходит. Скорее всего, действительно произошло пространственное перераспределение минтая на обследуемой станции, предпосылки для которого можно наблюдать на рисунке 9.
Анализ полученных результатов всех трех методов указывает, что горизонт сгона рыбы урезами составляет не менее 3,5 м. При этом лучшие результаты демонстрирует метод расчета биомассы при расчете КУ путем построения карты распределения, позволяя учесть естественное пространственное распределение объекта лова. Однако из рисунка 10, на котором представлены значения очищенного КУ, полученные тремя методами, видно, что разница в этих значениях не столь велика. Несмотря на то, что снюрревод является весьма эффективным орудием лова при облове разреженных скоплений, значение КУ 0,49, вероятно, несколько завышено. В то же время значения очищенного КУ с учетом указанного горизонта, полученные двумя другими методами, имеют сопоставимые результаты.
Таким образом, значение КУ снюрревода с учетом сгона рыбы с 3,5-6,5-метрового горизонта и расчетом биомассы с помощью карт распределе-
0,6
3,5 6,5
Горизонт эхоинтегрировэмия, м
Рис. 10. Значение очищенного КУ для горизонтов сгона рыбы 3,5 и 6,5 м. I, II, III — методы расчета биомассы
ния может быть оценено в интервале от 0,30±0,11 до 0,42±0,16.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сравнительный анализ трех методов расчета биомассы для определения КУ снюрревода показал, что для данного типа орудий лова, ведущего прицельный лов, наиболее приемлем метод с построением карты распределения. Также возможно использование метода расчета по средним плотностям точек, попавших в зону действия снюрревода. Однако для успешного его применения необходимо планировать более частую сетку галсов гидроакустической съемки таким образом, чтобы покрытие в зонах действия и облова было более равномерным. Традиционный метод расчета биомассы по средним значениям плотностей распределения оказался наименее эффективным ввиду значительного загрубления этих значений (благодаря большому количеству точек, не попадающих в замет).
Все три метода расчета биомассы указывают на то, что наиболее вероятный горизонт, с которого рыба сбивается в ходе выполнения замета, не менее 3,5 метров. Даже результаты средних значений КУ снюрревода, полученные по оригинальному методу и методу с применением карты распределения и имеющие значительно меньшие значения, демонстрируют, что вертикальная составляющая зоны действия орудия лова не может иметь меньшее значение.
Значение КУ снюрревода с учетом сгона рыбы с 3,5-6,5-метрового горизонта и расчетом биомассы с помощью карт распределения может быть оценено в интервале от 0,30±0,11 до 0,42±0,16.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Золотое А.О., Терентъев Д.А., Малых К.М. 2012. Использование снюрреводных съемок для исследования биоресурсов прибрежных вод Камчатки: методические подходы и предварительные результаты // Исслед. водн. биол. ресурсов Камчатки и сев.-зап. части Тихого океана: Сб. науч. тр. Кам-чат. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Вып. 27. С.99-106.
Кадилъников Ю.В. 2001. Вероятностно-статистическая теория рыболовных систем и технической доступности для них водных биологических ресурсов. Калининград. 275 с.
Кондрашенков Е.Л. 2008. К вопросу определения уловистости снюрревода // Исслед. водн. биол. ресурсов Камчатки и сев.-зап. части Тихого океана. Сб. науч. тр. Камчат. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Вып. 10. Петропавловск-Камчатский: КамчатНИРО. С. 155-160.
Коваленко М.Н., Широков Е.П., Малых К.М., Со-шин А.В., Адамов А.А. 2012. Снюрреводный лов. Петропавловск-Камчатский: КамчатНИРО. 168 с. Лапшин О.М. 2009. Подходы к определению коэффициента уловистости учетных тралов // Изв. ТИНРО. Т. 157. С. 247-260. Недоступ A.A., Ацапкин Е.К., Белых A.B. 2009. Метод расчета силовых характеристик снюрревода при его выборке якорным способом // Рыбн. хоз-во. № 3. С. 102-103.
Недоступ A.A., Белых A.B. 2010. Метод расчета натяжения урезов снюрревода при якорном способе лова. Изв. ТИНРО. Владивосток. С. 389-406. Трещев А.И. 1972. Методика определения параметров рыболовства. М.: ВНИРО 26 с. Трещев А.И. 1974. Научные основы селективного рыболовства. М.: Пищ. пром-сть. 446 с. Трещев А.И. 1983. Интенсивность рыболовства. М.: Лег. и пищ. пром-сть. 236 с. Francois R.E., Garrison G.R. 1982. Sound absorption based on ocean measurments. Part II: Boric Acid con-
tribution and equation for total absorption // J. Acoust. Soc. Am.72. P. 1879-1890.
Honkalehto T., McCarthy A., Ressler P., Jones D. 2013. Results of the acoustic-trawl survey of walleye pollock (Theragra chalcogramma) on the U.S. and Russian Bering Sea Shelf in June - August 2012 (DY1207). AFSC Processed Rep. 60 p.
Mackenzie K.V. 1981. Nine-term equation for the sound speed in the oceans // J. Acoust. Soc. Am. 70. P. 807-812.
Parker-Stetter S.L., Rudstam L.G., Sullivan P.J., Warner D.M. 2009. Standard operating procedures for fisheries acoustic surveys in the Great Lakes. Great Lakes Fish. Comm. Spec. Pub. 09-01. 170 p. Reid D.G., Allen V.J., Bova D.J., Jones E.G., Kyn-och R.J., Peach K.J., Fernandes P.G., Turrel W.R. 2007. Anflerfish catchbility for swept-area abundance estimates in a new survey trawl // ICES Journal of Marine Science. V. 64. P. 1503-1511. Simmonds J., MacLennan D. 2005. Fisheries Acoustics: Theory and Practice. Second edition, Blackwell Science. Fish and Aquatic Resources Series 10. 437 p. Somerton D., Ianelli J., Walsh S., Smith S., God0 O.R., Ramm D. 1999. Incorporating experimentally derived estimates of survey trawl efficiency into the stock assessment process: discussion // ICES Journal of Marine Science. V. 56. P. 299-302.
