CC BY
82
оценить неоценимое!
оценка качества жизни населения региона
При комплексной оценке экономического состояния уровня и перспектив в области развития экономики ориентиры только на научно-технический прогресс, на построение тех или иных моделей индустриального развития отступают в прошлое. Одним из главных показателей, характеризующих развитие экономики стран и регионов, международным сообществом признано качество жизни. По мере вхождения Российской Федерации в мировую экономику интерес к этой проблеме повышается, так как показатели уровня и качества жизни населения призваны отражать степень развития социально-экономических отношений в стране.
При оценке качества жизни населения и различных ее сторон до настоящего времени нет единства в понимании того, какие социально-экономические процессы и явления обозначаются этим термином. Поиск решения этой проблемы вызвал появление множества отечественных, а также специально адаптированных к российским реалиям зарубежных методов оценки, учитывающих прежде всего главный практический аспект - межрегиональный сравнительный анализ исследуемых территорий [5,1]. Для оценки качества жизни населения на уровне региона нами предлагается использовать индекс качества жизни. Этот интегральный показатель агрегирует значения показателей социальных разделов - здравоохранения, образования, культуры, материального благосостояния, инфраструктуры, экологии, услуг, демографии, жилищных условий и безработицы. В качестве метода агрегирования используются среднеарифметические значения всех индикаторов с учётом весовых коэффициентов, определяемых экспертным путем. Как известно весовые коэффициенты компонентов системы можно получить несколькими
КлимкинаЛ.В.
соискатель
экономического
факультета,
ассистент кафедры
экономической
кибернетики
Костромской
государственной
сельскохозяйственной
академии
качеств
способами [1]. В основе предлагаемой системы оценки лежит опрос экспертов с последующей математической обработкой их суждений. Для легкости интерпретирования значимости влияющих факторов экспертам предлагалось расставить коэффициенты при соответствующих факторах методом прямой расстановки, исходя из условий
.регионы области
существенно
.различаются
по демогра-
фическим
показателям,
по показателям,
характеризующим
.рынок труда,
а также доходам,
расходам
и потреблению
Предложенный показатель оценки качества жизни населения региона является многопараметрическим и комплексным. В связи с этим особенно важным является отбор значимых факторов и характеризующих их показателей, влияющих на состояние изучаемого явления (таблица 1). В качестве исходных данных использована официальная информация государственных и региональных органов федеральной службы государственной статистики органов [3].
,ля практического применения данного метода оценочный процесс предусматривает учет показателей с единицами измерения, выраженными относительными величинами. При этом для сведения воедино разнокачественных показателей, имеющих различную размерность, был использован индексный прием, получивший значительное распространение в экономических исследованиях. Определение частных индексов по значению каждого показателя относительно группы регионов производится с учетом максимальных и минимальных значений региональных показателей. Далее полученное интегральное значение каждого из предложенных частных критериев агрегируется путем вычисления среднеарифметического значения этих индексов. На рисунке 1 приведена последовательность оценки качества жизни населения региона, где 1р - индекс качества жизни населения региона; I - индекс ¿'-того критерия качества жизни (г=1...11); - значение коэффициента весомости ' - того критерия качества жизни ; Ху, Ху т{„, Ху тах - соответственно показатель,
_креативная
-РУивГ-
экономика, 2008, № 10
Таблица 1
Критерии и показатели, используемые в расчете оценки качества жизни населения региона
Частные критерии оценки Показатели, характеризующие критерии
Здравоохранение Численность врачей на 10000 человек населения; численность среднего медицинского персонала на 10000 человек населения; заболеваемость на 10000 человек населения (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни); смертность на 1000 человек населения; число больничных коек; мощность амбулаторно - поликлических учреждений; смертность в возрасте до 1 года на 1000 родившихся живыми.
Образование Число детей приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях; число государственных дневных общеобразовательных учреждений на 10000 человек населения; численность учащихся дневных общеобразовательных учреждений на 10000 человек населения; численность учащихся учебных учреждений начального профессионального образования на 10000 человек населения.
Культура Библиотечный фонда общедоступных библиотек на 1000 человек населения; число посещений музеев на 1000 человек населения; число посещений муниципальных библиотек на душу населения.
Материальное благосостояние Средний размер назначенных месячных пенсий; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организации.
Коммуникации Обеспеченность населения квартирными телефонными аппаратами сети общего пользования или имеющими на нее выход; обеспеченность населения собственными легковыми автомобилями на 1000 человек населения; наличие автобусов на 1000 человек населения.
Экология Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников.
Потребление Объем платных услуг на душу населения; объем бытовых услуг населению.
Демография Численность постоянного населения в трудоспособном возрасте; коэффициент естественного прироста населения; коэффициент миграционного прироста населения; общие коэффициенты рождаемости.
Экономика территории Объем производства промышленной продукции на душу населения; объем производства с/х продукции на душу населения; оборот розничной торговли в расчете на душу населения.
Жилищные условия Площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя; благоустройство жилого фонда водопроводом, газом, канализацией.
Безработица Уровень зарегистрированной безработицы; напряженность на рынке труда.
Рис. 1. Схема оценки качества жизни населения региона.
минимальное и максимальное значение показателя из всей группы регионов;]' - количество показателей, принятых в расчет в I - том критерии; - частный индекс, характеризующий частные критерии оценки 1р. Как показал анализ частных показателей, регионы области существенно различаются по демографическим показателям, по показателям, характеризующим рынок труда, а также доходам, расходам и потреблению. Для группировки сходных по качеству жизни регионов использовался многомерный статистический подход - кластерный анализ [2]. Экспериментальный расчет по предложенному методу оценки качества жизни населения Костромской области - свидетельствует, что вся совокупность объектов представлена тремя кластерами с высоким, нормальным и низким уровнем социального развития. Представителями первого кластера являются областной центр и г. Волгореченск (предприятия РАО ЕЭС и Газпрома). Второй кластер представлен районами, административными центрами которых являются малые и средние города. Третий кластер представляют сельские
экономика, 2008, № 10
районов, имеющие преимущественно аграрную специализацию хозяйства. Таким образом, для оперативного анализа состояния экономики региона использование данной методики позволяет осуществлять рейтинговую оценку регионов в системе оценки качества жизни (таблица 2). Как видим из данных таблицы Костромская область, среди регионов ЦФО занимает 8 место. Уровень качества жизни населения области в 1,4 раза ниже, чем уровень жизни населения Московской области. Сложившееся уровень качества жизни населения области свидетельствует о том, что все социальные отрасли недоразвиты, но тот же диагноз можно поставить половине ее соседей. Таких регионов в России много, и неопределенность перспектив их развития - одна из главных проблем развития всей страны [4].
Таблица 2
Рейтинг качества жизни населения Центрального Федерального округа
Регион 1Р Занимаемое место Регион 1Р Занимаемое место
г. Москва 0,630 1 Тульская область 0,331 10
Московская область 0,481 2 Липецкая область 0,328 10
Ярославская область 0,394 3 Воронежская область 0,326 11
Калужская область 0,369 4 Курская область 0,323 12
Белгородская область 0,355 5 Смоленская область 0,320 13
Орловская область 0,354 6 Брянская область 0,316 14
Тверская область 0,351 7 Рязанская область 0,307 15
Костромская область 0,347 8 Тамбовская область 0,263 16
Владимирская область 0,335 9 Ивановская область 0,263 17
неопределенность
_перспектив
_развития
_регионов -
_одна из главных
проблем развития _всей страны
Таким образом, представленная методика позволяет провести многомерную оценку качества жизни населения, на основе сводного рейтинга регионов и выявленной динамики качества жизни населения. Она является действенным инструментом в управленческой практике. Предложенный метод служит выявлению слабых сторон в развитии любого региона и реализации социально-экономической политики в нем на новом качественном уровне.
Литература
1. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д.; Ред. Айвазяна С.А.- М.: Финансы и статистика, 1989.- 606 с. - ISBN 5-279-00054-X.
2. Айвазян С.А. Межстрановой анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход). - Препринт # WP/2001/124, Москва, ЦЭМИ РАН, 2001. - 60 с.
3. Дубров А.М., Мхитарян В.С., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: для экономистов и менеджеров. -М.: Финансы и статистика, 2005. - 350с. - ISBN 5-279-01945-3.
4. Социальный атлас российских регионов. [Электронный ресурс]. - Электрон. дан.
- Режим доступа: http://www.atlas.socpol.ru/ portraits/kost.shtmttp://www. atlas.socpol.ru/ portraits/kost.shtml - Загл. с экрана
5. Ткачев А.Н., Луценко Е.В. Качество жизни населения, как интегральный критерий оценки эффективности деятельности региональной администрации [Электронный ресурс].
- Электрон. дан. - Режим доступа: http:// ej.kubagro.ru/2004/02/pdf/14.pdf - Загл. с экрана
кр.
еативная экономика, 2008, № 10
Отпечатано в типографии ЗАО «Корпорация Знак». Тираж 1000 экз.
