Оценка качества сформированности метапредметных результатов учащегося общеобразовательной школы Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 37.031

Горев Павел Михайлович

Кандидат педагогических наук, доцент кафедры математического анализа и методики обучения математике Вятского государственного гуманитарного университета, pavel-gorev@mail.ru, Киров

Утёмов Вячеслав Викторович

Кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики Вятского государственного гуманитарного университета, utemov@dr.com, Киров

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА СфОРМИРОВАННОСТИ

метапредметных результатов учащегося общеобразовательной школы

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы определения качества образования через оценку метапредметных результатов освоения обучающимися программ общего образования. В качестве основного средства оценивания предлагается использование систем задач открытого типа по трем направлениям: математическому, гуманитарному и естественнонаучному. На основе анализа более чем 200 000 работ учащихся авторами сконструирована и апробирована на практике интегрированная оценка относительного характера - коэффициент интеллектуальности, отражающая степень освоения учащимися образовательных программ на уровне метапредметных результатов.

Ключевые слова: качество образования; метапредметные результаты; задачи открытого типа; коэффициент интеллектуальности.

Gorev Pavel Mikhailovich

Candidate of Pedagogic Sciences, Associate Professor of the Chair of Mathematical Analysis and Methods of Teaching Mathematics, Vyatka State University of Humanities, pavel-gorev@mail.ru, Kirov

Utemov Vyacheslav Viktorovich

Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Chair of pedagogics, Vyatka State University of Humanities, utemov@dr.com, Kirov

ESTIMATION OF METASUBJECT RESULTS OF MASTERING THE GENERAL EDUCATIONAL PROGRAMS BASED ON INTELLIGENCE QUOTIENT

Abstract. The authors examine the evaluation of education quality through the evaluation of metasubject results of mastering the general educational programs. Open type tasks in three directions (mathematical, humanities and natural problems) are proposed as he main mean of evaluation. The authors designed and tested the integrated assessment of the relative character - intelligence quotient -reflecting the degree of mastering the general educational programs at the level of metasubject results. The intelligence quotient is based on the analysis of more than 200,000 works of pupils.

Keywords: quality of education; metasubject results; open type tasks; intelligence quotient.

Принципиальным отличием действующих образовательных стандартов нового поколения является усиление их ориентации на результаты образования как системообразующий компонент конструкции стандартов [5]. Эти стандарты призваны решить ключевое противоречие современного образования между знаниями и возможностями каждого учащегося осваивать только часть

этих знаний. Поэтому в Концепции ФГОС выделяются достижения учащимися не только предметных, но и метапредметных результатов образования. В современной педагогической науке разрабатывается мета-предметный подход к обучению [3; 13], но одной из нерешенных проблем по-прежнему остается оценка качества сформированно-сти метапредметных результатов учащихся.

Siberian Pedagogical Journal ♦ № 5 / 2014

19

Одним из направлений модернизации системы российского образования становится совершенствование контроля и управления качеством образования. В одобренных правительством приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации отмечается, что необходимо «сформировать общенациональную систему оценки качества образования, получаемого гражданином» [10].

Среди авторов, работающих над исследованием этой проблемы (В. А. Болотов, Л. Б. Железнова, Б. К. Коломиец, А. И. Суббота, Г. И. Щукина), нет единой точки зрения по вопросам определения количества «критериев качества» и их качественных показателей. Как считает В. А. Болотов, «оценка качества образования подразумевает оценку качества образовательных достижений, обучающихся и оценку качества образовательного процесса. Под качеством образования понимается интегральная характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых образовательных результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям» [1].

Построение общероссийской системы оценки качества образования согласно приоритетному направлению развития образовательной системы Российской Федерации, на наш взгляд, должно базироваться на двух аспектах.

Во-первых, это опыт многолетних международных исследований по оценке качества образования, таких как программа PISA (Programme for International Student Assessment), сравнительное исследование качества математического и естественнонаучного образования TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study), оценка подготовки школьников IAEP, исследование по граждановедческому образованию CIVIC, исследование качества чтения и понимания текста PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) и другие.

В этих исследованиях активно участвовали ученики наших учебных заведений, но результаты независимой оценки качества образования были рассмотрены в России индифферентно. В то же время зарубежный опыт анализа соответствия реальных достигаемых образовательных результатов со-

циальным и личностным ожиданиям трудно переоценить, обратив внимание, например, на экономики зарубежных стран, таких как Франция (исследовательская группа PISA), США (группа IAEP), Нидерланды (группа TIMSS) [11].

Во-вторых, предполагаемые достигаемые образовательные результаты задаются нормативно, поэтому действующие федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) общего образования [7-9] предъявляют требования к результатам освоения основной образовательной программы начального, основного и среднего (полного) общего образования. Стандарты устанавливают требования к результатам обучающихся, освоивших основную образовательную программу общего образования: личностным, метапред-метным и предметным.

Таким образом, первый аспект - опыт международных исследований по оценке качества образования - и второй аспект -требования образовательных стандартов -сужают проблему оценки качества образования до оценки метапредметных результатов. Метапредметность изначально заложена в диагностических материалах международных исследований. Оценивание предметных результатов сводится к оцениванию знаний и умений стандартами, что достаточно методически проработано в рамках общего образования. Оценивание личностных результатов сводится к диагностическим методикам по психологии и социальной педагогике, что также методически проработано и неоднократно апробировано. Метапредметные же результаты для отечественной системы образования относительно новое явление, поэтому и система оценивания таких результатов в настоящее время не проработана до прикладного уровня.

Метапредметные результаты включают в себя освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (регулятивные, познавательные, коммуникативные), способность их использования в познавательной и социальной практике, самостоятельность в планировании и осуществлении учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, способность к построению индивидуальной образовательной траектории, владение навыками

учебно-исследовательской, проектной и социальной деятельности.

Для такого оценивания результатов нужны специальные задания, не сводящиеся просто к применению предметных знаний. На наш взгляд, такими заданиями могут выступить задачи открытого типа [10-13].

Рассмотрим отдельно задачи закрытого и открытого типа. Для этого сначала выделим характеристики основных параметров задач закрытого типа.

Задачи данного типа предусматривают четкую и однозначную трактовку условия проблемы, из которого зачастую единственный способ решения напрашивается сам собой. В результате задача имеет, как правило, одно верное решение. Такие задачи не дают ребенку возможности в полной мере проявлять и развивать креативность как интегральное метапредметноеютество (Рисунок. 1).

Пример. Выделите части слова «мухоловка».

Вспоминаем нсноеные кюpфeмнI, Перечисляем ех. Находим соеоветспсющие части слова. Проверяем, и ответ получен. Перед нами задача с четким условием, содержащая все необходимыт дашные. Метон решайся известен и задан в самой задаче. Ответ единственный. Это задача закрытого типа.

Задания такого типа дидактически ценны при отработке какого-либо конкретного приема решения или при изучении нового материала. Эти задачи основаны на готовых фактах и знаниях и решаются при полной информации о способе решения, условиях и, иногда, ответе, достоверность которого не вызывает сомнения. Закрытые задачи являются основой традиционной парадигмы образования, зачастую создавая ситуацию игнорирования креативности ребенка.

Теперь рассмотрим задачи открытого типа. Для этого выделим характеристики их основных параметров (Рисунок 2).

Задачи открытого типа имеют размытое условие, из которого недостаточно ясно, как действовать, что использовать при решении, но понятен требуемый результат. Такие задачи предполагают разнообразие путей реше-еке, нсоорне не явлеюасн гфямолисехными; двигаясь по ним, попутно приходится прео-доояватю возншиющие праеиессвис. Вартан-аов (ешенис юиогс, со нет пхссегсо нрлвиль-ного решения: решение либо применимо к достижению требуемого результата, либо нет.

Пример. Ккл, ее ешл езглад, юряетвгре-ческий мыслитель Пифагор определил, что Земля шарообразная?

Условие

Решение

Ответ

Условие содержу все необходимые даиные в явное виде

Метод решения хзвептес т представляет собой цепочпу формальных операций

Правильный ответ оаенртлес однозначно

Рисунок 1 - Стдктурнан схема задач закрытого типа

Условие

Решение

Ответ

° О, ,^

Уоледр- «уазмыеев»,

-оеь оевпвнь

неопределенности

°оОс> 0

о о °

М-ееды у-ш-нря уазнеебуязныв

Набеу дезмежных еедвеед

Рисунок2 - Структурнаясхема задач открытого типа

Siberian Pedagogical Journal ♦ № 5 / М014

21

Из условия задачи неясно, что необходимо использовать для ее решения. Контрольное решение заключается в использовании знаний из дисциплин естественнонаучного цикла итаюке своейнабхподательности, на-хоюптеости.

Задати стофытого типа пртдакматршзают возможность применения стандартных знаний в нестандартной ситуации, при выполнении

таких заданий ученик может проявить способность к логическому и абстрактному мышлению, то есть умение классифицировать, обобщать и проводить аналогии, прогнозировать результат, применяя интуицию, воображение, фантазию, и, главное, такие задачи способ-ствуксгрсозвитию креативности как интегрального метапредметного качества.

Деоение задач на задачи закрытого и от-

Табяьта 1 - Авторская типизация задач частично открытого типа

Задача открытого типа

лакрывыйхарактер условия (понятно, етойскатл) На шюскосао имерсая сфеаак с координатам! первой вершины (1; 5) и длиной к. Определи возможтше поординаты второй вершииы Из условия ясно, что надо искать. Вся необходимая информация заложена в формулировке задачи. Методов решения и ответов несколько

Закрытый характер решенияВполютно, как искаат) Посмотри на иьтбакажения аифр. В изображении цифры1одинугол, цифры 2 - два угла,цифры 3- триугла. Подумай, какпотакомузакону изобразить цифры 4и 8 Условие можно интерпретировать неоднозначно, определяя углы не только внутренние, но и смежные с ним (острые или тупые). Поэтому и вариантов ответов несколько. Но способ решения единственный и четко задан в формулировке задачи

а ип о г ы а о Закрытыйхарактер ответа (понятно, что получить) Навопросучителя «Чтовы можете нарисовать припомощи трёхокружно-стей?» Петя ответил:«Ямогунарисо-ватьснеговика».Вася вскричал:«Ая -тарелку с ягодой!»Сергейпробормотал: «Аямогу нарисовать винт самолета». Попробуй и тынарисовать,используя толькотриокружности, эти объекты Что требуется получить, ясно. Но формулировка не предусматривает однозначного метода решения, условие не дает полной информации, как ребята рисовали объекты (каких размеров использовали окружности, пересекались ли они и т. д.)

к ¡о и йы ар а ¡а а и а ьь Закрытыйхарактер условия и решения (понятно, чтоикак искать, но ответ не единственный- Обычнаяразвертка куба требуетполосы бумагиширинойнеменеетрехквадра-тов-граней. Можнолисделатьразверт-кукуба из полоски бумагишириной в 3 грани? Информации для решения достаточно. Метод решения заключается в мысленном эксперименте развертки куба, и он единственный. Ответов ровно 10 (с точностью до движения)

Закрытый характер условия и ответа (понятно, что искать и получать, но методов решения несколько) По закону Архимеда любое не находящееся в равновесии тело в жидкости либо всплывает, либо тонет, иного не дано. Однако есть такая жидкость, что, если бросить в нее обыкновенное куриное яйцо, произойдет удивительная вещь - яйцо будет периодически всплывать и тонуть. В чем тут дело и что это за жидкость? Ответ основан на использовании химических реакций, например с соляной кислотой. Но в любом случае ответом будет идея использования пузырьков газа

Закрытый характер решения и ответа (понятно, как искать и что получить, но в условии информации недостаточно) Можно ли определить размеры башни по ее фотографии? В каких случаях? Аргументируй свои выводы Заметим, что решение и ответ единственные, основанные на подобии фигур. Но для учащегося, незнакомого с признаками подобия, в условии задачи будет содержаться неопределённость

Задача закрытого типа

UPBRINGING AND TRAINING QUESTIONS

Таблица 2 - Критерии оценивания задач открытого типа

Баллы Эффективность (достигнуто ли требуемое в задаче?) Оптимально сть (оправдано ли такое решение?) Оригинальность (решение новое или известное ранее?) Разработанность (ход решения подробный или на уровне идей?)

м Предложенное В решении использован Решение ориги- Четко и грамотно

решение позволит тот или инои метод, нальное, встречает- обосновано реше-

четко понять, благодаря которому ся менее чем у 5% ние и обоснованы

как достигнуть получилось доста- респондентов все действия

результата точно емкое, четкое и оптимальное красивое решение

1 В целом ход решения Решение оптимально, Решение Решение содержит-

понятен и результата но некоторые моменты встречается ся на уровне идей,

так достигнуть можно, процесса решения мож- в ответах редко: от которые возможно

но некоторые моменты но значительно 5 до 10% довести до разум-

решения не про- упростить респондентов ного обоснования и

думаны или нечетко завершения

объяснены

0 По решению неясно, Решение слишком Решение стандарт- Не представлен

как можно достигнуть громоздкое; использо- ное, встречается или непонятен ход

искомого результата вание многих приемов неоправданно более чем у 10% респондентов решения задачи

крытого типа имеет размытые границы, не всегда можно точно отнести рассматриваемую задачу к тому или иному типу; для этого, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть задачи, занимающие пограничное положение, - задачи частично открытого типа.

Учебные задачи частично открытого типа в школьной практике встречаются как задачи «под звездочкой» или как задачи творческого характера. В задачах данного типа может встречаться закрытый характер условия, решения и ответа вместе, а может - каждого по отдельности. Таким образом, задачи частично открытого типа занимают граничное положение между рассмотренными типами задач и зачастую используются на репродуктивном уровне освоения учебного материала.

Приведём пример авторской типизации частично открытых задач, выявленной нами при анализе систем задач учебной литературы (Таблица 1).

С задачами частично открытого типа учащийся с высокой степенью интеллектуальной одаренности, как показало наше исследование, справляется хорошо, в отличие от задач открытого типа. Это соотносится с концепцией Дж. Гилфорда, в которой он выделяет специфическую способность, не сводимую к интеллекту, - креативность. Проанализировав свое исследование, он вы-

явил слабую корреляцию между результатами учащихся с высокой интеллектуальной одаренностью и учащихся, выполняющих творческие задания.

Для выделения уровня сформированно-сти метапредметности результатов можно использовать апробированные критерии оценивания учебных задач открытого типа, полученные на основе обобщения показателей креативности Дж. Гилфорда и Е. Торренса (Таблица 2).

Таким образом, критерии оценивания задач открытого типа определяют восьмибалльную шкалу, которая характеризует уровень проявления учащимися метапред-метных результатов освоения программ.

Оценивание решений системы задач открытого типа, состоящей из шести заданий по естественнонаучному, гуманитарному и математическому направлениям, может стать количественным показателем сфор-мированности метапредметных достижений обучающегося. Точность оценивания уровня проявления метапредметности учащимися возможно учесть только при решении ими тщательно подобранной системы задач открытого типа. Итоговым уровнем проявления креативности в этом случае можно считать суммарный балл по итогам решения всех шести задач.

Таблица 3 - Распределение участников с учетом метапредметного коэффициента интеллектуальности по группам баллов

1 группа 2 группа 3 группа 4 группа Всего участников

Баллы Число участников Баллы Число участников Баллы Число участников Баллы Число участников

1 класс 38-58 784 30-37 1 583 14-29 3 890 0-13 2 643 8 900

26,6% 43,7% 29,7%

2 класс 36-58 868 32-37 1 339 17-31 4 908 0-16 2 357 9 472

23,3% 51,8% 24,9%

3 класс 42-58 710 35-41 1 402 20-34 4 441 0-19 2 144 8 697

24,3% 51,1% 24,6%

4 класс 42-58 548 35-41 998 21-34 3 401 0-20 1 543 6 490

23,8% 52,4% 23,8%

5 класс 32-48 172 27-31 196 14-26 918 0-13 452 1 738

21,2% 52,8% 26,0%

6 класс 35-48 104 29-34 185 16-28 598 0-15 299 1 186

24,4% 50,4% 25,2%

7 класс 29-48 104 25-28 135 15-24 572 0-14 261 1 072

22,3% 53,4% 24,3%

8 класс 31-48 67 26-30 111 16-25 416 0-15 184 778

22,8% 53,5% 23,7%

9 класс 32-48 47 27-31 75 15-26 339 0-14 125 586

20,8% 57,9% 21,3%

10 класс 33-48 31 28-32 55 17-27 202 0-16 86 374

23,0% 54,0% 23,0%

11 класс 33-48 18 29-32 20 16-28 104 0-15 44 186

20,4% 55,9% 23,7%

Всего 39479

Анализ исследований, осуществляемых нами с 2008 года при подготовке, проведении, проверке и аналитической оценке результатов эвристических олимпиад «Совёнок» и «Прорыв», содержащих системы задач открытого типа, в которых приняли участие более 200 000 школьников из разных регионов России и ближнего зарубежья, показывает, что такие системы могут являться средством оценивания метапредметных результатов освоения основной образовательной программы общего образования, требования к которым содержатся в образовательных стандартах (см. раздел 2 ФГОС).

Для нормализации полученных результатов можно использовать интегрированную оценку относительного характера - мета-предметный коэффициент интеллектуальности.

По аналогии с тестами интеллектуальности (такими, например, как коэффициент интеллектуальности обозначает отношение «умственного возраста» к реальному хроно-

логическому возрасту испытуемого.

Подсчёт коэффициента интеллектуальности производится отдельно по выборке для каждой возрастной группы в соответствии с нормальным распределением баллов участников таким образом, чтобы в доверительный интервал 90-110 тестовых баллов попадало около 50% участников (с точностью до равных баллов); результат ниже 90 тестовых баллов или выше 110 тестовых баллов показывали примерно по 25% участников (с точностью до равных баллов).

Так, на основании анализа 39 479 работ участников олимпиад 2014 года были определены следующие тенденции в подсчете метапредметного коэффициента интеллектуальности, при использовании которого все участники были разделены на четыре группы: число участников, попавших в первую группу, в каждой параллели является максимальным, но не превышающим отметки 10% от общего числа участников в этой параллели с точностью до равных баллов; число участ-

ников, попавших во вторую группу, определяется коэффициентом интеллектуальности: в эту группу входят участники, набравшие тестовый балл выше отметки 110 баллов, но не вошедшие в первую группу; число участников, попавших в третью группу, определяется доверительным интервалом выборки по коэффициенту интеллектуальности 90-110 баллов; остальные участники входят в четвертую группу баллов (Таблица 3).

Таким образом, интеграционный результат выполнения системы задач открытого типа тесно связан с метапредметными результатами освоения школьниками основных образовательных программ. Оценкой метапредметности может служить мета-предметный коэффициент интеллектуальности, отражающий общие способности человека, которые выражают познавательную активность субъекта и его возможности к усвоению новых знаний, действий, сложных форм деятельности.

В связи с этим считаем, что для оценки качества сформированности метапредмет-ных результатов учащегося общеобразовательной школы может быть использован коэффициент интеллектуальности на основе системы задач открытого типа. Таким образом, предложенная оценка качества сфор-мированности метапредметных результатов может быть использована для формирования предметных моделей обучения в общеобразовательной школе.

Библиографический список

1. Болотов В. А. Становление общероссийской системы оценки качества образования. [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 19.08.2014).

2. Горев П. М., Утёмов В. В. Формула творчества: Решаем открытые задачи. Материалы эвристической олимпиады «Совёнок». - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2011. - 288 с.

3. Зиновкина М. М., Гареев Р. Т., Горев П. М., Утёмов В. В. Научное творчество: инновационные методы в системе многоуровневого непрерывного креативного образования НФТМ-

ТРИЗ. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2013. - 109 с.

4. Коваленко О. А., Никитина Э. К. Достижение метапредметных результатов младшими школьниками в исследовательских ситуациях на уроках // Начальная школа: плюс-минус. -2013. - № 06. - С. 67-73.

5. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос. акад. образования; под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. - М.: Просвещение, 2008. - 39 с.

6. Михайлов В. А., Горев П. М., Утёмов В. В. Научное творчество: методы конструирования новых идей. - Киров: Изд-во МЦИТО, 2014. - 94 с.

7. Приказ Минобрнауки России от 06.10.2009 № 373 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования». [Электронный ресурс]. URL: http://www base. garant.ru (дата обращения: 19.08.2014).

8. Приказ Минобрнауки РФ от 17.12.2010 № 1897«Об утверждении федеральногогосударствен-ного образовательного стандарта основного общего образования». [Электронный ресурс]. URL:http:// www. garant.ru>ИПО>Прайм>doc/55070507 (дата обращения: 19.08.2014).

9. Приказ Минобрнауки России от 17.05.2012 № 413 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования». [Электронный ресурс]. URL: http://www. 2012/06/21/obrstandart-dok.html (дата обращения: 19.08.2014).

10. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». [Электронный ресурс]. URL: http:// www. zakonbase.ru>content/base/127093 (дата обращения: 19.08.2014).

11. Сайт центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения Российской академии образования. [Электронный ресурс]. URL: http://www.centeroko.ru (дата обращения: 19.08.2014).

12. Утёмов В. В., Зиновкина М. М., Горев П. М. Педагогика креативности: Прикладной курс научного творчества. - Киров: Изд-во МЦИТО, 2013. - 212 с.

13. Хуторской А. В. Метапредметный подход в обучении. - М.: Изд-во «Эйдос», 2012. - 73 с.