CC BY
60
Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Социально-экономические и гуманитарные науки
компьютерной обработкой предварительно собранных данных. Главные недостатки заключаются в том, что население вынуждено оплачивать непроизводительные потери при транспортировке тепла и воды, и не заинтересовано в сокращении их потребления, а также сводить баланс можно при наличии приборов учета на всех границах теплосети, у большинства потребителей, не имеющих приборов учета тепла, создает конфликтные ситуации с потребителями.
Нормативные метод может быть не выгоден для потребителей, так как величина норматива напрямую зависит от конструктивных и технических параметров жилого дома. А со стороны производителей расчет по нормативу тоже не эффективен, т. к., не учитывает фактические объемы потребления тепловых ресурсов и их зависимость от температуры наружного воздуха. Нормативы могут быть как существенно выше фактического потребления, так и существенно ниже. При наличии приборов учета у ЖКХ ему будет выгодно предоставлять показания в те периоды, когда норматив будет больше и не предоставлять когда норматив будет меньше.
Наиболее эффективный метод учета тепла - приборный метод. Он удовлетворяет запросам как потребителей, так и производителей. Расчет потребления по приборам учета - самый правильный и справедливый метод. Для потребителей данный метод интересен возможностью экономии денежных средств, для поставщика возможностью отслеживать потребление, поиску мест утечек и т. д., а также способствует повышению экономических стимулов к энергосбережению у всех участников процесса теплоснабжения.
Таким образом, система расчетов за тепловую энергию становится прозрачной. Каждый участник сможет оценить величину потерь тепловой энергии на своей территории и получит мощный стимул к их сокращению. Недостаток метода только в том, что для потребителей он слишком дорогой к установке, где-то 200-300 тыс. руб. Существует несколько способов финансирования установки:
1. За счет средств энергоснабжающей организации.
2. За счет Фонда содействия реформирования ЖКХ.
3. За счет средств потребителей тепла.
И на сегодняшний день, в связи с обязательностью установления общедомовых приборов учета тепла, потребители могут активно рассчитывать на установку за счет Фонда содействия реформирования ЖКХ. Данный прибор учета окупится приблизительно от 3 до 5 лет. Затраты на установку приборов учета не только окупятся, но и потребитель получит реальную экономию при оплате за реально потребленное тепло. Производитель же сможет контролировать объем потребления, отслеживать утечки тепла и т. д.
Если подвести итог, то эффективность перехода на приборный метод учета очевидна по ряду оснований.
1. Устройство узла учета тепловой энергии и теплоносителя является окупаемым мероприятием, причем срок окупаемости не превышает по величине двух межповерочных интервалов для теплосчетчика.
2. Энергосберегающие мероприятия в жилых домах должны быть такими, чтобы потребитель получал реальное снижение величины оплаты за тепловую энергию и теплоноситель, и при этом во всех помещениях квартир соблюдались комфортные условия проживания, предусмотренные государственным стандартом на параметры микроклимата в помещениях жилых домов и Санитарными правилами и нормами по жилым зданиям и помещениям.
Таким образом, использование приборного метода учета потребления тепла является эффективным способом регулирования отношения производителей и потребителей. Расчеты за тепловую энергию станут прозрачными. А значит, потребители будут понимать, за что платят. Производители будут знать, сколько они вырабатывают. Конфликты интересов будут на этой основе минимизированы.
© Евдокимова А. С., 2012
УДК 338.242
М. П. Емельянова, Г. А. Митрошенко Научный руководитель - Е. Л. Соколова Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ
Для обеспечения задачи оценки мер государственного регулирования инновационной деятельности необходимо совершенствовать систему индикаторов с учетом международного опыта. Приводится сопоставление отечественных и зарубежных показателей оценки инновационной активности.
Необходимость государственного стимулирования и регулирования инновационной деятельности в ходе модернизации общества доказана мировым опытом и является приоритетным принципом осуществления стратегии. Россия имеет реальные предпосылки для реализации стратегии инновационного прорыва, пе-
рехода на путь инновационного развития на основе выбранных приоритетов [1].
Опыт стран-лидеров инновационного развития свидетельствует о том, что задача выработки взвешенной и эффективной инновационной политики не может быть решена без ясного понимания целей, задач, функций, слабых и сильных сторон националь-
Секция «СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И РЕГИОНАЛИСТИКИ»
ной инновационной системы. Переход на траекторию устойчивого развития таких стран, как США, Япония, стран Европейского Союза, ряда стран Юго-Восточной Азии достигнут на основе расширения инновационных процессов в реальном секторе экономики [2].
Еще в 1980-годы прошлого века эксперты Всемирного экономического форума начали рассчитывать мировые рейтинги конкурентоспособности, в 2002 г. методология была усовершенствована и ВЭФ начал определять индекс конкурентоспособности, основной составляющей которого был индекс N101 -индекс инновационной способности экономики [2]. Одним из направлений модернизации российской экономики в области инноваций является формирование технологического пространства, оценка рейтинга России на инновационном пространстве Европы.
Заимствование зарубежного опыта и совершенствование системы собственных индикаторов, необходимых для оценки инновационной активности предпринимательского сектора должны содействовать развитию статистического наблюдения в данном секторе экономики, что позволит сформировать надежную информационную базу для ее мониторинга и регулирования.
Библиографические ссылки
1. Кузык В. Н. Россия в цивилизованном измерении фундаментальные основы стратегии инновационного
В Евросоюзе работа по сравнительному анализу инновационной активности стран активизировалась в 2000 г., когда была создана «карта европейского инновационного пространства». В 2000 г. Евростатом (EIS) были проведены первые экспериментальные расчеты, а с 2001 г. появились полные версии карт. В процессе проведения расчетов аналитиками, отдельные показатели европейской методологии были немного изменены, в связи с отсутствием ряда показателей, предусмотренных методологией.
Отдельные индикаторы, используемые для расчета инновационной карты по методологии EIS в 20082010 гг. имеют российские аналоги, что позволяет проводить сравнительный анализ и выявлять сильные и слабые стороны НИС.
Сопоставление основных индикаторов инновационной активности представлены в таблице.
развития, М.Институт экономических стратегий, 2008. 864 с.
2. Методика мониторинга НИС и международных сопоставлений инновационной деятельности [Электронный ресурс]. URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-206672.html.
3. Федеральная служба государственной статистики : офиц. сайт [Электронный ресурс]. URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstats ite/main/enterprise/science/
© Емельянова М. П., Митрошенко Г. А., 2012
EIS индикатор Российский аналог Источник [3]
Firm investments Инвестиции предприятий
Business R&D expenditures (% of GDP) Внутренние текущие затраты на исследования и разработки, предпринимательский сектор в % от ВВП Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009. -352 с.
Linkages & entrepreneurship Связи и предпринимательская инициатива
SMEs innovating in-house (% of SMEs) Доля МСП, осуществляющих технологические инновации, в % от общего числа МСП Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009.
Innovative SMEs collaborating with others (% of SMEs) Удельный вес всех организаций, участвовавших в совместных проектах, в % от общего числа организаций Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009.
Firm renewal (SMEs entries + exits) (% of SMEs) Число вновь созданных МСП плюс число обанкротившихся МСП в % от общего числа МСП н/д
Public-private co-publications per million population Совместные частно-государственные публикации на миллион человек населения н/д
Innovators Инноваторы
SMEs introducing product or process innovations (% of SMEs) Удельный вес всех организаций передававших новые технологии в % от числа организаций Сборники Индикаторы инновационной деятельности за ряд лет
SMEs introducing marketing or organisational innovations (% of SMEs) Удельный вес всех организаций, использующих маркетинговые инновации, в общем числе организаций в % от числа организаций Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009.
Resource efficiency innovators, unweighted average of the following 2 indicators: Эффективность инноваций, рассчитывается как среднее следующих величин:
Reduced labour costs (% of firms) Доля фирм, снизивших трудоемкость в результате использования инноваций в % от числа фирм Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009.
Reduced use of materials and energy (% of firms) Доля фирм, снизивших материалоемкость в результате использования инноваций в % от числа фирм Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009.
