CC BY
121
УДК 338.001.36
ОЦЕНКА ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ РЕГИОНАМИ МИРА И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ
© 2016
Самарина Вера Петровна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономика, управление и организация производства» Старооскольский технологический институт им. А.А. Угарова (филиал) национального исследовательского технологического университета «МИСиС», Старый Оскол (Россия)
Аннотация. Потребление энергии лежит в основе технологического развития государств, создании материальной основы жизнедеятельности их населения. Устойчивость развития страны в целом и ее производственного сектора характеризуют энергетические индикаторы, позволяющие оценить энергоэффективность. В статье проведена оценка энергоэффективности экономики России в сравнении с другими регионами мира с помощью различных индикаторов. Один из основных показателей энергоэффективности - динамика энергопотребления. Доказано, что Россия имеет незначительное значение темпа роста энергопотребления. Рассчитаны темпы изменения ВВП и энергоемкости производства. Исследование показало очень высокое значение энергоемкости экономики России. Определены причины высокой энергоемкости экономики России. В статье доказано, что высокий уровень энергоемкости экономики России объясняется природно-климатическими условиями, пространственным распределением производственных факторов, отраслевой структурой и состоянием основных фондов. Проанализирована зависимость между потреблением электроэнергии в различных регионах мира, энергоемкостью, ростом ВВП, выбросами парниковых газов. Выявлена прямая зависимость между энергопотреблением и выбросами парниковых газов СО2, подтвержденная чрезвычайно высокими коэффициентами корреляции. Намечены основные направления повышения энергоэффективности экономики России. Показано, что государственные органы власти Российской Федерации принимают определенные меры для повышении энергоэффективности. В статье доказывается недостаточность этих мер. Отстаивается позиция, что необходимо разрабатывать новые механизмы повышения энергоэффективности, одним из которых может стать создание управляющих центров энергоэффективности.
Ключевые слова: энергоэффективность; индикаторы энергоэффективности; энергоемкость; энергопотребление; выбросы парниковых газов, энергоресурсы, техническая модернизация экономики; рейтинг; энергетическая безопасность страны; антикризисная устойчивость; государственное регулирование .
THE ESTIMATION OF POWER EFFICIENCY OF THE ECONOMY OF RUSSIA IN COMPARISON WITH OTHER REGIONS OF THE WORLD AND THE tendencies OF ITS INCREASE
© 2016
Samarina Vera Petrovna, doctor of economical science, professor of « Economy, control and the organization of the production »
Starry Oskol Technological Institute, branch of National Research Technological University «MISIS» ,
Starry Oskol (Russia)
Abstract. Power consumption underlies technological development of the states, creation of a physical plant of vital activity of their population. Stability of country's development as a whole and its industrial sector are characterized by the power indicators, allowing estimating energy efficiency. The estimation of power efficiency of Russia's economy in comparison with other regions of the world by means of various indicators has been studied in the article. One of the basic indicators of energy efficiency is dynamics of power consumption. Russia has insignificant value of rate of power consumption increase. The research has shown very high value of power consumption of Russia' economy. Environmental conditions, spatial distribution of production factors, industrial composition and a condition of fixed capital are the reasons for high level of power consumption of Russia's economy. Identified the reasons of high power-intensity of the Russian economy. The rates of change of gross domestic product and manufacturing power-intensity are calculated. Direct relation between power consumption and emissions of СО2 gases has been revealed and confirmed with high factors of correlation. The dependencies between power consumption in various regions of the world, power-intensity, gross domestic product growth, and greenhouse gas emissions have been analyzed. The basic directions of increasing Russia's economic power efficiency have been planned. It has been shown that governmental authorities of the Russian Federation make certain arrangements for power efficiency increasing. In the article the insufficiency of these measures proves. Is defended position, that it is necessary to develop the new mechanisms of an increase in the energy-effectiveness, one of which can become the creation of the managers of the centers of energy-effectiveness.
Keywords: power efficiency; power efficiency indicators; power consumption; power-intensity; greenhouse gas emissions; energy resources; technological modernization of economy; rating; power safety of the country; anti-recessionary stability; state regulation.
Постановка проблемы. В настоящее время проблема повышения энергоэффективности является одной из наиболее актуальных для развития промышленно развитых стран. Особо важна эта проблема для России. В настоящее время Россия строит новую экономику на основе технической модернизации и импортозамещения. Инновации в производственной области должны обеспечить устойчивое развитие страны. Однако устойчивое развитие нельзя отождествлять только с устойчивым экономическим ростом - максимальным потоком совокупного дохода. Критически важно, каким будет стандарт этого роста. Эта значимость определена необходимостью диагностики ситуации с целью определения направлений повышения энергоэффективности.
Цель исследования - базируясь на мировом и российском опыте, дать сравнительную оценку энергоэффективности России в сравнении с другими странами и регионами мира и наметить направления ее повышения.
Анализ последних исследований и публикаций. В наиболее распространенной экономической трактовке энергоэффективность - это относительный показатель, соизмеряющий использование энергетических ресурсов и результаты (эффекты).
В силу своей актуальности, проблема повышения энергоэффективности поднималась отдельными учеными, научными коллективами, международными организациями. Широко известны работы российских ученых И.А. Башмакова [1], Данилова-Данильяна В.И., Лосева К.С., Рейф И.Е. [2], С.Н. Бобылева, В.М. Захарова [3], Д.Ю. Савон [4], Г.Э. Кудиновой [5] и др. Разработкой системы индикаторов и оценкой энергоэффективности занимались Институт нефти и газа Российской академии наук, Институт устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации, Центр экологической политики России, Российский Центр по эффективному использованию энергии и другие организации. Большое
практическое и научное значение имеют анализы, регулярно проводимые Всемирным банком, Программой развития Организации Объединенных Наций (UNDP) и другими международными организациями.
В различных странах накоплен определенный опыт использования индикаторов энергоэффективности. В области измерения энергоэффективности можно выделить два основных подхода. Оба эти подхода активно применяются в теоретических исследованиях и практических разработках. Согласно первому подходу, в качестве оценки энергоэффективности берется только результат, эффект. Например, экономия энергоресурсов или снижение потребления электроэнергии [6, 7]. Этот подход нельзя назвать корректным с экономической точки зрения, т.к. не учитываются затраты на достижение результата. Второй подход предполагает соотношение экономических результатов (объем выпуска продукции, валовой внутренний продукт и т.п.) и энергетических затрат (потребление энергоресурсов, затраты на производство электроэнергии и т.п.). Например, в международной статистике ООН и Всемирного Банка показатель энергоэффективности рассматривается как соотношение ВВП и потребленной энергии в единицах нефтяного эквивалента [5; 8]. Имеются широкие возможности для адаптации этих индикаторов к задачам определения устойчивости развития России и ее регионов.
В российской статистике в качестве энергетического индикатора часто применяется показатель энергоемкости. Логически он является обратным показателем по отношению к энергоэффективности. Энергоемкость показывает отношение объемов потребленной электроэнергии к ВВП. Этот показатель также используется организациями в других странах - например, Министерством энергетики США [9].
Другой индикатор энергоэффективности - энергопотребление. Этот показатель определяет количество энергии, использованной страной для производственных и бытовых нужд [10]. Оценка энергопотребления активно используется различными ведомствами во многих станах мира [5; 8; 9; 11].
Однако недостатком этих подходов в оценке энергоэффективности является отсутствие экологической составляющей. Мы предлагаем при оценке энергоэффективности учитывать не только экономические, но и экологические факторы. Оценка энергоэффективности без учета факторов воздействия на природную среду не может быть комплектной.
Основные результаты исследования. Потребление энергии лежит в основе технологического развития государств, создании материальной основы жизнедеятельности их населения [12-15]. Однако устойчивость развития страны в целом и ее производственного сектора характеризуют энергетические индикаторы, позволяющие оценить энергоэффективность.
По оценкам ученых из Института нефти и газа Российской академии наук, «практически все модели устойчивого развития земной цивилизации исходят из необходимости увеличения энергопотребления на душу населения» [6]. Этот вывод подтверждается исследованиями Информационного агентства при Министерстве энергетики США [9]. Составленный этим агентством прогноз динамики энергопотребления указывает на значительный рост энергопотребления во многих странах (рис. 1).
В настоящее время и на ближайшую перспективу наибольшее энергопотребление у Америки. На втором месте - Евросоюз. Однако согласно прогнозу Информационного агентства при Министерстве энергетики США, ожидается, что к 2030 году оба этих региона обгонит Китай.
Расчеты показывают, что наибольший темп роста энергопотребления у Китая - 5,39, Индии - 3,99, Южной Кореи - 3,57. Россия имеет незначительное значение
темпа роста энергопотребления (1,07)._
Рисунок 1 - Динамика энергопотребления некоторых стран (рассчитано автором по данным [9]). Здесь и на рис. 2: 1 - США; 2 - Евросоюз; 3 - Китай; 4 - Россия; 5 - Япония; 6 - Индия; 7 - Канада; 8 - Бразилия; 9 - Южная Корея; 10 - Мексика; 11 -Австралия и Новая Зеландия. Здесь, в табл. 2, на рис. 2 и рис. 3: с 2020 по 2035 гг. прогнозные значения
Обращает на себя внимание снижение темпов роста энергопотребления во всех странах в 2010 году. Это связано с мировым экономическим кризисом. Темпы развития экономики были потеряны. Снижение объемов производства и «провал» экономики привели к снижению энергопотребления [16-18].
Одним из базовых энергетических индикаторов, определяющих энергоэффективность, является энергоемкость. В связи с этим энергоемкость может выступать в качестве важнейшего перспективного показателя, который необходимо включать в программы и стратегии развития государств и регионов мира [19].
Проанализируем динамику энергоемкости экономик некоторых стран (или регионов в случае Евросоюза; Австралии и Новой Зеландии) с высокими темпами экономического роста (табл. 1).
Таблица 1 - Энергоемкость экономик некоторых стран (мегаДж/$) (рассчитано автором по данным [19])
Регион.'С'трана 2005 2007 2009 2011 2015 2025 2035 энергоемкости. %
2015 г. к 2005 г. 2025 г. к 2015 г. 2035 г. к 2025 г.
Россия 17,06 16,64 12,97 11,32 10,08 9,01 7,89 169,25 111,88 114.20
Канада 14,63 14,27 13.47 11,95 11,03 10. IS 9,43 132,64 108,35 107,95
Южная Корея 13,43 13,27 10,31 8,55 7.76 7.14 9,28 173,07 108,68 76,94
США 10.06 9,92 S.49 7.58 б." 4 5.97 5,37 149.26 112.90 111.17
Австралия и НоБая Зеландия 9,61 9,59 S,80 7.85 6.97 6,20 5,50 137,88 112,42 112,73
Китай 7,47 3,14 6.58 5.48 4.65 3.99 3.46 160,65 116,54 115,32
Евросоюз 7,73 7,6S 6,75 6,00 5,26 4,70 4,20 146,96 111,91 111,90
Япония 7.12 7,09 6.41 6.01 5.75 5,53 5,32 123.S3 103,98 103,95
Мексика 7,03 6,85 6,78 6,16 5.58 4.97 4,44 125,99 112,27 111,94
Бразилия б,66 6,64 6,51 5,59 5,10 4,6S 6,09 130,59 108,97 76,85
Индия 4,42 4,36 ззз 2,94 2.37 2.24 1,92 171.98 114,73 116.67
Сравнение показало, что по состоянию на 2015 год энергоемкость экономики России в 1,5 раз выше энергоемкости США, в 1,9 раза выше энергоемкости Евросоюза, в 1,8 раза выше энергоемкости Японии. Анализ энергоемкости показывает отставание РФ не только от экономически развитых стран, но и от стремительно развивающихся Китая, Бразилии и Индии. Это очень негативный факт.
Отметим общемировую тенденцию к снижению энергоемкости хозяйства. При этом темп снижения энергоемкости у России довольно высок: показатель в 2015 г. на 69,25% ниже показателя в 2005 г. По темпам снижения энергоемкости в 2005-2015 годах Россия уступает только Индии (снижение на 71,98%) и Южной Корее (снижение на 73,07%). В перспективе темпы снижения энергоемкости замедляются у всех стран.
Высокий уровень энергоемкости экономики России объясняется следующими факторами:
1. Суровые природно-климатическими условиями на большинстве территории страны вынуждают тратить электроэнергию на дополнительное отопление и осве-
щение. По оценкам экспертов, на территории России продолжительность отопительного периода (число дней со среднесуточной температурой воздуха ниже 8 градусов) колеблется от 100 до 350 дней; при этом на северных территориях, занимающих 67% территории страны - от 225 до 350 дней [12; 16].
2. Пространственное распределение объектов энергопотребления приводит к большим транспортным расходам при производстве и реализации российской продукции. Хозяйственные связи охватывают различные регионы огромной территории России. Месторождения полезных ископаемых являются главным источником благосостояния России. Они очень неравномерно распределены по территории страны. В частности, основная часть железных руд приходится на европейскую часть страны; руд цветных металлов - на восточную (включая Урал). Лесные ресурсы в подавляющем большинстве сконцентрированы также на востоке (около 80%). Более 90% всех топливно-энергетических ресурсов страны расположены в восточных регионах (в том числе 95% запасов угля). При этом основное население сконцентрировано на западе и юго-западе страны [20].
3. В структуре российской экономики преобладают предприятия тяжелой промышленности добывающего и перерабатывающего секторов. Именно они дают более 30% ВВП России. Предприятия тяжелой промышленности имеют очень высокую энергоемкость по сравнению с предприятиями торговли или сферы услуг [21].
4. Старение основных производственных фондов и технологий приводит к неэффективному использованию энергетических и других ресурсов [22].
В то же время, экономика России обладает значительным потенциалом снижения энергоемкости. По оценкам исследовательской группы Всемирного банка, представленным в отчете «Энергоэффективность в России: скрытый резерв», Россия за счет реализации мероприятий по повышению энергоэффективности могла бы сэкономить до 45% от общего объема потребления первичной энергии. В результате бюджет страны смог бы увеличиться на 112 млрд. рублей в год [8].
Потребление энергоресурсов сопровождается антропогенным воздействием на природную среду. Сопоставим значения показателей выбросов парниковых газов (углекислого газа СО2) в разных странах (рис. 2).
Наши исследования показывают, что выбросы диоксида серы приводят к кислотным дождям, закислению водоемов, уничтожению молоди рыб, деградации растительности [23, 24]. Кроме того, это вещество является основной составляющей парникового газа, скопление которого в атмосфере приводит к глобальным климатическим изменениям [25].
Изучение динамики выбросов углекислого газа в разных странах выявило следующую закономерность. Тренды на графике, иллюстрирующем энергопотребление стран и регионов мира (см. рис. 1), практически совпадают с трендами на графике выбросов углекислого газа (см. рис. 2).
Для выяснения сопряженности показателей энергоэффективности рассмотрим корреляционную зависимость между ВВП, энергетическими индикаторами и выбросами парниковых газов (табл. 2).
Таблица 2 - Коэффициенты корреляции между показателями энергоэффективности различных стран (рассчитано автором по данным [9])
Потребление Потребление электроэнергии и ВВП
Регион/Страна электроэнергии и электроэнергии и выбросы СО;
Южная Корея -0,46 0,99 0,93
Бразилия -0,58 1,00 0,97
Россия -0,63 0,99 0,82
Япония -0,74 1,00 0,91
Китай -0,90 1,00 0,97
Евросоюз -0,94 0,92 0,55
Австралия и НоваяЗеландия -0,96 0,00 0,95
Индия -0,95 1,00 0,97
Мексика -0,95 1,00 0,95
США -0,99 0,99 0,95
Канада -0,99 0,99 0,95
Рисунок 2 - Выбросы углекислого газа в некоторых странах и регионах мира (рассчитано автором по данным [9])
Лидирующее положение в загрязнении атмосферы углекислым газом занимает США. Однако начиная с 2010 г. на «передовые позиции» выходит Китай, значительно опережая другие страны. Следует отметить, что проблема высоких уровней загрязнения природной среды в Китае вызывает обоснованное опасение экологов всего мира. Транснациональный характер распространения загрязняющих веществ может оказаться существенным факторов нарушения целостности природной среды соседствующих с Китаем стран, к которым относится и Россия.
Нами выявлены высокие коэффициенты обратной корреляции между потреблением электроэнергии и энергоемкостью экономик (табл. 2). На общем фоне (среднее значение К = - 88%) Россия, Бразилия и Южная Корея имеют самый незначительный коэффициент корреляции (К = - 63%, К = - 58% и К = - 46% соответственно). На наш взгляд, это может быть связано с несовпадением темпов роста энергопотребления и темпов снижения энергоемкости. При этом в Бразилии и Южной Корее (как и в Китае, Мексике и Индии) темпы роста энергопотребления в разы превышают темпы снижения энергоемкости. Россия же демонстрирует противоположные результаты, близкие к показателям США и Евросоюза.
Ранее путем сопоставления графиков на рис. 1 и рис. 2 была выявлена прямая зависимость между энергопотреблением и выбросами парниковых газов СО2. Эту закономерность подтверждают чрезвычайно высокие коэффициенты корреляции (см. табл. 2).
Отметим высокие коэффициенты корреляции между ВВП и энергопотребление различных стран и регионов мира (см. табл. 2). На общем фоне Россия имеет наименьший, но все же значительный, коэффициент корреляции (К = 82%). Это может говорить о прямой зависимости между объемом ВВП и потребляемой энергией.
Для повышения энергоэффективности России мы предлагаем создание управляющих центров энергоэффективности и внедрение в организационные схемы управления на региональном уровне систем менеджмента энергоэффективности. Предполагается, что управление должно способствовать не только социально-экономическому развитию регионов, но и отраслевому взаимодействию между предприятиями субъектов РФ [26]. Следовательно, для обеспечения энергоэффективности предлагаемая система должна обеспечить взаимодействие и контроль между всеми субъектами: на региональном уровне - между предприятиями, на государственном - между регионами (рис. 3).
Предлагаемая структура позволит обеспечить взаимодействие региональных центров и государственного управляющего центра. Такое взаимодействие позволит значительно сократить время на внедрение энергосберегающих технологий в производство без существенных административных барьеров. Основная задача региональных центров - создание платформы для повышения
энергоэффективности конкретного субъекта РФ, а на этой региональной базе - и всей России. Координация и контроль будут происходить на государственном уровне.
|_ПОВЫШЕНИЕ ЭНЕРГОЭФФЕКШЕНОСГИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ_|
Рисунок 3 - Структура управляющих центров энергоэффективности
Повышение энергоэффективности в России приведет к следующим положительным изменениям:
1. Повысится энергетическая безопасность страны.
2. Усилится антикризисная устойчивость предприятий, отраслей и государственной экономики в целом.
3. За счет снижения энергоемкости и энергопотребления может быть решена проблема нехватки энергии в некоторых регионах страны.
4. Разработка российских проектов энергоэффективности будет способствовать интеграции науки и образования в область реальной экономики и реализации стратегии импортозамещения.
5. Технологические инновации в области повышения энергоэффективности и модернизация основных средств приведут к диверсификации экономики на условиях им-портозамещения и созданию новых рабочих мест.
6. Сбережение энергии на внутреннем рынке может способствовать повышению объемов экспорта энергоресурсов.
7. За счет экономии энергетических ресурсов увеличатся региональные и федеральный бюджеты.
8. Повысится конкурентоспособность российских товаров на внутреннем и внешнем рынках.
9. За счет снижения энергопотребления потребители также могут сэкономить денежные средства в условиях продолжающегося роста тарифов на электроэнергию.
10. Снизится антропогенная нагрузка на окружающую природную среду за счет сокращения выбросов парниковых газов.
Вследствие изложенных соображений очевиден тот факт, что повышение энергоэффективности играет важную роль в переходе к принципиально новой экономике. Государственные органы власти Российской Федерации принимают определенные меры для повышении энергоэффективности. Однако необходимо разрабатывать новее механизмы повышения энергоэффективности, одним из которых может стать создание управляющих центров энергоэффективности.
Выводы:
1. Для России проблема повышения энергоэффективности является одной из наиболее актуальных, поскольку является основой технической модернизации страны.
2. Потребление энергии лежит в основе технологического развития государств, создании материальной основы жизнедеятельности их населения. В настоящее время по показателю GDP экономика России занимает 6 место. По прогнозу, ожидается, что к 2035 году экономика России займет 7 место, пропустив вперед Бразилию.
3. Устойчивость развития страны в целом и ее производственного сектора характеризуют энергетические индикаторы, позволяющие оценить энергоэффективность. Один из основных показателей энергоэффективности - динамика энергопотребления. Россия имеет не-
значительное значение темпа роста энергопотребления (1,07).
4. Исследование показало очень высокое значение энергоемкости экономики России: в 1,5 раз выше энергоемкости США, в 1,9 раза выше энергоемкости Евросоюза, в 1,8 раза выше энергоемкости Японии.
5. Высокий уровень энергоемкости экономики России объясняется природно-климатическими условиями, пространственным распределением производственных факторов, отраслевой структурой и состоянием основных фондов.
6. Выявлена прямая зависимость между энергопотреблением и выбросами парниковых газов СО2, подтвержденная чрезвычайно высокими коэффициентами корреляции.
7. Государственные органы власти Российской Федерации принимают определенные меры для повышении энергоэффективности. Однако необходимо разрабатывать новые механизмы повышения энергоэффективности, одним из которых может стать создание управляющих центров энергоэффективности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Bashmakov I. Energy Subsidies in Russia: The Case of District Heating // Energy subsidies: designing and implementing reforms. OECD/IEA. Paris, 2003. 183 p.
2. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. Москва: ИНФРА-М, 2005. 224 с.
3. Бобылев С.Н., Захаров В.М. Модернизация экономики и устойчивое развитие. Москва, 2011.
4. Савон Д.Ю. Методологические подходы к решению проблем устойчивого развития региона // Экологический вестник России. 2014. № 1. С. 36-40.
5. Розенберг Г.С., Кудинова Г.Э. На пути к «Зеленой» экономике (Знакомясь с докладом ЮНЕП к «РИО + 20») // Биосфера. 2012. Т. 4. № 3. С. 245-250.
6. Запивалов Н.П, Смирнов Г.И. Факторы устойчивого развития в нефтегазовых секторах России // Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз! Томск: Изд-во ТГУ, 2002, С. 124 - 130.
7. Baranov S.V. Stages of Control of Regional Development in Russia // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. 2011. № 6. С. 28-37.
8. Энергоэффективность в России: скрытый резерв / Исследовательская группа Всемирного банка / Режим доступа: http://www.cenef.ru/file/FINAL_EE_report_rus. pdf
9. World Total Primary Energy Consumption by Region, Reference Case // International Energy Outlook 2015. http:// www.eia.doe.gov/oiaf/ieo/excel/ieoreftab_1.xls.
10. Павлова Е.В., Поветкин Г.И. Цена на энергоресурсы и сырьевая модель экономики России // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 199-203.
11. Samarina V.P., Skufina T.P., Baranov S.V. Comparative estimation of power efficiency of countries and world regions // Actual Problems of Economics, №11 (173), 2015. p. 127-136.
12. Баранов С.В. Комплексные оценки регионов Севера по уровню социально-экономического развития // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6. С. 429.
13. Скуфьина Т.П. Региональная политика сбалансированного развития и северные территории России // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2014. Т. 5. № 42. С. 83-84.
14. Скуфьина Т.П. Социально-экономическая дифференциация пространства: противоречия теории и практики регулирования // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013. № 6 (30). С. 60-68.
15. Samarina V., Skufina Т., Baranov, S. Power Efficiency of Russia's Economy: Problems of the Estimation
and Increasing Directions // Actual Problems of Economics, №11 (173), 2015. p. 127-136.
16. Скуфьина Т.П. Российская Арктика: фундаментальные проблемы социально-экономического развития и позиции исследований // Фундаментальные исследования. 2012. № 11-3. С. 790-793.
17. Скуфьина Т.П., Баранов С.В., Самарина В.П. Эконометрическая оценка развития межрегиональной дифференциации в России и прогноз влияния ВТО на динамику процесса. Апатиты, 2015.
18. Самарина В.П. Эффект декаплинга в экономическом развитии Мурманской области // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2014. Т. 2. № 39. С. 24-30.
19. Russia in Energy Sphere // Russia as Energy Superpower. http://www.rosteplo.ru/Tech_stat/stat_shablon. php?id=724
20. Самарина В.П. «Зеленая экономика» России: некоторые вопросы теории и методологии // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2015. № 2 (287). С. 2-9.
21. Самарина В.П. Внешнеэкономическая деятельность России на рынке черных металлов // Экономика в промышленности. 2012. № 2. С. 9-13.
22. Самарина В.П. «Плюсы» и «минусы» вступления России во всемирную торговую организацию для черной металлургии // Экономика в промышленности. 2012. № 3. С. 23-26.
23. Samarina V.P. Effect of Engineering-Industrial Activities in the Region of the Kursk Magnetic Anomaly on the Ecological State of the River Waters // Geochemistry International. 2008. Т. 46. № 9. С. 928-934.
24. Samarina V.P. Assessment of the Impact of Economic Activity on the Degree of Overland Flow Contamination in the Zone of the Kursk-Belgorod Magnetic Anomaly: Case Study of the Oskol River // Water Resources. 2007. Т. 34. № 5. С. 549-553.
25. Зомонова Э.М. Понятие и принципы «зеленой» экономики // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 1 (14). С. 13-17.
26. Субботина Е.В. Основные функции и задачи «Центров устойчивого регионального развития» // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5. С. 368.
Статья публикуется при поддержке гранта РГНФ «Основной конкурс» (15-02-00127)
