CC BY
345
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2GG8. № 2. С. 68-7G. © О.Н. Бородина, 2GG8
УДК 331.1G1.39
ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ ПЕРСОНАЛА (на примере ОАО «Сибнефть-Омскнефтепродукт»)
О.Н. Бородина
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
This article devotes to the different classifications of indicators which are used toevaluate the results of personnel training. The method of economical efficiancy calculation based on the basis indirect and monosample indicators is presented.
Одним из важных аспектов в управлении современной компанией является оценка эффективности обучения персонала, так как затраты на обучение рассматриваются как капиталовложения в развитие сотрудников организации. И эти инвестиции должны приносить отдачу в виде повышения эффективности деятельности организации: более полной реализации ее целей или же дополнительной прибыли.
Для работодателя в первую очередь значимым является определение экономической эффективности обучения персонала, поскольку целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли. Дополнительная прибыль, приносимая в результате обучения персонала, будет являться лучшим доказательством эффективности учебных программ и стимулом для осуществления новых вложений в развитие персонала.
В литературе сложилось единое мнение, что в самом общем виде экономическая эффективность - это результативность экономической деятельности, характеризуемая отношением полученного экономического результата к затратам ресурсов, обусловившим получение этого результата:
Р„
Э =
З/
где Ээ - эффективность экономическая; Рэ -экономический результат деятельности; Зэ -экономические затраты на получение данного результата.
Однако если с затратами на обучение в большинстве случаев все ясно, то оценить результат от него бывает достаточно сложно и тем более вычленить его роль в изменении конечных результатов деятельности организации. Это происходит потому, что на итог работы компании помимо обучения влияет множество других факторов, которые также необходимо учитывать. В связи с этим остановимся на измерении результата, получаемого от обучения, подробнее.
На наш взгляд, показатели, используемые для расчета результата обучения, могут быть классифицированы по различным основаниям.
1. На основе количественной или качественной определенности явлений можно выделить количественные и качественные показатели. Для расчета экономической эффективности обучения целесообразным является использование количественных показателей, отражающих экономический результат деятельности организации, например, таких как товарная и реализованная продукция, сокращение брака, рост коэффициента выполнения норм и пр.
2. Вторая классификация разделяет показатели на прямые и косвенные. Первые позволяют установить строго функциональную зависимость между обучением и показателем экономического результата. Их использование ограничено относительно небольшим кругом учебных программ, позволяющих однозначно оценить полученный результат. Использование же вторых означает, что зависимость между фактором и результатом деятельности является вероятностной, а, кроме этого, факторов, влияющих на результат, может быть несколько, а не один, как при использовании прямых показателей. Так, например, прямым показателем может быть назван рост объема продаж после прохождения тренинга по технологии продаж, а косвенным -тот же рост объема продаж, после тренинга на сплочение коллектива.
Основная проблема косвенных показателей
- это определение того, какая доля изменений в результативном показателе приходится на обучение и каков размер влияния других факторов на результат.
3. Третья классификация выделяет поли- и моноэталонные показатели. Использование первых означает, что отсутствует общая база для сравнения частных показателей. Например, результат обучения может проявляться и в снижении текучести, и в улучшении социально-психологического микроклимата, и в удовлетворенности трудом. Однако несмотря на то, что поли-эталонные показатели позволяют выявить многие изменения в деятельности организации, вызванные обучением персонала и всесторонне их
описать, они не дают возможности оценить общий результат обучения, поскольку все частные показатели являются разнокачественными. В связи с этим целесообразнее использовать моно-эталонные, обладающие общей базой для расчета. При использовании моноэталона все частные результаты обучения можно выразить в единой форме, например, через снижение трудоемкости, повышение производительности труда или рост прибыли.
4. Все показатели могут быть разделены на общие, универсальные, которые могут быть использованы в любой сфере деятельности, и специфические, применение которых обусловлено особенностями используемой техники и технологии.
5. При анализе и расчете экономической эффективности, полученной от обучения, необходимо различать три вида эффективности: краткосрочную, полученную в течение непродолжительного периода после обучения, долгосрочную, полученную за несколько лет, и общую, которая отражает полностью выгоду, полученную предприятием от обучения персонала (суммирование
краткосрочного и долгосрочного эффекта с использованием процедуры дисконтирования).
Для оценки экономической эффективности, на наш взгляд, необходимо шире использовать косвенные и моноэталонные показатели результата.
Во-первых, в таком случае появляется возможность учесть то обстоятельство, что результат носит вероятностный характер и формируется под влиянием комплекса факторов. При этом чем больше различных факторов будет учтено, тем точнее будет оценен результат обучения после элиминирования влияния остальных факторов.
Во-вторых, использование моноэталона позволит сопоставить, сравнить влияние различных факторов на результат, выявить относительную силу влияния на результат различных видов и форм обучения.
Для оценки экономической эффективности обучения рабочих автозаправочных станций ОАО «Сибнефть-Омскнефтепродукт» при помощи косвенных моноэталонных показателей была построена следующая модель:
AP(t) = a0 + x1 + ... + xn + об1 () + ... + об1 ( - к) + ... + обm ^) + ... + обm ( - к) + є ,
где )- изменение результата, т. е. экономического показателя деятельности предприятия в году I, в нашем случае это была производительности труда (или объем реализации на одного сотрудника); x1 +... + xn - факторы, влияющие на
экономический показатель результата деятельности организации, не связанные с обучением, такие как месторасположение АЗС, ассортимент нефтепродуктов, уровень автоматизации, введены в модель для того, чтобы нивелировать их влияние; об1 () +... + об1 ( — k) +... + обгп () +... + обm ( — k)
- комплекс показателей, характеризующих обучение, это формы обучения, количество обученных сотрудников, возраст, образование; e - это случайные отклонения; k - временной лаг, позволяющий учесть результат, полученный от обучения, имевшего место в прошлых периодах. Другими словами, модель учитывает то обстоятельство, что эффект от обучения проявляется не сразу, а по истечении определенного промежутка времени, необходимого для изменения сложившихся моделей поведения и выработки новых.
Получаемые в эконометрической оценке параметры регрессии при переменных, характеризующих обучение, показывают результативность последнего. В нашей модели получилось, что обучение электрослесарей по ремонту оборудования увеличивает объем реализации на
41,931 тонн в год, а повышение квалификации операторов заправочных станций - на 57,132 тонн в год.
Соотнесение полученных результатов с затратами на обучение дает искомую величину экономической эффективности обучения. В нашем случае полученные изменения объема реализации были умножены на средневзвешенную цену нефтепродуктов и на долю рентабельности, т. е. из полученной выручки выделили прибыль. При делении прибыли от обучения (результата) на его стоимость (затраты) получили экономическую эффективность обучения.
Таким образом, экономическая эффективность обучения электрослесарей по ремонту оборудования составила 9,02 руб., а операторов заправочных станций - 12,46 руб. В связи с тем что база для анализа была сформирована по результатам трех лет, период окупаемости составляет три года. Другими словами, каждый рубль, вложенный в обучение электрослесарей, через 3 года приносит прибыль в размере 9,02 руб., а рубль, затраченный на повышение квалификации операторов заправочных станций, через этот же период дает 12,46 руб.
Проведенное исследование имело целью не только определить экономический эффект, но и выявить источники возможной экономии денежных средств от упорядочения системы органи-
зации обучения. Построение и анализ регрессионного уравнения служили для решения первой задачи и привели к определенным результатам.
Во-первых, влияние обучения различных групп персонала на производительность труда оказалось неоднородным. В связи с этим подтвердилась необходимость реорганизации системы подготовки кадров: расширение одних видов обучения, сокращение других и принципиальное изменение третьих. Например, следует больше внимания уделять обучению заправщиков, персонала, вставляющего раздаточный пистолет топливораздаточной колонки в бак автомобиля и непосредственно контактирующего с клиентами, так как показатель числа обученных заправщиков оказался значимым для модели. Кроме этого, сравнение результатов анализа
моделей отчетного года и предшествующего показало, что возросло влияние фактора количества операторов, прошедших повышение квалификации, а значит, надо развивать этот вид обучения.
Во-вторых, с помощью уравнения множественной регрессии удалось установить необходимость пересмотра содержания программы первичной подготовки для операторов АЗС, так как аналогичное сравнение результатов анализа моделей показало снижение влияния данного фактора. Значимость в модели показателей, не связанных с обучением, вполне может стать основой для обновления учебной программы.
Данная модель является универсальной и ее можно использовать для любого предприятия и любой группы персонала.
