CC BY
760
Налоговая политика
Удк 336.221
оценка эффективности российской налоговой системы
О. В. КАЛИНИНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры стратегического менеджмента E-mail: [email protected] Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
В статье рассмотрены два основных подхода к определению эффективности в сфере налогообложения. Выявлены и классифицированы показатели эффективности налоговой системы. Составлена сводная таблица расчетных показателей эффективности. Рассчитаны и проанализированы показатели эластичности налоговой системы Российской Федерации за последние годы.
Ключевые слова: эффективность, налоговая система, ресурсный подход, целевой подход, показатели, эластичность, динамичность.
Одной из важнейших характеристик налоговой системы страны выступает ее эффективность, определяющая качество проводимой налоговой политики и работы государственных институтов власти.
Традиционно в российской и зарубежной практиках при оценке эффективности налоговой системы придерживаются двух основных подходов: ресурсного, соотносящего социально-экономический эффект с затратами на его получение, и целевого, определяющего, какая доля из запланированных налоговых процедур и действий была выполнена, т. е. насколько достигаются поставленные цели в отчетном анализируемом периоде.
Ресурсный подход — отношение достигнутого результата к использованным ресурсам. Ресурсная эффективность определяется по формуле
Э = Р,
Р 3,
где Р — результаты, полученные при функционировании экономического объекта; З — затраты (издержки), характеризующие использованные ресурсы. Целевой подход — отношение полученных результатов к запланированным (степень достижения цели). Целевая эффективность определяется по формуле
Э = Рф / Р ,
ц факт ' план'
где Рфакт — фактически полученные результаты; Р — желаемые или запланированные резуль-
план
таты.
Эффективность налоговой системы в целом характеризуется количественными и качественными показателями, которые могут рассматриваться как на макро-, так и на микроуровне. При этом оценку эффективности можно проводить как в натуральном и стоимостном измерении, так и в абсолютном и относительном выражении.
Сложность оценки эффективности заключается в выборе оптимального количества данных показателей, так как их насчитывается достаточно большое количество. Это объясняется, во-первых, сложностью самой налоговой системы, а во-вторых, некой уникальностью налоговой системы каждой конкретной страны в силу специфичности национальных, исторических, экономических и других условий развития.
Из проведенного анализа литературных источников следует, что классификацию показателей
эффективности налоговой системы можно проводить по следующим признакам:
• по федеративному устройству и масштабу (рассматриваются макро- и микроуровень (состояние доходов базы региональных и местных бюджетов, доля поступлений от различных видов налогов — прямых и косвенных, федеральных и местных);
• по основным секторам экономики (рассматриваются государство, население и бизнес (для бизнеса — остающаяся в распоряжении доля чистой прибыли предприятия, динамика роста фонда потребления, доля инвестиций в производство; для населения — доходы физических лиц, доля налоговых выплат в доходах, расслоение населения по доходных группам и др.);
• по основным отраслям экономики (рассматривается доля налоговых платежей в выручке отрасли, темпы роста производства, размер прибыли, рентабельность предприятий различных отраслей и др.);
• по характеру отображения (рассматриваются качественные и количественные показатели);
• по направленности (экономическая и социальная эффективность).
На взгляд автора, принципиально важно все показатели эффективности разделять по своему смысловому содержанию на две группы (табл. 1):
1) налоговые показатели (индикаторы), которые непосредственно характеризуют качество налоговой системы;
2) социально-экономические показатели, отражающие уровень развития производства и социальной сферы.
Показатели экономического развития включают в себя динамику и структуру основного капитала и инвестиций, прибыль и ее использование, региональные и отраслевые пропорции и т. д. К показателям социального развития следует отнести главные характеристики уровня жизни: доходы, заработная плата, потребление, сбережение и др.
Особенностью показателей второй группы является наличие множества факторов, под воздействием которых они формируются, что затрудняет определение веса и роли каждого конкретного показателя в оценке системы налогообложения (косвенный характер воздействия). При этом они могут характеризовать эффективность системы налогообложения по стране в целом или применительно к конкретной территории — субъекту РФ. В этом случае вместо ос-
Таблица 1
Основные показатели эффективности налоговой системы
Показатель характеристика показателя
налоговый Удельный вес общей суммы налогов в ВВП (ВРП) — уровень налоговой нагрузки. Удельный вес налоговых поступлений в доходах бюджета. Удельный вес налогов по отраслям и сферам деятельности. Налоговая недоимка и задолженность. Коэффициент собираемости налогов. Коэффициент эластичности налогов. Соотношение прямых и косвенных налогов, налогов с ФЛ и ЮЛ. Роль отдельных видов налогов и налоговых групп в формировании доходов бюджета. Дифференциация ставок налогообложения и ее обоснованность. Уровень сложности расчета налоговой базы. Коэффициент возвратности налоговых платежей (в виде льгот, дотаций, финансирования из бюджета). Устойчивость (стабильность) налогового законодательства. Наличие способа ухода от налогообложения. Уровень налоговой культуры. Эффективность работы налоговых органов
социально-экономический Финансовые результаты в целом по экономике и по отраслям. Объем общественного производства в целом и по отраслям. Объем капитальных вложений. Уровень бюджетного дефицита по отношению к ВВП. Уровень инфляции. Рост рентабельности производства и инвестиций. Повышение благосостояния хозяйствующих субъектов и граждан. Финансовая самодостаточность территорий. Сумма доходов, получаемых после уплаты всех налогов ФЛ и ЮЛ. Сокращение теневых оборотов субъектов хозяйствования. Улучшение благосостояния всех членов общества
Источник: разработка автора.
новного измерителя экономического роста валового внутреннего продукта (ВВП) используется валовой региональный продукт (ВРП).
Некоторые ученые-экономисты при оценке эффективности налоговой системы используют расчетные аналитические показатели, базирующиеся на сумме фактически поступивших налогов и сборов в бюджеты различного уровня.
В результате проведенного сравнительного анализа была получена систематизация данных показателей, представленная в табл. 2.
По мнению некоторых отечественных ученых, важнейшими показателями эффективности налоговой системы выступают коэффициенты эластичности и динамичности налогов, так как в российской налоговой практике они достаточно распространены.
Эластичностью налога (Э) называется относительное изменение объема его поступлений при неизменности налоговой системы по отношению к относительному изменению базы налогообложения. Эластичность налога определяется по формуле
Э Процентное изменение налоговых поступлений Процентное изменение базы налогообложения Если вместо базы налогообложения использовать показатель ВВП, то можно рассчитать эластичность не одного налога, а налоговой системы в целом, что будет характеризовать изменение налоговых поступлений в зависимости от изменения показателя экономического роста (ВВП): Э __ДАГ_[А^ _ AGDP/GDP' где Д — изменение за указанный период;
Таблица 2
Аналитические показатели эффективности налоговой системы (НС)
Показатель Формула расчета Допустимые значения Расшифровка обозначений Примечание
Кэ — коэффициент эффективности кэ=V Sc 0,98< Кэ <1 Sр — планируемая сумма собираемости налогов в соответствующий бюджет; Sc — реально поступающая сумма налоговых платежей Должно соблюдаться условие: Кэк^™П
Кэк — коэффициент экономичности (затратности) К = Д /Д эк ^пл' ^о К > 1 (НС экономически эк невыгодна и нецелесообразна); Кэк = 1 (обе НС равнозначны); Кэк < 1 (НС рациональна и экономична) Дпл — общие расходы на содержание и обеспечение планируемой НС; До — общие расходы на содержание и обеспечение реальной НС Должно соблюдаться условие: К > ^ где К1 > 0,98 (уровень собираемости налогов в планируемой НС); К2 — реальный уровень собираемости налогов при реальной НС
Кс — коэффициент собираемости налогов* Кс= (Дс/Дпл) *100 % К> К сн Кн — коэффициент, характеризующий ту часть поступлений в бюджет за счет собираемости налогов, которая необходима для выполнения задач (функций) данным территориальным образованием Дс — реально собираемая сумма налогов, поступающая в бюджет; Дпл — планируемая (или расчетная) сумма налоговых платежей в бюджет Выполнение условия Кс>Кн характеризует НС с точки зрения стабилизирующего фактора, в результате чего будут сглаживаться противоречия между властями и субъектами налога
I — индекс издержек конкретного налога или 1нс — индекс издержек по НС в целом I= (P/Нф) х 100 % или 1нс= С P / X Нф) х100 % Рентабельность (продуктивность) НС (4<5-7%) Р — расходы по взиманию налога; Нф1 — фактически поступившая сумма налога Характеризует эффективность проведения налоговой политики и работу налоговых органов, показывает расходы на содержание элементов НС
Источник: авторская разработка.
* Иногда данный коэффициент называют коэффициентом уплаты налога, характеризующим желание платить налоги, если речь идет о взаимоотношениях между отдельными налогоплательщиками и налоговыми органами.
АТ — налоговые поступления при неизменной
налоговой системе;
GDP — валовой внутренний продукт.
Можно выделить следующие значения коэффициента эластичности налоговой системы Э:
1) Э > 1 — налоговая система считается эластичной, если происходит более быстрое увеличение поступлений налогов по отношению к ВВП, т. е. удельный вес налоговых доходов в валовом доходе возрастает;
2) Э < 1 — налоговая система неэластична, т. е. удельный вес налоговых поступлений снижается;
3) Э = 1 — доля налоговых поступлений в ВВП остается стабильной, т. е. поступления налогов изменяются так же, как и национальный доход.
Сравнительный анализ экономической литературы позволил выявить две противоположные точки зрения на вопросы эластичности налоговой системы:
1) для экономики благоприятным условием является эластичная налоговая система, особенно в тех странах, где рост государственных расходов имеет тенденцию к опережению прироста ВВП [1]. В этом случае эластичная налоговая система характеризует ее способность к быстрому расширению в случае дополнительных расходов государства;
2) для экономики благоприятным условием является неэластичная налоговая система [2]. В этом случае пределами эластичности будет выступать предельная совокупная налоговая ставка (по теории А. Лаффера). Это объясняется тем, что эластичная налоговая система способствует экономическому росту, вследствие чего повышаются расходы на социально-экономическую инфраструктуру и ее содержание. При неэластичной налоговой системе, наоборот, отпадает необходимость в частых незапланированных повышениях налоговых ставок, которые отрицательно сказываются на производительности и увеличивают совокупную налоговую нагрузку на предприятия и общество в целом.
Другим важным показателем выступает динамичность налоговой системы (Д), определяемая как прирост суммы собранных налогов по отношению к относительному увеличению ВВП:
AT / T д = AGDP / GDP' где АТ - изменение фактических налоговых поступлений за данный период;
AGDP — изменение показателя валового внутреннего продукта за рассматриваемый период.
Если изменения в системе способствуют увеличению доходов, то показатель динамичности
будет выше показателя эластичности, поскольку фактические налоговые поступления превысят сумму, которая была бы получена при неизменной налоговой системе.
Таким образом, основное различие показателей эластичности и динамичности состоит в том, что эластичность налогов характеризует прогнозное изменение начисленных налогов, а динамичность налогов — их фактическое поступление (т. е. исполнение плана).
Отметим, что некоторые авторы вовсе не выделяют показатель динамичности налогов и характеризуют все описанные ранее изменения через показатель эластичности.
Сравнительный анализ коэффициентов эластичности российской налоговой системы в период 1990—2006 гг. показал, что прирост налогов в период 1993—1996 гг. соответствовал приросту ВВП. Однако в период 1997—1998 гг. прирост налоговых доходов значительно превышал прирост ВВП. Чрезмерная налоговая нагрузка в 1997 г. вызвала падение объема ВВП и резкое падение налоговых поступлений. Темпы роста налогов в 2000 г. превышали темпы роста ВВП, вследствие чего последние снизились в 2001 г. В 2001, 2002 и 2005 гг. коэффициент эластичности налогов был больше единицы (налоговые доходы в эти годы увеличивались более быстрыми темпами, чем ВВП) и составляли 1,15, 1,19 и 1,50 соответственно; удельный вес налоговых доходов в ВВП возрастал, т. е. налоговая нагрузка увеличивалась.
В этой связи темпы роста ВВП в 2003 и 2006 гг. снижались — в 2003, 2004 и 2006 гг. коэффициенты эластичности налоговой системы равнялись 0,65, 0,832 и 0,72 соответственно [3].
Расчет показателей эластичности современной налоговой системы РФ представлен в табл. 3.
Таблица 3
Расчет показателя эластичности налоговой системы России*
Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г.
ВВП (GDP), млрд руб. 33 258,1 41 444,7 39 063,6
Номинальный ВВП (AGDP), в % к предыдущему году 23,6 24,6 -5,7
Налоговые поступления в консолидированный бюджет с учетом ЕСН (Т), млрд руб. 8 643,4 10 032,8 8 379,3
Процентное изменение налоговых поступлений консолидированного бюджета с учетом ЕСН, (АТ), % 27,8 16,1 -16,5
Эластичность налоговой системы 1,18 0,66 2,89
Источник: разработка автора на основании данных Росстата и Федеральной налоговой службы.
На основании данной таблицы можно сделать вывод, что в 2007 и 2009 гг. российская налоговая система обладала эластичностью (коэффициенты эластичности составили 1,18 и 2,89 соответственно), что означает более быстрое увеличение (а в 2008 г. уменьшение) поступлений налогов по отношению к ВВП. Показательным является значение коэффициента в 2009 г. — изменения налоговых поступлений почти в 3 раза превышают изменения национального дохода, при этом динамика в обоих случаях отрицательная, что стало реакцией на глобальный финансовый кризис 2008—2009 гг.
Список литературы
1. Бард В. С. Налоговое регулирование в условиях экономической интеграции. Минск: БГЭУ. 2003. 189 с.
2. Барулин С. В., Макрушин А В., Тимошенко В. А. Налоговая политика России. Саратов: Сателлит. 2004. 167 с.
3. Доштаева Е. Д. Практические аспекты налоговой политики России // Финансы и кредит. 2009. № 46 (382). С. 42-46.
