CC BY
63
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА
УДК 338.45:69; 628.356.3:336.7
В.И. Баженов, А.В. Устюжанин
НИУМГСУ
ОЦЕНКА ДОЛГОСРОЧНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ С ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫМИ РЕШЕНИЯМИ НА ОСНОВЕ ПОКАЗАТЕЛЯ ЗАТРАТЫ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА
Выполнен экономический анализ, связанный с обоснованием выбора инвестиционного проекта, включающего капитальные и длительные эксплуатационные затраты. Дан анализ строительства воздуходувной станции в качестве мощного энергопотребителя без/с обеспечением регулирования энергозатрат во времени. Практический пример расчетов предполагает использование комплекса затрат жизненного цикла совместно с методом определения дисконтированных денежных потоков (или приведенной стоимости).
Ключевые слова: затраты жизненного цикла, приведенная стоимость, дисконтирование, инвестиционный проект, энергоэффективность, воздуходувная станция.
Первые упоминания в контексте «затрат жизненного цикла» по информационной базе РИНЦ относится к 1999 г. [1—3]. Не случайно данные материалы рассматривают комплекс жилищное строительство — строительные материалы — экология — энергия как единый, поскольку данное сочетание во многом определяет уровень развития общества и его производственных сил. Конец 1990-х гг. характеризуется в РФ началом этапа тендерных процедур с участием зарубежных поставщиков, что диктует целесообразность разработки методов для определения победителей торгов при реализации проектов [4—6]. С точки зрения зарубежных поставщиков, показатель приведенных затрат не отражает таких важных экономических параметров как инфляция, кредитование и прибыль от инвестиций в части проведения сравнительных технико-экономических обоснований.
Выбранная тема является примером практического использования экономического инструмента затраты жизненного цикла или Life Cycle Cost (LCC) в области строительства экологических объектов с крупным энергопотребителем долгосрочного расчетного периода действия. Актуальность темы целесообразно рассматривать в контексте Федерального закона № 2611. Учет затрат LCC обусловлен разработкой строительных проектов, например [7, 8—10], насосных и котельных систем [11] и сооружений очистки сточных вод [10, 12].
1 Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) : Федеральный закон от 23 ноября 2009 г № 261-ФЗ // Гарант: информационно-правовой портал. Режим доступа: http://base.garant.ru/12171109. Дата обращения: 06.04.2015.
Цель аналитических исследований состояла в сравнении способов технологически неуправляемой и управляемой подачи воздуха для систем аэрации в условиях нового строительства здания насосно-воздуходувной станции с учетом и без учета дисконтирования денежных потоков проекта для инвестора. В задачи исследований входило выполнение экономического анализа в условиях неравномерности (суточной и сезонной) подачи воздуха в системы пневматической аэрации при применении крупных воздухонагнетателей центробежного типа (многоступенчатых и одноступенчатых поворотно-лопастных) как наиболее распространенных в России.
Задачи технологического профиля определяют характер базового руководства по полному учету затрат жизненного цикла (для технико-экономических обоснований, тендерных и конкурсных процедур) [13, 14], а также необходимый состав комплекса LCC (табл. 1):
ЬСС = С. + С + С + С + С + С + С + С. (1)
ют е о т а ет а 47
Табл. 1. Состав затрат жизненного цикла ЬСС с учетом расчетных показателей
Обозначение Затраты Учет в расчетах
C i c Капитальные (строительные работы, стоимость оборудования) +
C. in Монтаж и пусконаладка +
C e Электро энергия +
C 0 Текущие (в основном на оплату труда обслуживающего персонала) +
C m Сервисное и техническое обслуживание (текущий и плановый ремонт, при необходимости замена оборудования или элементов комплекса) +
C s Простой оборудования (упущенная выгода) или потери производительности —
C env Охрана окружающей среды и предотвращение ущерба —
Утилизация, остаточная стоимость оборудования для использования его в будущем —
Исследования по комплексу (1) обычно сосредотачивают на ключевых элементах затрат, выражающих основные результирующие тенденции. Так, решено было не рассматривать элементы затрат С С Сввиду их эквивалентности по выбранным вариантам и невысокой удельной составляющей. Вместе с тем для специальных экономических анализов элемент С. может быть интересен, как и другие не учтенные показатели. Затраты на утилизацию оборудования Сбудут сохранять остаточную стоимость по вариантам сравнения, поскольку через некоторый период эксплуатации (принято 25 лет) воздуходувные агрегаты не потеряют работоспособность. При этом остаточная амортизация основных средств приведет их к нулевой стоимости. Постановка задачи довольно интересна, но в сочетании с величиной стоимости электроэнергии Се, явно на порядки ниже в абсолютном выражении.
Одним из методов оценки эффективности инвестиционных проектов является приведенная стоимость или Present Value (PV) или метод дисконтированных денежных потоков [4, 5, 15—21]. Найти значение PV инвестиционного проекта означает определить приведенную (к настоящему периоду) стоимость всех денежных потоков, связанных с этим проектом. Иначе говоря, PV — это сегодняшний эквивалент суммы, выплачиваемой в будущем.
Для простого случая структуры денежных потоков, когда все инвестиции приходятся на начало проекта, зависимость между текущей стоимостью будущих денежных потоков инвестиционного проекта С и предстоящих через n лет затрат может быть определена на основании зависимости:
Cp = Cj[1 + ( - p)]" или Cn = Cp [1 + ( - p)]", (2)
где p — годовой темп инфляции; n — расчетный период, n = 7, 8, ..., 30 лет в зависимости от расчетного срока эксплуатации оборудования (в проекте n = 25 лет); i — процентная ставка, принимаемая с учетом депозитных ставок банков высокой категории надежности; (i — p) — ставка дисконтирования.
Результирующая величина PV определяется как сумма регулярных Cp за расчетный период n.
Примечание. Чистая приведенная стоимость NPVотличается учетом начальной инвестиции IC (Invested Capital) NPV = PV - IC [15—17, 21].
Дисконтирование является обратной операцией расчета сложных процентов. Данный экономический инструмент базируется на способности инвестора прогнозировать величину (i - p) с точки зрения инвестиционной привлекательности проекта в целом. Инвестор должен знать, какая сумма, полученная им сегодня, будет иметь для него ту же ценность, что и суммаХ, полученная через n лет.
Значения параметров i и p для условий РФ трудно определить по следующим причинам. Так, например, на декабрь 2014 г. реальная банковская процентная ставка i для потребителя составляла 20...25 % (при этом ключевая ставка Банка России — 17 %). В свою очередь, годовой темп инфляции p, по данным Росстата и Минэкономразвития России, статистически объявляется равным 9,4 %, что реально не соответствует уровню роста цен. Ставка дисконтирования (i - p) на рассматриваемый момент времени слишком велика — 10,6...15,6 %. В странах со стабильной экономикой и поддержанием реальной отчетности она составляет ~4...5 %, поэтому для долгосрочных расчетов на период 25 лет были использованы более стабильные экономические условия:
1 = 20 %; p = 15 %; (i - p) = 5 %.
Для упрощения расчетов по зависимости (2) удобно воспользоваться табл.
2 и 3 [13, 22], которые в базе РИНЦ не обнаружены. По условиям проекта исходные данные составят: ставка дисконтирования df= 14,09, фактор CJCn = 0,33.
Для экономического анализа был выбран объект очистки сточных вод условной производительностью 300 тыс. м3/сут со средней неравномерностью подачи воздуха в аэротенки 7 м3/м3, что соответствует следующим расчетным значениям расхода воздуха, Нм3/ч: максимальный — 107114,76; средний — 87500; минимальный — 58107,23. Технические варианты обозначены в табл. 4, при этом сложные условия формирования технологических допусков и граничных условий анализа приводятся ссылкой как специальные [23].
Табл. 2. Фактор Ср/Сп для единичного элемента затрат через п лет
Кол-во Реальная ставка дисконтирования df, %
лет п -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 1,02 1,01 1 0,99 0,98 0,97 0,96 0,95 0,94 0,93 0,93 0,92 0,91
2 1,04 1,02 1 0,98 0,96 0,94 0,92 0,91 0,89 0,87 0,85 0,84 0,82
3 1,06 1,03 1 0,97 0,94 0,92 0,89 0,86 0,84 0,81 0,79 0,77 0,74
4 1,08 1,04 1 0,96 0,93 0,89 0,86 0,82 0,79 0,76 0,73 0,70 0,68
5 1,10 1,05 1 0,95 0,91 0,86 0,82 0,78 0,75 0,71 0,68 0,65 0,61
6 1,12 1,05 1 0,94 0,89 0,84 0,79 0,75 0,71 0,67 0,63 0,59 0,56
7 1,15 1,07 1 0,94 0,87 0,82 0,76 0,71 0,67 0,62 0,58 0,54 0,51
8 1,17 1,08 1 0,93 0,86 0,79 0,74 0,68 0,63 0,58 0,54 0,50 0,46
9 1,19 1,09 1 0,92 0,84 0,77 0,71 0,65 0,60 0,55 0,50 0,46 0,42
10 1,21 1,10 1 0,91 0,83 0,75 0,68 0,62 0,56 0,51 0,47 0,42 0,39
15 1,32 1,15 1 0,87 0,76 0,66 0,57 0,50 0,43 0,38 0,33 0,28 0,25
20 1,44 1,20 1 0,83 0,69 0,58 0,48 0,40 0,34 0,28 0,23 0,19 0,16
25 1,56 1,25 1 0,80 0,64 0,51 0,41 0,33 0,26 0,21 0,17 0,13 0,11
30 1,69 1,30 1 0,77 0,59 0,46 0,35 0,27 0,21 0,16 0,12 0,09 0,07
Табл. 3. Ставка дисконтирования (0[ = / - р) для постоянных годовых затрат
Кол-во Реальная ставка дисконтирования а^ %
лет п -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 1,02 1,01 1 0,99 0,98 0,97 0,96 0,95 0,94 0,93 0,93 0,92 0,91
2 2,06 2,03 2 1,97 1,94 1,91 1,89 1,86 1,83 1,81 1,78 1,76 1,74
3 3,12 3,06 3 2,94 2,88 2,83 2,78 2,72 2,67 2,62 2,58 2,53 2,49
4 4,21 4,10 4 3,90 3,81 3,72 3,63 3,55 3,47 3,39 3,31 3,24 3,17
5 5,31 5,15 5 4,85 4,71 4,58 4,45 4,33 4,21 4,10 3,99 3,89 3,79
6 6,44 6,22 6 5,80 5,60 5,42 5,24 5,08 4,92 4,77 4,62 4,49 4,36
7 7,60 7,29 7 6,73 6,47 6,23 6,00 5,79 5,58 5,39 5,21 5,03 4,87
8 8,77 8,37 8 7,65 7,33 7,02 6,73 6,46 6,21 5,97 5,75 5,53 5,33
9 9,97 9,47 9 8,57 8,16 7,79 7,44 7,11 6,80 6,52 6,25 6,00 5,76
10 11,19 10,57 10 9,47 8,98 8,53 8,11 7,72 7,36 7,02 6,71 6,42 6,14
15 17,20 16,27 15 13,87 12,85 11,94 11,12 10,38 9,71 9,11 8,56 8,06 7,61
20 24,89 22,26 20 18,05 16,35 14,88 13,59 12,46 11,47 10,59 9,82 9,13 8,51
25 32,85 28,56 25 22,02 19,52 17,41 15,62 14,09 12,78 11,65 10,67 9,82 9,08
30 41,66 35,19 30 25,81 22,40 19,60 17,29 15,37 13,76 12,41 11,26 10,27 9,43
ВЕСТНИК
МГСУ-
Табл. 4. Исходные варианты технического анализа
Параметр Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
Принцип технологического управления Не предусматривается. Вариант принят как базовый для сравнения максимальных энергозатрат С помощью регулируемого электропривода, включая преобразователи частоты тока — (РЭП) С помощью поворотно-лопастного механизма на всасывающей и напорной частях агрегата — (П-Л)
Технологическое оборудование ТВ-300-1,6 ТВ-300-1,6 ПЧ-ABB ACS 2060-1L-AN1-a-0S Siemens TE KA-66
Напряжение питания, В 6000 6000 6000
Требуемый расход воздуха, м3/ч 107114,76 107114,76 107114,76
Количество рабочих единиц, обеспечивающих расчетный расход 6 6 2
Расчетный расход воздуха в принятом варианте, м3/ч 102600 102600 107114,76
Коэффициент полезного действия электродвигателя, % 96 96 96
Коэффициент полезного действия преобразователей частоты, включающий потери в инверторе, выпрямителе, фильтрах, % — 96 —
Удельная мощность на подачу 1000 м3 воздуха, кВт 20,148 20,988...24,211 (в зависимости от положения рабочей точки) 18,438 (рабочая точка адаптируется к величине максимального коэффициента полезного действия)
Энергопотребление в диапазоне регулирования, кВтч 2158,16 1743,16...2201,58 1058,65...1951,51
Годовая экономия электроэнергии, кВтч — 2703732 6603850
Капитальная часть затрат сформирована согласно типовому проекту 902-1-135.88 [24]. В расчетах принят стабильный валютный курс (на июль 2014 г. — 47 р./евро) с соответственными корректировками Координационного центра по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве. Стоимость электроэнергии на период начала проекта — 3 р./кВт.
В табл. 5 приведены результаты сравнительного экономического анализа вариантов за расчетный период п = 25 лет, выполненные в привычной форме — без учета дисконтированных затрат (и, соответственно, инфляции), и с использованием рассмотренного механизма регулирования затрат во времени, как сумма Ср по формуле (2) (рис. 1).
Табл. 5. Сравнительный экономический анализ технических вариантов (п = 25 лет)
Затраты, млн р. Вариант 1 (без технологического управления) Вариант 2 (управление с помощью регулируемого электропривода) РЭП Вариант 3 (управление с помощью поворотно-лопастного механизма) П-Л
Без учета дисконтирования затрат. Привычный вид для сравнения
C + C. ic im 58,32 186,09 186,57
C е 1417,91 1215,13 922,62
C О 18 18 18
C m 10,04 61,37 11,9
LCC 1504,27 1480,59 1139,09
С учетом дисконтирования затрат. Ставка дисконтирования (/ - р) = 5 %
C + C. ic im 58,32 186,09 186,57
C e 799,13 684,85 519,99
C 0 10,14 10,14 10,14
C m 5,66 34,59 6,71
LCC 873,26 915,67 723,41
Рис. 1. Экономический анализ затрат жизненного цикла LCC за расчетный период п = 25 лет в соответствии с техническими вариантами сравнения
Примечание. Учетными составляющими перспективных затрат С является комплекс: С, С , С .
^ О ш
Сравнение позволяет представить детальный анализ наиболее выгодного, с точки зрения инвестора, технического предложения — вариант 3, рис. 2. По сравнению с вариантом 1 экономия составляет 149,85 млн р. (17,2 %), с вариантом 2 — 192,26 млн р. (21,0 %). Причинами результата являются: для варианта 2 — необходимость закупки преобразователей частоты дважды за расчетный период в соответствии с их сроком службы, а также ограниченность диапазона регулирования многоступенчатых агрегатов с РЭП; для варианта 3 — изначально высокий базовый коэффициент полезного действия агрегата с его изменением в полном диапазоне регулирования всего на 4 %.
Рис. 2. Детальный анализ комплекса LCC по варианту 3 (управление с помощью поворотно-лопастного механизма), как наиболее выгодного инвестору
В современных условиях инвестор рассматривает главный вопрос: как не ошибиться и не только вернуть вложенные средства, но еще и получить прибыль от инвестиций? Статья приводит пример практических расчетов в качестве ответа. Пример содержит расчеты по комплексу затрат жизненного цикла по объекту с оборудованием долгосрочного периода эксплуатации, включающие затраты на строительно-монтажные и пусконаладочные работы. Представленные материалы, с учетом табл. 2 и 3, могут быть использованы в качестве аналоговых для любого разумного расчетного периода эксплуатации и ставки дисконтирования.
В расчетах упор выполнен на проекты с наиболее перспективными энергоэффективными решениями. В энергетике использование преобразователей частоты тока трактуется как передовое, способное управлять электродвигателями производств и процессов. Вместе с тем, схема расчетов предполагает использование материалов для случаев с экономией ресурсов, например, любых видов топлива.
Таким образом, современный подход инвестора к решению различных технических вариантов проблемы предполагает использование комплекса «Затраты жизненного цикла» совместно с методом определения дисконтированных денежных потоков.
Библиографический список
1. Аврорин А.В. Экологическое домостроение. Строительные материалы и экология : Аналит. обзор. Новосибирск, 1999. С. 1—68. (Сер. Экология. Вып. 53)
2. Теличенко В.И., Заволоко Л.М. Формирование баз данных для реализации информационной технологии анализа жизненного цикла и оценки экологической безопасности объектов строительства // Недвижимость: проблемы управления, развития, финансирования и подготовки кадров : сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. М., 1999. С. 3—9.
3. Теличенко В.И., Павлов А.С., Заволоко Л.М. Методологические основы оценки экологической безопасности строительных объектов с применением анализа жизненного цикла // Теория и практика систем обеспечения безопасности и качества в строительстве : сб. науч. тр. Всеросс. межвуз. науч.-практ. конф. М., 1999. С. 62—69.
4. Гасилов В.В., КарповичМ.А., Шитиков Д.В., Дао Т.Б. Критерии определения победителей торгов на заключение контрактов жизненного цикла // Перспективное развитие науки, техники и технологий : материалы Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. А.А. Горохов. М., 2011. С. 56—59.
5. Гасилов В.В., Карпович М.А., Шитиков Д.В. Формирование критерия оптимальности и системы ограничений для реализации контрактов жизненного цикла в дорожном строительстве // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2014. № 3. С. 19—22.
6. Пискарев А.И. Экспертиза экономической эффективности государственного заказа // Вестник МГСУ 2014. № 10. С. 177—187.
7. Бенуж А.А., Подшиваленко Д.В. Оценка совокупной стоимости жизненного цикла здания с учетом энергоэффективности и экологической безопасности // Промышленное и гражданское строительство. 2014. № 10. С. 43—46.
8. Лосев К.Ю. Создание и внедрение технологии управления жизненным циклом объектов строительства // Промышленное и гражданское строительство. 2014. № 11. С. 80—83.
9. Glass J., Dyer T., Georgopoulos C., Goodier C., Paine K., Tony Parry T., Baumann H., Gluch P. Future use of life-cycle assessment in civil engineering // Proceedings of the ICE: Construction Materials. 2013. Vol. 166. No. 4. Pp. 204—212.
10. Gluch P., Baumann H. The life cycle costing (LCC) approach: a conceptual discussion of its usefulness for environmental decision-making // Building and Environment. 2004. Vol. 39. No. 5. Pp. 571—580. Режим доступа: http://publications.lib.chalmers.se/records/ fulltext/local_2423.pdf. Дата обращения: 16.08.2015.
11. Куликова В.В., Белоконская Е.Г. О возможном подходе к снижению затрат на предприятии водоснабжения и водоотведения // Проблемы экономики, финансов и управления производством : сб. науч. тр. вузов России. 2013. № 33. С. 83—89.
12. Баженов В.И., Кривощекова Н.А. Экономический анализ систем биологической очистки сточных вод на основе показателя — затраты жизненного цикла // Водоснабжение и санитарная техника. 2009. № 2. С. 69—74.
13. Pump life cycle costs: A guide to LCC analysis for pumping systems / Ed. L. Frenning. New Jersey : Hydraulic Institute Europump, 2001. 194 p.
14. Emblemsvеg J. Life-cycle costing : using activity-based costing and Monte Carlo methods to manage future costs and risk. Hoboken, New Jersey : John Wiley & Sons, Inc., 2003. 320 p.
15. Пашатская Т. С. Оценка и мониторинг инвестиционных проектов // Экономика. Бизнес. Банки. 2014. Т. 3. С. 236—244.
16. Новоселов А.Л., Лобковский В.А. Эколого-экономический анализ замещения видов топлива при производстве тепловой и электрической энергии // Проблемы региональной экологии. 2014. № 3. С. 71—76.
17. Муляр В.Ю. Использование модифицированного интегрального показателя эффективности инвестиций в качестве основополагающего критерия // Вопросы экономики и права. 2014. № 69. С. 88—92.
18. Скиба А.А., Гинзбург А.В. Количественная оценка рисков строительно-инвестиционного проекта // Вестник МГСУ 2013. № 3. С. 201—206.
19. Visconti R.M. Managing healthcare project financing investments: a corporate finance perspective // Journal of Investment and Management. 2013. Vol. 2. No. 1. Pp. 10—22. Режим доступа: http://www.sciencepublishinggroup.com/journal/archive.aspx?journalid=1 79&issueid=179020. Дата обращения: 16.08.2015.
20. Oliveira W.S., Fernandes A.J., Gouveia J.J.B. Economic metrics for wind energy projects // International journal of energy and environment. 2011. Vol. 2. No. 6. Pp. 1013— 1038. Режим доступа: http://www.ijee.ieefoundation.org/vol2/issue6/UEE_06_v2n6.pdf. Дата обращения: 16.08.2015.
21. Dhillon B.S. Life cycle costing for engineers. CRC Press, Taylor & Francis Group, USA, 2010. 204 p.
22. Hennecke F.-W. A Comparative Study of Pump Life Cycle Costs // Paper technology. 2006. No. 10—11. Pp. 20—27. Режим доступа^ http://www.hydra-cell.eu/docs/PT20-27. pdf . Дата обращения: 16.08.2015.
23. Баженов В.И., Березин С.Е., Устюжанин А.В. Обоснование строительства воздуходувных станций на базе экономического анализа затрат жизненного цикла // Водоснабжение и санитарная техника. 2015. № 2. C. 46—53.
24. Типовой проект 902-1-135.88 Насосно-воздуходувная станция с 8 турбокомпрессорами ТВ-300-1,6. Режим доступа: http://www.normacs.ru/Doclist/doc/UVUC.html. Дата обращения: 16.08.2015.
Поступила в редакцию в августе 2015 г.
Об авторах: Баженов Виктор Иванович — доктор технических наук, профессор, профессор кафедры водоотведения и водной экологии, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, bazhenov@pump.ru;
Устюжанин Андрей Вадимович — аспирант кафедры водоотведения и водной экологии, Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, andrey.u@pump.ru.
Для цитирования: Баженов В.И., Устюжанин А.В. Оценка долгосрочных инвестиционных проектов с энергоэффективными решениями на основе показателя затраты жизненного цикла // Вестник МГСУ 2015. № 9. С. 146—157.
V.I. Bazhenov, A.V. Ustyuzhanin
ESTIMATION OF LONG-TERM INVESTMENT PROJECTS WITH ENERGY-EFFICIENT SOLUTIONS BASED ON LIFE CYCLE COSTS INDICATOR
The starting stage of the tender procedures in Russia with the participation of foreign suppliers dictates the feasibility of the developments for economical methods directed to comparison of technical solutions on the construction field. The article describes the example of practical Life Cycle Cost (LCC) evaluations under respect of Present Value (PV) determination. These create a possibility for investor to estimate long-term projects (indicated as 25 years) as commercially profitable, taking into account inflation rate, interest rate, real discount rate (indicated as 5 %).
For economic analysis air-blower station of WWTP was selected as a significant energy consumer. Technical variants for the comparison of blower types are: 1 — multistage without control, 2 — multistage with VFD control, 3 — single stage double vane control. The result of LCC estimation shows the last variant as most attractive or cost-effective for
investments with economy of 17,2 % (variant 1) and 21,0 % (variant 2) under adopted duty conditions and evaluations of capital costs (Cic + Cin) with annual expenditure related (Ce+Co+Cm). The adopted duty conditions include daily and seasonal fluctuations of air flow. This was the reason for the adopted energy consumption as, kWh: 2158 (variant 1), 1743...2201 (variant 2), 1058...1951 (variant 3).
The article refers to Europump guide tables in order to simplify sophisticated factors search (Cp/Cn, df), which can be useful for economical analyses in Russia. Example of evaluations connected with energy-efficient solutions is given, but this reference involves the use of materials for the cases with resource savings, such as all types of fuel.
In conclusion follows the assent to use LCC indicator jointly with the method of determining discounted cash flows, that will satisfy the investor's need for interest source due to technical and economical comparisons.
Key words: life cycle costs, present value, discounting, investment project, energy efficiency, air-blower station.
References
1. Avrorin A.V. Ekologicheskoe domostroenie. Stroitel'nye materialy i ekologiya : Anal-iticheskiy obzor [Ecological Housing Construction. Construction Materials and Ecology : Analytical Review]. Novosibirsk, 1999, pp. 1—68. (Ecological Series, issue 53) (In Russian)
2. Telichenko V.I., Zavoloko L.M. Formirovanie baz dannykh dlya realizatsii informatsion-noy tekhnologii analiza zhiznennogo tsikla i otsenki ekologicheskoy bezopasnosti ob"ektov stroitel'stva [Databases Formation for Implementation of Information Technology of Lifecycle Analysis and Estimation of Ecological Safety of Construction Objects]. Nedvizhimost': prob-lemy upravleniya, razvitiya, finansirovaniya i podgotovki kadrov: sbornik dokladov Mezhdun-arodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Real Estate: Problems of Management, Development, Financing and Preparation of Staff : Collection of Reports of the International Science and Practice Conference]. Moscow, 1999, pp. 3—9. (In Russian)
3. Telichenko V.I., Pavlov A.S., Zavoloko L.M. Metodologicheskie osnovy otsenki ekologicheskoy bezopasnosti stroitel'nykh ob"ektov s primeneniem analiza zhiznennogo tsikla [Methodological Foundations of Ecological Safety Estimation of Construction Objects Using Life Cycle Analysis]. Teoriya i praktika sistem obespecheniya bezopasnosti i kachestva v stroitel'stve : sbornik nauchnykh trudov Vserossiyskoy mezhvuzovskoy nauchno-prakticheskoy konfeentsii [Theory and Practice of the Systems for Providing Safety and Quality in the Construction : Collection of Scientific Works of the All-Russian Interuniversity Scientific and Practical Conference]. Moscow, 1999, pp. 62—69. (In Russian)
4. Gasilov V.V., Karpovich M.A., Shitikov D.V., Dao T.B. Kriterii opredeleniya pobediteley torgov na zaklyuchenie kontraktov zhiznennogo tsikla [Criteria for Choosing Successful Bidders for Lifecycle Contracting]. Perspektivnoe razvitie nauki, tekhniki i tekhnologiy: materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konfeentsii [Prospective Development of Science, Equipment and Technologies : Materials of the International Science and Practice Conference]. Moscow, 2011, pp. 56—59. (In Russian)
5. Gasilov V.V., Karpovich M.A., Shitikov D.V. Formirovanie kriteriya optimal'nosti i siste-my ogranicheniy dlya realizatsii kontraktov zhiznennogo tsikla v dorozhnom stroitel'stve [Criteria Formation of Optimality and Constraint System for Lifecycle Contract Implementation in Road Construction]. FES: Finansy. Ekonomika. Strategiya [FES: Finance. Economy. Strategy]. 2014, no. 3, pp. 19—22. (In Russian)
6. Piskarev A.I. Ekspertiza ekonomicheskoy effektivnosti gosudarstvennogo zakaza [State Order Economic Efficiency Examination]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2014, no. 10, pp. 177—187. (In Russian)
7. Benuzh A.A., Podshivalenko D.V. Otsenka sovokupnoy stoimosti zhiznennogo tsikla zdaniya s uchetom energoeffektivnosti i ekologicheskoy bezopasnosti [Determining the Aggregate Cost of Lifecycle of a Building with Account for Energy Efficiency and Ecological Safety]. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo [Industrial and Civil Engineering]. 2014, no. 10, pp. 43—46. (In Russian)
8. Losev K.Yu. Sozdanie i vnedrenie tekhnologii upravleniya zhiznennym tsiklom ob"ektov stroitel'stva [Creation and Implementation of Management Technology for the Life Cycle of Construction Objects]. Promyshlennoe i grazhdanskoe stroitel'stvo [Industrial and Civil Engineering]. 2014, no. 11, pp. 80—83. (In Russian)
9. Glass J., Dyer T., Georgopoulos C., Goodier C., Paine K., Tony Parry T., Baumann H., Gluch P. Future Use of Life-Cycle Assessment in Civil Engineering. Proceedings of the ICE: Construction Materials. 2013, vol. 166, no. 4, pp. 204—212. DOI: http://dx.doi.org/10.1680/ coma.12.00037.
10. Gluch P., Baumann H. The Life Cycle Costing (LCC) Approach: A Conceptual Discussion of Its Usefulness for Environmental Decision-Making. Building and Environment. 2004, vol. 39, no. 5, pp. 571—580. Available at: http://publications.lib.chalmers.se/records/ fulltext/local_2423.pdf. Date of access: 16.08.2015. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.build-env.2003.10.008.
11. Kulikova V.V., Belokonskaya E.G. O vozmozhnom podkhode k snizheniyu zatrat na predpriyatii vodosnabzheniya i vodootvedeniya [On the Possible Approach to Reducing Costs for Water Supply and Water Disposal]. Problemy ekonomiki, finansov i upravleniya proizvod-stvom : Sbornik nauchnykh trudov vuzov Rossii [Problems of Economy, Finance and Industrial Management : Collection of Scientific Works of the Universities of Russia]. 2013, no. 33, pp. 83—89. (In Russian)
12. Bazhenov V.I., Krivoshchekova N.A. Ekonomicheskiy analiz sistem biologicheskoy ochistki stochnykh vod na osnove pokazatelya — zatraty zhiznennogo tsikla [Economical Analysis of Wastewater Biological Treatment Systems Based on the Index of Lifecycle Cost]. Vodosnabzhenie i sanitarnaya tekhnika [Water Supply and Sanitary Engineering]. 2009, no. 2, pp. 69—74. (In Russian)
13. Frenning L., editor. Pump Life Cycle Costs: A Guide to LCC Analysis for Pumping Systems. New Jersey, Hydraulic Institute Europump, 2001, 194 p.
14. Emblemsveg J. Life-cycle Costing : Using Activity-Based Costing and Monte Carlo Methods to Manage Future Costs and Risk. John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey, 2003, 320 p.
15. Pashatskaya T.S. Otsenka i monitoring investitsionnykh proektov [Estimation and Monitoring of Investment Projects]. Ekonomika. Biznes. Banki [Economy. Business. Banks]. 2014, vol. 3, pp. 236—244. (In Russian)
16. Novoselov A.L., Lobkovskiy V.A. Ekologo-ekonomicheskiy analiz zameshcheniya vi-dov topliva pri proizvodstve teplovoy i elektricheskoy energii [Ecological and Economical Analysis of Fuel Types Substitution during Production of Thermal and Electrical Power]. Problemy regional'noy ekologii [Problems of Regional Ecology]. 2014, no. 3, pp. 71—76. (In Russian)
17. Mulyar V.Yu. Ispol'zovanie modifitsirovannogo integral'nogo pokazatelya effektivnos-ti investitsiy v kachestve osnovopolagayushchego kriteriya [Use of Modified Integral Efficiency Index of Investments as a Basic Criterion]. Voprosy ekonomikiiprava [Issues of Economy and Law]. 2014, no. 69, pp. 88—92. (In Russian)
18. Skiba A.A., Ginzburg A.V. Kolichestvennaya otsenka riskov stroitel'no-investitsion-nogo proekta [Quantitative Assessment of Risks for an Investment Project in the Construction Industry]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013, no. 3, pp. 201—206. (In Russian)
19. Visconti R.M. Managing Healthcare Project Financing Investments: A Corporate Finance Perspective. Journal of Investment and Management. 2013, vol. 2, no. 1, pp. 10—22. Available at: http://www.sciencepublishinggroup.com/journal/archive.aspx?journalid=179&iss ueid=179020. Date of access: 16.08.2015. DOI: http://dx.doi.org/10.11648/jJim.20130201.12.
20. Oliveira W.S., Fernandes A.J., Gouveia J.J.B. Economic Metrics for Wind Energy Projects. International Journal of Energy and Environment. 2011, vol. 2, no. 6, pp. 1013— 1038. Available at: http://www.ijee.ieefoundation.org/vol2/issue6/IJEE_06_v2n6.pdf. Date of access: 16.08.2015.
21. Dhillon B.S. Life Cycle Costing for Engineers. CRC Press, Taylor & Francis Group, USA, 2010, 204 p.
22. Hennecke F.-W. A Comparative Study of Pump Life Cycle Costs. Paper Technology. 2006, no. 10—11, pp. 20—27. Available at: http://www.hydra-cell.eu/docs/PT20-27.pdf . Date of access: 16.08.2015.
23. Bazhenov V.l., Berezin S.E., Ustyuzhanin A.V. Obosnovanie stroitel'stva vozduk-hoduvnykh stantsiy na baze ekonomicheskogo analiza zatrat zhiznennogo tsikla [Justification of the Construction of Blowing Houses Based on Economical Analysis of Lifecycle Costs]. Vodosnabzhenie i sanitarnaya tekhnika [Water Supply and Sanitary Engineering]. 2015, no. 2, pp. 46—53. (In Russian)
24. Tipovoy proekt 902-1-135.88 Nasosno-vozdukhoduvnaya stantsiya s 8 turbokompressorami TV-300-1,6 [Typical Project 902-1-135.88 Pump-Blowing House with 8 Turbo-Compressors TV-300-1,6]. Available at: http://www.normacs.ru/Doclist/doc/UVUC.html. Date of access: 16.08.2015. (in Russian)
About the authors: Bazhenov Viktor Ivanovich — Doctor of Technical Sciences, Professor, Department of Water Disposal and Water Ecology, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; bazhenov@pump.ru;
Ustyuzhanin Andrey Vadimovich — postgraduate student, Department of Water Disposal and Water Ecology, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; andrey.u@pump.ru.
For citation: Bazhenov V.l., Ustyuzhanin A.V. Otsenka dolgosrochnykh investitsionnykh proektov s energoeffektivnymi resheniyami na osnove pokazatelya zatraty zhiznennogo tsikla [Erosion Estimation of Long-Term Investment Projects with Energy-Efficient Solutions Based on Life Cycle Costs Indicator]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 9, pp. 146—157. (In Russian)
