CC BY
61
УДК 332.14:314.174
ключевые слова: социально-демографическое процессы, системный подход, оценка развития регионов, механизм обеспечения эффективности, демографическая политика
А. В. Черепанова
ОЦЕНКА ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РАМКАХ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
Рассмотрены основные проблемы социально-демографического развития регионов России на современном этапе, которые обусловили необходимость постановки и решения задачи обеспечения его эффективности. Для решения данной задачи в рамках системного подхода дано определение понятия эффективного социально-демографического развития территории и разработан механизм его обеспечения в условиях второго демографического перехода. В рамках данного механизма предложен способ оценки успешности проводимой в регионе демографической политики, который был апробирован на примере территорий Уральского федерального округа.
Современная демографическая история России началась на рубеже 1950—60 гг., когда страна вступила в относительно спокойный период, без войн, массовых репрессий, эпидемий и других катастрофических явлений (см. рисунок 1). В 1990-е годы для России стали характерны низкая рождаемость, не обеспечивающая простого воспроизводства населения, на фоне исключительно высоких и непрерывно возрастающих показателей смертности, существенно опережающих коэффициенты рождаемости (в ряде регионов более чем в 2 раза). В результате данных демографических тенденций, начиная с 1992 г., в России отмечается депопуляция.
В настоящее время весь мир проходит через демографический переход — превращение, никогда прежде не переживавшееся человечеством. Но проблемы демографического развития России обусловлены не только трансформационными процессами. Сочетание низкой рождаемости и высокой смертности, наблюдающееся в России, является уникальным и не имеющим аналогов в современном мире. Острота и болезненность демографической ситуации в стране, в особенности исключительно высокие показатели смертности в значительной мере спровоцированы проблемами, происходя-
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 07-06-00147а)
щими в экономической и социальной структуре общества.
Изменения, происходящие в России с 1990 г., характеризуются неустойчивостью и обратимостью процессов. Возникает задача обеспечения эффективного социально-демографического развития России, необходимым условием которого является определение верных способов управления таким развитием. Решение данной задачи возможно при представлении о социально-демографическом развитии как о процессе развития социально-демографической системы, составляющими которой выступают социально-экономическая и демографическая системы.
При этом демографическую систему следует рассматривать как открытую систему, ключевым понятием для которой является взаимодействие. Для демографической системы важна ее взаимосвязь с социально-экономической системой. Социально-экономические ресурсы характеризуют возможности развития демографической системы.
Российское общество отличается тем, что примеряет на себя модель «догоняющего» развития и этим влечет недооценку и растрату внутренних ресурсов, изменяя при этом характер социальных преобразований таким образом, что постоянно находится в точке выбора альтернатив развития. Стихийность в процессах социального управления 1990-х гг. и его неэффективность обусловили практический отказ от учета проблем конкретных социальных групп и общностей на всех управленческих уровнях. И, как следствие, уже после первых нескольких лет реформ наметилась тенденция к суженному типу воспроизводства населения в России и в большинстве ее регионов.
Стихийность — родовой признак процессов, не контролируемых людьми, осуществляющихся вне прямых управленческих регуляций нередко помимо воли и желания людей, и о проявлении которых люди узнают лишь после того, как эти процессы совершаются. Сознательность же в организационно-управленческих функциях ха-
I число родившихся
В число умерших
□ естественный прирост
Рис. 1. Естественное движение численности населения СССР и России в 1950-2008 гг. [1]
рактеризует целенаправленность, преднамеренность действий людей, совпадение результатов деятельности с целями и расчетами, достижение желаемого. Поскольку стихийные процессы невозможно предвидеть, постольку, естественно, они во многом неожиданны, а часто и деструктивны, подобно стихиям природы [2].
Следовательно, демографическая система подлежит планомерному и программному управлению. При этом в условиях наблюдаемого экономического кризиса особенно важно не допустить стихийности управления социально-экономическими ресурсами, чтобы не допустить очередного срыва России с наме-
Выбор ключевого показателя и факторов социально-экономического развития
г
Разработка критерия оценки эффективности социально-демографического развития территории
Проведение корреляционного анализа ключевого показателя
о
о ш Ф у о X л с к
2 л 5 Н
§ З-
О ш
и т
X ш о л О. £
<и о. О О.
т л X о Ё О £ О 1-
т л и <и 3" г о О.
<и -е- О.
X Л о £ К с; р
о о. <и X
1-л т о £ т
г £5
а. £
о О
© С
Выбор базового сценария эффективного социально-демографического развития территории
Получение оценки эффективности социально-демографического развития территории
Формирование системы программно-целевых мероприятий по нейтрализации отрицательных тенденций в социально-экономической и демографической системах территории
Рис. 2. Блок-схема механизма обеспечения эффективного социально-демографического развития региона
тившейся в последние годы позитивной траектории развития демографической системы.
В соответствии со свойствами открытых систем, в определенный момент времени для них характерны переходы в новое состояние, каким является демографический переход для демографической системы. Следовательно, при постановке задач управления социально-экономическими ресурсами необходимо помнить, что возможности развития демографической системы ограничены качественными характеристиками второго демографического перехода, в условиях которого не стоит ожидать существенного прироста населения.
Под эффективным социально-демографи-ческим развитием территории в рамках системного подхода понимается такое состояние и тенденции его изменения, при котором на территории (в государстве) в условиях второго демографического перехода обеспечивается стабильность и устойчивость процессов воспроизводства населения за счет эффективного использования ограниченных социально-экономических ресурсов. При этом эффективное использование ограниченных социально-экономических ресурсов достигается за счет планомерного и программного управления системным эффектом множества синергети-ческих связей социально-экономической и демографической систем, возникающих в процессе их взаимодействия.
Для эффективного социально-
демографического развития территории необходим механизм его обеспечения. Блок-схема предлагаемого механизма, который отображает целевую направленность на эффективное развитие региона, представлена на рисунке 2.
Эффективность необходимо рассматривать как показатель, отражающий способ достижения цели. Не сам результат, а вариант правильного, точного направления к нему. При этом эффективность социально-демографического развития региона необходимо определять как векторное поле, обозначающее направление демографического развития субъекта в каждой точке относительно факторов социально-экономического развития. В качестве ключевого показателя для оценки эффективности демографического развития был выбран коэффициент естественного прироста населения. В качестве факторов социально-экономического развития были выбраны интегральные факторы влияния на общий коэффициент рождаемости и общий коэффициент смертности.
Следовательно, эффективность социально-демографического развития региона оценивается
при сравнении фактического (текущего или прогнозного) значения коэффициента естественного прироста а'е(Л прир в определенных условиях социально-экономического развития региона с его пороговым (критериальным) значением (2). Правила классификации состояний социально-демографического развития приведены в таблице 1.
Таблица 1
Классификация ситуаций социально-демографического развития
Состояние социально-демографического развития Соотношение фактического значения естественного прироста и его порогового уровня
Эффективное а' >г ест .прир
Неэффективное ^ест.прир ^ ^
Данный критерий оценки можно представить в трехмерной системе координат в виде поверхности порогового уровня:
г = г(х,У), (1)
где X— интегральный фактор влияния на общий коэффициент рождаемости;
У— интегральный фактор влияния на общий коэффициент смертности;
Z — коэффициент естественного прироста населения.
Возникает задача определения функции поверхности порогового уровня коэффициента естественного прироста. Такая функция должна удовлетворять следующим требованиям:
1. В соответствии с определением понятия эффективного социально-демографического развития на территории (в государстве) должны обеспечиваться стабильность и устойчивость процессов воспроизводства населения. Следовательно, коэффициент естественного прироста должен принимать только положительные значения, а функция поверхности порогового уровня должна быть неотрицательна на всей ее области определения.
2. По статистическим данным, для Свердловской области за 2000—2008 гг. была построена корреляционная матрица, показывающая характер и силу взаимосвязей между коэффициентом естественного прироста населения и интегральными факторами влияния. В соответствии с проведенным анализом, оба фактора характеризуются высокой положительной корреляционной зависимостью с коэффициентом естественного прироста населения. Следовательно, функция поверхности порогового
уровня должна возрастать на всей ее области определения.
3. В связи с тем, что возможности развития демографической системы ограничены качественными характеристиками второго демографического перехода, в условиях которого не стоит ожидать существенного прироста населения, функция поверхности порогового уровня должна иметь предел сверху — величину насыщения коэффициента естественного прироста.
Функция, задающая пороговое (критериальное) значение коэффициента естественного прироста населения, в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями, имеет вид:
Г(Х,¥) = А/(1 + В-е~хг), (2) где А — величина насыщения коэффициента естественного прироста населения;
В — коэффициент, характеризующий влияние интегральных факторов на естественный прирост.
За базовый сценарий эффективного социально-демографического развития территорий УрФО был принят сценарий второго демографического перехода. На основании соответствующих данному сценарию прогнозных значений общего коэффициента рождаемости (ар0ЖД), общего коэффициента смертности (<^™ерт.) и интегральных факторов
влияния на 2015 и 2025 гг. можно определить
Zt / = а —а
рожд. смерт. •
Обратная задача — по двум точечным прогнозам находим коэффициенты, решив систему двух уравнений:
^(2015) = ^ / (1 + ^ • е-^2015)-Г(2015) );
Z(2025) = А/(1 + В- е-™ж2025)} (3) Результатом решения системы уравнений являются функция поверхности порогового уровня (2) и ее графическое представление в трехмерной системе координат.
Результат оценки эффективности социально-демографического развития территории может быть представлен графически в трехмерной системе координат в виде множества точек значений коэффициента естественного прироста при соответствующих им значениях интегральных факторов влияния и поверхности порогового уровня. По расположению точек относительно поверхности можно дать оценку эффективности социально-демографического развития территории. Если точки лежат выше поверхности, то социально-демографическое развитие территории за рассматриваемый период было эффективным. Если ниже — неэффективным.
Предложенный способ оценки эффективности социально-демографического развития региона обладает системной направленностью, позволяет с достаточной точностью и минимальными затратами оценить успешность проводимой в регионе демографической политики.
Представленный методический аппарат оценки эффективности социально-демографического развития региона апробирован на примере субъектов, входящих в состав Уральского федерального округа. Полученные коэффициенты А и В функции поверхности порогового уровня для территорий УрФО приведены в таблице 2.
Таблица 2
Коэффициенты А и В
Территория А В
Курганская область 2.79 581.99
Свердловская область 3.33 964.46
Тюменская область 10.32 29.87
Ханты-Мансийский АО 9.67 1.03
Ямало-Ненецкий АО 11.46 1.40
Челябинская область 3.45 188.44
Графики оценки эффективности социально-демографического развития Тюменской области и входящих в ее состав Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов за 2000—2008 гг. представлены на рисунке 3. Аналогичные графики могут быть построены для всех территорий УрФО. Но в рассмотренный период коэффициент естественного прироста принимал положительные значения только в Тюменской области и входящих в ее состав нефтегазовых провинциях. Следовательно, социально-демографическое развитие остальных территорий УрФО в 2000—2008 гг. можно признать неэффективным без построения графика поверхности порогового уровня.
В соответствии с рисунком 3, в период 2000—2008 гг. на территории Тюменской области имело место эффективное социально-демографическое развитие. В Ханты-Ман-сийском и Ямало-Ненецком автономных округах дела обстоят несколько хуже, так как уровень социально-экономического развития здесь позволял добиться лучших результатов в рассматриваемый период. В 2000—2001 гг. управление процессами воспроизводства населения в нефтегазовых провинциях УрФО можно признать неэффективным, а в 2002—2008 гг. оно осуществлялось на грани эффективности, т. к. значения коэффициента естественного прироста были близки с их пороговыми (критериальными) значениями.
Ямало-Ненецкий АО
Рис. 3. Результаты оценки эффективности социально-демографического развития территорий Уральского федерального округа за2000-2008г.
На основе полученной оценки эффективности социально-демографического развития территорий УрФО можно сделать вывод о необходимости разработки новых и внесении корректив в имеющиеся программно-целевые мероприятия по нейтрализации отрицательных тенденций в социально-экономической и демографической системах всех территорий УрФО за исключением Тюменской области.
Список литературы
1. Федеральная служба государственной статистики (Росстат). [Сайт]. URL: http://www.gks.ru/
2. Анопченко Т. 20. Медико-демографические аспекты воспроизводства социальных ресурсов в современных российских условиях И Региональная экономика: теория и практика. 2007. №15(54). с. 120-129.
Тюменская область
Ханты-Мансийский АО
