CC BY
146
В.П. Шпалтаков, А.В. Шастин
14. Там же. С. 295.
15. Харрод Р. К теории экономической динамики. http//ek-lit.agava.ru. С. 12.
16. Там же. С. 23.
17. ХиксДж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. С. 278.
18. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. С. 154.
19. Там же. С. 166.
УДК 330.138
Г.М. Самошилова
Омский государственный университет
ОТРАЖЕНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ В ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
This article reflection the development of the cost theory. Special place have A. Smith theory. There are opinions of some Russian economists.
Стоимость - очень интересная категория экономической науки. Значимость ее объясняется теснейшей связью с понятием цены, а цена, в свою очередь, - важнейший атрибут развитого менового хозяйства. Цена определяет пропорции обмена. Понять, что стоит за ценой, - значит понять взаимоотношения людей в их экономической деятельности. Именно поэтому учению о цене посвящен большой раздел экономической науки.
Обращение к теории стоимости не потеряло своей актуальности сегодня, так как до сих пор существует мнение о наличии двух теорий стоимости - трудовой и полезности. На самом деле ещё в позапрошлом веке был осуществлён их успешный синтез, создана единая теория стоимости. Но в силу оторванности отечественной мысли (советской) от мировой экономической мысли, разрыву с дореволюционной отечественной экономической мыслью, в нашей стране долгие годы преобладал марксистский подход в объяснении экономических явлений и, соответственно, трудовая теория стоимости. Теория полезности третировалась как ненаучная. Вероятно, в силу имеющей место инерции мышления и сегодня в учебной литературе встречается подобная дихотомия. То, что теоретические заблуждения не являются безобидными, говорит весь опыт строительства социализма в нашей стране.
Целью данной статьи является показ ключевых моментов в развитии теории стоимости, привлечение внимания к её дискуссионным аспектам, исправление некоторых широко распространённых заблуждений.
Изучение истории экономической мысли показывает, что вопрос о стоимости возникает гораздо позднее, чем вопрос о цене. Первоначально люди задумывались о том, что влияет на цену, а не о том, что за ней стоит; разрабатывались методы воздействия на цены. Интерес представляет решение об управлении ценами через управление соотношением спроса и предложения. Так, уже в трактатах «Гу-ань-цзы» (4 в. до н. э., Китай), «Артхашастра» (4 в. до н. э., Индия) присутствуют идеи создания государственных запасов зерна, которые накапливаются в период дешевизны продуктов и пускаются в оборот в период дороговизны, что, приводя в соответствие спрос и предложение, естественным образом снижает цену.
Первым о природе цен, о том, что за ними стоит, что они выражают, задумался Аристотель. В произведении «Никомахова этика» он пишет: «Взаимоотношения возникают не тогда, когда есть два врача, а когда есть врач и земледелец и вообще разные и неравные стороны, а их-то и нужно приравнять. Поэтому всё, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо. Для этого появилась монета и служит в известном смысле посредницей, ибо ею всё измеряется .. .сколько башмаков равно дому или еде .всё должно измеряться чем-то одним. Поистине такой мерой является потребность, которая все связывает вместе .и, словно замена потребности, по общему уговору появилась монета. <. > Итак, монета, словно мера, делая вещи соизмеримыми, приравнивает; и как без обмена не было бы общественных взаимоотношений, так без приравнивания - обмена, а без соизмеримости - приравнивания» [1, с. 156 -157].
Таким образом, Аристотель считал, что за ценой стоит потребность, величина которой и определяет величину цены.
© Г.М. Самошилова, 2003
88
Отражение становления теории стоимости...
Существовали и другие подходы к объяснению цены. Например, канонисты, разрабатывая теорию справедливой цены, определяли её величину затратами труда. Они полагали, что обмен в соответствии с трудовыми затратами позволит избежать несправедливостей в обмене. Фома Аквинский дополнил идею справедливой цены рассмотрением вопросов полезности. Идея о том, что на стоимость влияют и затраты, и полезность, оказалась чрезвычайно плодотворной, но у Фомы Аквинского она не нашла ещё подлинно научного обоснования. Идея синтеза не получила поддержки. Дальнейшее развитие теории стоимости шло преимущественно по двум направлениям: созданию затратной теории и теории полезности. Так было до тех пор, пока к идее синтеза вновь не обратился А. Маршалл.
В затратной теории наиболее плодотворными были разработки У. Пети, П. Буагильбера, Д. Рикардо, К. Маркса. В теории полезности - Ж. Тюрго, Г.К. Шторха, Г. Госсена, У. Джевонса, К. Менгера, Е. Бём-Баверка, Ф. Визера. Особое место в теории стоимости занимают разработки А. Смита.
Основоположник классической буржуазной политэкономии в Англии У. Пети пишет: «Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собою естественную цену другого» [5, с. 38]. Таким образом, именно труд, по мнению Пети, определяет пропорции обмена. Причём под естественной ценой подразумевается требуемое количество труда (см. [5, стр. 73]).
П. Буагильбер, основоположник классической буржуазной политэкономии во Франции, также является представителем трудовой теории стоимости. Его заслугой является привлечение внимания к тому, какие затраты труда определяют величину стоимости. Он утверждает, что это не любые затраты, а только те, которые имеют место в условиях пропорционального распределения труда по отраслям и сферам производства, т. е. в условиях равновесной экономики.
Гениальной является разработка теории стоимости Адамом Смитом. В заключение главы 4 своей замечательной книги «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит даёт определение стоимости. Он пишет, что стоимость имеет два разных значения: иногда стоимость обозначает полезность какого-либо предмета; а иногда это возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. В первом случае это потребительская стоимость, а во втором - меновая.
Смит ставит своей задачей выяснение основных правил, определяющих меновую стоимость товаров. Для этого он считает необходимым рассмотреть, во-первых, каково действительное мерило этой меновой стоимости, или в чём состоит действительная цена всех товаров; во-вторых, из каких частей состоит эта действительная цена; в-третьих, какие причины приводят к несовпадению фактической цены товара с её естественной ценой.
Хочется обратить внимание на просьбу Смита к читателям быть внимательными и терпеливыми при рассмотрении вопросов, которые могут показаться «в некоторой степени неясными даже после самых обстоятельных объяснений» [7, с.102]. М. Блауг по этому поводу пишет: «Это замечание может показаться большинству читателей величайшим преуменьшением во всей истории экономической мысли» [2, с. 34].
Глава 5 называется «О действительной и номинальной цене товаров, или о цене их в труде и цене их в деньгах». Это самая трудная для понимания глава книги Смита. Ключ к пониманию её в слове «покупаемый». Смит - представитель трудовой теории стоимости, но в отличие от других представителей он говорит не о затраченном труде, а о труде покупаемом. Подход к определению стоимости Смит начинает с определения богатства: «Каждый человек богат или беден в зависимости от того, в какой степени он может пользоваться предметами необходимости, удобства и удовольствия. Но после того как установилось разделение труда, собственным трудом человек может добывать лишь очень небольшую часть этих предметов: значительно большую часть он должен получать от труда других людей; и он будет богат или беден в зависимости от количества того труда, которым он может распоряжаться или которое он может купить. Поэтому стоимость всякого товара для лица, которое обладает им и имеет в виду не использовать его или лично потребить, а обменять на другие предметы, равна количеству труда, которое он может купить на него или получить в своё распоряжение. Таким образом, труд представляет собою действительное мерило меновой стоимости всех товаров» [7, с. 103].
Смит продолжает, что богатство более или менее велико в прямом соответствии с размерами возможности покупать, располагать всем трудом или всем продуктом труда, который имеется на рынке, т. е. с количеством труда других людей, которое он благодаря своему богатству может купить или получить в своё распоряжение. Меновая стоимость всякого предмета должна быть всегда в точности равна размеру той власти, которую данный предмет даёт своему обладателю.
89
Г.М. Самошилова
Какое же отношение к стоимости имеет у Смита труд затраченный? Самое прямое, но ограниченное временными рамками в качестве единственного определителя стоимости. Смит пишет, что «в обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность, соотношение между количеством труда, необходимым для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена их друг на друга» [7, с. 118]. «При таком положении вещей весь продукт труда принадлежит работнику, и количество труда, обыкновенно затрачиваемого на приобретение или производство какого-либо товара, представляет собою единственное условие, определяющее количество труда, которое может быть куплено, приобретено в распоряжение или обменено на него» [7, с. 119].
Но с накоплением капиталов, превращением земли в частную собственность ситуация меняется. Теперь уже работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, нанимающим его и с землевладельцем, предоставляющим для производства такой важный фактор, как землю. Поэтому теперь цена определяется тремя составными частями: заработной платой, прибылью и рентой. В таком определении стоимости К. Маркс увидел отход от трудовой теории стоимости. Он считал, что у Смита имеется несколько подходов к объяснению стоимости, сосуществующих параллельно. Научным Маркс считал только тот, который определяет стоимость количеством затраченного труда.
Полемизируя с Марксом, можно сказать, что Смит специально обращает внимание на то, что «действительная стоимость всех различных составных частей цены определяется количеством труда, которое может купить или получить в своё распоряжение каждая из них. Труд определяет стоимость не только той части цены, которая приходится на заработную плату, но и тех частей, которые приходятся на прибыль и ренту» [7, с. 120-121]. Поэтому определение стоимости доходами не означает ухода с позиций трудовой стоимости. Просто на первом этапе развития общества покупаемый труд равен затраченному труду, а на втором этапе (цивилизованное общество) - доходам. Затраченный труд представлен в доходах заработной платой.
Таким образом, мы находим у Смита единую теорию стоимости, определяющую её количеством покупаемого труда. Причём теория дана в развитии, конкретизирована для разных исторических эпох.
Смит прекрасно объяснил соотношение затраченного и покупаемого труда в следующем отрывке: «Так как в цивилизованной стране найдётся лишь немного товаров, меновая стоимость которых создаётся одним только трудом, и меновая стоимость большинства товаров содержит в себе в значительной мере ренту и прибыль, то годичный продукт труда этой страны оказывается всегда достаточным для того, чтобы купить или получить в своё распоряжение гораздо большее количество труда, чем то количество его, которое было затрачено на добычу, обработку и доставку этого продукта на рынок» [7, с. 124].
Важно понять, почему затраченный труд не отражает всей величины стоимости. Дело в том, что результат труда, который и подлежит оценке, зависит не только исключительно от затрат живого труда. Конкретный результат получен в зависимости от того, какими орудиями труда располагал рабочий, с использованием каких природных сил был сопряжён. Более оснащённый труд в более благоприятных условиях более результативен, что и находит отражение в величине созданной ценности. Потому что оценивается весь результат труда в соответствующих условиях, а не только одного живого труда. Присутствие в величине стоимости, кроме заработной платы, прибыли и ренты как раз и отражает тот факт, что в получении результата участвуют три фактора производства: труд, капитал, земля. Пропорция обмена, таким образом, определяет соотношение результатов, достигнутых при совместном участии всех факторов производства, и показывает то, чего действительно стоит производство того или иного товара обществу.
Смит подробно рассматривает каждую из составных частей стоимости товара. Глава 8 посвящена рассмотрению заработной платы. Здесь отмечается, что человек должен иметь возможность существовать своим трудом, и его зарплата должна, по меньшей мере, обеспечивать его существование (может быть и больше). Щедрая оплата труда является как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства [7, с. 141]. Заработная плата за труд поощряет трудолюбие, которое, как и всякое иное человеческое свойство, развивается в соответствии с получаемым им поощрением. Поэтому при наличии высокой заработной платы мы всегда найдём рабочих более деятельными, прилежными и смышлёными, чем при низкой заработной плате [7, с. 148].
Далее Смит рассматривает прибыль на капитал. Он отмечает, что размер её зависит от размеров употреблённого в дело капитала. Но рост общественного капитала, благодаря усиливающейся конкуренции, приводит к снижению прибыли. В связи с этим положением Смит делает интересный прогноз: «В стране, достигшей высших пределов богатства, где во все отрасли промышленности и торговли
90
Отражение становления теории стоимости...
вложен максимальный капитал, который может быть использован в них, обычная норма чистой прибыли будет очень низка, и в соответствии с этим обычная рыночная норма процента, которая может быть выплачена из неё, будет так низка, что только самые богатые люди смогут жить на проценты со своих денег. Все обладатели небольших и средних состояний вынуждены будут сами производительно затрачивать свои капиталы, каждый должен будет заняться каким-либо торговым делом или промышленным предприятием» [7, с. 161].
Рассматривает Смит заработную плату и прибыль при различных применениях труда и капитала, но этот интересный аспект его теории не умещается в узкие рамки данной статьи.
Ренту Смит рассматривает как плату за пользование землёй, представляющую собою наивысшую сумму, какую в состоянии уплачивать арендатор при данном качестве земли. По его мнению, «в сельском хозяйстве природа также работает вместе с человеком» [7, с. 385], обеспечивая в определённой мере оцениваемый результат.
Маркс упрекал Смита в том, что при определении стоимости доходами он игнорирует постоянный капитал («догма Смита»). Этот упрёк несправедлив, так как Смит даёт другое (по сравнению с Марксом) объяснение вхождения элементов постоянного капитала в стоимость. Он рассматривал стоимость в потоке создания: то, что сейчас является постоянным капиталом, на предыдущей стадии было чьим-то доходом. Таким образом, всю стоимость можно представить как сумму чьих-то доходов.
Конечно, и зарплата, и прибыль, и рента подвижны и изменчивы. Смит утверждает, что в каждом обществе и каждой местности существует обычная или средняя норма прибыли, зарплаты и ренты, он называет их естественными нормами и рассматривает как зависящие от общих условий общества, от его процветания, застоя или упадка, частью же от особой природы того или иного приложения труда и капитала. «Если цена какого-либо товара не выше и не ниже того, что необходимо для оплаты в соответствии с их естественными нормами земельной ренты, заработной платы и прибыли на капитал, затраченный при добыче, обработке и доставке его на рынок, то товар этот продаётся, можно сказать, по его естественной цене. Товар в таком случае продан за столько, сколько он стоит, т. е. сколько он обошёлся тому лицу, которое доставило его на рынок» [7, с. 125]. Таким образом, естественная цена несёт в себе информацию не только об общих и специфических условиях производства товара, но и о всей жизни общества, того, что для его членов является обычным. Последнее обстоятельство связано с системой ценностей, образом мыслей, формами жизнедеятельности, национальными и региональными особенностями. Из такого раскрытия сущности цены становится понятным, почему именно цена считается основным носителем информации в условиях рыночной экономики.
Вторая книга называется «О природе капитала, его накоплении и применении». В самом начале её Смит формулирует очень важное положение, касающееся роли капитала в создании продукта и стоимости: «Количество полезного труда в стране не только возрастает с увеличением запаса, применяющего его, но и то же самое количество труда вследствие такого увеличения производит гораздо большее количество работы» [7, с. 307]. Здесь Смит констатирует, что капитал - фактор производства и образования стоимости. Поскольку применение капитала увеличивает количество работы, постольку увеличивается количество труда, которое можно на это количество работы обменять, а следовательно, увеличивается и меновая стоимость, так как она равна количеству покупаемого труда.
Смит рассматривает различные способы помещения капитала. Он утверждает, что самым выгодным является вложение в сельское хозяйство, так как здесь вместе с человеком работает природа. «И хотя её работа не требует никаких издержек, её продукт обладает своей стоимостью точно так же, как и продукт наиболее дорогостоящих рабочих» [7, с. 385]. Таким образом, земля - третий фактор образования богатства и стоимости.
Смит пишет, что капиталы возрастают в результате бережливости. Бережливость, а не трудолюбие, является непосредственной причиной возрастания капитала. Правда, трудолюбие создаёт то, что накопляет бережливость [7, с. 363].
Через призму создания стоимости Смит решает и проблему производительного и непроизводительного труда: если труд создаёт новую стоимость, то он производителен. С таких позиций и капиталисты являются производительными работниками, если их капиталы употребляются одним из четырёх способов: во-первых, на добычу сырья; во-вторых, на его переработку; в-третьих, на перевозку сырья и готовых изделий; в-четвёртых, на разделение тех и других продуктов на такие малые партии, какие соответствуют нуждам их потребителей. Третье и четвёртое направления соответствуют оптовой и розничной торговле. Смит пишет: «Лица, чьи капиталы употребляются одним из перечисленных способов, сами являются производительными работниками. Их труд, если он надлежащим образом направлен, фиксируется и реализуется в каком-нибудь предмете или продажной вещи, к которой он прилагается, и обыкновенно прибавляет к цене предмета, по меньшей мере, стоимость своего собственно-
91
Г.М. Самошилова
го содержания и потребления. Прибыли фермера, мануфактуриста, оптового и розничного торговцев получаются все без различия из цены товаров, которые первые два производят, а два последние покупают и продают» [7, с. 384]. Из приведённого отрывка однозначно следует, что для Смита производительной является не только сфера производства, но и сфера обращения.
Таким образом, можно сделать вывод, что теория стоимости Смита выходит за рамки того шаблона, который обычно к ней применяется. Сложилось ошибочное мнение, что как представитель классической буржуазной политэкономии Смит определяет стоимость затраченным на её производство трудом. На самом деле, теория стоимости Смита гораздо более глубокая и ёмкая, она позволяет оценивать не только затраты, но и результаты. К сожалению, эта гениальная теория не получила развития. Из неё была вычленена и развита только затратная концепция. Науке пришлось более ста лет идти к утраченной цельности через развитие затратной концепции и теории полезности. Только «великий синтез», осуществлённый А. Маршаллом в конце XIX века, вернул теории стоимости то внутреннее единство, которое так органически было присуще теории стоимости А. Смита.
Давид Рикардо является представителем трудовой теории стоимости, развивавшим её затратный вариант. Его заслугой является трактовка общественно необходимого труда как максимального, затраченного при самых неблагоприятных условиях из тех, при которых необходимо вести производство, чтобы было произведено требуемое количество товаров [6, с. 436]. Эти затраты являются по существу предельными.
Карл Маркс, развивая трудовую теорию стоимости, вводит понятие абстрактного труда, количество которого, будучи воплощённым в товаре, говорит о величине его стоимости. По Марксу, новую стоимость создаёт только живой труд. Стоимость определяет и величину цены производства, которая является «превращённой формой» стоимости и тем, с чем сталкиваются экономические субъекты в своей деятельности. Цена производства равна сумме издержек производства и средней прибыли, которая получается в результате перелива капитала, конкуренции. Критики Маркса (начиная с Бём-Баверка) считают неубедительным описанный процесс превращения и находят противоречие между учением о цене производства и теорией стоимости.
В условиях советской экономики на вооружение был взят именно марксов вариант затратной концепции. Причём прибыль закладывалась нормативная, ни о каком переливе капитала, конкуренции и речи быть не могло. Игнорирование полезностей товаров, запросов потребителей, ограниченности ресурсов привело советскую экономику к тому положению, из которого уже второе десятилетие пытается выбраться наша страна. Именно затратная концепция стала причиной экономического упадка, повлекшего за собой крах всей системы.
Рассмотрим, что же наблюдалось на другом полюсе в трактовках теории стоимости - теории полезности. Наибольший вклад в её развитие внесли маржиналисты. Пионерами маржинализма считают Г. Госсена и У. Джевонса. Госсен считал, что центральная проблема политэкономии - рациональное потребление индивидуумом ограниченного количества благ. Для решения этой проблемы он активно использовал метод робинзонад, позволяющий понять оценку ограниченных благ рациональным экономическим субъектом. Госсен ввёл понятие убывающей предельной полезности. Он утверждал, что по мере увеличения запаса благ ценность последней единицы запаса снижается.
Основной постулат теории Джевонса гласит: стоимость порождается предельной полезностью, т. е. фактором, определяющим меновую стоимость, является спрос. Но, добавлял Джевонс, стоимость воплощает в себе именно конечную степень полезности, на которую влияют и масштабы предложения, а они, в свою очередь, зависят от издержек производства. Наиболее детальную разработку основ мар-жинализма осуществила австрийская школа. Представители её - Карл Менгер, Фридрих фон Визер, Евгений Бём-Баверк.
Заслуга австрийской школы - подробная разработка теории предельной полезности как теории субъективной ценности. Менгер определяет ценность как суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и благосостояния, а потому вне их сознания не существующее. По мнению экономистов австрийской школы, ценность предметов зависит не только от их полезности, но также от их запаса или редкости. Чем больше запас, тем ниже будет субъективная ценность последней единицы запаса. И именно последняя единица запаса определяет величину ценности каждой из единиц данного запаса благ. Последнее утверждение составляет основу теории предельной полезности. Теория предельной полезности - это теория субъективной ценности, а для объяснения рыночных цен используется теория объективной ценности. Единая рыночная цена, по их мнению, является результатом столкновения субъективных оценок покупателей и продавцов. Ценность средств производства (производительных благ) австрийцы определяют предельной полезностью тех предметов потребления, которые изготовлены при помощи этих производи-
92
Отражение становления теории стоимости...
тельных благ. Бём-Баверк очень хорошо поясняет это соображение, объясняя, что не потому дорого токайское вино, что дороги токайские виноградники, а наоборот.
Важное значение австрийской школы не просто в привлечении внимания к человеческому фактору, а в том, что человек взят за основу при создании экономической теории. Менгер писал, что «человек со своими потребностями и своей властью над средствами удовлетворения последних составляет исходный и конечный пункт всякого человеческого хозяйства» [4, с. 89]. Австрийская школа составила оппозицию классической школе. Между ними велась активная полемика об основе цен. Только в рамках неоклассики удалось разрешить это противоречие.
Неоклассическое направление экономической мысли возникает на базе маржинализма в последней трети XIX века. Лидером неоклассики стал глава кембриджской школы Альфред Маршалл. Если представители австрийской школы выступали с открытым пересмотром всех классических доктрин, предлагали и свой предмет, и свой метод исследования, то Маршалл пошел другим путем. В своей теории он сумел на базе маржинализма объединить концепции самых разных школ и направлений (классической, исторической, австрийской). Такому синтезу способствовал функциональный метод исследования, привнесение которого в экономическую науку является важнейшим вкладом Маршалла в развитие экономической мысли. Функциональная теория призвана анализировать экономические явления не по принципу движения от каких-то фундаментальных причин к поверхностным явлениям, а по принципу взаимозависимости и взаимного определения. То есть основным является принцип релятивизма, принцип относительности.
Величайшим синтезом в экономической науке явилось осуществлённое Маршаллом совмещение затратной теории и теории полезности в единую теорию стоимости (что нашло отражение в знаменитом кресте Маршалла). Теория предельной полезности отражается кривой спроса. Затратная теория -кривой предложения. Ни одна из них в отдельности не может исчерпывающим образом ответить на вопрос о цене товара и его необходимом количестве. При совместном рассмотрении кривой спроса и кривой предложения появляется единственная точка (точка пересечения кривых), показывающая общественно необходимое количество товара и цену, соответствующую общественно необходимым затратам. Маршалл нашёл прекрасный образ, делающий предельно понятным его идею совмещения двух подходов. «Мы могли бы, - пишет он, - с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц» [3, т. II, с. 31-32], только их совместное действие определяет результат.
Заслугой Маршалла является также подробный анализ факторов, определяющих спрос и предложение с учётом фактора времени. Он считал, что для экономической науки важно не искать субстанцию стоимости, а понять, чем определяется вид кривых спроса и предложения, а значит, и цены. Таким образом, Маршалл, отказавшись от поисков того, что определяет стоимость, провозгласил главной категорией экономической науки цену.
Подход Маршала к трактовке вопросов стоимости и цены стал практически общепризнанным в экономической науке. Основное внимание стало уделяться разработке вопросов ценообразования.
Оригинальную трактовку соотношения стоимости и цены дал российский учёный П. Струве. «Цена, - писал он, - есть основная экономическая категория и основное данное, из которого строится вся экономическая действительность». Причем Струве считал, что стоимость (ценность) есть следствие цены, никакой общей субстанции нет и быть не может. Совершенно ясно, что с этой точки зрения ценность не управляет ценами. Образованию цен предшествуют, в конечном счете, только психические процессы оценки. Ценность же образуется из цен.
Другой российский учёный, М.И. Туган-Барановский, так же, как и А. Маршалл, пытался совместить трудовую теорию стоимости и теорию полезности. Он считал, что предельные полезности свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональны их трудовым стоимостям. Говоря о вкладе российских учёных в развитие теории стоимости, нельзя не вспомнить имя Г.К. Шторха. Он на несколько десятилетий предвосхитил идеи, ставшие базовыми в теории полезности. Внося принцип относительности в экономическую теорию, Шторх ещё в начале XIX века заявлял, что ценность не есть качество, присущее вещам, но что она происходит от суждения человека. Для того чтобы существовала ценность, требуются три условия: а) наличие вещи, б) наличие потребности, в) суждение о том, что эта вещь может быть предназначена для удовлетворения данной потребности.
Вывод Шторха сводится к тому, что ценность вещи есть ее относительная полезность, что ценность проистекает из потребности человека и полезности вещей, наше суждение открывает отношение, существующее между этими двумя элементами. Меновая ценность данного товара пропорциональна полезности товара, который может быть приобретен в обмен на этот товар.
93
Г.М. Самошилова
Основное преимущество теории полезности Шторх видит в том, что она с равным правом может быть применена по отношению к такого рода благам, как здоровье, знания, безопасность, досуг. Все они могут быть равноправным объектом политэкономии наряду с продуктами материального производства, так как обладают полезностью, а следовательно, и стоимостью (ценностью). Таким образом, у Шторха мы находим отголоски подходов и Аристотеля, и Смита, а также предвосхищение идей мар-жиналистов. Включение в сферу рассмотрения экономической науки таких ценностей, как безопасность и досуг, стало особенно понятным и актуальным в ХХ веке.
По мнению Шторха, безопасность состоит в удалении всего того, что может стеснить свободное использование как личных способностей гражданина, так и вещей, находящихся в его собственности, иными словами, это гарантия личной свободы и частной собственности. Главная роль в обеспечении безопасности принадлежит государству.
Можно сказать, что многие идеи, получившие приоритетное развитие в экономической мысли современности, уже присутствовали в рассуждениях Г.К. Шторха. Это говорит о том, что российская экономическая мысль не всегда была в положении догоняющей и пытающейся отыскать подходящие для себя теоретические разработки из арсенала наработок западных экономистов. Безусловно, чужой опыт, идеи следует изучать и знать, но не бездумно копировать. Необходимы оригинальные разработки, учитывающие особенности развития данного общества. А. Маршалл писал, что «нормальное совершение многих сделок в розничной и оптовой торговле, на фондовой и хлопковой биржах основывается на принятом допущении, что устные контракты, заключённые без свидетелей, честно выполняются; но в странах, где такое допущение не имеет силы, некоторые аспекты западного учения о нормальной стоимости вовсе не применимы» [3, т. 1, с. 91]. На этой глубокой мысли, будто специально обращённой к современным российским учёным, нацеливающей их на активный самостоятельный поиск, можно было бы закончить статью, но есть опасение, что кем-то может быть не понят интерес автора к пройденному экономической наукой длинному пути. Здесь уместно будет привести мнение ещё одного корифея экономической науки - Джона Мейнарда Кейнса. Упоминая о тех способностях, которыми должен обладать экономист, Кейнс пишет: «Он должен уметь разглядеть в частном общее, одновременно держать в уме и абстрактное, и конкретное. Он должен изучать настоящее в свете прошлого во имя предвидения будущего» (цит. по [3, т. 1, с. 11]).
1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.
2. БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.
3. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М.: Прогресс, 1993.
4. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.
5. Пети У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: В 2 т. Т. 1. М.: МП «ЭКОНОВ», 1991.
6. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Там же.
7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Там же.
УДК 330.0
Д.В. Семенюк
Омский государственный технический университет
УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
The conditions of the effectiveness of one the elements of economic policy (fiscal policy) are considered in the article. Macroeconomic models «AD-AS», «IS-LM» and «IS-LM-BP» are used during the analyses. The complex usage of the given models allowed find out the most important factors influencing on the effectiveness of fiscal policy in conditions of the open economy.
Фискальная политика - манипулирование государственными расходами, налогами и состоянием бюджета с целью обеспечения сбалансированного экономического роста, регулирования инфляции, безработицы и сальдо платежного баланса. Эффективность фискальной политики исследуется с помощью следующих макроэкономических моделей: «Кейнсианский крест», основана на методе «Расходы - Объем производства» (РОП), «Совокупный спрос - Совокупное предолжение» (AD-AS), модель IS-LM (Инвестиции=Сбережения - Ликвидность=Предложение денег).
© Д.В. Семенюк, 2003
94
