CC BY
42
Галина ПИТУЛЬКО
ОТРАЖЕНИЕ РАННЕЛИБЕРАЛЬНЫХ ИДЕЙ В СПОРАХ О МЕТОДАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ АНГЛИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII в.
В статье через призму анализа дискуссионных тем торговой политики английскими меркантилистскими авторами первой половины XVII в. рассматриваются ранние проявления идей, которые легли в основу либеральной парадигмы.
The early manifestation of ideas on the basis of liberal doctrine through the prism of analysis of debatable themes of the trade policy by English mercantilist authors of the 1st half of the 17th century are discussed in the article.
Ключевые слова:
свобода торговли, монопольная политика, торговый кризис; liberty of trade, policy of monopolies, trade crisis.
ПИТУЛЬКО
Галина
Николаевна — к.и.н., доцент; доцент кафедры истории и мировой политики СЗАГС pitulgal@yandex.ru
Изучение методов государственной политики в области промышленности и торговли, а также различных идей, излагавшихся, в частности, английскими меркантилистскими авторами первой половины XVII в., приобретает особое значение в условиях современного мирового экономического кризиса.
Споры о торговой политике, и в т.ч. о свободе торговли, развернувшиеся в английской печати в период правления первых Стюартов, в немалой степени были стимулированы событиями экономической жизни Англии и, прежде всего, кризисом 1621 — 1624 гг., охватившим национальное сукноделие и торговлю1. В британской историографии господствует мнение, что кризис вызвало претворение в жизнь проекта лондонского олдермена Уильяма Кокейна (1615 г.), санкционированное короной 2. Суть этого проекта заключалась в изменении существующей практики производства и вывоза грубых неокрашенных сукон, традиционно составлявших главную статью экспорта страны. Собственно, с самого начала план Кокейна был орудием борьбы Восточно-Балтийской компании против знаменитой и привилегированной компании купцов-авантюристов. Сам автор проекта принадлежал к руководству Балтийской корпорации, которое рассчитывало образовать новую компанию, которая должна была сосредоточить в своих руках весь вывоз английского сукна3. Тем самым наносился удар по посреднической деятельности голландцев, занимавшихся окончательной выделкой английских сукон, и одновременно нарушалась сложившаяся веками монопольная практика компании купцов-авантюристов. План Кокейна был приведен в действие под нажимом короны, и с ним была вынуждена согласиться и компания купцов-авантюристов. Сам Уильям Кокейн стал губернатором новой компании «королевских купцов-авантюристов» по экспорту сукна.
Некоторые современники с тревогой восприняли происходящие события. Так, Джон Чемберлен писал 12 октября 1614 г. дипломату Исааку Вейку: «Компания купцов-авантюристов распущена и их
1 Cm.: Gould J. The Trade’s Crisis of the early 1620’s and English Economic Thought // The Journal of Economic history, 1955, vol. 15, № 2, p. 121-133.
2 Hill Ch. Reformation to Industrial Revolution. — L., 1968.
3 Friis A. Alderman Cockayn’s Project and the Cloth Trade (The Commercial Policy of England in its main aspects: 1623—1625). — L., 1927, ch. 4.
хартия аннулирована, что может повлечь опасные последствия»1. Подобные опасения не были напрасными: членам новоиспеченной компании пришлось, как и прежде, вывозить сукно для окончательной доработки в Голландию. Эксперимент, продлившийся до 1617 г., провалился, а сам Кокейн постарался тут же обвинить старую компанию в нарушении условий проекта2. «После долгих и страстных дебатов» в январе 1617 г. король восстанавливает права прежней компании купцов-авантюристов3.
Симптоматично и то, в какой форме был осуществлен замысел Кокейна: компания под его эгидой заменила старую компанию купцов-авантюристов; в нее вошел целый ряд предпринимателей, некогда входивших в состав прежней корпорации4. Отметим важную черту, имеющую, на наш взгляд, принципиальный характер: на смену одной регулируемой компании, обладавшей солидным капиталом и коммерческим опытом, пришла другая, возглавляемая Кокейном. Именно корпоративная форма торговли лежала в основе проекта и была одобрена короной. Корпоративность во внешней торговле продолжала находить поддержку официальной политики Стюартов, сохраняя опору и во влиятельных торгово-предпринимательских кругах.
Несмотря на то что после реставрации старой компании купцов-авантюристов наметились некоторые признаки нормализации в сфере сукноделия и торговли, в 1621 г. начинается «наиболее резкий упадок английской экономики первой половины XVII в.»5. Этот упадок, причины которого намного глубже, чем просто неудача проекта Кокейна, оказал сильное влияние на последующий ход событий6.
И публицистика этой поры горячо об-
1 The Chamberlain’s Letters. A Selection of the letters of John Chamberlain concerning life in England from 1597 to 1626 / ed.by Th. McClure. — N.Y.,1965, p. 212.
2 Friis A. Op. cit., p. 332.
3 The Chamberlain’s Letters. A Selection of the letters of John Chamberlain concerning life in England from 1597 to 1626 / ed.by Th. McClure. — N.Y.,1965, p. 215.
4 Friis A. Op. cit., p. 304.
5 Supple B. Commercial Crisis and Change in England, 1600—1642. A Study in the Instability of a mercantile Economy. — Cambridge, 1959, p. 52.
6 Coward B. Stuart Age. A History of England
1603—1714. — L., N.Y., 1980, p. 25.
суждает проблемы и методы торговой политики. Так, к началу кризиса относится появление первой работы Томаса Мэна
— видного представителя монопольного купечества, записанного последующей историографической традицией в отцы-основатели британского меркантилизма7. К этому же периоду относится и начало памфлетной войны между двумя другими авторами меркантилистского толка
— Джеральдом Меляйнесом и Эдвардом Миссельденом8. Кроме работ подобных маститых авторов, традиционно привлекавших внимание исследователей, в это время появляются памфлеты, возможно, не относящиеся к разряду «этапных», но представляющие определенный научный интерес для характеристики раннелиберальных идей этой поры.
Так, памфлет «Простые люди говорят правду..» (1622 г.) написан от лица жителя Лондона, который поставил перед собой задачу подробно рассказать о «многих делах», происходящих в стране и требующих «разоблачения»9. Свой труд анонимный автор адресовал королю «путем смиренного извещения» (by humble advertisement). Для него совершенно очевидно, что торговля находится в упадке, а главным его проявлением стало то, что англичане «вынуждены покупать все у соседей». Под «нашими соседями» подразумевались, скорее всего, голландцы, т.к. именно они в этот период доминировали в международной торговле и «Амстердам, а не Лондон был главным перевалочным пунктом европейской торговли»10.
Аноним выделяет среди соотечественников те профессиональные группы, которые наносят ущерб государству. На первом месте в такой «табели о рангах» у него оказываются купцы и торговцы, а уже потом следуют юристы. Представители торговли изображаются им как люди, озабоченные лишь получением прибыли. Уничижительная характеристика купечества сочетается у публициста с выражением надежды на изменение политики короны по отношению к предпринимателям.
7 Mun Th. A Discourse of Trade from England with the East-Indies. — L., 1621.
8 Johnson E.A. Predecessors of Adam Smith / The Growth of British Economic Thought. — L., 1937, ch. 3—4.
9 Tom Tell-Troath: Or a free Discourse Touching the Manners of the Time. 1622 // HMC, vol. 2, p. 400.
10 Coward B. Op. cit., p. 25.
Намекая на коррупцию видных чинов правительства (к числу каковых принадлежал и государственный казначей), ставшую возможной благодаря денежной зависимости чиновников от денежных мешков Сити, автор памфлета «Простые люди говорят правду» прямо не обвиняет саму корону в каких-либо сделках с состоятельным купечеством — все зло приписано государственному казначею. Тем самым памфлетист несколько снижает остроту противоречий между различными слоями предпринимателей, между двором и привилегированными торговцами.
«Засилье купечества» — это лишь одна часть поблемы, затронутой памфлетистом. Другой вскрытой им проблемой являются монопольные пожалования. Для анонима торговые монополии — «грязные пятна Общего Блага», которые необходимо «смыть»1. И эту работу, по его мнению, должна выполнить нижняя палата парламента. Свою же задачу он видит в том, чтобы показать «разлад дома» (discord at home)2, выяснить, «отчего так громко плачут подданные королевства». Уверяя читателей, что может «приготовить любое длинное рассуждение» на тему монополий, автор анонимного памфлета, тем не менее, избегает критики конкретных монополистов. До конца остается невыясненным, имелись ли им в виду только обладатели частных патентов, или же и все компанейское купечество, входящее в состав различных привилегированных компаний.
Одно из проявлений «разлада» внутри государства публицисту видится в наличии «многих тысяч подданных», готовых «взбунтоваться, будучи без работы». В росте пауперизма ему видится угроза порядку. Точно так же это обстоятельство тревожило других современников. Так, в петиции суконщиков Тайному совету в мае 1622 г. говорилось: «.средства к существованию отняты. удержать их от заговора будет трудным делом»3. Выход из положения автору памфлета видится в скорейшем наделении бедняков работой. Оставляя в стороне освещение возможных мер по борьбе с пауперизмом, он резюмирует: «.я надеюсь, никто не
1 Tom Tell-Troath: Or a free Discourse Touching the Manners of the Time. 1622 // HMC, vol. 2, p. 404.
2 Ibid.
3 Seventeenth-century economic documents / ed.
by J. Thirsk, J. Cooper. - Oxford, 1972, p. 15.
станет отрицать, что англичане могут получить заработную плату за свою работу точно так же, как и любая другая нация». Выделяя проблему пауперизации, ставя ее в ряд серьезнейших трудностей, поскольку бедняки «готовы восстать», аноним предлагал довольно общий рецепт -наделить работой пауперов.
Судя по рассуждениям памфлетиста, касавшегося актуальных вопросов современности - монопольной торговли, пауперизма, но касавшегося довольно неглубоко, сам он был далек от торгового предпринимательства. Хотя, вероятно, в конкретной жизни он сталкивался с проявлениями той же самой монопольной торговли. Будучи потребителем товаров, он проявляет озабоченность по поводу распространяемых торговых пожалований, причисленных памфлетистом к разряду «грязных пятен Общего Блага». И, видимо, с его «некупеческим» происхождением связана резкая критика всего купечества. Алчность предпринимателей в изображении памфлетиста является чуть ли не самой главной отличительной чертой представителей торговых кругов. Вспомним, что знаменитый поэт и путешественник Уолтер Рэли, в отличие от создателя памфлета 1622 г., придавал самое большое значение купечеству как «необходимому элементу социального организма»4, поскольку именно оно «воистину обогащает королевство»5. Характеристика купечества, данная Рэли, который был тесно связан с коммерцией, как видим, резко отличается от тезисов анонима, видевшего лишь негативные моменты в обобщенном образе торговцев. Анонимный памфлетист зримо очерчивает круг проблем, волновавших тех его современников, которые не были связаны с торговлей: упадок торговли, засилье купечества и его давление на политику правительства, увеличение числа торговых монополий, коррупция чиновничества самого высокого ранга, пауперизм.
Одним из видов государственной поддержки суконщиков должна стать, предлагает памфлетист, отмена всех дополнительных поборов и пошлин, кроме традиционной пошлины в 6 шиллингов 8 пенсов. Вторым шагом правительственной поли-
4 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М., 1984, с. 270.
5 Raleigh W. The Seat of Government // Maxims of State. — L., 1656, p. 70.
тики, по мысли анонима, должно стать следующее: «.если купец-авантюрист после того, как налоги будут отменены, не примет сукно от торговца. тогда, если его Величеству будет угодно развить торговлю в широких размерах, нужно дать разрешение всем английским купцам покупать и продавать его, не считаясь с привилегиями купцов-авантюристов»1. Анонимный автор уверен, что подобная мера — допуск всех желающих торговать — повлечет за собой обширную и свободную торговлю без каких-либо затруднений. В этом, собственно, заключается одна из стержневых идей памфлета — призыв к свободной торговле, к широкому участию в оптовой торговле всех английских предпринимателей, поддерживаемых благоприятной пошлинной политикой.
Эти же проблемы поднимаются в другом анонимном памфлете — «Правдивое раскрытие причин упадка торговли»2. Как и автор памфлета «Простые люди говорят правду», создатель «Правдивого раскрытия» уверен, что Англия повергнута в жесточайший кризис. При этом он не ограничивается указанием на то, что англичане вынуждены все покупать у иностранцев, но и сам предлагает способы искоренения такой практики. Аноним проявляет себя последовательным приверженцем статута «Об истрачении» (The Statute of Employment), запрещавшего экспорт денег. Соответственно меняется тон памфлетиста, когда речь заходит об ущемлении интересов англичан, торгующих на внешних рынках. Сетуя на слишком большие таможенные пошлины в Голландии, он вновь заявляет себя сторонником самой жесткой политики по отношению к соседям: «Надо дать понять голландцам, что он (король Англии. —
1 Ibid., p. 146-147.
2 Правдивое раскрытие причин упадка торговли // Меркантилизм / под ред. И.С. Плотникова. — М.-Л., 1935, с. 141 — 151.
Г.П.) откажется от складочного места в Дельфте и нападет на них за то, что они мешают продаже английского сукна путем установления пошлины в 40 шиллингов со штуки».
В отличие от автора памфлета «Простые люди говорят правду», выражающего точку зрения рядового потребителя, второй публицист, обращаясь к теме монопольной торговли, осуждал не торговые монополии вообще, а привилегии лишь одной монопольной компании — компании куп-цов-авантюристов. Автор «Правдивого раскрытия» выдвигает лозунг свободной торговли в качестве необходимого шага правительства для выхода из кризисной ситуации в отечественном сукноделии и торговле.
Таким образом, раннебуржуазная идея «свободной торговли» в условиях нарастания экономических и социальных противоречий в Англии становится все более популярной в определенных кругах английских предпринимателей, лишенных возможности участвовать в оптовой торговле. Их понимание предполагаемой свободы аналогично тому, каковое находили авторы начала XVII в., — допуск всего купечества на внешний рынок с целью достижения «торговли сукном в широких размерах». Целый ряд авторов считали, что путь к этому лежит через разрешение со стороны короны всем английским купцам покупать и продавать сукно, «не считаясь с привилегиями купцов-авантюристов». Свобода — желанная альтернатива монопольной торговле, но возможная только при поддержке сверху. Выступая против исключительных прав купцов-авантюрис-тов, некоторые авторы позиционировали себя в качестве приверженцев пересмотра существующей системы торговли, и в этом контексте раннелиберальная идея свободной торговли объявлялась единственно верной для выхода из кризиса начала 1620-х гг.
