CC BY
25
110 Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2016, № 3 (43), с. 110-119
УДК 316.4.06
ОТРАЖЕНИЕ ПРОБЛЕМ УЛУЧШЕНИЯ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ В РАКУРСЕ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ПРАКТИКАХ ИНТЕРАКТИВНОГО ОБЩЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ РЕГИОНОВ (НА ОСНОВЕ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА МАТЕРИАЛОВ ПРОФИЛЬНЫХ ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ)
© 2016 г. М.М. Старикова, Э.В. Бушкова-Шиклина
Вятский государственный университет, Киров
maria_kuzmina82@mail.ru
Статья поступила в редакцию 10.02.2016 Статья принята к публикации 10.08.2016
Представлен анализ возможностей улучшения жилищных условий россиян посредством участия в федеральных и региональных целевых жилищных программах. На основе феноменологического подхода рассмотрено проблемное поле улучшения жилищных условий населения в двух средах: официальной политики и повседневных практик интерактивного общения населения. Основными методами работы стали вторичный анализ данных отечественных и зарубежных социологических исследований и контент-анализ профильного федерального сайта и региональных интернет-форумов по проблемам жилья. Показаны несбалансированность современных процессов развития жилищной сферы, тренды жилищной политики и болевые точки решения жилищных проблем.
Ключевые слова: жилье, жилищные условия, жилищная политика, целевые программы улучшения жилищных условий.
Жилье, тип застройки, архитектурный облик и внутреннее убранство являются своеобразным паспортом эпохи. Социальная стратификация общества ярче всего выражается в жилищных условиях населения, поскольку недвижимость как вид собственности, ее качество, стоимость и престиж суть отражение социальных отношений и иерархий. Являясь дефицитным ресурсом, жилье всегда выступало детерминантом социальных процессов и стратификации и привлекало к себе внимание исследователей.
С начала 2000-х гг. был защищен ряд социологических диссертационных работ по проблемам жилья, в которых основное внимание уделено рынку жилья, жилищной политике и влиянию жилищных условий на репродуктивное поведение [1—7]. Однако проведенный авторами обзор основных рецензируемых периодических изданий по социологии и материалов крупных научных конференций свидетельствует, что жилищный вопрос изучается сравнительно мало в соотношении с другими социальными проблемами.
Имеющиеся работы по изучению конкретных стратегий улучшения жилищных условий населения (В.И. Гришанов, А.К. Гузанова, И.М. Шнейдерман, Н.Н. Ноздрина, С.Н. Ларин, Т.В. Стебеняева, С.М. Островский и др.) показывают высокую актуальность проблемы, однако зачастую не выделяя собственно данных стратегий
самих жильцов и конкретных ресурсов личности, необходимых для их реализации [8-12].
На практике люди в большинстве своем стремятся всячески улучшать параметры жилья, но для многих россиян решение жилищного вопроса представляет труднопреодолимые границы. По данным Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг., жилищная проблема стоит перед 60% российских семей [13].
Нужно учитывать, что острота и трактовка жилищных проблем могут варьироваться в зависимости от субъекта и среды, в которой они рассматриваются (с позиции феноменологического подхода в социологии). В связи с этим нами была поставлена цель выявить проблемный фон жилищного вопроса в сферах, определяющих базовое видение и общественное восприятие жилищной проблематики: в дискурсе официальной политики и повседневных практиках интерактивного общения городского населения.Это позволит в дальнейшем дать дифференцированную оценку жилищных условий населения и практик их улучшения.
Перед нами стояли задачи:
1. Осмыслить проблемы жилищного обустройства в городах в различных ракурсах и практиках.
2. Сопоставить предложения официальной жилищной политики с реальными практиками участия населения в государственных жилищ-
ных программах (на примере регионов Приволжского федерального округа).
3. Обозначить наиболее острые для граждан проблемы участия в государственных программах улучшения жилищных условий населения.
Вопросы жилищного обустройства в сфере официальной жилищной политики
Для полноты картины о возможностях улучшения жилищных условий необходимо представлять официальные нормы, которые регулируются правовыми документами и ведомствами, формирующими и реализующими национальную жилищную политику. Дискурс официальных документов является важным социологическим материалом, способным дать представление о границах легитимных возможностей в операциях с жилой недвижимостью.
Наиболее адекватным методом социологического исследования официальной политики, на наш взгляд, является контент-анализ профильных текстовых источников. В нашем исследовании базой контент-анализа послужил сайт Министерства строительства России в разделе «Жилищная политика» [14]. В нем репрезентативно отражаются манифестируемые государством возможности улучшения жилищных условий населения, которые распространяются для реализации во всех субъектах Российской Федерации. Был проведен структурный контент-анализ раздела по принципу сплошной выборки документов. Для исследования была разработана матрица, включающая такие единицы анализа и счета, как ключевые слова о жилье, глаголы и словосочетания, обозначающие деятельность в сфере жилья, категории граждан, на которых рассчитана политика или конкретная программа, тональность материалов, постановления и законы, организации и учреждения, упоминаемые в документах. Обсчитывалась частотность встречаемых единиц с учетом общего объема каждого подраздела сайта. Представим основные результаты анализа.
На сайте четко сформулированы приоритеты государственной жилищной политики1: 1) снижение стоимости 1 кв. метра жилья путем увеличения объема ввода в эксплуатацию жилья экономического класса; 2) развитие рынка доступного арендного жилья и развитие некоммерческого жилищного фонда для граждан, имеющих невысокий уровень дохода; 3) поддержка отдельных категорий граждан, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, но не имеют объективной возможности накопить средства на приобретение жилья на рыночных условиях; 4) совершенствование условий приобретения жилья на рынке, в том числе
с помощью ипотечного кредитования; 5) улучшение качества жилищного фонда; 6) модернизация коммунального хозяйства.
Согласно данным мониторинга объемов жилищного строительства, в 2013 г. введено в эксплуатацию 70.5 млн кв. м жилья, в 2014 г. -81 млн. кв. м, что превысило плановый показатель на 14%. Однако на сайте минстроя нет данных об объеме продаж введенного в эксплуатацию жилья. Встает вопрос: какой процент вводимого в эксплуатацию жилья при массовом строительстве будет реально использоваться, а какой простаивать незаселенным в силу дисбаланса между предложениями рынка и реальной покупательной способностью населения? Также обращает на себя внимание факт пропаганды новостроек и обновления жилья как основного вектора развития жилого фонда. Таким образом подспудно изыскиваются способы снять накапливающиеся проблемы «хрущевок» и ветхого жилья за счет стимуляции покупки населением дополнительной собственности, которая затем станет альтернативой пришедшим в негодность старым постройкам. Дополнительные риски создают и форсированные темпы и объемы строительства, поскольку сложно судить, насколько качественно новостроящееся жилье и как долго оно сможет эксплуатироваться без обветшания. Ведь практически во всех документах анализируемого ресурса подчеркивается специфика жилья - экономического класса. Для государства это, возможно, наиболее реальный способ решить текущие увеличивающиеся проблемы ветшающего жилищного фонда советских времен, но в то же время в средней и долгосрочной перспективе чревато новыми рисками.
Наибольший объем внимания (по количеству документов и их размеру (125 409 слов) на сайте жилищной политики уделен разделу «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан». Данный раздел позволяет нам выяснить, кому, словами классика, «на Руси жить хорошо». Согласно законам, представленным в разделе, он сосредоточен на оказании «жилищной помощи» следующим категориям граждан: подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; вынужденным переселенцам, выезжающим из районов Крайнего Севера, военнослужащим, инвалидам и ветеранам Великой Отечественной войны. Однако объем внимания к ним неравноценен. Чаще всего упоминаются как реципиенты жилья вынужденные переселенцы (114 раз), эвакуаторы / эвакуированные из радиоактивной зоны отселения чернобыльской катастрофы (95 раз) и граждане, уволенные с военной службы и
из органов внутренних дел, члены семьи военнослужащих (76 раз). Остальные категории упоминаются в среднем в 3-7 раз реже. С одной стороны, это говорит о явной обеспокоенности их судьбой, с другой стороны, значит, что именно военные наиболее «нужная» при сегодняшней стратегии развития категория. «Чернобыльцы», по результатам анализа, упоминаются так часто в силу большого количества редакций (8) законодательных актов относительно их господдержки, что, в свою очередь, может быть обусловлено частым изменением финансирования и пересмотром оценок последствий катастрофы.
Выделенные ключевые слова обобщенно маркируют жилье, определяют функции и деятельность государства в сфере обеспечения жильем. Проведенный анализ показал, что чаще всего встречаются слова и словоформы: жилое помещение (площадь жилого помещения, площадь жилья, нормативы площади, дополнительная жилая площадь) (133 раза), жилищные субсидии (73 раза), зона проживания (42 раза), жилищные условия (18 раз), жилищное строительство (11 раз), государственный жилищный сертификат (10 раз). Как видим, наиболее употребительна официальная лексика, не выделяются типы жилья, в центре внимания его площадь и стоимость (в ракурсе максимальной экономичности для государства и доступности для граждан), делается упор на новостройки и подчеркивается важная роль государственной поддержки.
Среди упоминаемых словосочетаний действий с жильем часто встречаются такие: обеспечение жильем (49 раз), предоставление мер социальной поддержки (38 раз), возмещение вреда (28 раз), выплата пособий, компенсаций (25 раз), получение и предоставление жилищных субсидий (28 раз) и др. Важно отметить, что доминирует императивная и проективная тональность глаголов. Субъектом права, исходя из форм и семантики представленных в документах глаголов, является государство в широком смысле слова. Сами правообладатели (переселенцы, ветераны, инвалиды, военнослужащие и др.) по большей мере играют роль ограниченного субъекта, т.е. хотя и предаю -лагается, что для достижения предоставляемых жилищных благ гражданин может использовать свои льготные права, однако сами формулировки в документах подчеркивают решающую роль официальных инстанций.
Из официальных организаций наибольшее число упоминаний имеют Правительство РФ (163 раза) и органы исполнительной власти (47), тем самым подчеркивается масштабность и уровень сложности решения жилищного вопроса.
Из фактических способов улучшения жилищных условий, рассчитанных на широкий
круг граждан, в разделе жилищной политики сайта минстроя выделены ипотека, долевое строительство и аренда жилья.
Наибольшее внимание по объему документов (60082 слова) из вышеназванных способов уделено нормативному регулированию и развитию ипотеки как способа приобретения жилья.
Из выделенного перечня ключевых слов и глаголов деятельности, касающихся вопросов ипотеки, можно сделать следующие выводы. Как и ожидалось, большинство словоформ прямо или косвенно связаны с кредитованием, его обеспечением: заложено имущество (198 упоминаний); обеспечение (ипотекой, обязательств) (168); регистрация (прав, ипотеки) (115); исполнение обязательств (113); погашение (займа, долга,) (50); заключение договора (35); применяются правила (33); застрахован (от риска) (14) и прочие. Такое обилие глаголов деятельности в ипотечном законодательстве свидетельствует об активной позиции государства в вопросах дальнейшего развития ипотеки. Раздел «Ипотечное кредитование» по сравнению с остальными больше насыщен юридической и экономической лексикой, акцентируется максимальная роль правовой и экономической ответственности решившихся взять ипотеку.
Большой практический и научный интерес вызывает относительно небольшой (20182 слова) раздел сайта минстроя, описывающий формы распоряжения и эксплуатации арендного жилья. Это один из перспективных способов улучшения жилищных условий менее социально защищенных и обеспеченных категорий граждан. «21 июля 2014 г. был принят Федеральный закон № 217-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс... в части законодательного регулирования отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования». Данный закон. предусматривает возможность строительства наемных домов субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и частными застройщиками. Частные застройщики, которые предложат на аукционах более низкий размер арендной платы за наем жилых помещений в таких домах, получат земельные участки в аренду без торгов по цене земельного налога. Вместе с тем документ предусматривает и дополнительную поддержку застройщикам, например в виде обеспечения участков инженерной инфраструктурой» [15]. Таким образом государство инициирует мероприятия по формированию рынка доступного арендного жилья и развитию некоммерческого жилищного фонда для граждан, имеющих невысокий уровень дохода. Однако четко не прописаны категории граждан,
которые могут воспользоваться социальным наймом, и не понятна процедура организации такого найма с позиции рядового гражданина.
Остается только один резонный для исследования вопрос: насколько фактически распространена в нашей стране официальная аренда жилья. Житейский опыт подсказывает, что большинство съемщиков и арендодателей пытаются обойти формальные документы во избежание дополнительного налогового бремени.
В настоящее время в России относительно предыдущих периодов немного федеральных целевых программ, направленных на стимулирование и поддержку жилищной обеспеченности населения. Исходя из контента сайта минстроя, единственной крупной общероссийской целевой программой в данном секторе является Федеральная целевая программа (ФЦП) «Жилище» на 2011-2015 гг. Большую ценность для анализа и представления возможностей этой программы имеют ее подпрограммы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» и «Жилье для российской семьи» (Ьйр://тт8й"оуг£ гц/аое8/1337/).
В паспорте программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» предлагаются разные пути приобретения жилья. Наиболее часто в документах встречаются понятия «жилье экономического класса», «жилые помещения» и «объект/проект жилищного строительства», что свидетельствует о направленности программы на обновление жилищного фонда и максимальную экономичность для всех субъектов. Повторим, что это вызывает опасения относительно качества такого жилья.
Стоит заметить, что слов с позитивной окраской намного больше, чем негативных, просматривается проективная настроенность на создание максимально позитивного имиджа и доступности программы в русле патернализма государства. Часто встречаются такие слова, как «доступный», «комфортный», «обеспечение», «реализация», «улучшение жилищных условий», «эффективность использования ресурсов».
Примечательно, что на сайте минстроя данная программа представлена отдельными разделами по каждому федеральному округу с дальнейшим членением по отдельным субъектам. Это дает возможность сравнить эффективность реализации программы и выявить ее специфику в отдельных регионах, а также подчеркивает ее большое значение и проработку.
Подводя итог анализа жилищной политики, отметим, что государство активно прорабатывает и обновляет нормативные акты и проводит
постоянный мониторинг состояния жилого фонда и жилищной обеспеченности населения. Однако за основу берется официальная статистика, которая порой очень далека от реального состояния дел. Контент официальной политики описывает юридические права и возможности граждан. В соответствии со спецификой сайта минстроя, жилищные проблемы отражены преимущественно официальным, неразговорным языком, тональность крайне сдержанная, умеренно позитивная. Это своеобразная официальная тМтах-стратегия повышения жилищного благополучия населения.
Жилищный вопрос в ракурсе интерактивного общения на региональныхфорумах
Жилищная политика подразумевает не только ее официальное провозглашение, но и фактическую реализацию. Каким образом сегодня можно улучшить свои жилищные условия, насколько официальные возможности совпадают с реальной практикой жилищного обустройства людей? Какие грани жилищного вопроса сегодня больше всего волнуют россиян?
Наибольший практический интерес имеют ответы, получаемые из повседневных практик межличностного взаимодействия. Объективную картину повседневных практик интерактивного общения населения можно получить из анализа интернет-форумов, которые набирают все большую популярность в межличностном общении. Методом поисковых онлайн-запросов был найден ряд форумов по проблемам жилья в различных регионах России. Однако чтобы результаты анализа были сопоставимы, были отобраны похожие по своему замыслу и целевой аудитории интернет-ресурсы: форумы разделов «Квартирный вопрос» и «Интерьер, ремонт, домашний уют» на региональных сайтах «Ки-ровчанка»2, mama.kazan.ru3 и НН.Мама.гц4, где свободно высказывают свое мнение и делятся опытом жители (в основном женщины-матери) регионов России - Кировской, Нижегородской областей и Республики Татарстан. По итогам работы создан комплексный протокол и проведен сравнительный анализ жилищных проблем в городах разного масштаба Приволжского федерального округа. Однако сразу отметим, что активность участников форумов оказалась неодинаковой, наиболее мощная рефлексия представлена на кировском сайте, а самая слабая - на нижегородском. Были проанализированы темы, обсуждаемые на форумах в 2014-2015 гг.
На первом этапе контент-анализа подфору-мы были сгруппированы в тематические блоки (таблица), которые позволили выявить объем внимания и интенсивность обсуждения отдельных проблем жилья.
Таблица
Протокол анализа форумов раздела «Квартирный вопрос» сайтов mama.kazan.ru, _НН.Мама.ги и «Кировчанка» (по состоянию на 30.09.2015 г.)__
№ Название тематического блока Город Количество тем % в расчете по каждому городу Количзство стр. % в расчете по каждому городу
1 Ремонт и обустройство жилья Казань 43 64.2 95 38.0
Н.Новгород 39 42.9 112 30.5
Киров 143 46.0 1472 49.3
2 Отзывы о районах и жилых комплексах Казань 2 3.0 2 0.8
Н.Новгород 4 4.4 49 13.3
Киров 55 17.7 456 15.4
3 Отзывы о застройщиках / риелторах Казань 2 3.0 7 2.8
Н.Новгород 3 3.3 6 1.6
Киров 22 7.1 164 5.5
4 Покупка / рассрочка / долевое строительство Казань 2 3.0 3 1.2
Н.Новгород 4 4.4 10 2.7
Киров 13 4.2 20 0.7
5 Имущественный вычет, платежи, правовые вопросы Казань 1 1.5 1 0.4
Н.Новгород 13 14.2 42 11.4
Киров 12 3.9 89 3.0
6 Вопросы ипотеки Казань 1 1.5 1 0.4
Н.Новгород 3 3.3 42 11.4
Киров 11 3.5 84 2.8
7 Планировка, предпочтения в качестве жилья Казань 3 4.5 4 1.6
Н.Новгород 4 4.4 32 8.7
Киров 25 8.0 38 1.3
8 Материнский капитал Казань 0 0 0 0
Н.Новгород 1 1.1 4 1.1
Киров 9 2.9 194 6.5
9 Жалобы и отзывы о проблемах жилья Казань 3 4.5 7 2.8
Н.Новгород 7 7.7 12 3.3
Киров 10 3.2 19 0.5
10 Строительство, свой дом Казань 6 8.8 17 6.8
Н.Новгород 4 4.4 27 7.3
Киров 4 1.3 60 2.0
11 Аренда Казань 2 3.0 2 0.8
Н.Новгород 4 4.4 8 2.2
Киров 3 1.0 3 0.1
12 Программы улучшения жилищных условий Казань 1 1.5 110 44.0
Н.Новгород 2 2.2 4 1.1
Киров 2 0.6 375 12.6
13 Переезд Казань 1 1.5 1 0.4
Н.Новгород 3 3.3 19 5.3
Киров 2 0.6 9 0.3
Итого Казань 67 100.0 250 100.0
Н.Новгород 91 100.0 367 100.0
Киров 311 100.0 2983 100.0
*Процент тем и процент количества онлайн-страниц по темам не имеют прямого соотношения, поскольку темы демонстрируют разнообразие формулировок названий подфорумов по одному аспекту жилищной проблематики, а количество страниц описывает интенсивность обсуждения проблем; таким образом, тем может быть немного, но обсуждаться они могут длительно либо интенсивно на большом количестве онлайн-страниц.
Как видно из представленных данных, наибольший интерес у горожан вызывают практические повседневные вопросы. Самыми обсуждаемыми во всех городах являются проблемы ремонта, поскольку именно этот способ улучшения жилищных условий наиболее доступен рядовым гражданам. Суета вокруг вопросов ремонта свидетельствует о деятельной позиции населения, высокой значимости жилищного обустройства в жизненных стратегиях. Формат форума дает возможность узнать неофициальную информацию о застройщиках и отзывы о конкретных жилых районах и комплексах. В целом по объему страниц и количеству подфорумов в дискурсе интерактивного общения доминируют информационно-консультативные темы, где жители могут поделиться опытом, узнать необходимые сведения и новости. Темы с жалобами, личными мнениями и конкретными узкими вопросами поднимаются чуть реже и резко уступают первым по количеству откликов. В крупных городах, Казани и Нижнем Новгороде, жители уделяют меньше внимания обсуждению комфорта отдельных районов и качества застройщиков, возможно, в силу их большего разнообразия и меньшего страха экономических рисков, а возможно, в силу менталитета «большой деревни» в небольшом г. Кирове. Для Кирова актуальнее и вопросы ипотеки, имущественных вычетов, распоряжения материнским капиталом, что косвенно указывает на бедность региона и высокую озабоченность поисками средств для жилищного обустройства.
Для комплексного видения ситуации и проверки, насколько заявленные на сайте минстроя постановления и программы по обеспечению жильем реализуются в жизни, был проведен контент-анализ тематических форумов указанных выше сайтов, в частности форума «Программы по улучшению жилищных условий молодым семьям Кирова» сайта «Кировчанка», «Квартира по программе «Молодая семья» сайта mama.kazan.ru и форума «Жилье для российской семьи» - реальная возможность?» сайта НН.Мама.гц.
Для исследования была разработана матрица, содержащая такие категории: основные вопросы, проблемы и темы; ключевые слова о жилье и его улучшении; глаголы действий, связанных с жильем; названия фирм недвижимости и банков; программы и законы; эмоциональная окраска слов.
Поскольку активность жителей разных городов оказалась неодинаковой, с целью хотя бы приближенной сопоставимости частот для форума сайта «Кировчанка» была использована
систематическая случайная выборка страниц анализа с шагом отбора 6 стр. (ошибка выборки составила 5%, исходя из генеральной совокупности 312 стр.), для казанского форума использована выборка с тем же процентом ошибки с шагом отбора 3 (генеральная совокупность 110 стр.). Нижегородский форум анализировался методом сплошной выборки сообщений.
Кировская патетика жилищных проблем
Общая численность участников форума «Программы по улучшению жилищных условий молодым семьям Кирова»5 составила 532 человека. Это самая большая тема в разделе тем квартирного вопроса. Уже объем свидетельствует о популярности и актуальности поднимаемых проблем.
На первом месте (120 упоминаний) среди обсуждаемых кировчанами проблем участия в государственных программах поддержки нуждающихся стоит сбор надлежащих документов, так как данный этап влечет за собой долговременную бумажную волокиту, нет четкой системы шагов и сотрудники ведомств, исходя из комментариев участников, очень неохотно дают пояснения. Осведомление явно не входит в интересы исполнителей федеральных целевых программ. Это может быть связано с превышением количества желающих поучаствовать в программе над объемами финансирования и низкой профессиональной культурой служащих. Судя по контенту форума, сложности часто возникают из-за невозможности предусмотреть в официальных документах и предписаниях все сценарии и жизненные обстоятельства заявителей, например проблема подсчета квадратных метров заключается в прописке супругов в разных жилых помещениях, прописке не по месту жительства, что усложняет ситуацию с получением субсидий при участии в Федеральной целевой программе.
Второй по популярности в обсуждении (107 упоминаний в подфорумах) является проблема долгих сроков ожидания и выполнения всех официальных решений: субсидий, рассмотрения заявлений, постановки в список; нередкие приостановки действия закона и финансирования.
Далее в порядке уменьшения частоты упоминания были выделены следующие обсуждаемые на форумах темы: неинформированность граждан (96 упоминаний); вопросы, связанные с ипотекой и банком (60), разница между федеральной и региональной программами (об условиях участия, возможно ли одновременное участие) (34); ограниченный возраст для попадания под программу (27); отсутствие денег в региональном бюджете (20); проблемы очереди по
программе (несправедливое движение очереди, невозможность узнать свое место в очереди) (20) и др. Как видно, большинство тем связаны с проблемными моментами исполнения ФЦП и демонстрируют активную позицию жителей по отстаиванию своих интересов.
Время, о котором идет речь, также может дать дополнительную информацию для выводов. Участники чаще всего используют прошедшее время (100 случаев), что связано с обсуждением жизненного опыта, как видно, большого и незабываемого. Настоящее время в обсуждениях используется практически так же часто, как и будущее (83 и 76 случаев соответственно), что свидетельствует об устремленности к дальнейшим действиям и подчеркивает активную жизненную позицию граждан. Для сравнения: практически весь контент сайта минстроя маркирован как настоящее время, что создает статичную картину без динамики развития.
В противоположность сайту минстроя отметим крайне низкую насыщенность контента форума «Кировчанка» упоминаниями официальных законов и программ. Сам формат форума нацелен на обсуждение жизненного опыта и логично предположить, что тональность обсуждений будет экспрессивная. Участники данного форума по-разному выражают эмоции, у кого-то счастье: «А нам дали субсидию ура!!!!!!! все очень удобно, вызвали сразу, в очереди не стояли, живем не нарадуемся, заскочили в последний вагон (позвонили)»; а у кого-то горькое разочарование: «От безысходности даже на сайт президента и Белых написала, очень некомпетентные там люди сидят!», «Сказали, лучше не рассчитывать...», «Смысла нет продолжать, сомневаюсь, что вообще успею», «Муж со свекровью сегодня целый день отсидели, и их так и не приняли!» Из выделенных эмоционально окрашенных сообщений на форуме преобладают высказывания с негативной тональностью, их в 3.5 раза больше, чем радостных и позитивных.
Обсуждение участия в жилищных программах нижегородцев
Скромный объем форума «Жилье для российской семьи» - реальная возможность?» сайта НН.Мама.гц (всего 2 онлайн-страницы и 16 участников) свидетельствует о небольшом резонансе региональных жилищных программ среди жителей Нижнего Новгорода.
В основном в Нижнем Новгороде интересуются программой семейные люди с детьми, не имеющие нижегородской прописки и достаточного стажа проживания в области.
Основные проблемы, которые обсуждаются, несколько отличаются от дискурса кировского
форума: на первом месте стоит тема условий участия в программе (15 упоминаний). Второе по популярности направление обсуждения -ограничения на право участвовать в региональной программе и затяжные на годы сроки ожидания в очереди решения (14 сообщений). Нижегородцы недовольны жесткими рамками условий участия в программе (нельзя воспользоваться поддержкой жителям без местной прописки и не имеющим 5-летнего стажа жительства в Нижегородской области, а также превысившим возрастной ценз). Также участники форума довольно часто обсуждают темы неудобства ипотеки как обязательного условия участия в программе (7) и неудобства районов, которые власти предлагают для льготного улучшения жилищных условий. Характерные для форумов соседних регионов проблемы сбора документов, неинформированности об условиях участия, вопросов разночтений с подсчетом квадратных метров, преимуществ различных госпрограмм, халатного отношения персонала для нижегородцев не имеют такой актуальности.
В силу небольшого объема форума словарное разнообразие ключевых слов намного уже по сравнению с дискурсом форумов соседних регионов.
В интерактивном общении нижегородцы, так же как и их соседи, практически не ссылаются на официальные документы и инстанции: преимущественно (11 раз) ссылаются на само название программы (региональная программа «Жилье для российской семьи»), лишь 2 раза упоминается администрация Нижнего Новгорода и правительство Нижегородской области.
Анализируя эмоциональную окраску сообщений, мы пришли к выводу, что жители данного региона настроены в отношении возможностей региональных жилищных программ еще более критично, чем их соседи. Доминируют сообщения с негативной и скептической оценкой: «Нужно минимум прожить в Нижнем 5 лет», «С 2007 года стоят, . кажется, что уже вот-вот, но все время что-то отодвигает их очередь», «Скорее всего так и не получат они никаких средств от государства - или программа закончится или мужу её исполнится раньше 35 лет, и тогда они уже не смогут в ней участвовать». Позитивные оценки встретились лишь в 3 сообщениях.
Государственные жилищные программы в оценках жителей Казани
Тема «Квартира по программе «Молодая семья» лидирует с большим отрывом (110 стр.) среди других подфорумов на сайте ma-
ma.kazan.ru, а значит, актуальность участия в жилищных программах для казанцев очевидна.
Жители столицы Татарстана несколько отличаются по менталитету, общему уровню и укладу жизни от представителей соседних регионов, что отражается и в дискурсе их онлайн-общения. Кроме того, в Казани государственные программы улучшения жилищных условий реализуются через Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан6 и имеют ярко выраженную региональную специфику. В упрощенном представлении, программа представляет собой участие в социальной ипотеке и балльно-рейтинговую систему «выигрыша» льготных квартир в специально строящихся жилых комплексах по принципу личных взносов и стажа участия.
Как и в Нижнем Новгороде, на первом месте по частоте упоминания (в каждом четвертом сообщении) оказалась тема условий участия в программе (96 упоминаний в выборке из 36 он-лайн-страниц). На втором месте по распространенности стоят конструктивные вопросы, с чего начать и как выстроить стратегию участия в программе, поскольку жизнь показывает, что получение льготных квадратных метров от государства на практике затягивается иногда на годы и зависит от многих субъективных условий. Часто повторяется риторический вопрос в разных синонимических вариациях: «Стоит ли соваться?» Судя по количеству интересующихся, стоит. Далее по популярности стоят прагматичные вопросы правил подсчета имеющихся и предполагаемых квадратных метров (64 упоминания), новостей и изменений в программе (39 упоминаний), опыта использования материнского капитала для оплаты приобретения жилья и использования социальной ипотеки. Не встречающейся в других форумах является тема сроков сдачи домов и условий заселения в выигранное жилье (37 упоминаний). Часто звучат правовые вопросы, показывающие достаточно высокую правовую грамотность граждан.
Глаголы, связанные с жильем, выделенные в контенте форума, отражают прагматично-деятельную позицию казанцев. Чаще всего встречаются глаголы, связанные с выбором и оформлением нового жилья (164 слова), на втором месте ожидаемо часто встречаются глаголы «участвовать» в программе (92), «стоять» в очереди (84). В сравнении с двумя предыдущими форумами, в казанском много говорится о финансовых операциях (положить на счет, платить, доказать платежеспособность) (120 словоформ). Зато реже встречаются глаголы, связанные с проблемами сбора документов. Специфика программы отражается и в специфич-
ных глаголах: часто пишут не просто «получить» квартиру, а «выиграть», «выявить победителя по баллам». В целом рассуждения и формулировки выглядят рациональнее и увереннее, чем у соседей по федеральному округу.
Основные операторы программы вполне четко определены и закреплены в дискурсе и сознании граждан: Государственный жилищный фонд (44 упоминания), кооператив «Строим будущее» (36) и «АкБарс банк» (22 упоминания).
Отличительной чертой казанского форума является его достаточно оптимистическая тональность. Хотя критических и эмоционально негативно окрашенных сообщений достаточно много (68), асимметрия позитивного и негативного полюсов восприятия слабо выражена: позитивных сообщений 48. Главным образом это связано с восприятием государственной программы как своеобразной лотереи, шансы выиграть в которой вполне реальны: «Подруга (одинокая мама с двумя детьми) получила квартиру по этой программе. Все-таки, это работает, оказывается!», «Поздравляю с выигрышем!», «А так стояли с 2008 г., теперь мы можем заселиться». Такой результат коррелирует и с общим экономическим статусом столицы Татарстана как региона-донора. Нет такого недовольства бесконечными очередями и несправедливым движением очереди, халатностью должностных лиц, обеспечивающих реализацию программы. В целом можно заключить, что жители Казани имеют более позитивный опыт участия в государственной жилищной программе.
Проведенный контент-анализ позволил сделать ряд содержательных выводов:
1. Проблемы жилищного обустройства имеют специфику выражения в различных средах и практиках жителей разных городов. Академический дискурс характеризует систематичность, высокая логичность и анализ причинно-следственных связей жилищных проблем; политический фон жилищного вопроса насыщен императивными формулировками и нормативными актами. Подчеркивается масштабность и уровень сложности решения жилищного вопроса. Наибольшее внимание в законопроектах по первоочередному обеспечению жильем уделяется ликвидаторам последствий катастрофы Чернобыльской АЭС, вынужденным переселенцам, выезжающим из районов Крайнего Севера, военнослужащим и ветеранам боевых действий, которые в процентном отношении составляют незначительную долю населения страны. Обращает на себя внимание факт пропаганды новостроек и обновления жилья как
основного вектора развития жилого фонда. Сельские жители имеют меньше реальных возможностей улучшать жилищные условия по заявленным в жилищной политике механизмам, государственных программ развития жилья на селе на сайте практически не представлено. В жилищной политике не выделяется специфика сельского жилья и меньше внимания уделяется наиболее уязвимой в плане демографического истощения части населения страны.
Доминирует правовая лексика, эмоционально слабоокрашенная, с умеренно позитивной семантикой.
Дискурс повседневных практик интерактивного взаимодействия наиболее эмоционален и нацелен на поиск решения здесь и сейчас, где ведущим лейтмотивом выступает жизненный опыт. В нем доминируют информационно-консультативные темы, где жители могут поделиться опытом, узнать необходимые сведения и новости. Однако правовая грамотность и знание официальных постановлений и правил невысоки, что часто служит причиной неудачных стратегий поведения участников программы и, как следствие, неудовлетворенности программами.
2. Мы попытались сопоставить предложения официальной жилищной политики с реальными практиками участия населения в государственных жилищных программах.
Государство стимулирует различные механизмы поддержания и обновления жилищного фонда с учетом возможностей различных категорий населения, однако в повседневной жизненной практике реализация федеральных законов и целевых программ упирается в бюрократическую волокиту и отсутствие правовой и финансовой грамотности участвующих сторон. На практике официальные жилищные проекты и программы часто реализуются с искажениями из-за невозможности предусмотреть в официальных документах и предписаниях все сценарии и жизненные обстоятельства заявителей.
Позитивным является факт высокой социальной активности и солидарности горожан в обмене жизненным опытом. Несмотря на большое количество проблемных моментов исполнения ФЦП, контент форумов отражает активную позицию жителей по отстаиванию своих интересов и готовность к высоким ресурсозатратам для совершения «главной покупки в жизни». Однако наиболее перспективным и реальным способом расширения и благоустройства квадратных метров, исходя из количества преград для участия в целевых программах для большинства рядовых граждан, остаются ипотека и различные способы обмена жилья с доплатой.
Общая тональность и удовлетворенность жителей региональной и государственной жи-
лищной политикой коррелирует и с общим экономическим статусом региона: в Татарстане удовлетворенность значительно выше, чем в Кировской и Нижегородской областях.
3. Одной из основных задач нашего исследования было выявление наиболее острых для граждан проблем участия в государственных программах улучшения жилищных условий населения. Мы составили своеобразный рейтинг таких проблем.
На первом месте стоят вопросы (не)информированности граждан об условиях участия, перипетий сбора надлежащих документов и отсутствие четкой системы шагов для участия в программах.
Остро стоит проблема долгих сроков ожидания и выполнения всех официальных решений, это своеобразное «заигрывание», а иногда и шантаж и превращение в заложников ситуации через наиболее желанное и труднодостижимое благо.
Многих жителей не устраивает ипотечное кредитование, особенно в связи с его высокими процентными ставками, как рекомендуемое, а в некоторых случаях и обязательное условие участия в целевых жилищных программах.
Проблемным моментом являются удаленные и окраинные районы жилищной застройки, которые предлагаются участникам жилищных программ. Население не устраивает в таком расположении удаленность жилья от места работы и широкой транспортной развязки.
Большая часть обозначенных проблем реализации жилищных программ являются вполне решаемыми при своевременной и четкой корректировке действий всех заинтересованных сторон процесса, что является позитивным моментом.
В дальнейшем необходимо расширить он-лайн-географию эмпирической базы, провести повторное и сравнительное исследование, чтобы выявить тенденции и изменения отношения населения к официальной жилищной политике в различных субъектах РФ. Регулярный контент-анализ открытого интерактивного общения позволяет выявить наиболее проблемные моменты реализации жилищной политики и определить необходимые направления корректировки федеральных и региональных жилищных программ.
Статья подготовлена в рамках поддержанного в 2015 г. Российским гуманитарным научным фондом проекта № 15-33-01230-а2 «Исследование современных практик использования и улучшения жилищных условий горожан».
Примечания
1. См.: Презентация государственной программы
Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Слайд 7 [Электронный ресурс]. URL: http://minstroyrf.ru/docs/1337/ (дата обращения: 28.09.2015).
2. Форумы «Квартирный вопрос», «Интерьер, ремонт, домашний уют» / Кировчанка [Электронный ресурс] URL: http://www.kirovchanka.ru/forum/view forum. php?f=293; http://www.kirovchanka.ru/forum/ viewforum.php?f=52 (дата обращения: 30.09.2015).
3. Форумы «Квартирный вопрос», «Уютный дом» / mama.kazan.ru [Электронный ресурс]. URL: http://www.mamakazan.ru/forum/viewforum.php?f=43& sid=7b99b754665b204d744887116c78d39; http://www. mamakazan.ru/forum/viewforum.php?f=43&sid=7b99b7 54665b204d744887116c78d3 9 (дата обращения: 30.09.2015).
4. Форум «Квартирный вопрос» / НН.Мама.га [Электронный ресурс]. URL: http://www.nnmama.ru/ forum/viewforum.php?f=227 (дата обращения: 30.09.2015).
5. Программы по улучшению жилищных условий молодым семьям Кирова // Сайт «Кировчанка» [Электронный ресурс]. URL: http://www.kirovchanka. ru/forum/viewtopic.php?f=293&t=43115&sk=a (дата обращения: 05.09.2015).
6. См. сайт Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан. URL: http://mail.gilfondrt.ru/private/news.php
Список литературы
1. Барбасов А. А. Жилищные условия как фактор репродуктивного поведения: Дис. ... кандидата социологических наук / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 2008. 159 с.
2. Мартынюк И. А. Жилищная сфера современной России в контексте изменений ее социокультурных характеристик: Дис. ... кандидата социологических наук / Южный федер. ун-т. Ростов-на-Дону, 2009. 138 с.
3. Соловьева Л. Г. Жилищная ипотека как социальный институт: Дис. ... кандидата социологических наук / Пензенский гос. ун-т. Пенза, 2003. 176 с.
4. Цой В.О. Экономико-социологическое исследование рынка недвижимости: Дис. ... кандидата соц. наук / С.-Петербургский гос. ун-т. СПб., 2009. 147 с.
5. Чеботарев И.В. Государственная жилищная политика трансформируемой России: социологический анализ: Дис. ... кандидата социологических наук / М. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Москва, 2012. 196 с.
6. Карасев Г.Г. Социально-экономический аспект реформирования жилищной сферы крупного российского города: Дис. ... кандидата социологических наук / Российская академия гос. службы при Президенте Российской Федерации. М., 2000.
7. Левашов В. И. Трансформация жилищно-коммунальной сферы современной России: состояние и пути оптимизации. Социологический анализ: Дис. ... кандидата социологических наук / Российская академия гос. службы при Президенте Российской Федерации. М., 2004.
8. Гришанов В.И., Гузанова А.К. Региональные и социальные различия в доступности для населения жилищно-коммунальных услуг // Качество и уровень жизни населения в современной России: состояние, тенденции и перспективы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. М.: ИСЭПН РАН, 2012. С. 75-89.
9. Шнейдерман И.М., Ноздрина Н.Н. Социально-экономические проблемы обеспечения населения жильем // Народонаселение. 2012. № 3. С. 52-61.
10. Шнейдерман И. М., Ноздрина Н. Н., Гришанов В. И., Гузанова А. К. Жилищные условия населения и услуги ЖКХ: Монография. М.: ИСЭПН РАН, 2012. 176 с.
11. Ларин С. Н. Пути инновационного развития сферы жилищно-коммунального хозяйства региона // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 6 (237). С. 24-35.
12. Стебеняева Т.В., Островский С.М. Зарубежный опыт воспроизводства жилищного фонда // Проблемы современной науки. 2012. № 3. С. 213-224.
13. Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы. Паспорт программы. Постановление Правительства РФ № 1050 от 17.12.2010 [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/12182235/ (дата обращения: 18.09.2015).
14. Официальный сайт Министерства строительства РФ. Раздел «Жилищная политика» [Электронный ресурс]. URL: http://minstroyrf.ru/trades/zhilishnaya-politika/ (дата обращения: 23.09.2015).
15. Арендное жилье. Раздел «Жилищная политика». Официальный сайт Министерства строительства РФ [Электронный ресурс]. URL: http://minstroyrf.ru/trades /zhilishnaya-politika/9/ (дата обращения: 25.09.2015).
REFLECTION OF PROBLEMS OF HOUSING CONDITIONS IMPROVEMENT FROM THE PERSPECTIVE OF HOUSING POLICIES AND PRACTICES OF INTERACTIVE COMMUNICATION OF REGIONS' RESIDENTS (BASED ON THE CONTENT ANALYSIS OF THE MATERIALS OF RELEVANT INTERNET RESOURCES)
M.M. Starikova, E. V. Bushkova-Shiklina
Vyatka State University
The article presents an analysis of possibilities for improving the living conditions of Russians through participation in Federal targeted and regional housing programmes. By using the phenomenological approach, we consider the range of problems concerning the improvement of the population's living conditions from two perspectives: the official policies and daily practices of the residents' interactive communication. The main methods of research included the secondary analysis of the data of domestic and foreign sociological studies as well as the content analysis of the relevant federal website and regional Internet forums on housing issues. Our results demonstrate the lack of balance in current processes of the housing sector development. We also reveal current housing policy trends and some problem issues in this area.
Keywords: housing, housing conditions, housing policy, targeted programmes for improvement of living conditions.
