CC BY
47
УДК 72.03 ББК 85.113
Т.С. Черникова, г. Новосибирск
Отражение архитектурной практики г. Новосибирска 1920-х гг.
в эмигрантской прессе
Аннотация
Статья посвящена источниковедческим сведениям об архитектуре Новосибирска 1920-х гг. В рамках изучения периодических изданий этого периода автором была обнаружена статья «Новая столица Сибири», опубликованная в еженедельном общественно-политическом и литературно-художественном иллюстрированном журнале «Наш союз», издававшемся во Франции (в Париже) на русском языке. Было установлено, что текст статьи был перепечатан с литературно-художественного иллюстрированного еженедельного журнала «Красная Нива» №44 за 1926 г., приложения к газете «Известия».
Ключевые слова: архитектура Новосибирска, журнал «Наш Союз», журнал «Современная архитектура», конструктивизм, журналы белой эмиграции, С.С. Лукьянов.
Архитектура Новониколаевска-Новосибирска 1920-1930-х гг. достаточно хорошо исследована новосибирскими авторами, однако потребность в уточнении и обобщении источниковедческих сведений остается. В рамках изучения периодических изданий 1920-1930-х гг. автором была проведена работа по поиску статьи «Новая столица Сибири» от 12 декабря 1926 г. (рис. 1, 2), которая была опубликована в еженедельном общественно-политическом и литературно-художественном иллюстрированном журнале «Наш союз», издававшемся во Франции (в Париже) на русском языке [6].
Была ли известна статья «Новая столица Сибири» в Новосибирске, сказать сложно, но уже спустя несколько месяцев после публикации информация о ней появилась в статье «Наша действительность» журнала «Современная Архитектура» №2 за 1927 г. [5] (рис. 3). К этой критике обратился И.В Невзгодин [9].
Статья «Новая столица Сибири» интересна как минимум в двух отношениях. Во-первых, от этого периода Новосибирска сохранилась не так много документальной информации, поэтому историческая и научная ценность немногочисленных статей, написанных в 1920-1930-е гг., чрезвычайно велика. Во-вторых, автор упомянутой статьи, сам того не желая, не написав нового об архитектуре Новосибирска, обрел оппонентов в лице редакторов журнала «Современная архитектура», благодаря чему его статья вошла в один из самых важных моментов истории советской архитектуры. Что же могло привлечь внимание редакторов «Современной архитектуры» к статье «Новая столица Сибири» и почему они нашли нужным вступить в полемику с эмигрантской прессой?
Поиски журнала «Наш союз» за 1926 г. в Российских библиотеках оказались безуспешными. Большую помощь в поиске оказал О.А. Коростелев.33 Он прокомментировал эту ситуацию так: «Журнал на территорию советской России практически не попадал и даже в крупнейших российских библиотеках не сохранился полными комплектами. Упомянутого Вами номера за декабрь 1926 г. в стране нет. Картина для эмигрантской периодики обычная, в российских хранилищах нет и трети того, что там выходило. Впрочем, и зарубежные библиотеки не проявляли большого фанатизма в ее собирании».
По совету О.А. Коростелева, в Национальной библиотеке Франции (Bibliothèque nationale de France) с помощью бесплатной удаленной справочной службы нам удалось найти нужный номер (№29 от 12 декабря 1926 г.) и, воспользовавшись услугами коммерческой службы Электронной библиотекой BnF, выполнить его копирование.
33 Олег Анатольевич Коростелев — литературовед, специалист по русской литературе начала XX в. и русскому зарубежью, писатель, главный редактор статей и владелец сайта Эмигрантка.ги.
180
Было установлено, что текст статьи «Новая столица Сибири» («Наш Союз») перепечатан с приложения к газете «Известия» — с литературно-художественного, иллюстрированного, еженедельного московского журнала «Красная Нива» № 44 от 31 октября 1926 г. (Рис. 4). Журнал был создан по образцу петербургского дореволюционного журнала «Нива»34 и выходил в 1923-1931 гг. [5].
Не сложно представить, как номер журнала «Красная Нива» (тиражом в 90 000) попал к рабкорам или редактору журнала «Наш союз» С.С.Лукьянову35. Известно, что в 1926 г. рабкоры «Нашего союза» встречались в помещении Союза возвращения на родину36.
Журнал являлся органом общественных организаций граждан СССР во Франции и имел целью «осведомлять своих читателей о политической, экономической и культурной жизни Советских республик и давать им исчерпывающую информацию о современном советском быте. Редакция уделяла особое внимание жизни рабочих и крестьян в СССР и жизни общественных организаций граждан СССР за границей и сов. законодательству об эмиграции» [6]. По словам О.А. Коростелева, «Журнал был люто просоветским изданием, он выпускался в Париже на деньги Кремля для агитации и пропаганды в эмигрантской среде».
Могла ли статья «Новая столица Сибири» быть опубликована исключительно для пропаганды в эмигрантской среде? Если бы цель была только в этом, наверное, можно было бы найти и более громкие слова, обойтись без подробностей и ироничного описания новой столицы Сибири. «Пока еще маленькие деревянные избушки рядом с каменными гигантами. Широковещательная, на всю Сибирь, радиостанция рядом с заброшенными пустырями. Дворец труда, рабочий клуб рядом с пивнушкой и хулиганством» [6].
Не исключая целей пропаганды в эмигрантской среде, можно предположить, что читатель, пропуская партийную хронику и политические новости, жадно вчитывался в наши новости. «Советская Сибирь» в эти годы с гордостью писала, что научила узнавать о том, что делается во всем мире. Читатели «Нашего Союза» в Париже, наверное, точно так же, как жители Новосибирска, в 1920-е гг. с любопытством вчитывались в новости «Обо всем и отовсюду», тем более что это могли быть единственные новости из их родных мест.
Не имея возможности точно узнать, как журнал «Наш Союз» попал к редакторам «Современной архитектуры», отметим, что попал он к ним достаточно быстро — через несколько месяцев эту статью о Новосибирске перепечатал единственный профессиональный архитектурный журнал того времени37. Наверное, полемика редакторов «Современной архитектуры» была бы более логичной
34 Журнал «Нива» был популярен у самых широких слоев публики. Более дешевый, а значит, и более доступный, он, тем не менее, очень точно уловил ориентированность публики на «картинку», и год от года становился все более иллюстрированным, давал возможность огромной читательской аудитории увидеть многое из того, что огромное количество людей никогда ранее не видело и нигде больше увидеть не могло. На его страницах публиковались фотопортреты современников, репродукций картин с художественных выставок, фоторепортажи событий как в России, так и за рубежом. Журнал был закрыт в 1918 г.
35 Лукьянов Сергей Сергеевич (1888-1938) — филолог, журналист, общественный деятель. Окончил историко-филологический факультет Петербургского университета. После Октябрьской революции с 1920 г. в эмиграции. Участник парижской группы «Смена вех». С 1922 г. в Берлине, член правления берлинского Дома искусств, соредактор газеты «Накануне» (1923-1924 гг.). Летом 1924 г. вернулся в Париж, редактор журнала «Наш Союз» (1926-1927 гг.). Был выслан. В СССР занимался журналистской деятельностью.
5 августа 1935 г. арестован органами НКВД. Из Книги памяти Республики Коми: «при отбытии срока наказания в УХТПЕЧЛАГЕ (Коми АССР) тройкой НКВД СССР за «контрреволюционную агитацию и прославление фашистского режима» (ст. 58-10 УК РСФСР) приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение 27 февраля 1938 г. по месту заключения. Реабилитирован в 1956-1957 гг.».
36 Союз возвращения на родину — организации, созданные русскими эмигрантами после издания декретов ВЦИК (3.11.1921), ВЦИК и СНК (9.6.1924) об амнистии участников «белого движения». Способствовали возвращению в Советскую Россию тысяч бывших военнослужащих и гражданских лиц.
37 Сложился стереотип, что в 1930-е гг. СССР был «закрытой страной». На самом деле, в 1920-1930-е гг. СССР продолжал оставаться страной, открытой миру. Люди выписывали иностранные газеты, слушали зарубежное радио, выезжали в турпоездки за границу. В свою очередь, в СССР приезжали десятки тысяч иностранных туристов и специалистов. С 1922 г. в СССР можно было выписывать и некоторую эмигрантскую периодику. В письме ОГПУ от того же года говорилось, что «ряд белоэмигрантских изданий существовал только благодаря их распространению в СССР по завышенным расценкам».
В 1927 г. существовавшая открытая подписка на эмигрантскую печать прекратилась — она стала воз-
по отношению к журналу «Красная Нива», учитывая то, что текст статей был одинаковым. По-видимому, международный характер журнала «Наш Союз» вызвал более сильный отклик.
В начале статьи «Наша действительность» (журнал «Современная Архитектура») редакторы рассмотрели и материалы из других газет: «Строительная промышленность», «Правда», «Известия» по Союзу и Союзным республикам, а в заключительной части — журнал «Наш союз» и критику архитектуры Новосибирска.
В текст статьи «Наша действительность» редакторы «Современной Архитектуры» включили как иллюстрацию собранную в коллаж на одну страницу перепечатанную статью «Нашего союза». Использованы те же иллюстрации с подписями на двух языках. К фотографии недостроенного Дворца труда из другого источника добавлена фотография этого здания в достроенном виде. Исключением стало здание Исполнительного комитета (Сибревком). Его архитектурное решение или беспокоило редакторов в меньшей степени, или этого требовал вопрос политической субординации, но эту иллюстрацию они в свою статью не поместили.
Редакторы «Современной архитектуры» как должное приняли новость о том, что «среди кособоких деревянных домишек вырастают гиганты из камня и бетона: с удивительной быстротой вырастают постройки, которым позавидует любой столичный город» и что «еще десять лет такой же горячки, такого же строительного размаха и прежняя «станция» превратится в громадный европейский город». Не удивило бы их и то, что при описании зданий в первую очередь с гордостью говорится об их размерах: «одна из самых больших построек города — Дворец труда», «здание Сибкрайисполкома — одно из самых больших зданий, построенных в прошлом году», «снимаются леса с громадного четырехэтажного здания Сибкрайсоюза», «нынешней весной закончена постройка громадного здания — Дома Ленина» [6]. Приветствовали бы и то, что «вырастает новый город — символ новой подымающейся Сибири — удивительный город — Новосибирск» [6]. Поддержали бы и лозунг «Сибирь — страна каторги и ссылки — начинает заводить промышленность, становиться страной социалистической» [6].
Наиболее важные слова и фразы из переопубликованной статьи «Новая столица Сибири» выделены по тексту подчеркиванием и вопросительными знаками. Сделаны акценты по тексту и на словах и на целых предложениях выделением внутри текста размером шрифта слов «НОВЫЙ ОБЛИК», «НОВАЯ АРХИТЕКТУРА. Диагональной полосой-стрелкой выделено название статьи «Новая столица Сибири». По-видимому, одним из самых волнующих вопросов для редакторов было то, что речь шла о чем-то новом, о том, что «былой казенный николаевский тип построек исчез бесследно». Три толстые вертикальные полосы-стрелки указывают на здания, иллюстрируя слова: «По существу — мы обращаем читателя к помещенным здесь фото — самая грубая скверно выполненная, дурного вкуса и качества эклектическая дребедень» [7].
Выносятся наиболее важные в содержательном отношении строки: «большинство зданий выдержано в духе конструктивизма». В парижской статье перечислено много зданий и, среди прочего, говорится, что «особенно выделяются здание сотрудников Промбанка, здание Сибкрайсоюза». Обратим внимание на то, что фотографий законченных зданий сотрудников Промбанка и Сибкрай-союза ни в парижской, ни в московской статье не было.
Или не имея возможности увидеть все фотографии зданий, упоминаемых в тексте, или исключив все, что могло относиться к новой архитектуре, редакторы журнала «Современная Архитектура» обратились лишь к тем зданиям, которые подтвердили их представление о тенденциях в стране. «Растут, крепнут новые методы работы, все более и более оформляется современная архитектура, выковывается днями нашей жизни. Но рядом с нами доживают бренные остатки дореволюционного эклектизма, удерживая еще многие позиции практического строительства. Такова диалектика новостроящейся жизни. Такова наша действительность» [7].
В 1927 г. накануне 10-летия СССР по всей стране подводят итоги. Назвав статью «Наша действительность», редакторы хотели обратить внимание общественности на реальное положение
можной только для ведомств. С начала 1930-х гг. иностранная периодика распространяется на «специальные группы» — ученых, партийных деятелей, писателей, членов различного рода интернациональных комиссий, и др. Так, профессор Вернадский в своих дневниках от 1934 г. жалуется, что ему с задержкой доставляют New York Times.
дел в архитектуре. Введя вертикальную строку и крупным шрифтом текст «Пролетарская общественность — внимание!!!» редакторы стремились дать направление новой архитектуре путем обращения к заказчикам и общественности, предлагали лозунг «Каленым пером против налета на современную архитектуру!» Звучит призыв к заказчикам нового строительства «следовать примеру организаторов Ленинского института в Москве, которые нашли необходимым прибегнуть к конкурсу и в своей целевой установке ставили архитекторам задачу создания НОВОЙ архитектуры» [7].
Как эта статья повлияла непосредственно на архитекторов города Новосибирска, сказать сложно. В книге об истории архитектурного образования в Сибири в связи с формированием архитектурной школы Сибири в конце 1920-х гг., это сформулировано так: «конструктивистское архитектурное направление полностью подчинило себе не только строительную практику, но и высшую школу Сибири» [1].
А.Д. Крячков, один из самых востребованных архитекторов того времени, был вынужден перейти на путь конструктивизма и об этом времени вспоминал так: «В напряженных темпах огромной стройки, в тяжелых условиях дефицита архитектурных кадров, техники и материалов рождалась архитектура молодого города» [3].
Спустя полвека, в 1978 г., С.Н. Баландин, реабилитируя в печати архитектуру этого периода, вспоминает о критике выстроенных зданий. В первую очередь он, конечно, имеет в виду статью «Наша действительность», опубликованную в журнале «Современная архитектура» №2 за 1927 г.: «...эти снимки имели большое общественно-идейное звучание в борьбе за восстановление и реконструкцию народного хозяйства Сибири и страны», «.общественно-социальное и экономическое значение возведенных зданий в жизни края было невозможно снизить, хотя и был невысок профессионализм их архитектуры, а об их хозяйственном значении, о социальной новизне и идейном звучании нельзя было забывать даже в критической полемике» [2].
Можно сделать вывод, что представление об архитектуре Новосибирска 1920-1930-х гг. в печати неоднородно: начиная с восторженных отзывов, в большей степени идеологического содержания, и заканчивая разоблачительными статьями с художественной точки зрения за несоответствие требованиям к «новой архитектуре».
Причина полемики с эмигрантской прессой сокрыта в главном вопросе: какие здания соответствуют характеру новой России? В это время в стране происходила переоценка многих ценностей. В области художественной культуры велись поиски новых художественных форм, средств выразительности. Для объективного изучения сложной природы архитектуры этого периода плодотворным является представление ее «диалогичной», то есть сложившейся в процессе своеобразной встречи «двух пластов культурного наследия»38.
Статья «Новая столица Сибири» имеет, таким образом, большое значение для сохранения, изучения и распространения информации о культурном наследии Сибири, города Новосибирска.
38 Методология подобного исследования представлена В.Г. Лисовским в книге «Архитектура эпохи Возрождения» [4].
58Т
г ¡5 г ? £ т .« г г !
ПРОЛЕТАРСКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ — ВНИ МАНИ Е!!!
Список использованных источников
1. Баландин С.Н., Пустоветов Г.И. Из истории архитектурного образования в Сибири. — Новосибирск: ВО «Наука», 1993. — С. 16.
2. Баландин С.Н. Новосибирск: история градостроительства, 1893-1945 гг. — Новосибирск: «Западно-Сибирское кн. изд-во», 1978.
3. Крячков А.Д. Архитектура Новосибирска за 50 лет // Ежегодник Новосибирского отделения Союза Советских архитекторов. — Новосибирск. 1951. — С. 12.
4. Лисовский В.Г. Архитектура эпохи Возрождения. — СПб.: «Азбука-классика», 2007. — С. 33.
5. Новая столица Сибири // Красная Нива. — 1926. — №44. — М.: Известия ЦИК ССР и ВЦИК, 1926. — С. 9.
6. Новая столица Сибири // Наш Союз. — 1926. — №29. — С. 8-9.
7. Наша действительность // Современная архитектура. — 1927. — №2. — С. 50.
8. Хан Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. — М.: Стройиздат, 1996. — С. 402-410.
9. Nevzgodin I. A Critique of the Critique. A Critique from Moscow. // Grasping Architecture. — 2013. — Vol. 7. — No.2 (January) [Электронный ресурс]. — URL: http://www.cloudcuckoo.net/openarchive/ wolke/eng/Subjects/022/Nevzgodin/Nevzgodin.htm (дата обращения 07.02.2012).
10. Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. — М.: Мысль, 1987 [Электронный ресурс]. — URL: http://scepsis.net/library/id_2136.html (дата обращения 07.08.2013).
