CC BY
146
УДК 1:001 ББК 87
И. С. Лукьянов
ОТНОШЕНИЯ ИДЕОЛОГИИ
Подчеркивается положение: цивилизация знает только две формы собственности - частную и общественную, и потому - лишь две идеологии: одна оправдывает и защищает общественные отношения частной собственности, другая - общественные отношения общественной собственности. Автор впервые рассматривает отношения идеологии не просто как явление «жизненного мира», но в контексте с «жизненным процессом» общества и на основе базисных философских категорий (сущность, явление, содержание и форма, базис, надстройка) проводит анализ самой категории «идеология».
Ключевые слова: собственность, идеология, отношения, базис, надстройка, сущность, явления.
The relationships of ideology. IGOR S. LUKYANOV (Far Eastern National Technical University, Vladivostok).
The article states that the civilization knows only two forms of property, private one and common one. Hence two ideologies, one justifying and protecting the social relations within private property, and the other justifying and protecting the social relations within common property. For the first time, the author considers the relationships of ideology not only as the phenomenon of the “life world” but in the context of the “life process”. Basing on the principal philosophy categories (essence, phenomenon, form and content, basis, superstructure, etc.), he carries out an analysis of the category “ideology” itself.
Key words: property, ideology, relations, basis, superstructure, essence, phenomenon.
Любая деятельность человека связана с удовлетворением его потребностей. Объект потребности, «отражаясь в голове» человека и побуждая его к действиям, выступает в качестве мотивов, предполагающих более или менее осознанную цель этих действий. А поскольку потребности человека детерминированы его хозяйственно-общественно-исторической деятельностью, постольку мотивы, как форма проявления его потребностей, всегда означают нечто объективное, в чем эта потребность конкретизируется.
Сложные виды деятельности отвечают не одному, а одновременно нескольким действующим и взаимодействующим между собой мотивам, образуя разветвленную систему мотиваций действий и поступков человека.
В то же время мотивы как осознанная потребность предопределяют сами объекты потребности и возможные пути ее удовлетворения; они (мотивы) находятся в прямой и обратной связи с идеей, которая представляет мысль, переходящую в действие. В свою очередь, идея как знание отражает объективную реальность и
закономерность, созерцание действительности и определение путей ее изменения, поэтому всякая идея включает в свое содержание постановку цели перед человеком и определение практической материальной деятельности.
И, поскольку идея «провоцирует» мотивационные процессы, побуждающие человека к практической реализации этой идеи, постольку зарождение социальной идеи, ее диалектическое развитие и трансформация в идеологию (отношения идеологии) имеют чрезвычайно важное значение для общества.
Сегодня у разных авторов представления об идеологии (отношениях идеологии) не только весьма различаются, но часто прямо противоположны. Эти представления выражаются либо в форме ложного субъективного, искажающего действительность знания («ложное сознание», «отчужденное сознание», «невро-тизированное сознание», «застывшая пародия на реальность» и т.д.), либо в форме деидеологизации общества (полного отрицания идеологии как таковой - отрицания самой возможности ее научного описания), либо
ЛУКЬЯНОВ Игорь Сергеевич, доктор технических наук, заведующий кафедрой теоретической механики Естественно-научного института (Дальневосточный государственный технический университет, Владивосток). E-mail: my_viktor@mail.ru © Лукьянов И.С., 2011
Рецензенты статьи: д-р философ. наук, зав. кафедрой социологии и социальной психологии Тихоокеанского государственного экономического университета (Владивосток) Е.В. Кулебякин, канд. философ. наук, зав. кафедрой философии ДВО РАН В.М. Алексенцев. Имена рецензентов публикуются с их согласия.
реидеологизации общества (теории, подчеркивающей позитивное значение идеологии и ее роль в обществе, сменившей в 1970-х годах дискредитировавшую себя идею деидеологизации), наконец, в форме конвергентной теории, пытающейся обосновать неизбежность построения при помощи идей деидеологизации и реидеологизации единого по своей социальной сущности гражданского общества на основе сближения капитализма и социализма.
Наконец, актуальность проблемы подчеркивает факт: несмотря на то, что еще в начале перестройки глава государства Б.Н. Ельцин предложил ученым создать «идеологию перестройки», таковой до сих пор нет.
В огромном массиве научной публицистической и художественной литературы за время существования человечества проблема «жизненных миров» социумов и его индивидов получила всестороннее освещение. Понятие «жизненного мира» было предложено Э. Гуссерлем в 1931 г., однако изложение самой сущности «жизненного мира» индивида и социума мы находим уже в кодексе вавилонского царя Хаммурапи (17921750 гг. до н. э.), «Законах Ману» (II в. до н.э. - II в. н.э.), у Платона, Аристотеля, Макиавелли, Мора и др. В этих произведениях описание «жизненного мира» людей дано более правильно и полно. Памятуя о великом диалектике античного мира Гераклите из Эфеса (около 530-470 до н. э.) и его максиме: «Все течет! В одну и ту же реку нельзя войти дважды», - следует изначально категорию «жизненный мир» понимать критически.
К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» (1845-1846 гг.), рассуждая о «гражданском обществе» и «государстве», утверждали, что «общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных индивидов... из их действительного «жизненного процесса» мы выводим. развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса» [11, т. 3, с. 24-25]. В философско-историческом смысле не просто «жизненный мир», но прежде всего «жизненный процесс» представляет интерес для анализа бытия индивида и социума как целостности, ибо, согласно Энгельсу, систематика после Гегеля невозможна [16, с. 318].
«Идеологические отражения и отзвуки жизненного процесса» являются имманентной характеристикой бытия социума, поэтому они всегда явно или неявно «присутствуют» в жизни людей в форме идеологических отношений (отношений идеологии) или просто «идеологии». Научные категории «жизненный процесс» и «идеология», дополняя друг друга, представляют нечто целостное, поэтому ведя речь о жизненном процессе социума мы в существенной мере освещаем проблему отношений идеологии в обществе - и наоборот.
Целью настоящей статьи является представление результатов исследования автора касательно как самой проблемы отношений идеологии, так и их (отношений идеологии) устойчивости, полученные в соответствии
с ранее разработанной теорией [6-8] политической идеологии государства.
Категории «идеология» и «отношения идеологии» требуют уточнения, ибо определение «идеологии» как «совокупности идей и взглядов, отражающих отношение людей к окружающей действительности и друг к другу и служащих закреплению или изменению, развитию общественных отношений» [14, т. 2, с. 229], в данном случае не может быть признано даже удовлетворительным. Поскольку сами по себе идеи и взгляды не обладают свойством инвариантности и могут меняться по нескольку раз в день, постольку такое определение не является достаточным. Действительно, «способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» [11, т. 13, с. 7]. Бытие как независимое от сознания существование объективного мира, материи, природы, наконец, процесса материальной жизни людей [14, т. 1, с. 207]. «Общественное бытие», выступающее как общие результаты исследования мира, позволяет затем в уме реконструировать из них (этих результатов) мир, представляющий самую сущность идеологии. Между тем «реконструированный в уме мир», представляющий самую сущность отношений идеологии, обладает высокой степенью инвариантности. «Чем меньше развит труд, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей. Между тем в рамках этой структуры общества все больше и больше развивается производительность труда, а вместе с ней - частная собственность. Старое общество, покоящееся на родовых объединениях, взрывается. на его место заступает новое общество, организованное в государство, низшими звеньями которого являются. территориальные объединения - общество, в котором семейный строй полностью подчинен отношениям собственности.» [16, с. 4]. Отныне «сам атеизм представляет собой небольшой грех по сравнению с критикой традиционных отношений собственности» [4; 10, т. 1, с. 10]. С этого момента все в человеческом обществе, прежде всего отношения идеологии, подчинено отношениям собственности. А они за все 7-9 тыс. лет человеческой цивилизации менялись только один раз -в 1917 г. в результате свершения Великой Октябрьской социалистической революции, когда общественные отношения частной собственности были заменены общественными отношениями общественной собственности. Одновременно изменились и отношения идеологии.
Идеология берет свое начало в отражении не просто идей и взглядов, но процесса материальной жизни людей, и окончательно приобретает свое сущностное содержание в отражении общественных отношений собственности.
Ясно, что идеология и общественные отношения идеологии как форма ее проявления могут быть поняты только при восхождении от сущности (общественных
отношений собственности), вскрывающей внутреннее содержание предмета, к явлению (самим общественным отношениям идеологии), являющему выражение этой сущности. И, следовательно, идеология как таковая не является самостоятельной философской субстанцией со всей присущей только ей (идеологии) первоосновой и сущностью всех вещей и явлений. Более того, она сама (соответственно и общественные отношения идеологии), будучи явлением общественных отношений собственности, есть не что иное как конкретная истина - качественная характеристика самой собственности или, соответственно, общественных отношений собственности, потому-то она, оставаясь субъективной по форме и объективной по содержанию, всегда является заложницей этих отношений, проявляясь в форме «служанки», «прислужницы», «наложницы» и т.д., и т.п. отношений собственности.
Естественно, здесь речь идет о главной, стабильной, сущностной составляющей идеологии, базирующейся на основе общественных отношений собственности и ее атрибутов; отношений: отчуждения, присвоения, владения, пользования и распоряжения.
Общественная практика как критерий истины повседневно преподносит нам идеологию как явление, адекватно отражающее общественные отношения собственности. При этом отношения собственности, опосредованные через отчуждение, присвоение, владение, пользование и особенно распоряжение, направленные на управление производством материальных благ и услуг, являются в основном проблемами социально-экономического характера, в то время как отношения управления всей экономикой общества с учетом коренных интересов народных масс несут в себе больше политического, нежели экономического смысла. Именно здесь, на уровне политического смысла, и просматриваются коренные интересы народных масс в лице отдельного индивида. Более того, ни в чем эти отношения (и собственности, и идеологии) так не проявляются, как в отношении к воспроизводимому этим обществом индивиду, и прежде всего в праве, регламентирующем как сами эти отношения, так и поведение людей и их коллективов.
Закрепляя существующие отношения собственности, право [14, т. 4, с. 331] выступает как регулятор в обществе, прежде всего в управлении хозяйством, включая производительные силы и производственные отношения, в системе распределения нарабатываемых этим обществом продуктов труда и вообще всех благ.
«Общие результаты исследования мира получаются в конце этого исследования; они, следовательно, являются не принципами, не исходными продуктами, а результатами, итогами. Получать эти результаты путем конструкции, производимой в уме, исходить из них, как из основы, а затем в уме реконструировать из них мир - это и есть идеология, та идеология, которой до сих пор были заражены и все разновидности материализма» [15, с. 317].
Между тем, конструируя мир (идеологию), мыслящий рассудок, исходя из действительных социальноэкономических и общественных отношений, видит, что идеология есть отражение общественных отношений собственности и интересов тех групп людей, которые владеют, пользуются и распоряжаются этой собственностью.
Более того, идеология как таковая не только отражает, но, что несоизмеримо важнее, в своей сущностной составляющей всецело предопределяется общественными отношениями собственности.
Собственность как экономическая категория прежде всего раскрывает характер присвоения условий и продуктов общественного производства и «показывает», кто конкретно их присваивает. Идеология же как производная от общественных отношений собственности, будучи «свидетелем» отношений отчуждения и присвоения, всегда находится в «услужении» у реального собственника и спешит оправдывать акт отчуждения в пользу своего «хозяина».
Вся совокупность взглядов, основанных на мировоззренческих предпосылках (экономических, политических, правовых, нравственных, философских и т.д.), составляющих сущность идеологии в обществе, базируется и всецело предопределяется реальными общественными отношениями собственности и ничем другим, ибо «свойства какого-либо предмета познаются, путем обнаружения их в самом предмете» [15, с. 90].
Следует помнить, что собственность как таковая [6, с. 154-211; 7] неотделима как от производительных сил и всей совокупности производственных отношений, так и от отношений человека с природой, поэтому субъекты (собственники), приобретая право собственности (правомочия), одновременно приобретают право не только на владение, пользование и распоряжение продуктами труда, прибавочным продуктом или прибавочной стоимостью и вообще всей материальной совокупностью вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляющих объект его собственности, но, что несоизмеримо важнее, - приобретают право собственности (правомочия) владеть, пользоваться и распоряжаться (по своему усмотрению) условиями, предопределяющими организацию самого производственного процесса и хозяйства общества в целом (включая систему его управления), а также систему распределения (присвоения) всех богатств общества. Потому-то идеология, находящаяся «на службе» у собственности и ее хозяина (собственника), защищая его интересы, охватывает все сферы жизнедеятельности этой чрезвычайно сложной организованной системы, проникая во все поры человеческого общества и отношений в нем.
Собственность (отношения собственности) в самом общем случае представляет «иерархически организованную открытую систему, сохраняющую себя или развивающуюся в направлении достижения состояния подвижного равновесия» [1, с. 23, 82], в которой всегда
имеет место постоянное внешнее возмущение, направленное на дезорганизацию отношений собственности. В этих условиях, исходя из реальных отношений собственности, идеология, «в уме реконструируя из них (этих отношений собственности) мир», «заряжает» эти отношения, прежде всего производственные, и все отношения в обществе на необходимость сохранения своего организованного состояния. Здесь, как уже отмечалось, чрезвычайно важной становится проблема подвижного (динамического) равновесия как самих отношений собственности, так и устойчивости (стабильности) этих отношений, следовательно, и проблема устойчивости отношений самой идеологии [12, с. 15; 13, с. 30-54]. Причем равновесное состояние отношений идеологии считается устойчивым (стабильным), если малые отклонения от него не создают тенденцию в отношениях идеологии к увеличению этих отклонений, и наоборот - считается неустойчивым (нестабильным), если малые отклонения от равновесного состояния отношений идеологии создают тенденцию в системе отношений к дальнейшему увеличению этих отклонений - так что система все дальше «отодвигается» от состояния равновесия. Важно при изучении проблемы устойчивого (стабильного), подвижного (динамического) равновесия отношений идеологии знать - имеет ли система отношений идеологии устойчивые (стабильные) состояния равновесия, отличные от рассматриваемой, или же не имеет? Необходимость признания самой возможности наличия смежных устойчивых (стабильных) состояний динамического равновесия отношений идеологии вытекает из самого диалектического характера развития этих отношений.
Возможность существования смежных форм равновесия отношений идеологии можно проследить на примерах общественных отношений как частной, так и общественной форм собственности. Прежде всего, здесь следует иметь в виду, что отношения идеологии представляют собой не что иное, как реконструирование в уме общих результатов исследования «мира», которые не отличаются большим разнообразием. История человеческой цивилизации знает только две формы социально-экономических формаций, имеющих принципиальные отличия, базирующиеся на общественных отношениях собственности. Рабовладельчество, феодализм, капитализм - социально-экономические формации, имеющие единую сущностную составляющую, предопределенную общественными отношениями частной собственности; социализм (научный) - социально-экономическая формация, сущностная составляющая которой предопределяется общественными отношениями общественной собственности. Ничего другого история человеческой цивилизации и человеческих общественных отношений не знает.
Для устойчивых (стабильных) общественных отношений собственности, следовательно, и общественных отношений идеологии, характерна инвариантность либо определенных, либо детерминированных, либо
вероятностных отношений во времени. Причем общественные отношения идеологии, как и общественные отношения собственности, могут иметь характер:
• абсолютный: инвариантные общественные отношения удовлетворяются для всего интервала времени и для всей совокупности взглядов, основанных прежде всего на общественных отношениях собственности, а также политических, правовых, философских, религиозных, нравственных и т.д. мировоззренческих предпосылках;
• относительный: инвариантные общественные отношения удовлетворяются в пределах определенной совокупности взглядов, основанных прежде всего на общественных отношениях собственности, а также политических, правовых, философских, религиозных, нравственных и т.д. мировоззренческих предпосылках (или на их сочетании);
• локальный: инвариантные общественные отношения, как и прежде, удовлетворяют прежде всего общественным отношениям собственности, а также только в пределах некоторых временных интервалов и в пределах определенной совокупности взглядов, основанных на политических, правовых и т.д. мировоззренческих предпосылках.
Следует иметь в виду, что общественные отношения идеологии представляют чрезвычайно сложную организованную систему отношений (система отношений организованной сложности), поэтому непрерывно «отслеживают» общественные отношения собственности в их сущностной составляющей, отражающей общественные отношения либо частной, либо общественной собственности. Общественные отношения идеологии могут как опережать последние, так и отставать в своем диалектическом развитии от них; может оказаться и так, что по причине чрезвычайной организованной сложности действительность будет таковой, что на поверхности общественных отношений идеологии проявятся лишь инвариантности этих отношений во времени, характеризующие (отражающие) абсолютное, относительное или локальное поведение всей системы, т.е. соответствующее проявление общественных отношений идеологии.
Естественно, что проявление общественных отношений идеологии, как и общественных отношений собственности, в своих инвариантных отображениях может иметь либо постоянный (стабильный), либо временный характер поведения. В этой связи важно, как и в случае отношений собственности, выделить как постоянную, стабильную, отражающую сущностные составляющие отношений идеологии, предопределяемые общественными отношениями либо частной, либо общественной собственности, так и переменную, учитывающую лишь возможные особенности сущностных отношений идеологии, определяемые типом собственников и мировоззренческо-идеологическими особенностями: соборность, державность, патриотизм и т.д., и т.п., составляющие общественных отношений идеологии.
Чтобы выяснить, наконец, что же в общественных отношениях идеологии, в частности в ее инвариантных отображениях, представляют собой постоянная и переменная составляющие, необходимо обратиться к основным понятиям (категориям) диалектического и исторического материализма - «базис и надстройка».
Их рассмотрение в данной работе важно уже потому, что эти категории служат методологической посылкой анализа конкретного общества и конкретной проблемы. Любое исторически общество как целостность предопределяется:
• всей совокупностью общественных отношений, прежде всего отношений собственности как сущности, неотделимой от производительных сил и производственных отношений, включая опосредованные через производство отношения человека с природой, т.е. материальных отношений, являющихся той глубинной основой, которая и образует реальный базис, или основание, общества;
• всей совокупностью общественных отношений идеологии, включающих и «общие результаты исследования мира» как результат конструкций, производимых в уме, а затем реконструированных в иной мир, и совокупностью идей и взглядов, отражающих отношения людей к окружающей действительности и друг к другу, включающих политическую и правовую формы сознания, государство и право, философию, религию, мораль, искусство - одним словом, все то, что определяет надстройку базиса, им обусловленную.
Ясно, что отношения идеологии представляют собой лишь надстройку того реального базиса (или основания общества), который и предопределен отношениями собственности как целостности. Итак, общественные отношения собственности как целостность есть реальный базис общества; общественные отношения идеологии - надстройка, предопределенная этим базисом. Следует помнить, что «экономика не создает ни философских, ни религиозных, ни нравственных, ни этических и политических идей. Идеи и учреждения (как и сами экономические отношения) создают люди. Но создают они эти общественные идеи не по произволу, а в соответствии с существующими общественными, прежде всего экономическими, условиями (т.е. базисом) и общественными законами» [2, с. 526-527]. Следует иметь в виду, что отношения базиса и надстройки имеют диалектический характер. Изменение базиса, т.е. общественных отношений собственности, приводит к изменению порожденной этим базисом надстройки, т.е. общественных отношений идеологии. При этом отношения идеологии могут как опережать реальное развитие общественных отношений собственности, так и отставать в своем развитии. Возникнув на определенном базисе, надстройка оказывает сильное влияние как на сам базис, так и на развитие общества в целом.
Возникнув на заре первого крупного общественного разделения труда, частная собственность, подкреп-
ляемая соответствующими отношениями идеологии, на протяжении многих тысячелетий «цветет» в человеческом обществе.
Взращенный на базисе общественных отношений частной собственности, обслуживающий эту собственность идеологии, затем реконструированный в уме мир предстал в воображении человека как нечто абсолютно новое и привлекательное. Впервые за многие тысячи лет интеллект человека оказался способным породить не похожий на прежний, «реконструированный» мир - родилась новая, вторая в истории человечества, идеология, базисом для которой (пока только умозрительно), уже были общественные отношения общественной собственности [5; 9, с. 38-40].
Каков базис - такова и надстройка. Каждая форма отношений собственности имеет свои отношения идеологии. Как бы там ни было, но надстройка (общественные отношения идеологии) играет активную роль, и в классовом обществе носит классовый характер.
Наконец, возвращаясь к конкретной проблеме выявления постоянной (стабильной) и переменной составляющих отношений идеологии, рассмотрим идеологию как целостность или некоторую самостоятельную категорию, обладающую своими, присущими ей базисом и надстройкой. Напомним, что идеология -это результаты исследования мира путем конструкции, производимой в уме и затем в уме же реконструированной в иной мир, воплощающий определенную совокупность идей и взглядов, отражающих отношение людей к окружающей действительности и друг к другу. Но построение конструкций мира, идей и взглядов - это сложный и противоречивый процесс. Они (конструкции, идеи и взгляды) не появляются на свет вдруг, их создают люди. Они создают их, как уже говорилось, «не по произволу, а в соответствии с существующими общественными, прежде всего экономическими условиями (базисом) и общественными законами» [2, с. 526-527]. Следовательно, материальные отношения (отношения собственности) как реальный базис, отображенные общественными отношениями исторически определенного общества, предопределяют и базис отношений идеологии. В свою очередь, мировоззренческие идеи, представляющие обобщенную систему взглядов человека на мир в целом, на место отдельных явлений в мире и на свое собственное место в нем, такие как совокупность научных, философских, правовых, моральных, религиозных, эстетических и других, трансформируемых далее в понятия: равенство, братство, демократия, народовластие, духовность, держав-ность, патриотизм, и т. д., и т. п., предопределенных уже самим реальным базисом (материальными или экономическими отношениями, отношениями собственности), составляют надстройку и исторически определенного общества, и отношений идеологии, вырастающую на данном базисе и им обусловленную.
Поскольку категории «базис» и «надстройка» сами по себе не содержат качественные характеристики
отношений идеологии, обратимся к философским категориям «сущность» и «явление», как универсальным объективным характеристикам предметного мира, выступающим в процессе познания как ступени постижения объекта [3, с. 111, 112].
Выражая всеобщие, необходимые, относительно устойчивые закономерные внутренние связи, предопределяемые материальными отношениями, точнее, отношениями собственности, включая производительные силы и производственные отношения, раскрывая единство в многообразии свойств, присущих отношениям идеологии, можно прийти к выводу, что сущность отражает прежде всего ту «постоянную» (стабильную, относительно устойчивую) составляющую отношений идеологии, которая и предопределяется их реальным базисом. При этом все то, что составляет мировоззренческие идеи и взгляды и проявляется лишь в конечном счете не как сами отношения собственности, но как производная от них, является на каждом историческом этапе развития и общества, и отношений идеологии лишь надстроечной частью реального базиса или «украшением» этой реальной базисной, сущностной составляющей отношений идеологии. Поэтому и проявляются такие сущностные составляющие прежде всего как обнаружение законов, описывающих отношения собственности, т.е. реальный базис, и только потом, через внешние проявления вторичных свойств и признаков надстроечных категорий, - являющихся производными от отношений собственности.
Но все это уже вторично по отношению к реальному базису, предопределяемому общественными отношениями собственности, являющимися сущностной составляющей отношений идеологии. Естественно, производные от обоих отношений собственности, т.е. надстроечные категории, обслуживающие либо частную, либо общественную собственность, в каждом из случаев будут иметь свои особенности, предопределяемые интересами собственника, а именно классовые интересы. Принимая во внимание, что и базисная (сущностная) составляющая отношений идеологии, и надстроечная их составляющая, как конструкции, производимые в уме, получающиеся в результате исследования мира и реконструируемые также в уме в иной мир, всецело предопределяются общественными отношениями собственности, то можно заключить, что и за всю историю цивилизации человечество знало только два вида общественных отношений идеологии:
• общественные отношения идеологии, обслуживающие общественные отношения частной собственности;
• общественные отношения идеологии, обслуживающие общественные отношения общественной собственности.
Таким образом, «идеология» (отношения идеологии) есть одна из форм проявления общественных отношений собственности; идеология не пишется, но открывается одновременно с отношениями собствен-
ности. Какова собственность - такова и идеология. Первый инвариант общественных отношений идеологии предопределяется общественными отношениями собственности. Наконец, поскольку задача науки - постижение сущности, а сущность раскрывается в явлении, то, следуя Гегелю, утверждавшему, что сущность является, а явление есть явление сущности, идеологию (отношения идеологии) можно определить так: идеология (отношения идеологии) есть явление общественных отношений собственности народу, отображающее детерминированную конструкцию реального мира и самое бытие социума. Детерминант - собственность (отношения собственности).
Научная категория «идеология» (отношения идеологии) имеет «базис» и «надстройку», обладает имманентной содержательной сущностью и проявляется через многообразие форм.
Отсюда следует, что с момента становления общественных отношений собственности человеческое общество буквально купается (в переносном смысле) в отношениях идеологии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.
2. БСЭ. 3-е изд. Т. 2. М.: Сов. энциклопедия, 1970. 632 с.
3. БСЭ. 3-е изд. Т. 25. М: Сов. энциклопедия, 1976. 600 с.
4. Диккут В. Реставрация капитализма в СССР. М.: Слово; СПб.: Победа, 2004. 512 с.
5. Косолапов Р.И. Социализм. К вопросам теории. 2-е изд. М.: Мысль, 1979. 598 с.
6. Лукьянов И.С. Теоретические основы экономической науки. Ч. 2. Владивосток: Дальнаука, 1997. 262 с.
7. Лукьянов И.С. Отношения идеологии. Собственность. Идеология. Право. Власть. Владивосток: Дальнаука, 2000. 314 с.
8. Лукьянов И.С. Экономические основы идеологических отношений жизненного процесса общества. «Жизненные миры» общества и проживающих в нем индивидов. Владивосток: Дальнаука, 2003. 548 с.
9. Ленин В.И. Полн. соб. соч. Т. 6. М.: Политиздат, 1979. 619 с.
10. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1967-1984. Т. 1, 1967. 907 с.; т . 2, 1984. 650 с.; т. 3, 1970. 1083 с.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. М.: Политиздат. Т. 3, 1955. 629 с.; т. 13, 1959. 770 с.
12. Субетто А.И. Быть России в XXI веке или не быть? Открытое письмо ко всем ученым экономистам России. СПб.: Астерион, 2005. 27 с.
13. Субетто А.И. Декларация Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию». СПб.: Астерион, 2005. 55 с.
14. Философская энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия. Т. 1, 1960. 504 с.; т. 2, 1962. 575 с.; т. 4, 1967. 591 с.
15. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Политиздат, 1957. 375 с.
16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1976. 240 с.
