CC BY
140
Светлана КОПКАРЕВА
ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ К ЗАКОНАМ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ
Наиболее жестким официальным и легальным регулятором поведения граждан в современном обществе являются законы. Их предназначение - упорядочивать жизнь, делать ее более предсказуемой. Законопослушность граждан существенно зависит от отношения к российским законам и оценки правовой реальности, существующей в России. Это определяет, насколько осознанным и стабильным будет следование законам и насколько велика вероятность деликвентного поведения. Социологические исследования правовых ценностей студенческой молодежи были проведены в г. Твери в 2003 и 2006 годах. В исследованиях был использован метод анкетного опроса. Исследование 2006 года преследовало своей целью проследить динамику отношения и оценок студентов.
В первую очередь выяснялись регуляторы поведения, которые сами респонденты определяют как решающие. Иерархия регуляторов, по мнению студентов, выглядит следующим образом: личные интересы, традиции в обществе, совесть, собственные привычки, законы страны, нормы референтной группы, традиции семьи, религиозные предписания. Личные интересы по количеству упоминаний существенно доминируют над другими регуляторами (названы 67% респондентами), роль законов в определении поведения людей отметили 13% студентов. Тем не менее можно заметить положительную тенденцию в оценке роли законов: если в 2003 году при ответе на вопрос об определяющих регуляторах поведения людей законы упомянули 9% опрошенных респондентов, то в 2006 году их доля возросла на 4%.
В исследовании 2006 года была предпринята попытка определить основные факторы, влияющие на отношение к законам. В первую очередь выявлялось наличие взаимосвязи между отношением к праву и следующими двумя обстоятельствами: совершались в отношении студента преступные действия или нет и каким был исход взаимодействия с правоохранительными органами. Уровень виктимности среди студентов оказался достаточно высоким: в том, что в отношении них совершались преступления, признались 45% студентов. Предполагается, что подобные инциденты могут в корне снизить лояльность к праву, поскольку по сути являются основной проверкой на эффективность и действенность права и всей правовой системы. Цена правовых феноменов заключается в том, смогли ли закон, государство, правоохранительная система защитить от криминалитета или по крайней мере постфактум восстановить справедливость, обеспечить потерпевшему компенсацию за полученный ущерб и моральное удовлетворение от сознания того, что преступник понес наказание.
Соответственно опрошенные были распределены на группы в зависимости от характера их правового опыта (см. схему 1).
Разница в оценке роли законов как регулятора поведения людей между студентами, подвергшимися преступным посягательствам, и теми, кого они не затронули, составляет 6% (соответственно 10 и 16%). Среди немногочисленной группы тех респондентов, обидчики которых понесли наказания, важность закона в регуляции поведения людей отметил каждый третий респондент. Таким обра-
КОПКАРЕВА
Светлана
Игоревна —
каферда социологии,
психологии
и соц. менеджмента
МАИ
Группировка студентов в зависимости от характера опыта взаимоотношений с правоохранительными органами
Схема 1
зом, эффективность и реальность законных способов решения спорных ситуаций очень существенно повышают веру людей в роль и значимость права в жизни общества. В то же время среди тех респондентов, обращение которых окончилось неудачей (дело не было принято к рассмотрению, преступник не был найден или был оправдан), только 5% признали закон в качестве фактора, влияющего на поведение людей. Среди респондентов, пострадавших от рук преступников, но не обращавшихся в правоохранительные органы, доля высоко оценивающих роль законов также несколько ниже, чем среди тех, кто избежал преступных посягательств, и составляет 10%.
Обращаясь к гендерному аспекту, нужно отметить, что молодые люди оценили роль законов в регулировании поведения людей несколько выше, чем девушки (16% — юноши, 12% — девушки).
Примечательно, что мнение студентов о законопослушании других людей и своем собственном существенно различается. Помимо вопроса о том, чем руководствуются другие люди в своем поведении, респондентам был задан вопрос: могут ли они назвать себя законопослушными людьми? Вопрос предполагал не только выявление оценки студентами своего правового поведения, но и оценку важности и необходимости законопослуша-ния в целом (см. рис. 1).
Число респондентов, которые считают соблюдение законов необязательным
и готовы сознательно их игнорировать, оказалось относительно невысоким (составил 8%). В этой группе отмечено безусловное преобладание молодых людей: среди юношей не стремятся быть законопослушными 28%, среди девушек
— 3%. Это гендерное соотношение в полной мере соответствует данным уголовной статистики. Существенная часть респондентов (36%) призналась, что в своих поступках не задумывается над тем, как соотносится их поведение с нормами закона. Отсутствие рефлексии по поводу соизмерения своих поступков с предписаниями законов может иметь следствием как совпадение поведения с требованиями правовых норм, так и выпадение из правового поля.
Адекватность самооценки законопослушности проверялась с помощью вопроса о допустимости в определенных случаях нарушений ряда норм законов, в частности: посягательство на жизнь, здоровье, чужое имущество, государственные интересы. Показательно, что только 16% из тех студентов, которые назвали себя абсолютно законопослушными — то есть каждый шестой полностью не приемлет и осуждает нарушение законов. В связи с этим имеются серьезные основания подвергнуть сомнению устойчивость установки этих респондентов на правомерное поведение. В целом среди всех студентов любое нарушение законов категорически осудило еще меньшее число опрошенных — 8%.
#
Оценка студентами собственной законопослушности
Рис. 1
8%
Таким образом, сопоставление разницы в оценке законопослушания других людей (считает законы существенным регулятором поведения других людей 13% респондентов) и собственного зако-нопослушания (признали себя абсолютно законопослушными 35% респондентов) позволяет предположить: несмотря на то, что авторитет закона очень низок, ярлык «правонарушитель» сохраняет негативную окраску (очевидно с этим связано и сожаление 21% о том, что они не могут назвать себя законопослушными гражданами). То есть именование себя законопослушным человеком связано не с реальным осознанным и систематическим следованием законам в жизни, а с более лояльным отношением к своим собственным поступкам и проступкам.
В то же время, несмотря на низкую оценку роли законов в жизни российского общества, большинство ассоциаций, связанных со словом право, можно признать имеющими положительную окраску: 22% ассоциируют право с возможностями, 12% — со свободой и 10% — с порядком. В сознании студентов достаточно распространенной является легистская трактовка права, в рамках которой право отождествляется с законом (37%).
Закон (как некое абстрактное понятие, вне связи с российскими реалиями) также имеет положительную окраску и связан с порядком (30%) и справедливостью (22%).
Вместе с тем при оценке российских законов такие параметры, как справедливость и полезность на шкале оценок от -3 до +3, получили отрицательный средний балл. Таким образом, в первую очередь в коррекции нуждается авторитет российской правовой системы, а не право как особый регулятор общественной жизни.
Есть основания предположить, что основополагающей причиной негатив-
ного отношения к действующим законам служит недоверие к самой законодательной власти. Так, подавляющее большинство респондентов (80%) придерживаются мнения, что законы в нашей стране принимаются политической элитой главным образом в своих интересах (2003 — 80%, 2006 — 69%) или являются результатом лоббирования интересов наиболее богатой части общества (2003 — 30%, 2006
— 45%). Только каждый пятый опрошенный, как в 2003, так и в 2006 г., считает, что законы тем или иным образом отвечают интересам народа/обычных людей.
Для выявления причин негативного отношения необходимо рассмотреть роль различных каналов получения информации о правовых феноменах (см. рис. 2). Первоочередная важность выяснения источника информации заключается в том, чтобы определить, насколько достоверные и беспристрастные сведения поступают респонденту.
Данные исследования показывают, что подавляющее число респондентов черпают правовую информацию из личных бесед, то есть существует серьезная вероятность искажения информации. В лучшем случае студент получает достоверную информацию о практике применения законов, в худшем — заблуждения относительно буквы закона и правовой реальности.
При обращении к радио-, телепередачам и газетам студенты получают информацию как о принятии новых законов, так и политического характера. Наибольшее внимание, как правило, уделяется криминальным хроникам, в результате чего представление о размахе и жестокости преступности в сознании молодежи существенно завышается. Данное обстоятельство нашло подтверждение в исследовании 2006 г.: 67% студентов
Приоритетные источники получения правовой информации (в оценке опрошенных)
Рис. 2
от родственников и знакомых по телевидению из газет
через правовые базы информации через И ктер нет по радио чтениезаконов из консультаций юристов чтение юридической литерату ры не получают правовую информацию
□ 52%
□ 18%
□ 17
□ 16%
□ 12%
□ 12%
□ 9%
]4%
□ 30%
□ 49%
0%
20%
40%
60%
Количество ответов превышает 100%, так как респонденты могли выбрать до 3 вариантов ответов
видят существенную угрозу в состоянии преступности сегодня в нашей стране. В качестве причины разгула преступности значительная часть респондентов назвала неэффективную работу милиции (38%) и сращивание криминалитета с правоохранительными органами (41%).
Кроме того, в СМИ нередко активно обсуждаются неудачные законопроекты, которые еще не прошли доработку и не получили одобрения законодателя, тем самым формируется представление об очень низком качестве законодательной базы и невысокой квалификации законодателей. Негативный аспект обращения к новостным выпускам и аналитическим передачам на радио и телевидении заключается в избирательности предоставления правовой информации: «скандальные», непопулярные законы, как правило, получают в СМИ наибольшую огласку. Художественные фильмы и криминальные хроники также не способствуют формированию адекватного представления о правовой ситуации в стране (см. рис. 3).
Таким образом, телевидение, во-первых, усиливает страх перед криминалитетом, во-вторых, укрепляет уверенность в несправедливости законов и формирует лояльное отношение к правонарушителям.
Подобному представлению соответствуют данные ответов на вопрос, с помощью которого выявлялось мнение о факторах, приводящих к совершению преступлений (см. рис. 4). Распределение
ответов продемонстрировало существенный разброс представлений студентов относительно характера обстоятельств, способствующих деликвентности, среди них следующие:
— негативно характеризующие самого преступника, такие, как нежелание работать и представление о вседозволенности (были отмечены 82% респондентов);
— оправдывающие обстоятельства: тяжелая жизненная ситуация, невозможность добиться реализации своих прав и самооборона (67%);
— влияние внешних, негативных факторов: попадание в среду людей, нарушающих законы (38%).
То есть формируется полюсное, двойственное представление о специфике криминогенной ситуации в нашей стране: с одной стороны — существует организованный, жестокий криминалитет — с ним закон не может справиться, с другой стороны — обычный человек — его закон не защищает, а только существенно осложняет ему жизнь.
Кроме того, большая доля «оправдывающих» обстоятельств подтверждает ранее сделанный вывод об отсутствии у большинства респондентов четких императивов на следование правовым предписаниям.
Возвращаясь к анализу источников правовой информации, приходится констатировать, что наиболее надежные и объективные каналы — непосредственное чтение законов и юридической литерату-
Представление молодежи об образе преступника, формируемого телевидением
Рис. 3
злодей
обычный человек, жертва обстоятельств бунтарь авантюрист романтик затрудняюсь ответить
47%
35%
20%
^■6%
17%
0% 20% 40% 60%
п Количество ответов превышает 100%, так как респонденты могли выбрать до 2 вариантов ответов
Рис. 4
Мнение студентов о причинах, приводящих к нарушению законов
нэкелание зарабатывать на жизнь честным путем вследствие тяжелой жизненной ситуации попадают в среду людей, нарушающих закон представление о вседозволенности вследствие самообороны из-за невозможности добиться реализации своих прав
0%
20%
40%
60%
□ Количество ответов превышает 100%, так как респонденты могли выбрать до 2 вариантов ответов
ры используется только незначительной частью студентов (соответственно 12 и 9%). Можно предположить, что наряду с субъективными факторами такая ситуация обусловлена тем, что самостоятельное изучение законов требует достаточно серьезной подготовки, знания терминологии, структурации нормативных актов, порядка действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Специализированные компьютерные правовые базы данных существенно облегчают поиск нужных документов. Тверской государственный университет располагает системой КонсультантПлюс и предоставляет ее в свободное пользование студентам. Эта компьютерная база благодаря системе поиска и ссылок дает возможность в короткие сроки найти необходимые документы, включает в себя судебную практику и комментарии экспертов к законам и правоприменительной практике.
Необходимо отметить, что после прочтения в университете правовых курсов, закладывающих начальный уровень правовых знаний и знакомящих со способами получения правовой информации, доля студентов, обращающихся к первоисточнику посредством компьютерных баз правовой информации, увеличивается с 4 до 35%.
Итак, низкая оценка действенности и качества российских законов связана с двумя факторами: с одной стороны — законы не являются преградой для правонарушителей, с другой стороны — использование их в качестве ресурса для отстаивания своих интересов и реализация прав представляют существенную сложность. Это в свою очередь обуславливается низкой правовой информированностью и сложившейся неблагоприятной традицией повсеместного игнорирования и нарушения законов.
