CC BY
51
А. А. БЕЛЕНОК,
Институт социологии Национальной академии наук Украины, г. Киев
ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ К СОЮЗУ РОССИИ И БЕЛАРУСИ (ПОКОЛЕНЧЕСКАЯ ДИНАМИКА)
На материалах мониторинга Института социологии Национальной академии наук Украины (1997-2012) рассматривается динамика общественного мнения относительно идеи присоединения Украины к Союзу России и Беларуси. Приводится сравнительный анализ межпоко-ленческих различий в поддержке/отвержении данной идеи.
Ключевые слова: Союз России и Беларуси, тенденции, общественное мнение, возрастные когорты.
Распад СССР - знаковое событие нашей новейшей истории, на многие годы определившее траекторию развития Украины. В свое время целью перестройки ее идеологами было провозглашено укрепление социализма и советского строя. Завершилась же она реставрацией капитализма периода первоначального накопления капитала и развалом большой страны - несущей конструкции тогдашнего мирового порядка, что символически было зафиксировано в Беловежской пуще в декабре 1991 г.
«Отказ от исторических традиций и смысла жизненных ценностей славянских государств, бездумный радикал-либеральный нигилизм по отношению к культурным экономическим корням, в том числе по отношению к экономическому наследию СССР - гибельный для России, Украины, Белоруссии путь, который способен лишь обесточить жизненный и социальный потенциал народов этих стран. При продолжении этого курса восточнославянские страны будут обречены влачить жалкое существование на задворках мировой истории в виде зависимых сателлитов развитых мировых государств. Россия, Украина, Беларусь могут раствориться и исчезнуть в западноевропейском цивилизационном потоке, утеряют свою идентификацию, превратятся в ресурсно-сырьевой придаток индустриально-развитых стран, в территорию сосредоточения вредных производств и промышленных отходов, в рынок дешевой рабочей силы» [1].
Преодолевая сопротивление центробежных сил, первыми из бывших союзных республик стали устранять последствия постсоветского хаоса Россия и Белоруссия (Беларусь). 2 апреля 1996 г. был подписан Договор об образовании Сообщества России и Беларуси, а ровно через год - 2 апреля 1997 г. -и Договор о Союзе России и Беларуси. 23 мая 1997 г. был подписан Устав Союза, а с 8 декабря 1999 г. форма интеграции этих государств получила название
Союзное государство, об образовании которого был подписан соответствующий договор. Примечательно, что в юридическую силу он вступил 26 января 2000 г., когда уже была подведена черта под ельцинской эпохой.
Логику истории не отменить: геополитический маятник после крутого заноса 1991 г. на наших глазах возвращается к срединному, более равновесному состоянию. От Союза России и Беларуси через экономическую интеграцию на основе Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства (ЕЭП) - к более тесному межгосударственному Евразийскому союзу (ЕАС) -таков алгоритм появления на карте утраченной Родины нового добровольного Союза братских народов при сохранении национального суверенитета государств - его участников.
Эффективное, равноправное и взаимовыгодное участие в будущем ЕАС станет для государств, которые его образуют, важнейшей опорой их глобальной конкурентоспособности. Основой же ЕАС, его интеграционным ядром выступит Союз России и Беларуси. «Поскольку конструктивными преобразования могут быть только в том случае, когда они отражают интересы большинства граждан, когда они легитимны, т. е. поддерживаются общественным мнением»; именно общественное мнение выступает важнейшим стратегическим ресурсом построения нового Союза [2, с. 149].
Согласно данным мониторингового исследования Института социологии НАН Украины-2012, проводимого на общенациональной выборке, репрезентативной для основных социально-демографических групп взрослого населения N = 1800 чел.), большинство граждан Украины к идее присоединения Украины к Союзу России и Беларуси относятся скорее положительно (53,6 %). Относящихся скорее отрицательно - 24,6 %, остальные граждане затруднились с ответом. Следует отметить, что поддержка большинством населения идеи присоединения Украины к Союзу России и Беларуси стабильна и фиксируется учеными в течение многих лет социологических наблюдений, начиная с 1997 г., т. е. года включения соответствующего вопроса в анкету мониторинга (рис. 1). Весь этот период поддержка Союза превышала отметку 50 % (за исключением I квартала 2000 г., когда были неясны перспективы постъельцин-ской России, а возможно, сказалась и реакция массового сознания на акты терроризма в Москве осенью 1999 г.). В последние годы число сторонников Союза стабильно превышает число противников с соотношением примерно 2:1.
Таким образом, противникам Союза, несмотря на мощные информационно-идеологические атаки на массовое сознание в течение 20 лет, не удалось добиться перелома в общественном мнении жителей Украины по поводу будущего Союза.
Тем не менее следует признать неоднозначность, противоречивость общественного мнения по поводу вступления Украины в подобный Союз. С одной стороны, общество в Украине по этому вопросу не разделено пополам, с другой - нельзя сказать, что против Союза лишь незначительная часть общества. В общественном мнении идея Союза существует скорее как латент-
70
65
Рис. 1. Динамика распределения ответов населения Украины на вопрос анкеты: «Как Вы относитесь к идее присоединения Украины к Союзу России и Беларуси?», %
ная ценность, как форма бытования исторической памяти, а не как императив к политическим действиям. С этим мнением не считаются те, кому не выгоден будущий Союз, кто выдает групповые интересы за общенациональные. Вступление Украины в Союз России и Беларуси, ТС и в перспективе - в ЕАС подается его недругами и воспринимается немалой частью украинского общества как умаление государственного суверенитета, в русле традиционных фобий относительно мнимого поглощения Украины со стороны России. Не исключено, что идея Союза остается неясной для части сограждан. Не исключено также, что восприятию гражданами Украины идеи Союза России и Беларуси мешает его название, а именно ассоциация в массовом сознании данного Союза с СССР как пройденным этапом истории (этот тезис нуждается в дополнительном исследовании).
С целью анализа поколенческой динамики по поводу идеи присоединения Украины к Союзу России и Беларуси нами рассмотрено общественное мнение в разрезе шести возрастных когорт, выделенных с 10-летним интервалом по годам рождения: 1) 1980-1989 гг. рождения; 2) 1970-1979 гг. рождения; 3) 1960-1969 гг. рождения; 4) 1950-1959 гг. рождения; 5) 1940-1949 гг. рождения; 6) 1930-1939 гг. рождения (табл. 1). Распределение респондентов по выделенным возрастным когортам количественно достаточно для анализа. Наследуя прием, применявшийся классиком российской социологии Ю. А. Левадой, мы исходим из методического допущения, состоящего в том, что репрезентативно представленная десять лет назад группа, к приме-
ру «40-летних», и нынешняя группа «50-летних» - это статистически одна и та же группа. В этом смысле данная методика приближается к лонгитюдно-му исследованию.
Возрастные когорты - это не столько статистические группы, сколько большие социокультурные массивы людей, рожденных приблизительно в один исторический период, внутренний мир которых сформирован одними и теми же историческими событиями, и имеющих, предположительно, близкий набор ценностей, схожий социальный опыт и особенности восприятия мира. В этом смысле они образуют последовательные ряды поколений и метафорически отождествляются с ними (дети войны, послевоенного возрождения, поколения «оттепели», «застоя», молодежь перестройки и постпере-строечного времени). Вероятно, на отношение к идее присоединения Украины к новому Союзу влияет историческая память о недавней совместной жизни народов СССР в составе одного государства, а также трудный опыт становления независимости государств, возникших на его месте. Соотношение плюсов и минусов обретенного суверенитета в сознании населения постсоветских республик старших и средних возрастных групп обусловливает их тяготение к испытанной форме единого государственного образования.
Из «чтения» таблицы следует более выраженное, по сравнению со всеми опрошенными, положительное отношение к Союзу в трех старших возрастных группах, а также несколько большее, чем в целом по массиву, число противников Союза в младшей возрастной группе.
Как показывает применение коэффициентов ранговой корреляции т-Ь Кендалла, поколенческая динамика позитивного отношения к идее присоединения Украины к Союзу России и Беларуси оказалась статистически значимой для двух возрастных когорт - рожденных в 1940-е и рожденных в 1970-е гг. -за счет уменьшения среди представителей этих возрастных групп выбора альтернативы «трудно сказать».
Рожденные в 1940-е гг. В детстве испытавшие военные/послевоенные лишения, люди, принадлежащие к этой когорте, впоследствии жили в атмосфере подъема народного благосостояния в 1950-1980-е гг. Большая часть их жизни выпала на мирное, относительно благополучное время. После поворота 1991 г. кардинально изменились и карта их страны, и общественные идеалы, «упраздняющие» ценностный мир их молодости. Возможно, они испытывают комплекс вины перед потомками за то, что не ценили должным образом блага реального социализма, казавшиеся тогда сами собой разумеющимися, и свободу общения людей, независимо от их национальности и социального происхождения на всем пространстве СССР.
Рожденные в 1970-е гг. - это люди, входящие в поколение переходного периода. Их первичная политическая социализация совпала с годами перестройки. Условия посткоммунистических трансформаций, в которые им поневоле пришлось «вписываться», тем не менее, диссонировали с образом их светлого детства и главное - с теми возможностями, которые заключались в эволюци-
Таблица 1. Динамика отношения респондентов различных возрастных когорт к идее присоединения Украины
к Союзу России и Беларуси, %
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 т Кендалла
Скорее положительно
1980-1989 гг. - - - - - - - 53,1а 43,8а 50,5а 48,9а 48,9а 48,1а 57,9а 55,1а 53,2а 0,25
1970-1979 гг. 46,7а 53,9а 46,4а 31,6а 42,3а 50,3а 60,За,Ь 56,1а,Ь 49,1а,Ь 56,2а,Ь 57,2а,Ь,с 57,9а,Ь 54,7а,Ь 57,2а 56,5а 52,7а 0,38*
1960-1969 гг. 51,5а 60,5а 49,1а Зб,За,Ь 49,7а,Ь 54,0а 57,4Ь 60,8а,Ь,с 48,За,Ь 59,1а,Ь,с 51,6а,с 59,9а,Ь 57,0а,Ь 63,2а 55,2а 52,4а 0,23
1950-1959 гг. 50,8а 62,4а 55,0а 43,2Ь,с 52,6а,Ь,с 59,8а,Ь 64,За,Ь 66,1Ь,с 56,6Ь,с 65,1Ь,с 62,2Ь,с,с1 63,4Ь 61,7Ь,с 65,6а 63,1а 60,9а,Ь 0,33
1940-1949 гг. 57,9а 63,1а 55,4а 38,8а,Ь 58,9Ь,с 61,4а,Ь 66,4а,Ь 68,3с 58,ЗЬ,с 63,1а,Ь,с 67,1Ь,с1 68,ЗЬ 70,0с,с1 64,2а 65,3а 69,1Ь 0,55**
1930-1939 гг. 57,5а 63,9а 56,5а 53,1с 63,4с 66,4Ь 70,1а 68,8с 64,3с 70,4с 71,4(1 69,2Ь 75,2(1 68,4а 63,4а 62,8а,Ь 0,31
Трудно сказать
1980-1989 гг. - - - - - - 19,3а 19,3а 20,2а 26,3а 21,3а 27,9а 19,3а 18,8а 20,4а,Ь 0
1970-1979 гг. 25,4а 22,1а 28,2а 25,3а 23,8а 21,7а 20,3а 18,5а 21,8а 16,2а,Ь 18,9а,Ь 15,9а,Ь 21,1а,Ь 18,7а 22,7а 21,2а,Ь -0,43*
1960-1969 гг. 23,4а 19,4а,Ь 26,7а,Ь 25,0а 25,6а 19,8а 19,8а 17,3а 21,8а 11,0Ь 22,9а,Ь 14,7а,Ь 20,4а,Ь 14,5а 20,8а 22,5 Ь -0,24
1950-1959 гг. 22,3а 13,7Ь 18,8Ь 18,4а 17,5а 18,2а 16,4а 16,0а 13,9а 13,0а,Ь 22,5а,Ь 15,9а,Ь 16,0Ь 13,8а 17,1а 15,5а,Ь -0,34
1940-1949 гг. 19,2а 15,5а,Ь 22,8а,Ь 23,1а 18,8а 17,6а 18,7а 16,8а 19,4а 16,4а,Ь 14,5Ь 10,2Ь 14,5Ь 16,5а 15,4а 10,9а -0,54**
1930-1939 гг. 17,9а 18,4а,Ь 24,1а,Ь 19,0а 18,8а 17,0а 13,4а 13,7а 14,8а 10,2Ь 17,За,Ь 10,6Ь 16,5а,Ь 12,4а 20,8а 16,5а,Ь -0,29
Скорее отрицательно
1980-1989 гг. - - - - - - - 27,5а 36,9а 29,3а 24,8а 29,7а 24,0а 22,8а 26,1а 26,4а -0,33
1970-1979 гг. 27,9а 24,0а 25,4а 43,0а 33,9а 28,0а 19,4а 25,4а 29,1а,Ь 27,6а 23,9а,Ь 26,2а 24,2а 24,1а 20,8а,Ь 26,1а -0,28
1960-1969 гг. 25,1а 20,1а 24,2а 38,7а,Ь 24,7а,Ь,с 26,2а,Ь 22,8а 21,9а,Ь 29,9а,Ь 29,9а 25,5а 25,3а 22,6а 22,3а 23,9а,Ь 25,1а -0,1
1950-1959 гг. 26,9а 23,9а 26,2а 38,4а,Ь 29,9а,с 22,0а,Ь 19,3а 17,9а,Ь 29,5а,Ь 21,9а 15,ЗЬ,с 20,7а 22,3а 20,6а 19,8а,Ь 23,6а -0,35
1940-1949 гг. 22,9а 21,4а 21,8а 38,1а,Ь 22,ЗЬ,с 21,0а,Ь 14,9а 14,9Ь 22,ЗЬ 20,5а 18,4а,с 21,5а 15,5а,Ь 19,3а 19,За,Ь 20,0а -0,36
1930-1939 гг. 24,5а 17,7а 19,4а 27,8Ь 17,8Ь 16,6Ь 16,5а 17,5а,Ь 20,9Ь 19,4а 11,2с 20,2а 8,ЗЬ 19,2а 15,7Ь 20,7а -0,21
N 1569 1593 1595 1542 1519 1506 1529 1731 1736 1725 1725 1747 1697 1689 1624 1647
V Крамера 0,06 0,05* 0,03* 0,107** 0,16* 0,08** 0,07* 0,9** 0,106** 0,103** 0,121** 0,101** 0,128** 0,06 0,08* 0,09**
Примечания. Каждая подстрочная буква обозначает набор категорий возрастных групп, для которых пропорции значимо не различаются между собой на уровне статистической значимости а = 0,05. Расчеты сделаны с учетом поправки Бонферони, с помощью которой г-критерии корректируются на множественность сравнений. Коэффициенты корреляции ["Крамера и т-Ь Кендалла статистически значимы на уровне статистической значимости: * - а = 0,05; ** - а = 0,01.
В ряде случаев сумма ответов составляет 99,9 %, т. к. одна десятая процентного пункта находится на «стыках» округления слагаемых.
онном реформировании советского общества. Им, воспитанным в духе гуманности, теперь ежедневно приходится сталкиваться с реалиями «дикого» капитализма и быть первым поколением молодых людей, выросших на его почве.
Значимость различий пропорций ответов представителей разных возрастных категорий на анализируемый вопрос определялась нами на основе критерия хи-квадрат и производного от него коэффициента корреляции Крамера, а также на основе ^-критерия. Наибольший консенсус во взглядах разных возрастных групп по поводу возможного участия Украины в новом Союзе фиксировался в 1997 и 2010 гг., наибольшее различие во взглядах - в 2007 (что совпало по времени с острейшим внутриполитическим кризисом, завершившимся досрочным роспуском парламента и сменой правительства В. Януковича на правительство Ю. Тимошенко) и 2009 гг. (что происходило на фоне стартовавшей избирательной кампании по выборам президента страны, увенчавшейся впоследствии победой В. Януковича). Выбор альтернативы «скорее положительно» вопроса об отношении к Союзу разных возрастных групп не отличался в 1997-1999 и 2010-2011 гг., «трудно сказать» - 1997, 2000-2005, 2010-2011 гг.. «скорее отрицательно» - в 1997-1999, 2003, 2006-2007, 2010, 2012 гг.
Как показало исследование З. В. Сикевич, «граждан трех стран все еще объединяет общее культурное и психологическое пространство, которое выражается, в частности, в представлении о ментальном сходстве русских, украинцев и белорусов. Судя по данным опроса, рядовые граждане все еще воспринимают друг друга как близких, не чужих людей, а разъединяющим фактором служат обычно общественно-политические ориентации государственных элит» [3, с. 67].
Для респондентов средних и старших возрастных групп населения Украины Россия и Беларусь - не вполне «заграница», а во многом части общего государства, в котором они родились и социализировались. Для молодежи же Россия и Беларусь по факту - иностранные государства, их страна - Украина. Стало уже традиционным пропагандистским штампом считать, что-де с ходом времени, когда в сознательную жизнь вступают новые поколения, на личном опыте не знакомые с реалиями жизни в СССР, реинтеграция постсоветского пространства перестает быть актуальной, так как молодежь якобы не поддерживает просоюзные ориентации. Наши данные опровергают подобного рода упрощения. Так, отношение молодежи, рожденной в 1980-1989 гг., к идее нового Союза, претерпев колебания как в сторону нарастания позитивных оценок, так и в сторону их уменьшения, в 2012 г. фиксируется на отметке 53,2 % поддержки Союза, т. е. практически совпадает с таковой в начале наблюдений (2004) для этой возрастной когорты.
Анализ перспектив будущего Союза будет неполным без учета существенной региональной дифференциации граждан Украины по данному вопросу (сторонники Союза традиционно преобладают в Центральном, Восточном и Южном регионах Украины, а противники - в Западном), но эта проблема выходит за рамки настоящей статьи.
2014-2015 гг. могут стать решающими для Украины в выборе интеграционного вектора. Сравнительный анализ двух путей развития - европейского и евразийского (до сих пор никем не опровергнутый) - свидетельствует в пользу восточного вектора интеграции [4; 5].
Общественное мнение призвано выполнять не декоративную роль, а иметь непосредственное отношение к принятию важнейших политических решений. Представляется демократичным проведение Всеукраинского референдума по вопросу интеграционного курса Украины. Возможно, целесообразно одновременное проведение соответствующих референдумов в Украине, России и Беларуси. Несмотря на различия в политическом и социальном устройствах этих государств, четко выраженная воля народов должна побудить политиков найти взаимоприемлемые формы объединения. Мы отдаем себе отчет в том, что в столь дифференцированном обществе, как современное украинское, вряд ли возможно полное согласие по вопросу геополитического выбора. Но общественный договор, который определял бы взаимную ответственность основных социальных групп, структур, которые представляли бы интересы большинства граждан, а также определяли компенсации и уважения достоинства и позиции меньшинства граждан, совершенно необходим.
Создание межгосударственного Союза не противоречит так называемым европейским реформам в Украине, возможность участия Украины в Союзе не нарушает ее Конституцию и, более того, вытекает из текстов Беловежских соглашений, ставших «свидетельством о рождении» государства Украина. При проектировании ЕАС важно учесть как модели интеграции в ЕС, так и соответствующий опыт СССР.
Строительство политически независимого, экономически сильного и демократически управляемого нового Союза наполнит страны СНГ реальным, а не декоративным суверенитетом, умножит их потенциалы. Такова и воля наших народов, и следствие объективных экономических процессов. Евразийский Союз - это будущая реальность, а с Украиной или нет - покажет время.
Выводы:
1. Наши данные подтверждают существование в украинском обществе стабильного большинства в поддержку присоединения Украины к Союзу России и Беларуси, которое носит характер межпоколенческого консенсуса. Во всех возрастных когортах все годы наблюдения (1997-2012) число сторонников Союза превышает число его противников.
2. Чем старше возрастная группа, тем при прочих равных признаках сторонников Союза России и Беларуси в ней больше. Динамика отношения к идее присоединения Украины к Союзу России и Беларуси статистически значима для двух возрастных когорт - 1940-1949 гг. рождения и 1970-1979 гг. рождения. Мнение респондентов, представляющих указанные возрастные группы, с течением времени становится более определенным.
3. Потенциал для объединения наших государств все еще существует. Главное в нем, помимо общности истории, культуры, межличностного тяго-
тения братских народов, - доминирование «рожденных в СССР» в возрастной структуре населения. Со временем, по мере смены поколений, имеется вероятность того, что социальная база сторонников Союза будет претерпевать определенное размывание.
4. В дальнейших исследованиях нельзя обойти вниманием и силу притяжения на Украину другого геополитического магнита - Европейского союза (ЕС). В этой связи представляется актуальным анализ перспектив взаимо-увязки участия Украины в интеграционных процессах на постсоветском пространстве и проведения «европейских» реформ.
Литература
1. Воронцов, А. В. Союз России и Белоруссии - наше будущее [Электронный ресурс] / А. В. Воронцов. - Режим доступа: http://www.russkiy-rok.ru/red/discus/Souz-Buduzh.htm. - Дата доступа: 07.05.2013.
2. Локосов, В. В. Союзное государство Беларуси и России в общественном мнении двух стран / В. В. Локосов // Союзное государство в контексте мировых интеграционных процессов: науч. материалы Межакадем. совета по проблемам развития Союзного государства. - Минск: Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси, 2011. - Вып. 2 / под ред. С. М. Дедкова, В. К. Егорова. - С. 148-154.
3. Сикевич, З. В. Русские, украинцы, белорусы: вместе или врозь? / З. В. Сикевич // Социс. -2007. - № 9. - С. 59-69.
4. Мунтиян, В. Евроинтеграция: возможны варианты / В. Мунтиян // Еженедельник 2000. -2011. - № 35 (571).
5. Мунтиян, В. Слово - цифрам: риски и преимущества создания ЗСТ между Украиной и ЕС / В. Мунтиян // Еженедельник 2000. - 2011. - № 35 (571).
A. A. BELENOK
UKRAINE’S PUBLIC OPINION ON THE UNION OF RUSSIA AND BELARUS (GENERATION'S DYNAMICS)
Summary
Based on the data of monitoring of the Institute of Sociology of the National Academy of Sciences of Ukraine (1997-2012) the dynamics of the public opinion concerning the idea of the Ukraine’s joining the Union of Russia and Belarus. This idea has been supported or rejected during the comparative analysis of the intergeneration’s distinctions.
Keywords: the Union of Russia and Belarus, trends, public opinion, age cohorts.
Поступила 16.10.2013 г.
