CC BY
1034
ОТЛИЧИЕ ПОМИЛОВАНИЯ И АМНИСТИИ
В.Г. Максимова, аспирант кафедры уголовного права, криминологии и уго-
ловно-исполнительного права
В УК РФ 1996 г. нормам амнистии и помилования посвящена самостоятельная глава. Впервые в УК РФ определяются понятия амнистии и помилования, и этим вопросам уделяется особое внимание.
Амнистия и помилование как основания освобождения от уголовной ответственности и наказания или смягчения наказания вписываются в уголовно-правовое отношение. В то же время амнистия и помилование занимают особое место в системе российского права1.
Применение амнистии и помилования, в отличие от всех других оснований освобождения от ответственности и наказания, предусмотрено Конституцией Российской Федерации. При издании актов амнистии и помилования возникают государственно-правовые отношения. Конституция РФ раскрывает понятия амнистии и помилования, форму принятия этих актов, пределы их действия.
И помилование, и амнистия являются актами разового характера. Они касаются лиц, совершивших преступления до издания актов помилования или амнистии. Однако между помилованием и амнистией есть и существенные различия.
Во-первых, амнистия является нормативным актом, а помилование таковым не является. Первым отметил это различие Н.Д. Дурманов2. С возражением ему выступал лишь К. Мирзаджанов, который считает нормативным не только акт амнистии, но и акт помилования. Названный автор полагает, что помилование «замещает» норму, регламентирующую обычный порядок исполнения и прекращения отбывания наказания. «Главное в норме права, - пишет он, - что она вносит изменения или дополнения в действующую систему норм»3. С приведенными доводами согласиться трудно. Прежде всего, помилование не «замещает» никаких норм права. Освобождая от наказания одного осужденного, акт помилования не создает правила. Он никак не касается других лиц, приговоренных к такому же наказанию за такое же (и даже за то же) преступление. Ни санкция закона, ни порядок отбывания наказания или освобождения от наказания не меняются. Не изменяется ни
одна правовая норма4. Как отмечал A.B. Мицкевич, «акт, относящийся к конкретному физическому лицу, не может быть нормативным»5. Даже приговор суда в отношении помилованного не изменяется, не ставится под сомнение его законность, обоснованность, справедливость, В этом и состоит суть помилования: глава государства смягчает положение лица по обстоятельствам, не связанным с правильностью осуждения. По своей правовой природе помилование относится к актам применения права6.
В отличие от помилования в амнистии не перечисляются помилованные лица. Законодатель не знает, к кому персонально будет применена амнистия. Говоря терминологией гражданского права, амнистируемые определяются не индивидуально-определенными признаками, а видовыми7. Своеобразную позицию относительно характера издаваемого акта при амнистии занимает И.Л. Марогулова. Не имея никаких оснований относить амнистию к ненормативным актам, она возражает и против отнесения ее к нормативным актам и предлагает «компромиссный» вариант, считая амнистию поднормативным актом, то есть своеобразным нормативным актом8.
Во-вторых, амнистия издается Государственной Думой Федерального Собрания, а помилование применяется Президентом России.
В-третьих, амнистия касается индивидуально не определенного круга лиц. В постановлении об амнистии указываются лишь категории лиц, подпадающих под действие каждой амнистии. Помилование же касается индивидуально определенною лица, фамилия которого названа в соответствующем указе.
Некоторые авторы видят различие между помилованием и амнистией в количественном отношении. Так, М.М. Исаев писал; «Если акт... касается отдельного лица, мы говорим о помиловании, если же акт распространяется на неопределенно большое число лиц - мы говорим об амнистии»9. Возражая этому определению, С.З. Ханмагомедов пишет, что указы о помиловании, как правило, касаются значительного количества лиц. Важно не их
Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
число, а тот факт, что они поименно названы в Указе Президента10.
В-четвертых, амнистия применяется к лицам, совершившим преступление, в любой стадии уголовного процесса, в том числе и до возбуждения уголовного дела. Актом амнистии модно освободить лицо от уголовной ответственности и наказания. Помилование может быть применено только в отношении осужденных за преступление11.
Для выяснения пятого отличия посмотрим, возможно ли амнистирование осужденных к смертной казни. Уголовный кодекс РФ конкретно не решает вопрос о возможности амнистирования осужденных к смертной казни. В ст. 84 УК РФ говорится лишь о том, что актом амнистии наказание может быть заменено более мягким. Значительно более четкую позицию занимает Уголовно-исполнительный кодекс. В ст. 126 УИК РФ, определяющей контингент осужденных исправительных колоний особого режима для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, говорится о том, что там содержатся осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением слободы. Как видим, о лицах, которым смертная казнь могла бы быть заменена лишением свободы в порядке амнистии, ничего не говорится. Между тем, в ст. 126 УИК РФ дан исчерпывающий перечень категорий осужденных, которые отбывают наказание в колониях особого режима, предназначенных для осужденных с пожизненным лишением свободы. Это даст основание сделать вывод, что такая замена законом не предусмотрена и потому невозможна12.
На практике возникает еще один вопрос - о возможности применения амнистии к лицам, которым наказание в виде смертной казни было заменено лишением свободы в результате помилования. Может ли амнистия касаться этой категории осужденных? В принципе, это возможно, так как категории осужденных, попадающие под амнистию, и виды смягчения положения этих осужденных в каждой амнистии формулируются по-своему. Однако практически амнистии такой категории не касались, а в большинстве амнистий прямо говорится об их неприменении к данной категории осужденных. Такая позиция законодателя нам представляется правильной13.
Шестое отличие амнистии от помилования заключается в учете позиции осужденно-
го. Как известно, при применении амнистии желание осужденного никак не учитывается. При помиловании осужденного несколько иное положение. За редкими исключениями инициатива в направлении ходатайства о помиловании принадлежит самому осужденному. Он обращается лично к Президенту Российской Федерации в письменной форме и просит смягчить его положение. Правда, это правило имеет несколько исключений (ст.З Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500). Реально единственным исключением являются случаи помилования вопреки воле осужденного, приговоренного к смертной казни. На практике бывают случаи, когда осужденный отказывается писать ходатайство о помиловании. В этом случае с участием прокурора составляется акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании, но все необходимые документы направляются в администрацию Президента вместе с актом об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании. Не единичны случаи, когда осужденные обращаются с просьбой привести приговор в исполнение, предпочитая умереть сразу, а не находиться всю жизнь (или во всяком случае, очень длительный срок) в заключении14.
Представляется, что для решения вопроса о помиловании во всех случаях необходимо знать мнение самою осужденного.
Можно отметить, что помилование, как и амнистия, жестко не связано с формальными и материальными основаниями. Формальное основание - это обязанность осужденного отбыть определенную часть назначенного судом срока наказания. Материальное основание отражает степень исправления осужденного. Законодатель формулирует его следующим образом: судом должно быть признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вместе с тем, практика идет по пути помилования, как правило, лиц, отбывших более половины срока наказания. Точно также можно сказать, что, как правило, помилование применяется к положительно характеризующимся осужденным. Акт амнистии же применяется ко всем категориям преступлений или группам лиц, совершивших преступления, как правило, без индивидуального учета личности амнистируемых, за ис-
140
Вестник ЮУрГУ, № 13, 2006
Максимова В.Г.
Отличие помилования и амнистии
ключением лиц, злостно нарушающих режим во время отбытия наказания.
Обоснованием применения амнистии и ранее служили доводы о переполненности мест лишения свободы, что делало невозможным нормальное отбывание наказания и применение мер воспитательного воздействия к осужденным. И ранее многие акты амнистии носили ярко выраженный «разгрузочный» характер. Однако объявление амнистии ради стабилизации обстановки в местах лишения свободы искажает ее суть. А, кроме того, обесценивает всю предыдущую деятельность органов предварительного расследования и суда. В местах лишения свободы следует наводить порядок иным путем.
Более объективным должно стать отношение судей при назначении вида наказания, необходимо чаще использовать имущественные виды наказания, не связанные с лишением свободы. Амнистия не должна корректировать приговор суда. Не следует за нетяжкие, тем более за незначительные преступные деяния наказывать людей исключительно лишением свободы, подвергая не только их, но и их семьи серьезным жизненным испытаниям.
Амнистия должна объявляться редко в ознаменование особо важных государственных событий и преследовать единственную гуманную цель - прощение лиц, совершивших правонарушения. Гораздо чаще, а точнее постоянно следует использовать другую форму прощения - помилование15.
Амнистия и помилование в правовом аспекте составляют два различных понятия и самостоятельны в процессе своего применения. В основе как помилования, так и амнистии лежит идея прощения, то есть полное или частичное устранение применения карательного закона либо его смягчение, от кого бы эта идея ни исходила.
Суть амнистии и помилования заключается в прощении лица, совершившего престу-
пление. Государство не только определяет границы дозволенного и недозволенного и устанавливает ответственность, но и дарует прощение лицам, нарушившим закон, совершившим преступление. Амнистия и помилование являются следствием правовой политики, выражающей государственную волю, заключающуюся в прощении правонарушителей. И амнистия, и помилование входят в многоотраслевой институт государственного прощения, известный различным отраслям законодательства16.
Институт государственного прощения имеет широкое применение и способствует исправлению виновных лиц, совершивших правонарушения. Амнистия и помилование, входящие в институт государственного прощения, также служат целям исправления лиц, совершивших преступления.
1 Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Сингез», 1998. С. 47.
2 См.: Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование по Конституции СССР // Советское государство и право. 1946. № 5-6. С. 46.
3 Мирзаджанов К. Амнистия и помилование в советском уголовном праве. Ташкент, 1977. С. 32.
4 Ханмагомедов С.З. Помилование: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дисс...канд. юрид. наук / С.З. Ханмагомедов. - Махачкала, 2006. С. 31.
5 Мицкевич А.В. Правотворческое значение нормативного акта // Советское государство и право. 1965. № 11. С. 46.
6 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. С. 199, 330, 347.
7 См.: Тищенко K.M. Помилование в уголовном праве. М., 1994. С. 23-24.
8 Марогулова И.Л. Указ. соч. С. 63.
9 Уголовное право. Часть общая. М., 1948. С. 663.
10 Ханмагомедов С.З. Указ. соч. С. 34.
11 Марогулова И.Л. Указ. соч. С. 86.
12 Ханмагомедов С.З. Указ. соч. С. 36.
13 См. там же. С. 40.
14 См. там же. С. 41.
15 Марогулова И. Л. Указ. соч. С. 81-82..
16 См. там же. С. 53, 59.
