CC BY
266
УДК 82
UDC 82
Е.А. МИХЕИЧЕВА
доктор филологических наук, профессор, зав.кафедрой русской литературы XX-XXI вв. и истории зарубежной литературы Орловского государственного университета
E-mail: inoliterat@mail.ru
E.A. MIKHEICHEVA
doctor of Philology, professor, department of the Russian literature of the XX-XXI centuries and history of foreign
literature, Orel state university E-mail: inoliterat@mail.ru
«ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ...»
«FROM WHENCE THE RUSSIAN LAND CAME TO BE...»
В статье рассматриваются исторические и лингвистические концепции возникновения и развития славянского этноса. Наряду с традиционными концепциями истории славянских народов, принадлежащих известным историкам (Н.М.Карамзину, Н.И.Костомарову, С.М.Соловьёву), нашедшими художественное выражение в древнерусских памятниках («Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет»), в статье рассматривается и альтернативная историография: теория этногенеза Л.Н.Гумилева и «ДНК-генеалогия» А.А.Клёстова, что дает основание говорить о новой концепции возникновения индоевропейских языков.
Ключевые слова: славяне, Русь, этнос, концепция, история, летопись, теория этногенеза, пассионарность, славянский «гаплотип P1 a 1», индоевропейские языки.
This article deals with historical and linguistic concepts of Slavic ethnos origin and evolution. Traditional Slavs history concepts offamous historians (N.M. Karamzin, N.I.Kostomarov, S.M.Solovyyov), found in Old Russian chronicles («The Tale of Igor's Campaign», «Tale of Bygone Years») are considered alongside alternative historiography. The article deals with L.N.Gumilev's ethnogenesis theory and A.A.Klyostov's «DNA genealogy». It makes possible to distinguish the new concept of Indo-European languages evolution.
Keywords: Slavs, Russia, ethnos, concept, history, chronicle, ethnogenesis theory, passionarity, Slavic "haplotype P1 a 1", Indo-European languages.
В эпохи политического, экономического, социального, культурного противостояния, как правило, начинается пересмотр, «перекраивание» истории в угоду личным амбициям той или иной нации, стремящейся во что бы то ни стало доказать свою «самость», свою полную биологическую, географическую и любую другую независимость и индивидуальность. На рубеже ХХ-ХХ1 веков вследствие распада СССР, Югославии, Чехословакии, объединения Германии и других политических событий этот процесс особенно обострился. Этнические конфликты принимают самые разные формы: от военного противостояния до попыток сфальсифицировать историю.
Слово «история», как пишет Л.Н. Гумилев, один из создателей альтернативной историографии, имеет огромное количество значений: «социальная история», «военная история», «история культуры», «история государств и юридических институтов»... «Нас же должна интересовать история этническая, этногенез - история происхождения и исчезновения этносов» [2, 24]. Этнос, или этническая общность - «исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией» [7, 1574]. Именно история этносов и сопутствующая ей история языка позволяют вскрыть «корни», установить общих биологических предков, разобраться в том, насколько
основательны территориальные притязания отдельных представителей того или иного этноса. В своей статье мы постараемся показать, что заслуживающие внимания исторические концепции, следующие традиции, или так называемые «альтернативные», близки в решении вопроса о единстве славянского этноса, о его месте и роли в мировой истории.
Русская историческая школа, представляя которую мы будем опираться на известные в данной области авторитеты и современных ученых, признавая наличие отдельных «белых пятен» в концепции развития славянского этноса, считает доказанным исконное единство славян. Как известно, первые сведения о славянах относятся к 1У-У1 векам нашей эры. Но историки, опираясь на сведения, почерпнутые из русских летописей, истоки славянского этноса относят к библейским временам. Летописцы «в просторах всемирной истории ... искали точку, из которой можно было вывести историю славянства... Той точкой, из которой летописец начал движение истории в своем труде, стало разделение земли между сыновьями Ноя после всемирного потопа». К части земель и народов, доставшихся после разделения одному из сыновей Ноя, Афету, относились и древние славяне, - так объясняет мифологический пласт славянской истории современный медиевист А. А.Шайкин [12, 164].
© Е.А. Михеичева © E.A. Mikheicheva
10.00.00 - ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 10.00.00 - РИТШЬОИСЛЬ
Другой исследователь летописного памятника, О.В. Творогов, называет «Повесть временных лет» «важнейшим памятником историографии, в котором отразились представления древнерусских книжников начала XII века о месте русичей среди других славянских народов, представления о возникновении Руси как государства...». Он пишет, что во времена сыновей Ноя - Сима, Хама, Иафета (то же - Афет) - «был единый народ». От племени Иафета «произошел и народ славянский». «Сели» славяне «по Дунаю», затем «разошлись по земле» и «стали прозываться именами своими от мест» - морова, чехи, белый хорваты, сербы, ляхи. Те же славяне, что «сели по Днепру», стали называться полянами, а славяне, что «сели около озера Ильмень», назвались своим именем - «славянами», и построили город - Новгород. Братья поляне - Кий, Щек и Хорив - тоже построили город, который назвали в честь старшего брата - Киевом. В год 6360 (852 н.э.), во время царствования Михаила, «стала называться Русская земля». «А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне, хоть и полянами назывались, но речь была славянской», -такой исторически значимый вывод делает летописец [11].
Н.М. Карамзин в первой главе своего исторического труда пишет о многочисленных народах, которые, начиная с XII века «до рождества Христова», населяли юго-восточную Европу, о постепенном переходе их из варварства к оседлому образу жизни, к хлебопашеству, о влиянии на них греческой, византийской культуры. К 1У веку относятся первые упоминания об антах, «которые принадлежали вместе с венедами к народу славянскому». Само название «славяне» произошло от «славы»: люди воинственные и храбрые «выходят на театр истории» [4]. С У1 века славянские племена занимают «великую часть Европы: от Балтийского моря до Эльбы и Черного моря».
В главе 3 «О физическом и нравственном характере славян древних» Н.М. Карамзин, обращаясь к летописям, показывает, что «многочисленные области Славянские всегда имели сообщение одна с другой», хотя и «не знали единовластия», народы, живущие в непосредственной близости друг от друга, становятся близки не только «в обычаях и нравах, в душевных силах и способности ума, но и в самих телесных свойствах. Летописи хвалят гостеприимство славян, храбрость, «целомудрие не только жен, но и мужей славянских», «природное добродушие», которое не мешает им быть жестокими в сражениях. Говоря о нравах славян Российских, Нестор отмечает, что они были образованнее других, «кротки и тихи обычаем, стыдливость украшала их жен...».
«Представив читателю расселение народов славянских от моря Балтийского до Адриатического, от Эльбы до Морей и Азии, скажем, что они, сильные числом и мужеством, могли бы тогда, соединясь, овладеть Европою; но, слабые от развлечения сил и несогласия, почти везде утратили независимость, и только один из них, искушенный бедствиями, удивля-
ет ныне мир величием. Другие, сохранив бытие свое в Германии, в древней Иллирии, в Мизии, повинуются Властителям чужеземным; а некоторые забыли и самый язык отечественный» [4], - такую характеристику дает Н.М.Карамзин «славянам древним».
Как подтверждает другой известный историк, С.М.Соловьев, «племя полян приобрело особенное значение потому, что городок, среди него основанный, Киев, стал главным городом Русской земли» [10, 14]. Из полян же происходят ляхи, в будущем - поляки (одна из версий).
«В тесной связи со славянскими племенами на западе находилось племя Литовское, игравшее важную роль в нашей истории, а потом вошедшее в состав Русского государства. К литовскому племени принадлежали древние пруссы, голяды, судены, корсь и нынешние литовцы и латыши...» [10, 19]. Объективной потребностью единой нации объясняет С.М. Соловьев и принятие христианства: «... русское язычество было так бедно, так бесцветно, что не могло с успехом вести спора ни с одною из религий,... тем более с христианством» [10, 31].
После «веков полного варварства», - как пишет еще один крупный историограф Н.И. Костомаров, - христианство было переворотом. Этот переворот был совершен великим князем Владимиром, обновившим Русь и указавшим ей историческую дорогу» [6, 6].
Владимир после кровавых распрей с братьями укрепился в Киеве и начал процесс собирания Руси. Приняв Крещение (988 г.), Владимир сильно изменился: проникнувшись духом христианской любви и благочестия, он отказался от жестоких мер в отношении подданных. Период правления Владимира Мономаха (с 1113 г.) историк называет «самым цветущим в древней истории Руси» [6, 38]. «Киевская Русь», «Русский край», «Русско-славянские земли» «Русские славяне», - такими понятиями оперирует Н.И. Костомаров.
Продолжая мысль своих предшественников, современный историк пишет: «И хотя после смерти Вл. Мономаха феодальная раздробленность усилилась, в правление Вл. Мономаха определилась тенденция, характерная для русской истории - объединение, присоединение, распространение влияния», которая характерна и для более поздних исторических эпох -Ивана Грозного, Петра 1, Екатерины 11 и др. [1, 18 ].
На единство славянского народа и языка указывает и А.П. Иванов в своей книге «Российское государство»: «Русская земля 1Х-ХУ1 вв. в широком смысле слова -это область древнерусской народности с единым языком, единой культурой, государственной границей» [3, 67], хотя татаро-монгольское иго в какой-то степени нарушило это единство. По велению вещего Олега матерью городов русских стал Киев. Ссылаясь на летописца Нестора, А.П. Иванов приводит еще одно неоспоримое доказательство тождества полян и руссов: «Аще и поляне звахуся, но словеньская речь бе» [3, 90]. Чешский славяновед Л. Нидерле пишет об этой же эпохе как о времени «этнического и языкового единства славян» [8, 26].
В основе всех исторических концепций, как уже было сказано ранее, лежит летописный свод «Повесть временных лет», авторство которого традиция приписывает монаху Киево-Печерского монастыря Нестору, жившему в конце XI - начале XII вв. Н.М. Карамзин при многократных ссылках на летописный свод прямо называет Нестора автором этого свода. С.М. Соловьев называет автора более обтекаемо - «летописец», но для обоих, как и для других историков, именно «Повесть временных лет» - «произведение о том, откуда пошла и как сложилась Русская земля». Несомненно, что при создании его были использованы предшествующие тексты, созданные в течение XI, X и, может быть, даже и более раннего времени [12, 158].
Основную идею «Повести временных лет» исследователи определяют как необходимость «любой ценой предотвратить от распада, пока еще не поздно, политическое единство Русской земли». В общеславянской части летописи еще нет Русской земли, нет Русского государства, и потому сведения о крещении славян, об их приобщении к христианству были слишком удалены от главной темы произведения. Когда же в результате деятельности Олега эта земля появилась со своей столицей и князем, уверенно собирающим народы под свою руку, стало необходимым напомнить о родственности этого государства прочим славянам, уже приобщенным к христианству и имеющим книги на славянском языке: «А словеньский язык и рускый одно есть», - с уверенностью утверждает летописец [Цит.: 12,79].
Весьма убедительно, на наш взгляд, в цитируемой монографии представлены четыре основных «времени» формирования Русского государства. Первоначально «являются славянские племена», но государства еще нет. Каждое племя имело «сам нрав». Второй период - образование славянского государства на Днепре и первые века его бытия. Славяне сами пришли к идее необходимости правителя и добровольно призвали варяга. «Уже при преемнике Рюрика князе Олеге разрозненные прежде племена превратились в силу, способную соперничать с Хазарией и Византийской империей. Рождение государства со столицей в Киеве состоялось» [12, 153]. Эта сильная Русь просуществовала до правления Ярослава Мудрого. Третий период - «время правления триумвирата Ярославичей: Русь распалась на три княжества - Киевское, Черниговское, Переяславское. Начались времена смуты, утраты самостоятельности славянами. Четвертое время - время Владимира Мономаха: возрождение могущества Руси, разгром половцев.
В русле «Повести временных лет» представлено формирование единой славянской общности и в «Слове о полку Игореве», древнейшем памятнике русской литературы, созданном неизвестным автором по горячим следам похода Игоря Святославовича, князя Новгорода-Северского, и трех других русских князей против половцев (1185 г.). Герои «Слова» - Русичи. Под этим именем автор собрал всех тех, кто живет на славянских землях:
Стаи галок несутся к Дону великому.
Кони ржут за Сулой -Звенит слава в Киеве. Трубы трубят в Новгороде,
Стоят стяги в Путивле! ... Кони Всеволода «оседланы у Курска».
Поражение и пленение Игоря стало для Русичей объединяющим началом:
И застонал, Братья, Киев от горя, а Чернигов от напастей. Тоска разлилась по Русской земле, печаль обильная потекла среди земли Русской... Основная идея «Слова» - призыв к князьям русским прекратить усобицы, несмотря на «княжеские крамолы», объединиться перед лицом внешнего врага. «Злато слово» Святослава, сильного, мудрого князя Киевского, сливается с призывом автора к князьям и всем русичам -объединиться и встать на защиту Русской земли. Вступите ж, господа, в золотое стремя за обиду нашего времени, за землю Русскую за раны Игоря... [9, 158].
Вторая половина XX века характеризуется появлением исторических концепций, в основе которых новые методики исследования исторического прошлого. В основе теории пассионарности Л.Н. Гумилева лежит системный анализ, особенность которого Л.Н.Гумилев видит в том, что «внимание обращается не на персоны, особи, которые составляют вид, а на отношения между особями» [2, 26].
Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) - создатель пассионарной теории этногенеза, в которой рассматривается исторический процесс взаимодействия развивающихся этносов, - не был признан научной общественностью; у его гипотезы оказалось больше критиков, чем последователей, тем не менее основные ее положения наследуются и развиваются современными представителями альтернативной концепции истории. В «споре», которым начинается и заканчивается одна из его книг, «филолог» утверждает, что «дело историка - собрать источники информации, дополнить их библиографией, сделать переводы с экзотических языков и добавить комментарий, взяв данные из трудов предшественников». Участвующий в споре «автор» утверждает, что гораздо более достоверна и «исторична» этнология, которая «опирается не на тексты, а на факты и на их системные связи» [2, 246]. В частности, пониманием под пассионарностью наследуемой характеристики, определяющей способность индивида к сверхусилиям, Гумилев «перекликается» с автором «ДНК-генеалогической» концепции истории А. А. Клёсовым, который исходит из обязательного наследования представителями одного рода У-хромосом (о теории А. Клёсова речь пойдет ниже).
Пассионарность - это характерологическая доминанта, непреоборимое внутреннее стремление к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели. Заметим, что цель эта представляется пассионарной особи иногда даже ценнее собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и сопле-
менников [2, 33]. В качестве примера исторической личности, стремящейся к достижению «идеальных иллюзорных целей», Гумилев приводит Исаака Ньютона, Жанну д' Арк. Мера пассионариев - удельный вес их в социуме. Низший уровень пассионарности (из 9 уровней) - обыватель, тихий человек, полностью приспособившийся к окружающей обстановке, исключивший из своей жизни какую-либо активность. Именно он количественно преобладает в социуме.
У Льва Николаевича Гумилева, сына двух великих русских поэтов, Николая Гумилева и Анны Ахматовой, были все основания противопоставить «обывателю -тихому человеку, полностью приспособленному к окружающему ландшафту, находящемуся на низшем уровне пассионарности», «пассионарных особей», ради достижения высоких целей способных жертвовать собственной жизнью, использовать все средства на пути достижения идеала и успеха. Подобными «особями», без сомнения, были его отец и мать, их великие современники, чье творчество вошло в историю под названием «серебряный век». Трагическая судьба потомка великих поэтов, создание пассионарной теории этногенеза подтверждают высокую степень пассионарности самого Льва Гумилева.
В основе исторического процесса, считает Л. Гумилев, заложены «пассионарные толчки» - иначе говоря, «массовые мутации», повышающие уровень пассионарности в обществе. Они продолжаются не столь долго, затрагивают относительно узкую территорию. Гумилев перечисляет исторические события, явившиеся, по его мнению, пассионарными толчками, от XVIII века до н.э. (крушение Древнего царства. Египтяне...), далее - VIII в. до н.э. - («римляне, галлы, эллины...»), XI век н.э. - («монголы. Объединение племен и народов...»). Всего 9 «толчков», последний относится к XIII в. - («Литва. Принятие Христианства. Великороссы. Возвышение Московского княжества») и одновременно - «широкая метисация славянского, тюркского и угорского населения». О вероятном 10 «толчке», имевшем место в России ХУШ - XX веков (о наличии такового говорят критики Гумилева), свидетельствуют многие признаки, характерные для подобного видения истории: возможность вычленения «фаз» (правда, процесс значительно убыстрился и уже не занимает тысячелетия с лишним, а в условиях достигнутого высокого уровня цивилизации «укладывается» в 300 лет), наличие «инкубационного периода», для которого характерен рост пассионарности (реформы Петра I), эпохи подъема, сопровождавшейся «тяжелой борьбой и медленным расширением территории» (правление Екатерины II), и эпохи «надлома», признаками которой являются «гражданские войны, раскол этнической единицы» (начало XX века). И далее - «спад пассионарности ниже нормального уровня. Упадок и деградация», столь характерные для нашего времени.
В «Этносфере» Гумилева, включающей в себя «суперэтносы», «этносы» и «субэтносы», к одному из трех «суперэтносов» принадлежит и «Российский»; «великороссам», «белорусам», «малороссийскому казаче-
ству» и др. народам, населяющим Россию, отведена роль этноса; «московитам», «донскому казачеству», «поморам» и т.д. - субэтноса.
Другой представитель современной «альтернативной истории» - А.А. Клёсов, в прошлом -профессор-биохимик Московского университета им. М.В. Ломоносова, в настоящее время живет и работает в США. Он создатель ДНК-генеалогической концепции происхождения этносов.
При обращении к истокам славянского этноса А.Клёсов пользуется термином «праславяне», считая, что наряду с древними германцами или скандинавами существовали и древние славяне. Традиционно славяне делятся на три группы: восточные, западные, южные. Восточные славяне - это русские, украинцы и белорусы. Западные славяне - поляки, чехи, словаки. Южные - сербы, хорваты, боснийцы, македонцы, болгары, словенцы, и это деление во многом основано на лингвистических критериях. Ученый соглашается, что есть различия в языках, в вере, но «в рамках ДНК-Генеалогии - это одно и то же, один род, одна и та же У-хромосома, одна и та же история миграций, один и тот же общий предок». У-хромосома - единственная из 46 хромосом, которая передается от отца к сыну и далее к очередному сыну по цепочке времен длиной в десятки тысяч лет [5].
Понятие «гаплогруппа рода», которое вводит А. Клёсов, определяется «картиной мутаций в мужской половой хромосоме». Восточные славяне - это род Я1а1. Среди жителей России, Украины, Белоруссии носителей хромосом этого рода от 45 до 70%. «Принадлежность к роду, к гаплогруппе первична», - утверждает ученый. Гаплогруппы «навсегда привязывают носителя гаплотипа к определенному человеческому роду, в начале которого был патриарх рода, потомство которого выжило и живет в наши дни». Эта метка в мужском потомстве неистребима, и только она - показатель истинного родства, в данном случае - принадлежности к «праславянам».
Как доказывает ученый, ссылаясь на результаты многочисленных экспериментов, члены рода Я1а1 жили 12 тысяч лет назад на Балканах, через двести с лишним поколений «вышли на восточно-европейскую равнину, где 4500 лет назад появился предок современных русских и украинцев рода Я1а1». Еще через 500 лет праславяне вышли на южный Урал, через 400 лет отправились в Индию, где сейчас живут около 100 миллионов их потомков, членов того же рода Я1а1, «ариев» (это название зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях и никакого отношения к расисткой теории не имеет). Их гаплогруппа осталась той же, их гаплотипы идентичны славянским и легко выявляются.
Одна «волна» ариев с теми же гаплотипами отправилась в среднюю Азию и Восточный Иран, и 3000 лет назад они стали иранскими ариями. Еще одна «волна» достигла Аравийского полуострова, и сегодняшние арабы Кувейта, Объединенных Арабских Эмиратов также получают результат тестирования с гаплотипом Я1а1.
Таким образом, получается, что индоевропейцы, которые в современных науках «что-то вроде слонопота-ма», то есть непонятно кто, - «это и есть древний род Я1а1». В таком случае все встает на свои места: распространение людей данной гаплогруппы по всей Европе, в Индии, в Иране, а также появление группы индоевропейских языков, ибо все языки - это диалекты языка ариев.
Данная концепция появления и распространения языка не вписывается в современные лингвистические концепции, которые не в состоянии определить место и время происхождения индоевропейской группы языков. Не так давно было просчитано, что «ностратиче-ский язык», от которого, как считается, произошли индоевропейские языки, помещают на 23 - 8 тысяч лет назад кто в Индию, кто в Центральную Европу, кто на Балканы. Насчитывают до 25 «прародин» этого языка. «Прародина» славян - тоже не решенный в науке вопрос, хотя обсуждается он более 300 лет. Общепризнано, что славяне выходят на историческую арену в 6 веке нашей эры, но это новые времена... А древние славяне, или «праславяне», откуда они произошли? Здесь также масса вариантов «прародин», и никто не в состоянии научно проследить движение «праславян» до их выхода на историческую арену.
Автор приводит примеры гаплотипов славян, угро-финнов, евреев, эфиопов и др., отмечает большое количество (до 32) мутаций по отношению к славянскому типу. Далее он сравнивает свой собственный славянский гаплотип с гаплотипом праславянского предка, жившего около 4500 лет назад, и находит различие лишь в 10 мутаций.
Таким образом, делает вывод ученый, «4500 лет назад праславяне появились на среднерусской возвышенности, причем не просто праславяне, а именно те, потомки которых живут в наше время, числом десятки миллионов человек. 3800 лет назад арии, потомки тех праславян, построили городище Аркаим, Синташту и «страну городов» на южном Урале...». То есть, по га-плотипу можно проследить действительную миграцию славян. «Поскольку предковые гаплотипы у индусов и
славян практически совпадают, и славянский гаплотип на 650 лет старше, то ясно, что это праславяне пришли в Индию, а не наоборот». Таким образом, у праславян и индусов один предок, но праславянский старше на 650 лет. В настоящее время доля индийцев рода ариев, Я1а1, составляет в Индии 16% и находится на втором месте после самой распространенной «аборигенной» гаплогруппы - Н1 (20%), а в высших кастах гаплогруп-па ариев занимает почти половину. И язык арии не из Индии и Ирана получили, а напротив, свой туда принесли. Арийский. Праславянский.
Согласно индийским ведам, именно арии пришли в Индию с севера... Стало быть, «балто-славянские языки и есть основа «индоевропейских» языков. То есть, они же и арийские языки».
Данная концепция, как и теория этногенеза Л. Гумилёва, вызывает обширную критику со стороны традиционно ориентированной научной общественности. Основные упрёки в их адрес - «произвольное обращение с историей», «патриотический волюнтаризм». Не будучи специалистами в данной области знаний, мы можем сделать выводы лишь, что называется, «со стороны». И, как нам кажется, вступая в дискуссию о времени возникновения славянства, о географическом местоположении славянских народов, о продолжительности жизни этноса и т.д., создатели новых теорий сходятся с традиционалистами в одном, но главном. Н.М. Карамзин, утверждавший, что народы, живущие в непосредственной близости друг от друга, становятся близки не только «в обычаях и нравах, в душевных силах и способности ума, но и в самих телесных свойствах», был абсолютно прав. И это единство славянских народов подтверждает Л. Гумилев, который во главу угла ставит «отношения между особями», влияние «окружающего ландшафта», «наследуемую характеристику» и уровень пассионарности в социуме. А. Клёсов общий источник «праславян» находит в «телесных свойствах» - в ДНК-генеалогии, «гаплотипе» Я1а1, а также в том, что «праславяне» говорили на древнесла-вянских языках («они же арийские»), лежащих в основе «индоевропейских языков».
Библиографический список
1. Богуславский В.В. Правители России. М.: Олма-Пресс Гранд, 2006.
2. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990.
3. Иванов А. Российское государство. М. - Орел: Вешние воды, 2009.
4. Карамзин Н.М. История государства Российского [электронный ресурс] // http: //www.kulichki.com/inkwell/text/spe-cial/history/karamsin/karahist.htm
5. Клёсов А. А. Откуда появились славяне и «индоевропейцы»? Ответ даёт днк-генеалогия [электронный ресурс] //www. lebed.com/2008/art5375.htm
6. КостомаровН.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: Эксмо, 2005.
7. Краткий энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981. С.1574.
8. Нидерле Л. Славянские древности. М: Изд-во «Иностр. литер.», 1956.
9. Слово о полку Игореве. Пер. Д.С.Лихачева [электронный ресурс] //http://www.slovoopolku.ru/slowolichachev)
10. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: ЭКСМО, 2005.
11. Творогов О.В. Вступительная статья // Повесть временных лет [электронный ресурс] // http://www/pushkijdom.ru/Default.
12. Шайкин А.А. Поэтика и история. На материале памятников русской литературы Х1-ХУ1 веков. М.: Флинта - Наука, 2005.
References
1. Boguslavsky V. V. Russiasovereigns. - M: Olma-Press Grand, 2006.
2. Gumilev L.N. Ethnos geography during historical period. - L. : Science, 1990.
3. IvanovA. Russian state. - M - Orel: Veshnyje vody, 2009.
4. Karamzin N.M. History of the Russian State [electronic resource]//http: // www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/ karamsin/karahist.htm
5. Klyosov A.A. Where did Slavs and "Indo-Europeans" appear from? The answer is dnk-genealogy [an electronic resource] // www.lebed.com/2008/art5375.htm
6. Kostomarov N.I. The Russian history in its chief figures biographies. - M: Eksmo, 2005.
7. Short encyclopedic dictionary. - M.: Soviet encyclopedia, 1981. - Page 1574.
8. Niderle L. Slavic antiquities. - M: Publishing house "Inostr. lit.", 1956.
9. The Tale of Igor's Campaign. Translated by D.S.Likhachev [electronic resource] //http://www.slovoopolku.ru/slowolichachev.htm
10. Solovyyov S.M. Russian history since the most ancient times. - M: EKSMO, 2005.
11. Tvorogov O.V. Prolusion//"Tale of Bygone Years" [an electronic resource]//http:www/pushkijdom.ru/Default.
12. ShaykinA.A. Poetics and history. Based on the Russian literature chronicles of the XI-XVI centuries . M: Flint Science, 2005.
215-летию со дня рождения А.С. Пушкина посвящается УДК 821.161.1(091) ПУШКИН А.С. UDC 821.161.1(091) PUSHKIN A.S.
Л.М. ПЕТРОВА L.M. PETROVA
профессор кафедры истории русской литературы XI- professor department of history of the Russian literature of
XIX веков Орловского государственного университета the XI-XIX centuries, Orel state university
E-mail: peludmila@yandex.ru E-mail: peludmila@yandex.ru
ДУХОВНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ПУШКИНА
PUSHKIN'S SPIRITUAL SELF-DETERMINATION
В статье рассматривается творческая эволюция Пушкина в свете аксиологических координат, что сегодня актуально не только для науки, но и для общества в целом. Духовное самоопределение Пушкина органично связанно с характером русской национальной ментальности. За творческой и жизненной судьбой поэта - восхождение к высотам духа через скепсис, безверие и страсти к покаянию и вере.
Ключевые слова: аксиология, эволюция, эвдемоническое сознание, ментальность, духовность, православная этика, любовь, покаяние.
The article discusses the creative evolution of Pushkin in the light of the axiological coordinates, that is topical not only for science, but for society in General, as the spiritual self-determination of Pushkin organically connected with the character of national mentality. The creative destiny of the poet is viewed ascent to the heights of the spirit through skepticism, faithlessness and passion to repentance and faith.
Keywords: axiology, evolution, эвдемоническое consciousness, mentality, spirituality, оrthodox ethics, love, repentance.
Обращение к творчеству Пушкина сегодня актуально и во многом объяснимо необходимостью компенсировать «духовную жажду» и в современной литературе, и в культуре, и в обществе в целом.
А.С. Пушкин родился в один из самых важных для православных праздников Вознесения Господня, который в тот год (1799) приходился на 26 мая. Событие празднуется всегда в 40-й день после Пасхи. Число 40 -не случайное, а несущее глубокий смысл. По закону Моисееву в 40-й день младенцы должны были приноситься родителями в храм, к Господу. День 26 мая был одновременно и днём памяти православных апостолов
© Л.М. Петрова © L.M. Petrova
Карпа и Алфея (от 70-ти). В этом совпадении событий усматривается факт особой значимости. За судьбой Пушкина прочитывается пример восхождения к высотам духа.
Призвание Пушкина-поэта, по определению И. Ильина, состояло в том, «чтобы принять душу русского человека во всей её глубине, во всём её объёме... а вместе с нею - и Россию <...> принять русскую душу во всех ее исторически и национально сложившихся трудностях, узлах и страстях»[1]. Себя же Пушкин сопоставлял с евангельским блудным сыном, кающимся, просящим прощение:
