CC BY
223
Q)
I
Q)
5
ГО
6
О
i
Q)
Í
СО
S Í
о
Í о
! о о
£
УДК 343.2 ББК 67.408.131 К35
N.N. KEMOVA*
DELIMITATION OF CRIMES COMMITTED FROM HOOLIGAN MOTIVES FROM ADJACENT
ELEMENTS OF CRIMES
Аннотация: в статье рассматривается проблема отграничения преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, от смежных составов преступлений, а также содержание категорий «хулиганство», «хулиганские побуждения», «экстремизм».
Ключевые слова: хулиганство, хулиганское побуждение, уголовно наказуемое деяние, совершенное из хулиганских побуждений, применение оружия, экстремизм.
НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА КЕМОВА*
ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ, ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
* Соискатель
(Академия ФСИН России) E-mail: editor62@yandex.ru.
Annotation: in the article the author considers the problem of delimitation of crimes committed from hooligan motives from adjacent elements of crimes, the categories «hooliganism», «hooligan motives», «extremism».
Key words: hooliganism, hooligan motive, criminal offence committed from hooligan motives, use of weapons, extremism.
Разнообразие форм хулиганства обусловливает необходимость рассмотрения вопросов, связанных с отграничением преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, от смежных составов. Материалы судебной и следственной практики демонстрируют, что решение этого вопроса практически постоянно вызывает у правоприменителей затруднения.
Особого внимания заслуживают проблемы уголовно-правовой оценки поведения, продиктованного хулиганскими побуждениями, а также разграничения хулиганства, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК РФ, от других преступлений, совершенных лицом из хулиганских побуждений. Это вызвано большой популярностью данных преступлений, а также сходством их объективных и субъективных признаков. В то же время они обладают значительными различиями, которые предоставляют возможность отграничения отмеченных выше преступлений.
По данному поводу в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указывается, что судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.
Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные
против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений1.
В ст. 213 УК РФ имеется дополнительный признак - применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, что невозможно не учесть при квалификации. Следует помнить, что если при преступлениях против личности применяется какое-либо оружие, то оно, как правило, заранее подготовлено или специально приспособлено для повышения поражающих качеств, а используется не только целенаправленно, но и по прямому назначению. При совершении хулиганских действий лицо, как правило, не готовит оружие заранее и часто применяет любые предметы, случайно оказавшиеся под рукой, а собственно оружие нередко использует непродуманно, нецеленаправленно и не по прямому назначению2.
Как указывает Пленум, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия3.
Следует помнить, что при квалификации действий лица по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК РФ.
При отграничении преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, от преступлений против личности, учитывая, что их объек-
тивная и субъективная стороны практически не различаются, следует проводить отличие по мотиву совершения преступления.
Хулиганские мотивы часто размыты. Вместе с тем есть ряд достаточно надежных критериев, используя которые можно более точно определить различия между «личными» и «хулиганскими» мотивами. Первое, наиболее ярко выраженное отличие заключается в том, что при преступлениях против личности лицо, как правило, заранее готовится к преступлению, продумывает свои действия и намечает механизм их реализации. Его действия последовательны и логичны. При преступлениях же против общественного порядка действия хулигана, как правило, непоследовательны, нелогичны и хаотичны. Такое поведение часто не связано с личными неприязненными отношениями или с неправомерным поведением потерпевшего и возникает спонтанно. При этом хулиган сам активно провоцирует потерпевшего на конфликт. При преступлениях против личности действия субъекта, как правило, характеризуются расчетливостью, обдуманностью, они коротки по времени; субъект преступления всегда стремится достичь конкретного результата, сам контролирует свои действия и прекращает их по достижении желаемого результата. Кроме того, лицо всегда действует в режиме прямого умысла, направленного на причинение вреда здоровью и возможного косвенного умысла по отношению к последствиям. При совершении преступлений из хулиганских побуждений объективная сторона характеризуется расплывчатыми хаотичными действиями, слагаемыми из отдельных, изолированных друг от друга эпизодов, не связанных между собой. Насилие может быть направлено на один или несколько объектов. В числе потерпевших могут оказаться и случайные лица, не причастные к зарождению хулиганских действий. Кроме того, эти действия нередко сопровождаются умышленным и часто бессмысленным уничтожением или повреждением чужого имущества. Оценивая действия лица, совершающего хулиганские действия, следует иметь в виду, что в систему объектов, которым наносится вред, в первую очередь входит общественный порядок, который страдает нередко в большей мере, чем сам потерпевший. Один из обязательных элементов хулиганских действий - отсутствие у лица целенаправленного желания достичь конкретного результата. Этот фактор помогает почти безошибочно сделать вывод о том, что данные действия являются хулиганскими4.
§
CD О
!
CD
С CD
5 Ш
2
Со Ш
С CD
I
С
О ■§
ш §
CD
С CD
Q)
I
Q)
5
ГО
6
О
I
0
1
го
со
S
го I
Q)
l
<D
I
О
<D £
С включением в ч. 1 ст. 213 УК РФ п. «б» -совершение хулиганства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной либо религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы вызвало серьезные проблемы в квалификации хулиганства, а именно в разграничении хулиганства и экстремизма, хулиганства и вандализма по тем же признакам, а также хулиганства по указанному признаку с причинением вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершением убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Различия посягательств заключаются не в мотивах, а в целях действий субъекта. Для хулигана целью является демонстрация своей исключительности, для экстремиста - подавление, ограничение чужой групповой особенности и самобытности.
Экстремистские посягательства могут быть совершены только указанными в законе способами. Если при этом совершаются и иные деяния, то имеет место идеальная совокупность преступления экстремистской направленности и иного преступления, совершаемого при наличии признаков, предусмотренных п. «е» ст. 63 УК РФ5.
Данные разграничения носят скорее теоретическое значение, чем практическое. В правоприменительной деятельности можно посоветовать квалифицировать деяния, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы по самостоятельным составам преступлений, в зависимости от выполняемых действий и наступивших последствий.
Проанализировав имеющиеся в теории уголовного права точки зрения, а также судебную практику по данному вопросу, можно прийти к сле дующим выводам.
1. В случае умышленного причинения смерти лицу из хулиганских побуждений, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека действия виновного квалифицируются самостоятельно по соответствующим статьям УК РФ без учета нормы о хулиганстве.
2. В том случае когда убийству предшествовали действия, связанные с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, то такие дей-
ствия необходимо квалифицировать по совокупности со ст. 213 УК РФ.
3. В случае умышленного причинения средней тяжести, а также легкого вреда здоровью из тех же побуждений действия виновного квалифицируются по ст. 213 УК РФ, так как норма об ответственности за хулиганство, являясь более полной по сравнению с нормами, содержащимися в ч. 2 ст. 115, предусматривает еще и более строгое наказание, при этом не упрощается процессуальный порядок расследования уголовного дела.
4. Следует изменить содержание п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». После соответствующих изменений он может выглядеть следующим образом: «В случае причинения потерпевшему из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью (п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ) или смерти (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) действия виновного необходимо квалифицировать самостоятельно по соответствующим статьям УК РФ без учета нормы о хулиганстве, только в том случае, когда убийству не предшествовали действия, связанные с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, когда содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности. В случае умышленного причинения средней тяжести, а также легкого вреда здоровью и причинения побоев из тех же побуждений действия виновного надлежит квалифицировать по ст. 213 УК РФ, так как норма об ответственности за хулиганство, являясь более полной по сравнению с нормами, содержащимися в ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 115, предусматривает еще и более строгое наказание, при этом не упрощается процессуальный порядок расследования уголовного дела».
5. В случае применения оружия или соответствующих предметов, используемых в качестве оружия при применении насилия к потерпевшему, такие действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Данный вывод основывается на том, что в случае применения оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, всегда повышается степень угро-
зы применением насилия до опасного для жиз- 6. Хулиганство следует отличать от экстре-
ни или здоровья (вне зависимости от фактичес- мизма по следующим признакам:
ки причиненного вреда здоровью), а норма об а) различия посягательств заключаются в
ответственности за хулиганство является бо- целях действий субъекта;
лее полной по сравнению с нормой, содержа- б) экстремистские посягательства могут быть
щейся в ч. 2 ст. 116 УК РФ. совершены только указанными в законе способами.
Список использованной литературы
1 См.: Российская газета. 2007. 21 нояб.
2 См.: Выявление, раскрытие и расследование преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство) : учеб. пособие / Ф. Г. Аминев [и др.]. Уфа, 2007. С. 48.
3 См.: О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 // Рос. газ. 2007. 21 нояб.
4 См.: Грибунов О. П. Некоторые особенности доказывания при производстве дознания по делам о хулиганстве. // Проблемы квалификации и расследования преступлений, подследственных органам дознания : материалы Всерос. науч.-практ. конф. в режиме видеоконференцсвязи (Тюмень, 27 марта 2013 г.). Тюмень, 2013. С. 51-52.
5 См.: Зарубин А. В. Вопросы оценки субъективной стороны преступлений экстремистского характера // Правовые основы противодействия экстремистской деятельности : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Тюмень, 11 февраля 2011 г.). Тюмень, 2011. С. 87.
Статья рекомендована к опубликованию научно-экспертным советом академии, протокол от 21 февраля 2014 г. № 2.
