CC BY
271
УДК 1 ББК 88
ОТЕЦ И МАТЬ В СОЗНАНИИ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ
АРТУР АЛЕКСАНДРОВИЧ РЕАН
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье приводятся результаты масштабного эмпирического исследования, проведенного в восьми регионах разных федеральных округов России. Общий объем репрезентативной выборки составил более 7000 человек. Выборку составили респонденты из больших и малых городов России, а также из сел, из полных и неполных семей, из семей с 1-2 детьми и многодетных семей.
Показано, что в структуре жизненных ценностей молодежи семья занимает первое место. Установлено, кроме того, что подавляющее число респондентов считают наличие семьи обязательным условием счастья. Показано, что для большинства респондентов их нынешняя, родительская семья не является ориентиром и образцом. Показано, что репродуктивные установки молодежи преимущественно связаны с наличием в будущем двух-трех детей, что не соответствует современной реальной демографической статистике. Выявлено, что более половины респондентов одобрительно относятся к гражданским бракам. Вместе с тем, к рождению детей вне брака отношение молодежи менее терпимое.
Установлено, что наибольшее влияние на молодежь в процессе их взросления оказывает мать. Отцы, занимая второе место, проигрывают матерям с большим разрывом. Выявлено, что обобщенные портреты матери и отца оказались полностью положительными. То есть они не содержали ни одной негативной характеристики. Общие качества, которые попали в первую десятку наиболее популярных в описаниях, как отца, так и матери, следующие: добрый, надежный, заботливый, ответственный, семейственный, умный. Различия в образах матери и отца состоят не в оценке представлений по критерию «позитивно - негативно», а в модальности характеристик.
Ключевые слова: семья, ценности, отношение к семье, образ отца, образ матери, роль отца, отношение к родителям, семейная подготовка, семьеведение, социальная перцепция.
Annotation. The article presents the results of a large-scale empirical study carried out in eight regions of different federal districts of Russia. The total volume of a representative sample of more than 7000 people. The sample comprised respondents from large and small cities of Russia, as well as from villages, of complete and incomplete families, families with 1-2 children and large families. Shows that values youth family occupies the first place. Found, moreover, that the overwhelming number of respondents consider mandatory condition of family happiness. It is shown that for the majority of respondents to their current parent family is a guide and role model. It is shown that the reproductive youth Setup is predominantly linked to in the future, two or three children that does not correspond to the modern real demographic statistics. Revealed that more than half of the respondents belong to civil marriages approvingly. However, the birth of children out of wedlock attitude youth.
Keywords: family, family values, attitudes, the image of the father, the mother, the father's role, relevant to parents, family training, sem'evedenie, social perception.
Ценности детей и родителей, хотя и не идентичны, но вполне согласуются друг с другом. Так, в одном из исследований был проведен сравнительный анализ ценностей детей и родителей (по методике М. Рокича). Оказалось, иерархия их для отцов такова: «здоровье, семья, материальная обеспеченность, любовь, свобода, независимость»; для матерей — «семья, здоровье, любовь, материальная обеспеченность, чувство долга, ответственность». В структуре же ценностей их детей-старшеклассников поднялась значимость ценностей «свобода, независимость» — что для психологов, конечно, не является удивительным. Но такие ценности, как «здоровье, любовь,
семья» сохранили свои высокие позиции и в этой выборке (Ясюкова, 1996).
Думая о своей будущей семье, строя жизненные планы, молодые люди, естественно, исходят из определенных представлений о своей будущей семье, опираются на ее определенные образы. Исследования показывают, что главным источником представлений о семье молодежь, прежде всего, считает родительскую семью — 53,2% респондентов. Второе и третье места в этом списке источников представлений занимают мнение друзей — 23,1% и литература — 21,2% (Кухтевич, 1997).
Отношение к семье в ходе взросления меняется.
В процессе социализации группа ровесников в значительной степени замещает родителей (происходит "обесценивание" родителей — по выражению Х. Ремшмидта). Перенос центра социализации из семьи в группу ровесников приводит к ослаблению эмоциональных связей с родителями. Необходимо заметить, что замечания относительно "обесценивания" родителей в подростковом и юношеском возрасте являются очень распространенными и даже, можно сказать, стали общим местом. Например, для подросткового возраста описана специальная поведенческая особенность "реакция эмансипации". Сделаны даже попытки объяснить ее с эволюционно-биологической точки зрения. Вся эта тенденция, конечно, верна как общее направление возрастного развития личности. Однако глобализация этих представлений, гиперболизация идеи о "замещении родителей" группой сверстников — мало соответствует реальной психологической картине.
Имеются данные о том, что хотя родители как центр ориентации и идентификации отступают в этом возрасте на второй план, это относится лишь к определенным областям жизни. Для большинства молодых людей родители и особенно мать остаются главными эмоционально близкими лицами.
Так, в одном исследовании немецких ученых, было показано, что в проблемных ситуациях наиболее эмоционально близким, доверенным лицом для подростка, прежде всего, служит мать, а затем, в зависимости от ситуации в разной последовательности — отец, подруга или друг. В другом исследовании, выполненном на отечественной выборке, старшеклассники ранжировали, с кем они предпочли бы проводить свое свободное время — с родителями, с друзьями, в компании сверстников своего пола, в смешанной компании и т.д. Родители оказались у юношей на последнем (шестом) месте, у девушек — на четвертом месте. Однако, отвечая на вопрос, "С кем бы ты стал советоваться в сложной житейской ситуации?" — и те и другие поставили на первое место мать. На втором месте у мальчиков оказался отец, у девочек — друг, подруга. Иначе говоря, с друзьями приятно развлекаться, но в трудную минуту лучше обратиться к маме (Кон, 1989).
Наши данные, полученные позднее на выборках подростков, юношей и девушек подтверждают эту тенденцию. Как показано в одном таком исследовании (А.А.Реан, М.Ю.Санникова) в системе отношений личности к социальному окружению, в том числе определялось отношение к обоим родителям и сверстникам, именно отношение к матери оказалось наиболее положительным. Было установлено, что снижение положительного отношения к матери, увеличение негативных дескрипторов (характеристик) при описании матери коррелирует с общим ростом негативиза-ции всех социальных отношений личности.
Можно полагать, что за этим фактом стоит фундаментальный феномен проявления тотального негативизма (негативизма ко всем социальным объектам,
явлениям и нормам) у тех личностей, для которых характерно негативное отношение к собственной матери. В целом, как установлено в исследовании, негативное отношение к матери является важным показателем общего неблагополучного развития личности (Реан, 2013). Нарушение взаимоотношений в системе «мать, отец — дети», как многократно было показано во многих и отечественных, и зарубежных исследованиях, ведет к формированию склонности к деструктивному поведению, агрессии, «уходу на улицу» (безнадзорности) и др. (Реан, 2013; Ремшмидт, 1994; Семья..., 2010; Understanding aggressive, 1996; Specht W., 1991).
Говоря о высоком значении роли матери, стоит остановиться и на влиянии отца на становление личности подростка, юноши, девушки. К сожалению, в последние годы выявляется устойчивая тенденция снижения роли отца, его значимости и влияния на воспитание и становление личности ребенка. Так, в фундаментальном исследовании, под названием «Семья и родительство в современной России», выполненном Институтом социологии РАН, было установлено, что доля тех, кто назвал отца значимым лицом, оказавшим в процессе взросления на личность наибольшее влияние, снизилась с 41,1% (в старшей возрастной группе 40-44 года) до 31,8% (в молодежной группе 16-19 лет).
Чем слабее становилась фигура отца, тем более укреплялась в сознании респондентов фигура матери. В молодежной группе (16-19 лет) доля тех, кто оценивал роль матери как самую значительную, составила 73,3%, в то время как в старшей возрастной группе (40-44 года) — таких было 61,9% (Семья и ро-дительство...).
В этом исследовании, правда, имеется один существенный методологический недостаток. С ответами современной молодежи о роли отца в их становлении, сравниваются ответы взрослых 40-летних людей. И на этом на основании делаются выводы о том, дескать, как было раньше и как стало теперь. С психологической точки зрения, однако, вовсе не факт, что ответы 40-летних взрослых и ответы этих же респондентов на этот же вопрос, но более двадцати лет назад, то есть в возрасте 16-19 лет — совпали бы. Ретроспективные оценки чаще всего отличаются от оценок непосредственных. И дело здесь даже не просто в элементарном забывании. А дело в том, что отсроченные, отдаленные оценки и представления о значимых и любимых людях, как правило, являются более положительными, чем оценки непосредственные «здесь и сейчас». Тем более, когда, именно как в этом случае, мы говорим о людях, которые уже давно распрощались с подростковым, юношеским максимализмом и бунтарством.
Несмотря на сказанное, все-таки мы должны констатировать, что роль и влияние матери и отца не равнозначны. Кроме того, следует подчеркнуть, что влияние родительской семьи — это не просто влияние родителей. Это именно влияние семьи. Семьи, как со-
циального организма, как системы. Семья представляет собой систему взаимодействующих элементов, где не только родители влияют на детей, но и дети на родителей (Parke, Buriel,1998; Кайл, 2002). В результате этого взаимодействия, хотим подчеркнуть мы, и появляется новая реальность под названием «семья». И эта реальность такова, что совокупность элементов ее составляющих не равна целому. Это системное целое — «семья» — больше, чем только ее составляющие элементы: мать, отец, дети. Это новое системное качество, или, если угодно, — новый организм.
Масштабное исследование изучения отношения молодежи к институту семьи и семейным ценностям было организовано нами в восьми субъектах федерации России и охватывало четыре федеральных округа: Приволжский, Сибирский, Уральский, Центральный.1 Общий объем выборки составил 7000 человек. Из этой выборки на все методики и все вопросы анкеты, без пропусков, ответили 5561 человек.
Для исследования была сформирована выборка старшеклассников из больших и малых городов России, а также из сел, из полных и неполных семей, из семей с 1-2 детьми и многодетных семей.
Выборка была репрезентативной по всем основным параметрам. Возрастной состав выборки: 14 лет — 0,4%, 15 лет — 9,1%, 16 лет — 49,9%, 17 лет — 37,5%, 18 лет — 2,3%, старше — 0,8%.
Характеристика выборки по классам обучения: десятый класс — 57% одиннадцатый класс — 43%.
Состав выборки по полу: женский — 57,9%, мужской — 42,1%.
Состав выборки по месту проживания. Города с населением до 100 тысяч человек — 19,9%, города с населением от 100 тысяч до 500 тысяч человек — 21%, города с населением от 500 тысяч человек — 32,4%, деревня или село — 18,2%, поселок городского типа — 8,5%.
Характеристика выборки по составу семьи: Мать, двое детей — 6,5%, Мать, один ребёнок — 11,3%, Мать, трое и больше детей — 2%, Отец, двое детей — 0,4%, Отец, один ребёнок — 0,9%, Отец, трое и более детей — 0,6%, Отец, мать, двое детей — 41,5%, Отец, мать, один ребёнок — 22,5%, Отец, мать, трое детей — 14,3%.
В процессе исследования применялись: специально составленный социологический опросник, методика изучения ценностных ориентаций Ш. Шварца, методика ценностных ориентаций «Поговорки» в модификации А. А.Реана, методика семантического дифференциала, многофакторный личностный опросник FPI, методика «80 прилагательных» А.А. Реана, методика «Стили родительского поведения». В настоящей работе приводятся и обсуждаются результаты только части исследования. А именно обсуждаются результаты по различным блокам социологического опросника, а также по методике «80 прилагательных», в части касающейся родителей.
Ведущими ценностями в своей жизни респон-
денты назвали следующие: Семья, Любовь, Здоровье. Это доминирующая тройка. Причем, даже внутри нее «семья» занимает лидирующее положение, с большим отрывом от двух других. Семью, как наиболее значимую ценность, выбрали 72,5% опрошенных. В то время как занимающую второе место «любовь» — 58,4%, а находящуюся на третьем месте ценность «здоровье» — 52,4%. В пятерку наиболее значимых вошли также такие ценности, как «друзья» (43,6%) и «успех» (36,1%). Другие ценности, такие как, деньги, карьера, признание, работа — по числу выборов остались за пределами первой пятерки.
Таким образом, эти данные, четко фиксирующие приоритетное значение семьи в структуре жизненных ценностей молодежи, опровергают часто озвучиваемое, а иногда и агрессивно навязываемое мнение о том, что семья это будто бы анахронизм, и что у этого института нет будущего.
Другое дело, что возникает резонный вопрос: почему при таком высоком значении «семьи» в структуре ценностей молодежи, все-таки столь высок процент разводов в стране? И особенно среди молодежи, в первые годы брака. К обсуждению этого вопроса удобнее всего будет обратиться сейчас, и вот в каком контексте.
Как показало наше исследование, абсолютное большинство молодежи полагает, что нужно специально готовить человека к созданию семьи путём обучения семейным ценностям. Так считают 66% респондентов. Только 15% опрошенных полагают, что этого делать не надо, а еще 19% — затруднились с ответом. Эти данные внушают оптимизм. Во-первых, потому, что если человек хочет, чтобы его чему-то обучали, то это недвусмысленно свидетельствует о его интересе к предмету и теме обучения. В нашем случае об интересе к теме семьи, семейной жизни. Ну а, во-вторых, оптимистичность этих данных еще и в том, что здесь есть основания для чисто прагматического, утилитарного интереса именно для психологов, а также и для педагогов. Ну, действительно, если к созданию семьи надо специально готовить, то кому же этим заниматься, как не психологам, в дружном взаимодействии с педагогами.
Оптимизм, к сожалению, несколько поубавится при знакомстве с другими данными нашего исследования. Оказалось, что только 38% респондентов считают необходимым преподавание специального курса по вопросам семьи и семейной жизни в школах. Еще 38%, то есть ровно столько же, полагают, что делать этого не надо, а 24% — затруднились с ответом.
Казалось бы, на лицо очевидное противоречие этих данных с ранее приведенными результатами. Да к тому же, как все это соотнести с высоким интересом к теме семьи и семейной жизни, доминированием семьи в структуре жизненных ценностей? И все-таки, противоречия здесь нет, и одни данные не отменяют значения других. Мы полагаем, что в совокупности эти результаты требуют следующей интерпретации. Да, большинство молодежи считает, что обучать ос-
новам семейной жизни, семейным ценностям надо. Но это обучение не может и не должно сводиться к прямому предметному обучению в школе. Основам семейной жизни учит, привитию семейных ценностей способствует, в первую очередь, сама семья, в которой человек растет и социализируется. Не случайно, поэтому, с позиций психологии семью можно называть моделью основного жизненного тренинга. Именно уклад семьи, господствующие в ней ценности, социальные позиции и установки, система взаимоотношений между членами семьи — вот то, что обучает и готовит к будущей семейной жизни.
Кстати, что касается предметно-урочного обучения. Мы полагаем, что недостаточно внимания уделяется у нас потенциалу других предметов в контексте подготовки к семейной жизни. Даже на первый взгляд понятны широкие возможности, в этом плане, таких предметов, как литература и история.
Подытоживая рассуждения на эту тему, хотелось бы подчеркнуть. Мы полагаем все-таки, что в общей системе целенаправленной подготовки молодежи к успешной семейной жизни, специальный предмет по семейной тематике («этика и психология семейной жизни», «семьеведение» или др.) совершенно необходим. Да, как один из элементов системы, но элемент крайне важный. И связано это, среди прочего, и с тем обстоятельством, что современная семья не справляется с функцией подготовки молодежи к семейной жизни, то есть не способна в необходимой мере осуществлять семейную социализацию.
«Хотите ли Вы, чтобы Ваша будущая семья была похожа на ту, в которой Вы выросли?», — спросили мы респондентов в нашем исследовании. Только 42% из них ответили, что да, хотели бы этого. Строго отрицательно ответили на этот вопрос 34%, а еще 24% — выразили сомнение, затруднившись с ответом.
Таким образом, для 58% молодежи их нынешняя, родительская семья не является ориентиром и образцом. Это реальная проблема. Возможно, именно она даже является одной из причин неготовности молодежи к браку, и причиной высокой статистики разводов в первые же годы супружества. Ведь если семья не является ориентиром и образцом, то где взять эти ориентиры, где научиться поведенческим образцам жизни в семье, как приобрести столь необходимые поведенческие умения и навыки? Решение этой проблемы в первую очередь предполагает, конечно, организацию работы даже не с молодежью, а с самим родителями или, что еще лучше, с семьей в целом.
Большой интерес представляет вопрос о том, кто из членов семьи наиболее повлиял на респондентов в процессе их взросления, кто оказал наибольшее влияние на их становление. Мать в этой связи назвали 57,5% опрошенных, а отца только 23,7%. Остальные члены семьи — дедушка, бабушка, старший брат/ сестра — получили незначительное количество выборов.
Высокое влияние матери на становление лично-
сти — факт, безусловно, отрадный. Однако настораживает, что отцы проигрывают со слишком большим «счетом». Психологически это, вероятно, объясняется большей эмоциональной близостью матери к детям. Но, также представляется, что значительную роль играет здесь элементарный временной фактор. Отцы, как правило, проводят с детьми значительно меньше времени, чем матери. В современных условиях многие из них подрабатывают на второй работе. Более того, как нам говорили в ходе выборочных интервью, многие отцы работают вахтовым методом, уезжая на две недели каждый месяц, в другие города и регионы. В связи с наличием такой тенденции в снижении роли отца, стоит однозначно приветствовать возникающие в России общественные движения и инициативы, направленные на повышение роли отца в семейном воспитании. Психологическое сообщество только выиграет, если вовремя присоединится к этим движениям и окажет им профессиональную психологическую поддержку.
Мы уже отметили выше, что влияние, как дедушек, так и бабушек на становление личности в ходе взросления отметило лишь незначительное число респондентов. Интересным, однако, представляется тот факт, что приоритет и здесь принадлежит женскому полу — бабушек назвали 8,2% опрошенных, а дедушек почти в два раза меньше — 4,3%.
Говоря об отношении к гражданским бракам, 54% респондентов сказали, что «это нормально», 17% считают, что «это недопустимо», и 29% затруднились с ответом. Однако отношение к рождению детей вне зарегистрированного брака уже не столь одобряемо. Нормальным явлением считают рождение детей вне брака только 35%, столько же (35%) полагают это недопустимым, и опять же 29% затруднились с ответом. Конечно, интересно было бы исследовать гендерные различия в ответах на оба этих вопроса. Гипотетически мы предполагаем, что ответы юношей будут отражать более терпимую позицию, как на первый, так и на второй вопрос, а ответы девушек будут менее терпимыми и более негативными. Проведение такого анализа гендерных различий по всей выборке в настоящее время нами предпринимается.
Что же, по мнению респондентов, является основной причиной создания семьи. Первое место, со значительным отрывом от других названных причин, занимает «любовь» (65%). Вторая по значимости причина «взаимопонимание» (18%). На третьем месте — «рождение и воспитание детей» (6%). Другие причины набрали еще меньшее количество выборов, в пределах 2-3%.
Коррелируют с этими данными и представления респондентов о том, каковы главные условия благополучного брака. Первое место опять занимает «любовь». Второе место — «взаимная поддержка». Третье место — «умение идти на компромиссы».
Показательно, что подавляющее число респондентов считают наличие семьи обязательным условием счастья (68%). С этим не согласны 21% опрошен-
ных, и еще 12% затруднились с ответом. Мы считаем эти данные, конечно, отрадными. Ведь вопрос был поставлен в категоричной форме — является ли семья обязательным условием счастья. И на это 68% старшеклассников определенно отвечают «да». При этом ответ «нет» ведь не исключает семью из списка условий счастья, он только исключает ее из обязательного условия счастья.
В связи с постоянно обсуждаемыми на всех уровнях проблемами, связанными с демографической ситуацией в стране, интересно было бы посмотреть, сколько детей планируют иметь в своей будущей семье респонденты. Как оказалось, иметь одного ребенка планируют 15% опрошенных, двоих — 49%, троих — 39%, более трех — 8%, ни одного — 9%.
Следует прокомментировать тот факт, что 9% не хотят иметь детей вообще. В целом это могло бы вызвать удивление. Но в данном исследовании эта цифра вполне закономерна, ведь 7% респондентов заявили, при ответе на другой вопрос, что они вообще не планируют создавать семью. Относительно других цифр можно сказать, что они не вполне соответствуют реальной статистики. Семьи с тремя детьми в реальности не так распространены, а семей с одним ребенком, напротив, значительно больше. Большинство семей в России имеют одного ребенка или двоих детей. Если репродуктивные установки, озвученные респондентами в этом исследовании, будут в действительности реализованы, то это внесет определенный позитивный вклад в современную демографическую ситуацию.
Специальная часть нашего исследования была посвящена изучению представлений старшеклассников об отце и матери. Заметим, что в современной отечественной психологии имеются фундаментальные исследования образа ребенка в сознании взрослых — педагогов и родителей (Ситников, 2001; Ситников, Кедич, 2016; Регуш, 2016; Реан, 2013; Реан, Коломинский, 1999; Рождественская, 2004; и др.). Эти исследования служат основой для разработки стратегий эффективного взаимодействия детей и взрослых, для успешной организации процесса воспитания и социализации. В такой же мере для построения эффективного общения и взаимодействия детей и взрослых важны и исследования, проливающие свет на эту проблему с другой стороны — анализ представлений детей о взрослых, и в первую о родителях.
В ходе нашего исследования, по методике «80 прилагательных» А.А. Реана, был получен список наиболее популярных характеристик, которыми старшеклассники описывают своих родителей. Эти обобщенные портреты матери и отца оказались полностью, абсолютно положительными. То есть они не содержали ни одной негативной характеристики. Этот факт, на наш взгляд, более, чем отрадный. И имеет большое практическое значение. По крайней мере, эти данные свидетельствуют о том, что разговоры о кризисе взаимоотношений между детьми и родителями сильно преувеличены. Или конфликт между
ними носит не глубинно психологический, а поверхностный, зачастую даже и просто показной характер. Установленный факт исключительно позитивного восприятия личности собственных родителей, создает хорошие основания для позитивных отношений на поведенческом уровне. Возможно, эти слова прозвучат слишком афористично, но я убежден, что очень часто мы оцениваем поступки не по их реальному содержанию, а потому, как мы относимся к человеку, их совершившему. Пусть это и не всегда так, но тенденция такая, конечно, существует.
Несмотря на общую социально-перцептивную картину, естественно, материнский и отцовский портреты отличались друг от друга по конкретным качествам. Назовем те общие качества, которые одинаково часто употребляются в описаниях, как отца, так и матери: добрый, надежный, заботливый, ответственный, семейственный, умный.
Дифференцированно портреты матери и отца, по первой десятке наиболее часто называемых респондентами качеств, выглядят следующим образом.
Мать, по оценке респондентов, она в первую очередь: заботливая, добрая, аккуратная, ласковая, искренняя, семейственная, надёжная, человечная, ответственная, умная. Как видим, большинство дескрипторов отражают эмоциональные и моральные качества. Если рассмотреть их по классам отношений (например, по В.Н. Мясищеву или Б.Г. Ананьеву), то большинство дескрипторов связано с характеристикой отношений к другим людям. Существенно меньше характеристик, связанных с отношением к делу, и совсем нет — с отношением к самой себе.
Отец, по оценке респондентов, он в первую очередь: добрый, авторитетный, заботливый, надёжный, весёлый, семейственный, умный, мудрый, ответственный, искренний. Большинство дескрипторов, и в этом случае, отражают эмоциональные и моральные качества. Но при этом несколько увеличивается вес когнитивных составляющих портрета.
С интересом можно посмотреть и на анти-топ качеств. Это те качества, которые не характерны для представлений старшеклассников о своих родителях, качества, которые реже всего упоминаются в родительских портретах. Для отца, например, такими не характерными качествами, по мнению респондентов, являются: завистливый, глупый, трусливый, бездушный, лживый. А для матери в анти-топ качеств входят: глупая, бездушная, завистливая, неблагодарная, лживая. Список, как видим, похож. И все эти качества в обоих случаях, и относительно отца, и относительно матери, упоминаются в описаниях реже всего.
Тенденция, однако, такова, что в относительном выражении эти негативные качества в случае с отцом имеют больший вес, чем в случае с матерью. Иначе говоря, негативные дескрипторы в портретах отца и матери могут иметь одинаковое низкое ранговое место, но при этом разный вес в процентном выражении. Так, например, дескриптор «глупый», входящий в анти-топ
самой непопулярной пятерки качеств, в портрете матери имеет вес 2%, а в портрете отца — 5%. Дескриптор «лживый» в портрете матери имеет вес 2%, а в портрете отца — 6%, такое же соотношение по характеристике «бездушный» — вес 2% в портрете матери, против 6% в портрете отца. С сожалением мы вновь должны констатировать, что отцы опять «проигрывают» матерям. Почему респонденты чаще видят негативные качества именно у отцов? Отцы, в самом деле, хуже (пусть и в небольших пределах 5-6%)? Или дети предъявляют им более жесткие требования, задают более высокие стандарты? Или с отцами чаще складываются более негативные или менее доверительные отношения? А эти негативные отношения, как хорошо известно в психологии, детерминируют и негативное восприятие личности другого. Ответы на эти вопросы, думается, могут оказаться различными в каждом конкретном случае, в каждой конкретной семье. Однако, что ясно уже сейчас, практической психологии семьи и детства, психологии семейного консультирования важно обратить особое внимание на проблему отцовства. А затем и поспособствовать привлечению к вопросам отцовства внимания всего общества. Это тем более важно, что в психологии хорошо известно, различия вклада отцов и матерей в становление, развитие, социализацию личности. Мы сейчас говорим не о силе, не о величине этого вклада, то есть не о его количественной составляющей. Речь идет о качественной специфике влияния отца и матери на процесс развития личности ребенка. Отец и мать, можно так выразиться, отвечают за различные стороны социализации личности. По Э. Фромму, например, любовь матери к ребенку безусловна, а любовь отца — условна. В том смысле, что она обусловлена выполнением определенных требований, правил социального поведения. Позиция о существовании такой дихотомии в отцовской и материнской любви на сегодняшний день является широко принятой в психологии, если не сказать даже общепринятой. Существование такого различения в отцовском и материнском подходе приводит к важным практическим следствиям. По существу, именно благодаря такому сочетанию и возможна наиболее полная и эффективная социализация личности. С одной стороны, безусловная любовь приводит к формированию чувства защищенности, уверенности, позитивной я-концепции. С другой стороны, условная любовь является стимулом формирования установок на просоциальное и социально адаптивное поведение, стимулом усвоения норм, правил и навыков успешного просоциального поведения личности.
Литература
1. Кайл Р. (Kail R.) Тайны психики ребенка. М.
2002.
2. Кон И.С. Психология ранней юности. М. 1989.
3. Крайг Г. (Craig G.) Психология развития. СПб.
2000.
4. Кухтевич Т.Н. Молодежь России-97: мозаика
рубежа века. // Молодежь-97: надежды и разо-
чарования. М. 1997. С. 6-15.
5. Психология человека от рождения до смерти. / Под ред. А.А. Реана. М. 2015.
6. Реан А.А. Психология личности. СПб. 2013.
7. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб. 1999.
8. Реан А.А., Москвичева Н.Л. Подросток и семья. // Психология подростка. / Под ред. А.А. Реана. СПб. 2007. С. 203-233.
9. Регуш Л.А. Социальная перцепция как основание эмпирических прогнозов в педагогической деятельности. / Социально-психологическая перцепция в системе образования. СПб. 2016. С. 21 — 32.
10. Ремшмидт Х. (Remschmidt H.) Подростковый и юношеский возраст. М. 1994.
11. Рождественская Н.А. Способы межличностного познания: психолого-педагогический аспект. М. 2004.
12. Росстат, Россия в цифрах, 2015: http://www. gks.ru/bgd/regl/b15_11/IssWWW.exe/Stg/ d01/05-07.htm
13. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи. // Социологические исследования. — 2007. С. 37 — 43.
14. Семья и родительство в современной России. М. 2009.
15. Семья: психология, педагогика, социальная работа. / Под ред. А.А. Реана. М. 2010.
16. Ситников В.Л. Образ ребенка в сознании детей и взрослых. СПб. 2001.
17. Ситников В.Л., Кедич С.И. Образ объекта и субъекта педагогической деятельности. / Социально-психологическая перцепция в системе образования. СПб. 2016. С. 32 — 59.
18. Собкин В.С., Кузнецова Н.И. Российский подросток 90-х: движение в зону риска. М. 1998.
19. Ясюкова Л.А. Сравнительный анализ жизненных ценностей старшеклассников и их родителей. // Преемственность поколений: диалог культур. СПб. 1996. С. 112-113.
20. Parke, R.D., Buriel R. Socialization in the family: Ethnic and ecological perspectives. // W. Damon (Ed.), Handbook of child psychology (vol. 3). New York. 1998.
21. Specht W. (Hg). Die Gefahrliche strasse. Jugendkonflikte und Stadtteilarbeit. Bielefeld, 1991.
22. Understanding aggressive behavior in children. New York, 1996.
1 Научные руководители исследования проф. А.А. Реан и проф. С.Б. Малых. Координатор исследования по методической части А.Ю. Фенин, координатор исследования по организационной части С.В. Кардаильский.
