CC BY
190
УДК 1 : 316 ББК 87.6
Гулевский Алексей Николаевич Gulevsky Alexey Nikolaevich
доцент кафедры философии Волгоградской академии МВД России кандидат философских наук.
Associate Professor, Department of Philosophy, Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Philosophy. E-mail: gulewski@rambler.ru
Гулевская Наталья Анатольевна Gulevskaya Natalia Anatolievna
доцент кафедры философии и права Волгоградского государственного технического университета кандидат исторических наук.
Associate Professor, Department of Philosophy and Law, Volgograd State Technical University, PhD in History. E-mail: gulewskay@mail.ru
ОТЧУЖДЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА Alienation as a social-philosophical problem
Современный уровень развития техники открывает как возможности и перспективы, так и ставит новые проблемы перед глобализирующимся человечеством. Человек оказывается заброшенным в принципиально новый для него тип социального бытия, основными характеристиками которого являются динамичность, уплотненность, однородность. Преобразуя индивидуальное самосознание человека, новая парадигма общего бытия обнажает проблему взаимоотношений личности и общества. От разрешения проблем, связанных с феноменом отчуждения человека от самого себя и от общества, зависит, как отмечают авторы, сможем ли мы наладить межкультурный диалог, преодолеем ли межличностные конфликты.
Ключевые слова: отчуждение, философия права, борьба, самоотчуждение, трансгуманизм, объективация.
Термин «отчуждение» (от нем. Entfremdung, англ. alienation) пришел в философию из юриспруденции, где используется в настоящее время, например, в значении отчуждения прав в чью-либо пользу. В философии этот термин впервые использован в концепции «общественного договора», где употреблялся в смысле добровольной передачи гражданами части своих прав, в том числе права применять силу, правителю, который должен был обеспечить безопасность граждан внутри определенных политических границ. Этот процесс был разнообразно оценен философами. Некоторые отнеслись к отчуждению прав граждан положительно,
The modern level of development of the equipment opens as an opportunity and prospect, and puts new problems for the globalized mankind. The person is thrown in type of social life, essentially new to him, which main characteristics are: dynamism, compaction, uniformity. Transforming individual consciousness of the person, the new paradigm of the general life bares a problem of relationship of the personality and society. From solution of problems, connected with a phenomenon of alienation of the person from themselves and from society, depends whether we will be able to adjust cross-cultural dialogue, whether we will overcome the interpersonal conflicts.
Keywords: alienation, legal philosophy, struggle, self-alienation, transhumanity, objectivization.
считая, как, например, английский философ Т. Гоббс, что такое отчуждение разумно и необходимо, так как поможет человеку преодолеть «войну всех против всех». Другие философы, например Ж.-Ж. Руссо, полагали, что отчуждение прав у человека губительно, так как приведет к потере им естественного состояния, разорвет его связи с природой, уничтожит в человеке первобытного дикаря, приведет к появлению цивилизации, роскоши и неравенства.
Продолжение анализа проблемы отчуждения можно обнаружить в немецкой классической философии у Г. В. Ф. Гегеля. Мыслитель трактовал отчуждение в значении объектива-
ции. Например, когда Гегель говорит о природе, человеке и обществе, то считает их объ-ективациями «мирового разума». Дух «опредмечивает» себя в природе, отчуждая ее от себя. Подобный подход использовал еще античный философ Платон, полагая, что вещи суть объективированные или превращенные в объект идеи. Материализованные идеи или вещи представляют собой отчуждение идеального. Человек, создающий культуру, также «опредмечивает» свои идеи. Процесс объективации Г. В. Ф. Гегель находил естественным и не высказывал по этому поводу негативных оценок.
Развитие проблемы отчуждения в истории философии получило в трудах немецких философов Л. Фейербахом и К. Марксом. В своей работе «Сущность христианства» Л. Фейербах утверждает, что христианский Бог есть продукт отчуждения от человека его наилучших качеств либо того, что хотел бы иметь сам человек как некое идеальное существо, - Бога. Такие понятия, как добро, любовь, справедливость, красота присущи самому человеку, и, придумывая Бога, он как бы отчуждает от себя свои лучшие качества, наделяя ими Бога как объективацию лучших качеств человека, плод его фантазий. Такое отчуждение Л. Фейербах оценивал негативно. Он полагал, что люди были бы гораздо лучше, если бы не передавали свои ценные качества куда-то на небо, а оставили бы их себе, приписывали бы их себе, а не Богу, а следовательно, были бы гораздо более добродетельными. В результате люди, по мнению Л. Фейербаха, стали считать себя хуже, чем они есть, и получили определенное оправдание своим злым делам, так как могли бы всегда заявить, что они не Боги, поэтому несовершенны. Таким образом, в философии возникает негативное отношение к церкви как институту, забирающему в процессе отчуждения у человека нечто важное для него [5, с. 65-74].
К. Маркс в ХХ веке сделал термин отчуждение популярным среди философов, предложив собственную его трактовку. Он анализировал отчуждение с точки зрения приоритета в обществе экономических отношений. По мнению мыслителя, труд рабочего отчуждается от него самого по многим причинам. С одной стороны, механизированный труд на заводе лишает рабочего возможности применить свои творческие способности, так как изготов-
ление промышленной продукции представляет некий стандартизированный, однообразный процесс, в котором не требуется размышлять, отчуждая творчество и удовлетворенность сделанной работой. С другой стороны, результаты этого труда принадлежат капиталисту, и, значит, продукты труда отчуждаются от их создателей. Рабочий является нанятым на работу, он не может отказаться от нее, так как он должен себя кормить, а другой работы в капиталистическом обществе он не найдет. В своем труде «Экономическо-философские рукописи 1844 года» К. Маркс пишет: «В чем же заключается отчуждение труда? Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это - принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому, как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, то есть в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя» [2, с. 101]. В этом смысле размышления К. Маркса похожи на доводы Л. Фейербаха, и если последний считал, что нравственность отчуждена у челове-
ка религией, то первый утверждал, что труд отчужден у рабочих капиталистами. Труд становится бесчеловечным, обезличенным, машинным, а, по мнению К. Маркса, должен быть естественным и свободным.
Идеи К. Маркса относительно проблемы отчуждения были развиты в неомарксизме. Философы Г. Маркузе и Э. Фромм, критикуя капиталистическое западное общество, касались и проблемы отчуждения. Э. Фромм в работе «Здоровое общество» [6, с. 26-34] и Г. Маркузе в «Одномерном человеке» [3] выступили не только как неомарксисты, но и как неофрейдисты. З. Фрейд, как и ранее Ж.-Ж. Руссо, справедливо полагал, что культура, созданная человеком, цивилизация в виде «супер-эго» вступают в конфликт с его естественной природой, бессознательным Оно. Полем для этого конфликта является сознательное Я. Капиталистическая культура сделала человека плоским, одномерным, утратившим все ценности, кроме навязанных ему ценностей производства и потребления. Он перестал думать об обществе, его заботит личная прибыль и здоровье. Таким образом, человек отчуждается от самого себя, перестает жить ради человека, а существует ради своих творений - объектов материальной культуры.
Интересные идеи относительно проблемы отчуждения высказали М. Хоркхаймер и Т. Адорно в своей работе «Диалектика Просвещения».
Авторы негативно оценивают итоги многолетнего развития западной цивилизации. Находясь под воздействием идей К. Маркса, они абсолютизируют отчуждение, понимая его уже не как идею отчужденного труда, а в смысле универсального отчуждения. Различные негативные явления и процессы, происходящие в обществе, М. Хоркхаймер и Т. Адорно считают следствием положенного в основу культуры Нового времени принципа господства и доминирования. В этот период познание стали рассматривать как инструмент, позволяющий господствовать. Однако в итоге, покорив природу, человек «настроил ее против себя». Он отчуждается от природы, и в каком-то смысле она отчуждается от человека. Возможным следствием такого отчуждения будут такие условия, при которых жизнь человека на земле может стать для него невыносимой, так как сама природа будет отвечать на
действия человека так, будто захочет избавить землю от его присутствия [8].
Развивая сциентизм, человек стремился избавиться от церковного господства, но в результате создал новый инструмент подчинения - догматизм разума, который также направлен на порабощение одних людей другими. В итоге отчуждение человека от человека растет, попытки властвовать над чем-либо оборачиваются враждебностью и отчуждением тех, над кем пытаются властвовать.
Еще одним крупным течением философии, занимавшимся проблемой отчуждения, был экзистенциализм. Немецкий философ М. Хай-деггер также использовал в своей философии термин отчуждение. По его мнению, бытие человека может быть подлинным и неподлинным. Современное общество с присущей ему массовой культурой пребывает в неподлинном бытии. При этом люди не задумываются над смыслом своего существования, который отчужден от них, и постичь его можно, например, в так называемых «пограничных ситуациях» страха смерти. В современном обществе человек чувствует себя гостем, чуждым окружающему миру, он испытывает страх, одиночество, абсурдность своего существования.
Итак, отчуждение можно понимать в различных контекстах. Отчуждение как процесс, то есть объективация, превращения созданного человеком объекта в некую чуждую ему, враждебную порабощающую силу, существующую автономно и противостоящую человеку. Этими силами могут быть религия и церковь у Л. Фейербаха, государство у Ж.-Ж. Руссо, капитал у К. Маркса, экзистенциалисты выделили в качестве такой чуждой силы технику, которая отвлекает человека от себя, опосредует и вмешивается в человеческие отношения. Многие вещи могут стать для индивида фетишами, например, деньги и автомобили. Изначально деньги были созданы как посредники отношений между людьми, со временем превратившись в предмет поклонения и культ для человека. Из средства автомашины превращаются в цель, для достижения которой он начинает жертвовать чем-то важным. К таким силам можно также относить социальные институты, которые порождены человеком и отчуждаются от него: школа, церковь, армия, институт брака, бюрократия. Не-
которые философы полагают, что школа отчуждает у человека естественную любознательность, желание быть творческим. Такую критическую позицию к школе как к социальному институту высказал австрийский философ И. Иллич в работе «Общество без школы» [ 1]. М. Фуко критиковал в своей философии тюрьмы и психиатрические лечебницы. Брак из живого стихийного союза влюбленных, заботящихся друг о друге людей превращается в набор социальных обязательств, выполнение долга. Брак отчуждает любовь у человека, заменяя ее обязанностями. В отчужденную силу превратились и СМИ, Интернет, ставшие проводником пропаганды и идеологии. Реклама принуждает человека покупать что-либо, даже ненужное, лишая его свободы, превращая в функцию капитализма, а также убеждает совершать новые покупки, без чего человек начинает чувствовать свою ущербность, неполноценность, отсталость от тех, кто приобрел этот товар. Критика массовой культуры заключалась в том, что она отчуждает у человека подлинную культуру, привязывает его к низменным интересам, удовлетворению примитивных эмоций, порочных, вульгарных вкусов, непритязательным усредненным потребностям. Массовая культура, в отличие от культуры элитарной, не стремится сделать человека выше или лучше, она лишь веселит и развлекает его, не способствуя его развитию. Виртуальная среда отрывает, отчуждает современного человека от реальности, заставляя его примерять на себя жизнь вымышленных персонажей, все более уходя от проблем мира настоящего. В XXI веке возникают силы, влияющие на человека целенаправленно, стремящиеся усовершенствовать его природу. Существует программа трансгуманизма, которая использует науку для целенаправленного воздействия на человека, его трансформации в лучшую сторону (например, генетическая инженерия, трансплантология, создание искусственных органов и тканей, имплантантов, психофармакология, развивающая когнитивные способности человека). Также существуют новые репродуктивные технологии, методики продления жизни. Сторонники концепции трансгуманизма полагают, что человек не идеален, он страдает, болеет и умирает, поэтому нужно усовершенствовать с помощью науки его умственные и физические возмож-
ности. Основатель этого философского направления английский биолог Д. Хаксли в работе «Религия без Апокалипсиса» пишет о трансгуманизме как о новой вере и идеологии человечества. Человек мог бы продлить свою жизнь с помощью науки или избавиться от некоторых недостатков нравственности. Так, выявив участок мозга, отвечающий за склонность человека к взяточничеству и научившись влиять на него, можно вырастить людей, не берущих взяток, не склонных к коррупции или воровству либо насилию. В отношении этих идей существует и критика со стороны тех философов, которые считают неправильными попытки отчуждения у человека наукой его исконной природы, так как человек должен болеть, страдать и умирать, оставаясь несовершенным, как было изначально ему предписано Богом или природой. Все эти формы отчуждения свойственны капиталистическому индустриальному и постиндустриальному обществу.
В ином значении отчуждение можно понимать в контексте результата воздействия порожденной враждебной силы на человека, например, техникой. Первый контекст был связан с созданием враждебной порабощающей силы, а второй рассматривает отчуждение как процесс порабощения человека. Третий связан уже с результатом воздействия отчуждения на человека, когда он окончательно отказывается от своей подлинной сущности и подменяет ее искусственно созданной, ненастоящей. Для лучшего понимания контекста термина «отчуждение» следует использовать категорию «самоотчуждение». Человек в результате отчуждается от самого себя, раздваиваясь. В нем есть подлинная экзистенциальная сущность и неподлинная, искусственно созданная, но при этом актуализированная по отношению к подлинной. Человек при этом утрачивает свою человечность, становясь обезличенным, омас-совленным существом. У отчуждения есть еще и психологический контекст, когда в связи с отчуждением мы говорим о тех чувствах, которые переживает человек, находясь под его воздействием: отчуждении или самоотчуждении. Переживая отчуждение, человек начинает ощущать себя вещью или функцией, частью какой-либо системы, механизма. Он осознает, что больше ничего не решает, ни на что не может влиять, не в силах что-либо изменить.
Находясь под прессом отчуждения, человек не понимает, кто он, в чем смысл его существования, чувствует, что живет какой-то ненастоящей не своей жизнью, испытывает чувство скуки, пустоты, бессмысленности, собственной ненужности, бесполезности. Все эти переживания деструктивны по своему характеру, и человек, испытывающий их, обращается за помощью к психологам и психоаналитикам. Возникает новый тип невроза, когда пациент не может рассказать о себе и просит врача сделать это, так как не понимает, кто он и что с ним. Человеку плохо, скучно, он не хочет жить. Этот невроз, названный австрийским психиатром В. Франклом ноогенным, или экзистенциальным, возникает не из нереализованных сексуальных желаний, а из нереализованных творческих, духовных, интеллектуальных потребностей, связан с кризисом бессмысленности жизни, ощущением подавленности, пустоты. Отчуждение вызывает кризис идентичности, так как человек плохо понимает свою роль и место в обществе. Последствиями отчуждения в психологическом контексте могут быть различного рода девиации, в том числе суицид.
Исходя из вышесказанного мы можем начать критиковать современное общество, как делают это многие философы, однако не следует забывать о том, что термин «отчуждение» очень многозначен. Возникает иллюзия, что когда-то отчуждения не было, а потом оно внезапно появилось. М. Хайдеггер стремился в своей работе «Бытие и время» определить момент в истории, когда бытие человека было подлинным, а человек жил внутри наличного бытия и не противоставлял его себе. Сначала М. Хайдеггер связывал это время с деятельностью философов досократиков, романтизируя прошлое, но в дальнейшем мыслитель пришел к выводу, что это время нужно искать намного глубже в истории, возможно, в первобытности [7]. Человеку свойственно поэтизировать прошлое, прославлять его, однако, возможно, это ошибочное представление, так как и в древности существовало отчуждение, только в других формах. Трудно найти период в истории человечества, когда бы человек мог чувствовать себя свободным. Создавая технику, человек стремился быть независимым от природы. Однако постепенно он попадает в зависимость от созданной им искус-
ственной реальности, так называемой «второй природы» - мира культуры. Современный человек находится во власти техники, если она перестает работать, то это вызывает серьезные проблемы. Другой иллюзией выступает желание преодолеть отчуждение. Можно предположить, что отчуждение легко побороть, однако в действительности получается только одни формы отчуждения заменить другими. Представляется возможным сгладить определенные формы отчуждения, например, гуманизировать труд, сделать рабочих совладельцами предприятия, на котором они трудятся, увеличить отпуск, зарплату, страховки и так далее. Однако создать общество, где все население будет трудиться свободно, без необходимости и принуждения, пока невозможно.
Итак, вряд ли возможно избежать процессов отчуждения, и поэтому не стоит их сильно бояться. Все, что создает человек, живет своей собственной независимой жизнью, отрываясь от человека. Даже слова, записанные за человеком или самим человеком, могут быть иначе поняты другими людьми. Все, что создает человек, может быть использовано против него, так как живет самостоятельной жизнью. Идеи немецких философов Ф. Ницше и К. Маркса трактовались нацистами и большевиками далеко не так, как могли бы этого хотеть сами философы.
Создание человеком культуры является, по сути, способом его адаптации к изменчивой окружающей среде. Однако к вновь созданной среде необходимо также приспособиться, вливаться в нее. Человек находится внутри двух сред - естественной и искусственной. Искусственная среда влияет на человека, он принимает искусственную пищу, ведет малоподвижный образ жизни, создает искусственные помещения для своего пребывания. Искусственно созданная среда трансформируется стремительно, так как техника совершенствуется быстро и каждое новое техническое нововведение меняет привычную жизнь человека, создает определенные трудности в его адаптации. Американский философ О. Тоффлер в своей работе «Шок будущего» писал об испытываемом человеком шоке перед теми социальными изменениями, которые вызваны техническим прогрессом. Стремясь быстрее адаптироваться, человек постепенно устает психологически и уже не может приспособиться, на-
ступает предел адаптации, так как его психологические ресурсы не беспредельны [4]. Постепенно человек становится все более консервативным, не способным воспринимать новое. Эта мера существует не только для индивидуума, но и в пределах целых обществ. История России показывает, что адаптация к демократии и капитализму отняла у россиян много сил, сформировалось поколение людей, выросших в новых социальных условиях и принявших либеральные ценности, отчуждая при этом поколение людей, так и не адаптировавшихся к новой жизни, ушедших в молчаливую оппозицию, ставших маргиналами. Вместе с тем пока проходила эта адаптация, западное общество сделало большой шаг вперед в развитии социальных отношений, например, оно узаконило однополые браки, что не может быть принято даже либеральным сознанием адаптировавшихся россиян. Возможно, здесь наступает некий предел принятия россиянами быстрых изменений, происходящих на Западе. Наиболее трудно происходит включение в новые условия у людей пожилого возраста, которым сложнее приспособиться ввиду истощенности ресурсов психики.
Все, что создает человек, несет в себе деструктивный потенциал, так как может быть использовано как во благо, так и во вред, начиная от примитивных орудий труда и заканчивая атомной энергией. Если мы будем совершенствовать человека на генетическом уровне, то, с одной стороны, это может привести к положительным результатам: люди будут меньше болеть, станут умнее, увеличится продолжительность их жизни, но с другой - появится разделение на совершенных и несовершенных, что грозит новым фашизмом и другими негативными последствиями.
Еще одной разновидностью отчуждения является усложнение социума, все более растущее разделение труда, усложнение деятельности человека. Каждой профессии приходится все дольше учиться. Человек становится винтиком в социальном механизме, выполняющим одну функцию. Каждый винтик должен быть заменяемым, поэтому человек чувствует конкуренцию. Для лучшего управления сложным обществом необходимо создать аппарат управления - бюрократию, формализовать отношения, то есть сформировать социальные
институты, а значит, в итоге образовать формы отчуждения, о которых говорилось выше. Социальные институты, включая и государство, делают действия людей вынужденными, ритуальными, убивают в них все чувственное, стихийное. У людей формируется ненависть к социальным институтам, появляются анархисты, антиклерикалы, питающие отвращение к браку или школьному обучению.
Еще одна тенденция отчуждения - это индивидуализация общественной жизни. Если древние люди были интегрированы в какие-либо общности (племена, сословия, цехи, религиозные общины), то современное человечество освобождается от этих связей, разрушая их и объединяясь в небольшие группы, противопоставляя свои частные интересы интересам общественным и отстаивая их на правовом уровне. Философы левого толка считают, что человек должен жить не частной жизнью, а коллективной. Современное общество стремится защитить индивидуальность в ее уникальности, неповторимости, так как чем разнообразнее будет общество, тем выше его творческий потенциал.
Итак, можно сделать вывод, что феномен отчуждения всегда присутствовал в истории человечества. Все, что человек создавал в своей жизни, обретает самостоятельность. Необходимо добавить, что создание любой вещи или идеи не проходит бесследно. Любое творчество необходимо оценивать позитивно и негативно не только с точки зрения его влияния на природные или общественные процессы, необходимо также понимать, что создаваемый человеком искусственный мир возникает не на пустом месте. В отличие от Бога, который, как написано в Библии, творит мир из ничего, человек использует нечто, взятое у природы или созданное синтетически, но на основе природных элементов. Забирая что-либо у природы, человек совершает зло, нанося ей ущерб в той или иной форме. Не восполняя природные ресурсы, он в определенном смысле настраивает природу против себя, и она отвечает ему экологическим кризисом. По отношению к природе человек является, безусловно, захватчиком, хищником, который считает ее чуждой себе. Сейчас мы много говорим о необходимости сбережения природы, но ведь, по сути, раньше мы об этом не задумывались и обратили внимание на эту пробле-
му лишь тогда, когда природа ответила человеку экологическим кризисом и стала угрожать его здоровью. Если бы не это обстоятельство, то хищническое отношение к природе могло бы продолжаться еще долго. Необходимо признаться, что вещи и явления, которые лишены развитого сознания, человеческого разума, безжалостно эксплуатируются. В этом смысле человек создает иерархическое бытие, где есть управляющие и управляемые, эксплуатируемые и эксплуататоры, богатые и бедные, высшие и низшие. Лишь уничтожая нечто, мы способны нечто создавать. Даже появившаяся у нас в голове хорошая, как нам кажется, идея вытесняет другие и отчуждает их от себя, если они ей противоречат. Изменяя мир, человек ломает его, нарушает установившиеся в нем связи и отношения. Этот принцип, который можно назвать созиданием через уничтожение, важен, на наш взгляд, и для понимания отчуждения. Любая вещь, явление и процесс - это выбор, который можно сделать, и значит, отсечь на определенный момент все другие вещи, процессы и выборы. Каждый человек может прожить только одну жизнь и совершить только те действия, которые он выберет и, значит, отодвинет в сторону массу других возможностей. Важным аспектом отчуждения может служить и конкуренция между людьми. Будучи эгоистами, они стремятся к доминированию и господству. Желая управлять природой, человек хочет также преобладать над другими, только нужно определить сильных и слабых. Созидая государство, человек подавляет недовольных и противящихся его созданию, а победив, начинает управлять слабыми. Таким образом, еще одним важным принципом в понимании феномена отчуждения является стремление человека к доминированию, то, что Ф. Ницше называл «воля к власти». Доминирование над природой и человеком порождает феномен отчуждения. Даже творчество, по сути, имеет целью доминирование. Стремление создать такое творение, которое покорит других или заставит
Литература
1. Иллич И. Освобождение от школ. Пропорциональность и современный мир. URL: http://www.svitk.ru.
трепетать в восторге, позволит выделиться с целью признания, есть скрытое желание быть лидером, законодателем моды, властителем умов и чувств. Власть человека над другим человеком приводит к эксплуатации и отчуждению человека от человека. Становясь победителем или побежденным, господином или рабом, мы создаем отчуждение. Господину будет чужд раб, а рабу ненавистен поработивший его господин. Отчуждение человека от человека порождает такие феномены, как война и терроризм. Чем более отчужденными по своей культуре будут народы и государства, тем выше может оказаться уровень их потенциальной конфликтности, возможности войны.
Таким образом, феномен отчуждения можно рассмотреть на трех уровнях: в отношении природа и человек; в отношении Я и Другой; в отношении самоотчуждения, когда человек отчуждается от самого себя. Последнее можно рассмотреть как отчуждение бессознательного от сверхсознательного, отчуждение конструктивного и деструктивного, тезиса и антитезиса внутри человека. Так мы приходим к пониманию того, что феномен отчуждения тесно связан с понятием борьбы, присущим жизни как таковой, и человек не является в этом смысле исключением. Борьба как вселенский закон начинается благодаря наличию противоположных начал, которые состязаются друг с другом за доминирование, а победа одного из них приводит к торжеству и одновременному поражению и трагедии другого. Противоположности отчуждают друг у друга право на существование. Для того чтобы преодолеть вечное отчуждение, человек должен перестать смотреть на себя, мир, на другого человека как на предмет манипуляций, он должен осознать себя неразрывной частью вселенной, без которой он сам не существует. Он должен понять, что его подлинное назначение -выход из состояния борьбы за доминирование, в которой ему не одержать победы, и стремление к познанию тайн бытия, благоговения перед ним.
Bibliography
1. Illich I. Release from schools. Proportionality and the modern world. URL: http://www. svitk.ru.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 42: Экономическо-философские рукописи 1844 года. М., 1974.
3. Маркузе Г. Одномерный человек. URL: http://www.modernlib.ru.
4. Тоффлер Э. Шок будущего. М., 2002.
5. Фейербах Л. Сущность христианства. М., 1965.
6. Фромм Э. Здоровое общество. М., 2006.
7. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997.
8. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.-СПб., 1997.
2. Marx K., Engels F. Compositions. Vol. 42: Economic and philosophical manuscripts of 1844. Moscow, 1974.
3. Marcuse H. One-dimensional person. URL: http://www.modernlib.ru.
4. Toffler A. Future shock. Moscow, 2002.
5. Feuerbach L. Essence of Christianity. Moscow, 1965.
6. Fromm E. Healthy society. Moscow, 2006.
7. Heidegger M. Life and time. Moscow, 1997.
8. Horkheimer M., Adorno T. Dpowered by dialectics of education. Philosophical fragments. Moscow-St. Petersburg, 1997.
