CC BY
22
189
От составителей
МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ
Михаил Лазаревич Лурье
Европейский университет в Санкт-Петербурге mLurie@inbox.ru
С удовольствием представляю читателям «Форума» вторую публикацию статей, написанных по материалам докладов студен-ческо-аспирантской конференции «Антропология. Фольклористика. Социолингвистика», которая проходит на факультете антропологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. В этом году она состоялась третий раз, в данной же подборке представлены статьи четырех докладчиков 2013 г.1
Конференция собирает начинающих антропологов из разных городов и стран, причем для потенциальных докладчиков не ставится никаких ограничений в отношении темы, характера материала, теоретических оснований и исследовательских подходов — что, на наш взгляд, соответствует нынешнему состоянию антропологической науки, в последние десятилетия все более расширяющей свое предметное поле, методологический диапазон и аналитический инструментарий, все заметнее вступающей в взаимодействие с сопредельными дисциплинами. Вместе с тем одним из основных критериев конкурсного отбора (а в прошлом году нам пришлось выбрать 32 доклада из полученных 114 заявок) является самостоятель-
1 Публикацию по материалам конференции 2012 г. см: Антропологический форум. 2013. № 18 Online. С. 311-392. <http://anthropoLogie.kunstkamera.ru/07/18onHne>.
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ № 22
190
ность исследования, прежде всего — в сборе материала, будь то полевые, архивные или библиографические разыскания.
Статьи, включенные в настоящую публикацию, как кажется, хорошо иллюстрируют сочетание вышеназванных установок конференции: они различны практически во всем, кроме одного — оригинальности материала, самостоятельности исследователей в его собирании и конфигурировании. Так, в исследовании Владислава Терентьева (Кемеровский государственный университет), базирующемся на полевых записях автора и его коллег, речь идет о современном состоянии культа посвященного духам животного и связанных с ним представлений и ритуальных практик у дербетов — одной из народностей, населяющих современную Монголию. Наталья Петрова (Москва, Российский государственный гуманитарный университет), используя в качестве основного источника документы НКВД, а также мемуарную литературу, анализирует ряд мотивов, наиболее характерных для слухов о болезни и смерти Ленина, имевших широкое хождение в 1920-х гг. и позднее. Сергей Мо-хов (Московская высшая школа социально-экономических наук), основываясь на материалах собственного полевого исследования, проведенного на Рогожском кладбище в Москве, выявляет модели освоения и семантизации пространства кладбища, характерные для разных групп его постоянных посетителей (родные похороненных, профессиональные нищие, кладбищенские служащие и др.). Статья Анны Козловой (Санкт-Петербургский государственный университет — Европейский университет в Санкт-Петербурге) посвящена функционально-прагматическому рассмотрению практики изготовления детьми подарков родителям, сформировавшейся в советское время в рамках деятельности педагогических институций, причем в качестве материала использован разнообразный круг источников: интервью, методические пособия, детские работы, данные интернет-форумов, литературные тексты.
В заключение хочу заметить, что публикация статей молодых ученых (не в привычном с советских времен фразеологическом значении этого словосочетания, а действительно молодых) именно в нынешнем выпуске «Антропологического форума» выглядит не вполне случайно и даже символично, если вспомнить, что дискуссия номера посвящена дискриминации в современной науке, причем в первую очередь — по возрастному принципу. Хочется верить, что эта небольшая подборка, как и сама наша аспирантско-студенческая конференция, — шаг к тому, чтобы ответ на вопрос о равных возможностях в науке в обозримом будущем сделался более оптимистичным.
Михаил Лурье
