CC BY
44
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 316.3
От протоимиджа к имиджу государства: механизмы когнитивной диссипации
Николаева Е. М.
доктор философских наук, профессор кафедры общей философии, Институт социально-философских наук и массовых коммуникаций, Казанский (Приволжский) федеральный университет. 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18. E-mail: kaisa1011@rambler.ru
Калимуллина Ю. Ф.
аспирант кафедры общей философии, Институт социально-философских наук и массовых коммуникаций, Казанский (Приволжский) федеральный университет. 420008, г. Казань,
ул. Кремлевская, 18. E-mail: kajufa@mail.ru
Аннотация: В современном социально-гуманитарном познании сложилась ситуация, в которой преобладают исследования в основном описательного характера, демонстрирующие лишь составляющие имиджа государства. Однако это не дает четкого представления о самой сути государственного имиджаи механизмах его конструирования.
Авторы предпринимают попытку раскрыть сущность имиджа государства, рассматривая две фазы его формирования (макроуровень и микроуровень). Первая фаза - формирование протоимиджа на макроуровне. Вторая фаза - конструирование имиджа государства в сознании конкретного субъекта. В статье проводится экспликация основ процесса формирования образов государства, представляющая собой синтез организации и самоорганизации. Авторами также рассматривается циклический переход от протои-миджа, формируемого властными структурами, к имиджевым паттернам, конструируемым под воздействием механизмов когнитивной диссипации в сознании отдельных субъектов, и обратно.
Ключевые слова: имидж государства, протоимидж, когнитивная диссипация, эмерджентность, имиджевый паттерн (контрпаттерн), социальная синергетика.
From proto-image to an image of the State: mechanisms of cognitive dissipation
Nikolaeva E. M.
doctor of philosophical sciences, professor of the Department of general philosophy, Institute of Socio-Philosophical sciences and Mass Communications, Kazan (Volga region) Federal University.
18 Kremlevskaya str., 420008, Kazan. E-mail: kaisa1011@rambler.ru Kalimullina Y. F.
postgraduate student of the Department of general philosophy, Institute of Socio-Philosophical sciences and Mass Communications, Kazan (Volga region) Federal University. 18 Kremlevskaya str., 420008, Kazan.
E-mail: kajufa@mail.ru
Abstract: In today's scientific studies of social and humanitarian spheres, there is a situation when the scientific works are narrative and show only the elements of image prevail. However, it does not give a clear idea of the state image essence and mechanisms of its designing. The authors make an attempt to disclose essence of state image, considering two phases of its formation (macrolevel and microlevel). The first phase - a phase of the proto-image developing at the macrolevel. The second phase - a phase of an image of the state arising at the microlevel that is in the consciousness of the certain subject. The explication of bases of image formation process which represents a synthesis of the organization and self-organization is carried out. The authors consider the cyclic transition from the proto-image which is purposefully formed by power structures to the image patterns resulting from cognitive dissipation in the consciousness of certain subjects, and back. That considering of the state image essence allows us to change description character to view of an image as a huge mechanism.
Keywords: image of the state, proto-image, cognitive dissipation, emergence, image pattern (counter-pattern), social synergetics.
© Николаева Е. М., Калимуллина Ю. Ф., 2017
В современных исследованиях по имиджелогии довольно часто можно встретить идею о том, что структура имиджа многокомпонентна. В целом, это всё, что нам сообщают эти исследования об особенностях структурирования имиджа. Однако это не дает нам четкого представления о природе этого феномена. Не представляется возможным судить ни о значении каждого структурного компонента, ни о том, как эти компоненты взаимодействуют в системе. Налицо ситуация, в которой описание структуры имиджа заключается лишь в перечислении его различных компонентов. Доминирующий в современной имиджелогии подход не дает целостного представления о природе и сущности имиджа, демонстрируя лишь его составляющие.
В современных условиях, когда для подавляющего количества людей виртуальный мир заменил реальный, важным для каждой страны стало не только то, какой она является на самом деле, а то, как она будет репрезентирована в СМИ и какое в результате впечатление о ней останется в сознании людей. Внутри страны имидж государства, как отмечаетроссийский политолог К. С. Гаджиев, «служит средством политической мобилизации, идейного, психологического единения и сплочения нации, укрепления или смены базовых социальных ценностей и т. д.» [1]. Действительно, возникшие проблемы в сфере политики, экономики, спорта и культуры решать проще, если большинство верит в идеалы и ценности, сконцентрированные в имиджевой стратегии, реализуемой государством.
Например, среди ценностей американской культуры, фундирующих ее имидж, можно выделить уверенность в себе, самообладание, стремление к успеху, динамичный образ жизни. В таких выражениях, как "American dream" и "self-made person", заключены многие жизненные идеалы американцев. Соответствующий имидж имеет и современная Америка - с одной стороны, это сильная, порой достаточно агрессивная страна, мировая держава, с другой - это оплот демократии, символ свободы, страна равных возможностей.
Российский политолог Василенко И. А. отмечает: «...имиджевая политика государства последовательно должна быть направлена на укрепление политической независимости, отстаивать цивили-зационное своеобразие, исключать слепое политическое копирование чужих политических образцов, пусть даже вполне прогрессивных (у каждой цивилизации свой путь)» [2]. Будучи ключевым компонентом национальной идентичности, имидж является результатом синтезирования различных образов государства, существующих в обществе. Иными словами, внутренний имидж государства - это представления граждан о своей стране и о самих себе, сюда относятся личностная идентичность ии-дентификация собственной нации, статус своего государства на международной арене, а также продуцируемые правящей элитой и транслируемые широкой общественности ценности. Таким образом, при конструировании собственного имиджа государства необходимо придерживаться «единого стратегического дизайна» [3], то есть каждый компонент создаваемого имиджа должен соотноситься с его ядром - национальной идентичностью. Национальная идентичность, сформировавшаяся на основе географических, исторических, национальных и других особенностей, зачастую должна выступать в роли матрицы, на основе которой формируется и транслируется на внутреннюю и внешнюю аудиторию [4] имидж государства. Подобная трансляция осуществляется через такие основные каналы, как визуальный, событийный и коммуникативный.
Принимая во внимание тот факт, что «мировое информационно-идеологическое пространство превратилось как бы в арену борьбы за влияние, власть, престиж, глобальной войны идей, различных моделей общественного устройства и образов жизни» [5], следует отметить, что наряду с имиджем следует говорить и о таком понятии, как контримидж. В отличие от имиджа, формируемого целенаправленно самим государством, контримидж - результат работы противников и конкурентов той или иной страны на международной арене, а также оппозиционно настроенной части ее граждан. Несмотря на то что контримидж имеет негативную направленность, всё же его роль в качестве антипода крайне важна в построении имиджа государства. Как уже отмечалось выше, имидж есть во многом результат самоидентификации, в свою очередь, идентифицировать себя - значит выделиться и противопоставить себя другим. Разумеется, противопоставление в данном случае будет совершаться по принципу «хороший - плохой», «свой - чужой». В итоге «"другой" играет роль своего рода референтного фона для самоутверждения» [6].
В современной науке существуют различные подходы к характеристике природы имиджа государства. Например, Ф. Котлер определяет имидж места (в том числе государства) как «сумму убеждений, представлений и впечатлений людей в отношении этого места»; как «упрощенное обобщение большого числа ассоциаций и кусков информации, связанных с данным местом» [7]. Ю. В. Быба, уточняя сущность имиджа государства, определяет его как «комплексное стереотипи-зированное представление о нем, основанное, с одной стороны, на объективных характеристиках государства с учетом исторических особенностей его развития, с другой стороны, сформированное с помощью мифологизации и информационно-коммуникативных технологий, опосредованное коллективным опытом народа» [8].
Д. П. Гавра рассматривает имидж государства в рамках четырех подходов к государственному имиджированию. Каждый из подходов имеет ярко выраженную специфику и предлагает свой ряд моделей образа и восприятия государства, представляя, таким образом, разносторонний и междисциплинарный спектр рассмотрения данного вопроса.
1. Геополитический подход оперирует преимущественно понятием «образ» и рассматривает роль геополитических регионов в мировых отношениях. Основным представителем геополитического подхода в отечественной науке является Д. Н. Замятин [9]. Данный подход основан на рассмотрении географического пространства с точки зрения неких геополитических образов, существующих в сознании общественности. Модель географического образа, согласно автору, представляет собой некую «матрешку»: стержневой образ, основанный на глубоких культурно-исторических предпосылках, спрятан внутри нескольких «упаковок», т. е. «поддерживающих образов».
2. Маркетинговый подход - формирование государственного имиджа в рамках данного подхода рассматривается в основном как одно из стратегических направлений маркетинга территорий. Главная цель - достижение богатства и процветания региона в целом. Тем не менее нельзя игнорировать его политический потенциал, так как затрагиваемые им социально-экономические аспекты напрямую связаныс обеспечением политической мощи государства, увеличением его веса на мировой политической арене и повышением эффективности влияния на принятие политических решений. Кроме того, маркетинговый подход обращает внимание на необходимость постоянно вести деятельность по управлению имиджем государства, в частности политическим, для достижения должного результата. Наконец, немаловажно подчеркнуть, что именно маркетинговый подход обращает внимание на необходимость сегментирования целевых аудиторий и предоставляет обширную теоретико-методологическую базу по данной проблеме.
3. Брендинговый подход, основной категорией которого является бренд государства. Данный подход акцентирует внимание не на оценочных характеристиках имиджа государства, а на поиске тех атрибутов, ценностей и символов, которые лягут в основу его узнаваемости и станут достоянием сознания мировой общественности. В рамках данного направления создан ряд моделей государственного брендинга и бренда, описаны основные факторы его формирования. Другой видный западный теоретик в области государственного брендинга У. Оллинс подчеркивает, что в основе национального бренда должна стоять некая ключевая идея, которая будет дифференцировать страну и проецировать национальные характеристики эффективным и привлекательным способом [10].
4. Одной из центральных моделей имиджевого подхода является модель Э. Галумова. Данная модель предполагает выделение в процессе государственного имиджирования двух крупных блоков - внутреннего и внешнего имиджа. Согласно Э. Галумову, комплексный анализ государственного имиджа невозможен без учета этих двух составляющих во взаимном единстве [11]. Что касается внешнего имиджа, согласно Э. Галумову, в процессе знакомства со страной, субъект задается последовательностью вопросов, по мере получения ответа на которые строится его восприятие, причем автор указывает на значимость не только содержания вопросов, но и их очередности: 1)Где находится страна? 2)Что в ней интересного (в области культурно-исторических и природных достопримечательностей)? 3)Каков народ страны (ментальность, духовные особенности)? 4)Что в стране производят (умеют делать)? 5)Каковы устремления народа? На основе данной очередности вопросов автор выстраивает логику формирования имиджа государства у внешних аудиторий.
На наш взгляд, более продуктивным с методологической точки зрения в исследовании структуры имиджа является использование понятия «контрпаттерн». Определяя имиджевый паттерн как идеальный тип, содержание которого направлено на формирование желаемого имиджа государства, мы также рассматриваем контрпаттерн как идеальный тип, но находящийся в оппозиции к существующему паттерну и оказывающий негативное влияние на формируемый имидж государства. Таким образом, конструируемый имидж, или протоимидж, складывается как совокупность паттернов и контрпаттернов, образующих ресурсную основу для формирования имиджа государства в сознании конкретного субъекта.
В интерпретации природы имиджа государства мы исходим из методологических позиций социальной синергетики, опираясь на три ключевых понятия - «диссипативные процессы», «эмерджентность», «открытость системы».
Термином «диссипативные» обозначаются открытые нелинейные системы, где преобладают процессы размывания, рассеивания неоднородностей. Происходит перевод (спуск) избытков поступлений вещества и энергии на нижележащие уровни (в более простые формы) или вывод их за пределы системы. Диссипация означает, таким образом, переструктурирование чужого в своё и рассеивание лишнего. «Диссипативные процессы, - пишет И. Р. Пригожин, - ведут не к равновесию, но к формированию диссипативных структур, тождественных процессам, которые
из-за взаимной компенсации приводят к равновесию» [12]. Одним из важных свойств таких структур является их повышенная чувствительность к внешним воздействиям. Изменения во внешней среде оказываются фактором генерации и фактором отбора различных структурных конфигураций. Именно когерентное поведение элементов диссипативных структур является тем феноменом, который характеризует процессы самоорганизации [13].
Крупные социальные объекты (например, города, государства) также можно отнести к дис-сипативным структурам, в том числе и имидж государства.
Понятие «открытость системы» используется при характеристике протоимиджа. С одной стороны, протоимидж является образованием, сложившимся врезультате организации властных структур, с другой - он имеет возможность непрерывного обмена информацией с внешней средой, которая, в свою очередь, оказывает на него возмущающие воздействия, выводя его из равновесия.
Эффект эмерджентности мы прослеживаем в процессе наложения паттернов и контрпаттернов, в результате которого в сознании субъекта формируется вновь созданная система -имидж государства.
Процесс формирования имиджа необходимо рассматривать на макро- и микроуровнях.
На макроуровне он существует в виде незаконченного системного образования, которое можно определить как протоимидж. Структурной единицей протоимиджа является имиджевый паттерн - это идеальный тип, содержание которого направлено на формирование желаемого имиджа государства. В паттерне внутренние и внешние актанты реализуют интенции на обладание «символической властью» (П. Бурдье). Символическая власть определяется им как «власть конструировать реальность, устанавливая гносеологический порядок: непосредственное мироощущение» [14]. Протоимидж формируется, в первую очередь, целенаправленными усилиями самого государства. В то же время внешняя среда в лице различных политических лидеров, СМИ, организаций, госструктур оказывая возмущающие воздействия, выводит протоимидж из равновесия, поставляя флуктуации, которые резонируют либо входят в диссонанс с существующими паттернами. Формирование паттерна (контрпаттерна) осуществляется в результате наложения интенций властных структур государства и разнообразных внешних факторов. Если между ними возникает эффект резонанса, то у паттерна появляется больше шансов дойти до микроуровня, стать составляющей имиджа государства, существующего в сознании отдельного субъекта. Паттерн с меньшей информационной подпиткой имеет меньший потенциал для «прорастания» на-микроуровне, он может продолжать оставаться частью протоимиджа в свернутом (дремлющем) состоянии или же прекратить свое существование.
На микроуровне мы обращаемся к единичному субъекту, в сознании которого и создается определенный образ государства в результате когнитивных диссипативных процессов. Формирование данного образа, как уже отмечалось, осуществляется по нескольким каналам: визуальному, событийному и коммуникативному. Имидж государства в сознании конкретного субъекта -это результат сложного эмерджентного наложения паттернов и контрпаттернов, которые транслируются по названным каналам, а ресурсной основой здесь выступает протоимидж.
Для более полного понимания процессов, происходящих на микроуровне, обратимся к примерам из практики. Политика мультикультурализма проводилась в Европе на протяжении последних десятилетий. Мультикультурализм стал рассматриваться ведущими европейскими политиками в качестве инструмента, который будет способствовать взаимообогащению культур и построению гармоничного общества. Великобритания воплотила в жизнь модель «жесткого» мультикультурализма: в стране была разработана и активно внедрялась широкая система мер по поддержке национальных меньшинств с целью сохранения ими самобытности, культуры, традиций и обычаев, а также принят целый ряд законов, направленных на недопущение любых форм дискриминации по национальному и расовому признакам. Толерантность стала догмой, которую британцам необходимо было неукоснительно соблюдать. Но именно политика «жесткого» муль-тикультурализма привела Великобританию к огромным проблемам сосуществования мигрантов и коренного населения. Впоследствии Дэвид Кэмерон на Мюнхенской конференции по безопасности признал провал такой политики и предложил отказаться от толерантности. Канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Николя Саркози также заявляли о провале попытки построить мультикультурное общество. Основной проблемой в европейских странах стало то, что нередко мигранты отстаивают свои права при помощи силы, демонстрируя нежелание встраиваться в существующий европейский порядок.
На этом примере видно, что правящие круги Великобритании пытались на этапе формирования протоимиджа своего государства заложить паттерн «мультикультурализм и толерантность». Но вместо этого в сознании многих британцев сформировался имиджевый контрпаттерн «Европа не для мигрантов», который подпитывался, в первую очередь, через событийный канал. Логика этих собы-
тий заключалась в том, что большинство мигрантов продемонстрировало принципиальную неспособность успешно интегрироваться в европейскую социально-культурную среду. Мы можем видеть, как на микроуровне (в сознании конкретного гражданина Великобритании) когнитивная диссипация привела к элиминации паттерна, транслируемого государством.
Обратимся к России. Последние несколько лет наша страна активно развивается в спортивной сфере, государством формируется паттерн «Россия - спортивная держава». Данному паттерну соответствуют масштабные события, как, например, мировые спортивные мероприятия -XXVII Всемирная летняя Универсиада в Казани и Олимпийские игры в Сочи, где Россия показала себя не только как мощная спортивная держава, но и как отличный организатор, что, разумеется, не могло не повлиять на ее восприятие как внутри страны, так и вовне. Но, как уже было отмечено, протоимидж складывается как совокупность паттернов и контрпаттернов. В данной ситуации контрпаттерном выступил допинговый скандал, начавшийся с журналистского расследования в конце 2014 г. и достигший апогея в 2016-м. В итоге стало известно, что в России в 2011-2015 гг. действовала масштабная программа манипуляции допинг-пробами, в которой были задействованы государственные чиновники. Из-за итогов расследования большая часть отечественных спортсменов пропустила летнюю Олимпиаду в Рио-де-Жанейро. Кроме того, что в адрес российских спортсменов и чиновников были выдвинуты обвинения со стороны Всемирного антидопингового агентства (WADA), под угрозой оказались триумфальные результаты российских спортсменов на олимпиаде в Сочи. После того как наша сборная в крайне усеченном составе все же выступила в Рио, Международный паралимпийский комитет заявил об отстранении сборной России от участия в Паралимпиаде в Рио. По признанию иностранных спортивных чиновников, для «налаживания диалога о допинге» требовалась отставка главы Минспорта Виталия Мутко, но вместо этого президент России Владимир Путин повысил его до должности вице-премьера. Далее последовала публикация второй части доклада Р. Макларена о нарушении правил WADA в России, следствием которой стала вторая волна дисквалификаций, а также сообщения об отказе международных федераций по различным видам спорта проводить уже утвержденные соревнования в России. Очевидно, что волна дисквалификаций будет преследовать Россию весь 2017 г. [15]
Любопытно, что все случившееся, по мнению главы МПК Ф. Крейвена, назвавшего в 2014-м г. сочинскую парадимпиаду «лучшей в истории», произошло из-за «жажды российского государства до медалей и его пренебрежения к морали», что вызывает у Крейвена «чувство глубокого отвращения» [16].
Описанные события происходят на макроуровне, где формируется протоимидж как ресурсная база паттернов (контр-паттернов) имиджа государства. На микроуровне в сознании каждого конкретного субъекта происходит столкновение/наложение паттерна и контрпаттерна (условно назовем их: паттерн «Россия - спортивная держава», контрпаттерн «Допинг - государственная программа в России»). Посредством процесса когнитивной диссипациичасть поступающей информации участвует в формировании имиджевого паттерна, часть отсекается и рассеивается, а некоторая часть вовсе может остаться на время в режиме ожидания. В итоге сформировавшиеся на микроуровне паттерны будут отличаться вариативностью. Например, это может быть убежденный патриот своей страны, и никакие скандалы не могут повлиять на его мнение об отечественном спорте. Или иностранец, негативно воспринимающий Россию, а допинг-скандал лишь укрепил его позицию. Это может быть человек, совершенно далекий от спорта, который в принципе отнесется нейтрально ко всему происходящему. Стоит также отметить, что протоимидж обеспечивает поступление ресурсной информации с макроуровня на микроуровень непрерывно в форме циклического процесса, имеющего характер незавершенности. Имидж государства в сознании субъекта может иметь устойчивый и определенный характер, а может изменяться в зависимости от поступающей информации.
Заключение
Таким образом, процесс формирования имиджа государства включает в себя две фазы. Первая фаза - протоимидж, порядкообразование которого происходит на макроуровне и преимущественно имеет характер целенаправленной организации. Вторая фаза - имидж государства, который является в основном результатом самоорганизации, протекающей на микроуровне, то есть в сознании отдельного субъекта.
Стоит подчеркнуть, что протоимидж - это результат усилий как собственных властных структур государства, так и его конкурентов (внешней и внутренней оппозиции). Структурной единицей протоимиджа является имиджевый паттерн - идеальный тип, содержание которого направлено на формирование желаемого имиджа государства.
На микроуровне мы обращаемся к единичному субъекту, в сознании которого создается определенный образ государства в результате функционирования механизмов когнитивной диссипации, где преобладают процессы размывания, рассеивания неоднородностей, а также перераспределения поступающей информации из внешней среды.
На микроуровне мы наблюдаем эмерджентное наложение паттернов и контрпаттернов в сознании субъекта, что приводит к формированию вновь созданной системы - имидж государства.
Примечания и список литературы
1. Гаджиев К. С.Национальная идентичность: концептуальный аспект // Вопросы философии. 2011. № 10. С. 3-16.
2. Имиджевая стратегия России в контексте мирового опыта / под ред. И. А. Василенко. М. : Между-нар. отношения, 2013. С. 29.
3. Рожков И. Я., Кисмерешкин В. Г. Бренды и имиджи. М. : «РИП-холдинг», 2006. С. 194.
4. Торопова Е. А. Место и роль национальной идентичности в имидже страны (на примере Японии 1946-2009 гг.). URL: www.mediascope.ru
5. Гаджиев К. С. Национальная идентичность: концептуальный аспект // Вопросы философии. 2011. № 10. С. 3-16.
6. Гаджиев К. С. Там же.
7. Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. СПб. : Стокгольм. шк. экономики, 2005. 390 с.
8. Быба Ю. В. Имидж современного Российского государства: состояние и перспективы формирования : дис. ... канд. полит. наук. М., 2008.
9. Замятин Д. Н. Культура и пространство: Моделирование географических образов. М.: Знак, 2006. 488 с.
10. Оллинс У. О брендинге территорий // Identity. 2006. № 6.
11. Галумов Э. А. Международный имидж России: стратегия формирования. М. : Известия, 2003. 446 с.
12. Пригожин И. Р. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 11.
13. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М. : ТК Велби : Изд-во Проспект, 2003. 608 с.
14. Бурдье П. Социология социального пространства / пер. с фр.; отв. ред. перевода Н. А. Шматко. М. : Ин-т эксперимент. социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с. (Сер. «Gallicinium»).
15. На трибунах становится тише: допинг-скандалы как главный удар по величию спорта при Путине. URL: www.zagolovki.ru
16. Как сборную России из-за «чувства глубокого отвращения» отстранили от участия в Паралим-пиаде в Рио. URL:www.zagolovki.ru
Notes and References
1. Gadzhiev K. S.Natsional'naya identichnost': kontseptual'nyj aspekt [National identity: the conceptual aspect] // Voprosy filosofii - Questions of philosophy. 2011, No. 10, pp. 3-16.
2. Imidzhevaya strategiya Rossii v kontekste mirovogo opyta - Image strategy of Russia in the context of world experience/ ed. by I. A. Vasilenko. M. Intern. Relationship. 2013. P. 29.
3. Rozhkov I. YA., Kismereshkin V. G. Brendy i imidzhi [Brands and images]. M. "RIP-holding". 2006. P. 194.
4. Toropova E. A. Mesto i rol' natsional'noj identichnosti v imidzhe strany (na primere YAponii 1946-2009 gg.) [Place and role of national identity in the image of the country (for example Japan 1946-2009)]. Available at: www.mediascope.ru
5. Gadzhiev K. S. Natsional'naya identichnost': kontseptual'nyj aspekt [National identity: the conceptual aspect] // Voprosy filosofii - Questions of philosophy. 2011, No. 10, pp. 3-16.
6. Gadzhiev K. S. Ibid.
7. Kotler F., Asplund K., Rejn I., KHajder D. Marketing mest [Marketing of places]. SPb. Stockholm School of Economics. 2005. 390 p.
8. Byba YU. V. Imidzh sovremennogo Rossijskogo gosudarstva: sostoyanie i perspektivy formirovaniya: dis. ... kand. polit. nauk [Image of the modern Russian state: the state and prospects of formation: dis. cand. polit. sciences. M. 2008.
9. Zamyatin D. N. Kul'tura i prostranstvo: Modelirovaniegeograficheskikh obrazov [Culture and space: Modeling of geographical images]. M. Znak. 2006. 488 p.
10. Ollins U. O brendinge territorij [About branding of territories] // Identity - Identity. 2006, No. 6.
11. Galumov EH. A. Mezhdunarodnyj imidzh Rossii: strategiya formirovaniya [International image of Russia: development strategy]. M. Izvestia. 2003. 446 p.
12. Prigozhin I. R. Pereotkrytie vremeni [Rediscovery of time] // Voprosy filosofii - Questions of philosophy. 1989, No. 3, p. 11.
13. Alekseev P. V., Panin A. V. Filosofiya: uchebnik [Filosofiya: textbook. 3rd ed., rev.] M. TK Velbi: Publishing house Prospect. 2003. 608 p.
14. Bourdieu P. Sotsiologiya sotsial'nogo prostranstva [Sociology of social space] / transl. from Fr.; resp. ed. of translation N. A. Shmatko. M. In-t of experimental sociology; SPb. Aletheia. 2007. 288 p. (Ser. "Gallicinium").
15. Na tribunakh stanovitsya tishe: doping#skandaly kak glavnyj udar po velichiyu sporta pri Putine- It is getting quieter on the stands: doping scandals as a major hit to the greatness of sport under Putin. Available at: www.zagolovki.ru
16. Kak sbornuyu Rossii iz-za «chuvstva glubokogo otvrashcheniya» otstranili ot uchastiya v Paralimpiade v Rio - As the Russian national team was removed from participation in the Paralympics in Rio because of "feelings of deep disgust". Available at:www.zagolovki.ru
УДК 115
Специфические формы времени в многообразии культурных миров
Дедова И. А.
кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии, Марийский государственный университет. 424000, г. Йошкар-Ола, просп. Ленина, 1. E-mail: iraira0906@mail.ru
Аннотация: Время на протяжении всего существования философии представляло собой загадку в силу своей «неуловимости»: оно не существует вне фиксирующего сознания и в то же время является самостоятельной данностью. В истории философии сложилось несколько традиций понимания феномена времени -онтологическая, гносеологическая, психологическая, трансцендентальная, экзистенциальная. В статье предлагается осмысление феномена времени с позиции культурного творчества. Бытие культуры рассматривается как относительно самостоятельное, обладающее собственными временными свойствами. Поскольку культура не существует вне сознания, то и различные ее формы - магия, миф, религия, философия, наука, искусство - представляют собой различные виды сознания. В зависимости от интенциональности и качества этих видов сознания различаются и формы времени, диалектически связанные друг с другом.
Ключевые слова: время, вечность, сознание, культура, магия, миф, религия, философия, наука, искусство.
Specific forms of time in diversity of cultural worlds
Dedova I. A.
candidate of philosophical sciences, associate professor of philosophy and sociology, Mari State University. 1 Lenin Ave., 424000, Yoshkar-Ola. E-mail: iraira0906@mail.ru
Abstract: Time throughout the existence of philosophy was a mystery because of its "elusiveness": it does not exist outside of the fixing of consciousness and at the same time is a separate reality. In the history of philosophy there are several traditions of understanding the time phenomenon - the ontological, epistemological, psychological, transcendental, existential.The paper proposes an understanding of the phenomenon of time from a position of cultural creativity. The Genesis of culture is seen as relatively independent, having its own temporal properties. Since culture does not exist outside of consciousness, and various forms of magic, myth, religion, philosophy, science, art, and represent different types of consciousness. Depending on the intentionality and quality of these types of consciousness and different forms of time, dialectically related to each other.
Keywords: time, eternity, consciousness, culture, magic, myth, religion, philosophy, science, art.
Время является фундаментальной философской категорией, с которой связаны бытие мира и человека, причинность и цель, случайность и закономерность, цикличность и направленность движения. Время представляет собой последовательность смены событий, состояний предметов и процессов в мире. Но загадка феномена времени заключается в том, что оно «возникает» лишь в момент его восприятия. Познающий субъект всегда находится в настоящем, однако наличие самосознания, рефлексии позволяет ему устанавливать соотношение между различными временными моментами, находящимися в прошлом или будущем. Благодаря сознанию выделяются такие характеристики времени, как а) длительность и последовательность состояний и явлений; б) количество вариантов изменений; в) скорость течения; а также г) отношения модальности: действительности, необходимости, возможности, вероятности.
Для Платона время представлялось как свойство материального мира отражать абсолютные и неизменные идеи: время есть «некое движущееся подобие вечности. образ, движущийся от числа к числу» [1]. Время у Платона является абсолютным, беспредметным, не зависящим от каких-либо свойств материальных объектов. Подобное понимание времени было характерно и для Ньютона: время есть длительность, связанная с равномерным движением. Аристотель связал время с процессом качественного изменения объектов, сформулировав топологический аспект изучения времени [2]. Такое понимание исходит из того, что время есть не столько последовательность одинаковых моментов, сколько определенные интервалы различной скорости и течения, зависящие от состояния конкретного объекта. Таким образом, в классической философии сложилось представление о двух формах времени: 1) времени-длительности (абсолютном, идеальном) и 2) времени-процессе (локальном, реальном).
© Дедова И. А., 2017
