CC BY
121
УДК: 070
ББК: 80: 76.0
Свитич Л.Г., Тюрина Е.С.
ОСВЕЩЕНИЕ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В ЖУРНАЛАХ ДЛЯ ПОДРОСТКОВ
Svitich L.G., Tyurina E.S.
COVERAGE OF FAMILY VALUES IN MAGAZINES FOR TEENS
Ключевые слова: ценности, семья, семейные ценности, семейная тематика, отношения полов, традиционные ценности, девиантное поведение, медиапотребление, журналы для подростков, ценностная идентификация.
Keywords: values, family, family values, family topics, gender relations, traditional values, deviant behavior, media consumption, teen magazines, value identification.
Аннотация: в статье представлены результаты исследования семейных ценностей и взаимоотношений полов в популярных журналах для подростков. При помощи метода контент-анализа в журналах «Oops!», «ElleGir» и «Yes!» изучены взаимоотношенческие тематики, анализируются публикации на предмет отражения традиционных ценностей и пропаганды девиантного поведения. Исследование показало, что данные журналы нередко способствуют искаженному представлению о базовых семейных ценностях, трансформации ценностно-смыслового кода молодежи и могут спровоцировать девиантное поведение подростков.
Abstract: this article presents the results of a study offamily values and gender relations in in popular magazines for teens. There were studied the sociological method of content analysis journals «Oops!», «ElleGir», «Yes!». It turned out that teen magazines can provoke the deviant behaviour of adolescents and distortion of family values.
Процессы деформации семейных отношений
Актуальность проводимого нами исследования определяется процессами, протекающими в современном обществе. Традиционная парадигма заменилась инновационной парадигмой ценностных ориентиров, в основе которой лежат саморазвитие и автономия личности в вопросах выбора стратегии поведения1. Либерализация жизни общества во всех сферах привела и к либерализации отношений полов, изменению моделей семьи и семейных ценностей. Между тем, семья является важнейшим социальным институтом, в котором формируется личность человека, морально-нравственные ценности и ориентиры. Каждый член общества, помимо социального статуса, этнической принадлежности, имущественного и материального положения, с момента рождения и до конца жизни обла-
1 Рукавишников В.И., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения. М., 1998. С. 262, 304.
дает такой характеристикой, как семейно-брачное состояние. Роль семьи в обществе определяется ее важнейшими функциями, среди которых основные:
- репродуктивная: рождение потомства.
- воспитательная: воспитание детей, самореализация родительских чувств.
- хозяйственно-бытовая: удовлетворение материальных потребностей членов семьи.
- рекреативная: восстановление физических и интеллектуальных сил.
- психотерапевтическая, эмоциональная: удовлетворение потребностей в симпатии, уважении, признании, поддержке, эмоциональной защите,
- духовная: совместное проведение досуга и духовное обогащение.
- социальная: социальный контроль, социализация и инкультурация.
- сексуально-ориентированная: преимущественно нацеленная на сексуальное удовлетворение.
- регенеративная, социально-статусная, воспроизводство статуса, социальной структуры.
Современная семья во всем мире переживает серьезный кризис и это одновременно кризис цивилизации. До конца ХХ -начала XXI века все социально-экономические, политические, демографические и технологические изменения в отдельных странах и в мире происходили в рамках фами-листической культуры, казавшейся неизменной данностью. Теперь же возникает угроза отказа от фамилистической цивилизации, переход к бессемейной организации массового воспроизводства населения. Увеличивают свою популярность тренды сожи-тельств и разводов, увеличения среднего возраста вступления в брак, возраста матери при рождении детей и последнего ребенка, удлинения интервалов между рождениями детей, увеличения числа неполных семей, одиночных родителей1.
В России эти процессы приняли в последние десятилетия угрожающие размеры. Начиная с 1990-х годов, с изменением политического и социального строя в стране, в результате замещения отечественных ценностей, в том числе и в сфере семьи, нарастали негативные тенденции, размывался институт семьи, резко ухудшилось материальное состояние большинства семей, увеличилось количество внебрачных отношений, разводов, абортов, брошенных, бездомных детей, выросла детская преступность, распространяется алкоголизм, наркомания, иг-романия. Официальная статистика тех лет показывала крайне негативные тенденции в сфере семейных отношений в те годы. В 1960 году было всего 12% разводов от числа браков. Первый существенный скачок (увеличение на 10%) произошел во времена хрущевской оттепели, второй - в 1980 годы, когда в два раза по сравнению с предыдущим периодом увеличился процент разводов, и эта цифра была относительно стабильна (около 40% от числа браков) вплоть до 1992 года. Во время очередной социаль-
1 Антонов А.И. Институциональный кризис семьи и семейно-демографических структур в контексте социальных изменений и социального неравенства: https://riss.ru/demography/demography -science-joumal/5273/ (дата обращения 12.12.2017)
ной революции произошел резкий перелом в стране, который привел к безраздельной свободе во взаимоотношениях полов, к трансформации норм и ценностей семейной жизни, соотношение разводов и браков достигло 60%. И наконец, к 2002 году, когда эхо сексуальной революции 1990-х гг. стало сказываться на семейных отношениях в полной мере, цифра достигла невиданной в истории страны отметки в 83%, то есть распадалось 8 браков из 10. Правительством срочно были предприняты некоторые меры, которые позволили остановить этот процесс, но и сейчас распадается каждый второй брак.
В результате процессов распада семьи суммарный коэффициент рождаемости тоже постепенно снижался с 1960 года, когда значение было 2,416, до минимальной отметки 1,157 в 1999 году. В последние годы ситуация несколько выправляется благодаря усилиям правительства по стимулированию рождаемости и помощи семьям, хотя далека от прежних показателей. Неблагоприятной была в эти годы и динамика болезней, которыми страдали беременные женщины и дети.
В результате была принята «Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации, на период до 2025 года2, меры по стимулированию рождения детей и помощи семьям. По данным Всероссийской переписи населения 2010 года в Российской Федерации 40,7 млн. семей состоит из 2 и более человек. Число молодых семей, где обоим супругам до 30 лет составляет 3,1 млн. Из всех семей с совершеннолетними детьми 67% полные. Наблюдается постепенное снижение доли детей, рожденных вне зарегистрированного брака, в общем числе рождений - с 29% в 2006 году до 23% в 2013 году. Постепенно улучшается соотношение браков и разводов. Растет уровень рождаемости.
Среди отечественных исследователей существует две точки зрения на трансформацию семейных ценностей. Первые считают, что сегодняшнее состояние семьи - это
2 Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года: https://rg.ru/2014/08/29/semya-site-dok.html (дата обращения 8.04.2018)
кризис, вторые - что это модернизация. Одни полагают, что современная модернизация семьи является выражением глобального социального кризиса. Другие придерживаются точки зрения, что модернизация семьи и родительства осуществляется в рамках процесса трансформации общества, смены традиционного типа семьи современными моделями, и в целом позитивна. Сторонники «парадигмы модернизации» утверждают, что семья, как и любой другой социальный институт, в своем поступательном развитии эволюционирует, переходит из одного состояния в другое, поэтому можно говорить лишь о процессе стадиальном, но не институциональном. Исследователи, придерживающиеся такой эволюционной точки зрения, убеждены в том, что на обломках старых традиционалистских образцов материнства и отцовства возникают новые альтернативные парадигмы1, которые предполагают автономию личности в выборе стратегии репродуктивного поведения и индивидуализации родительско-супружес-ких отношений. В ходе современных социальных трансформаций происходит разрушение базовых ценностетй, возникают переходные формы сосуществования «новых» и «старых» норм, ценностей и социальных практик. Наряду с сохранением традиционных установок в отношении родительства, происходит постепенный переход от патриархально-традиционных к эгалитарным отношениям внутри семьи, значительные изменения претерпевает институт отцовства.
Исследователь семейных отношений Вирджиния Сатир ввела понятие нетрадиционной семьи или альтернативной формы брачных отношений. Для традиционной семьи ученый выделила семь основных признаков: юридическое оформление, желание или наличие детей, стабильность, главенство мужчины в семье, сексуальная верность супругов, гетеросексуальность, диа-дичность. По мнению Сатир, в альтернативных формах брака происходит разрушение по всем этим пунктам. Для них характерно: одиночество, незарегистрированное сожительство; сознательно бездетный брак; раз-
1 Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологичес-кий анализ. Эмпирическое обоснование. СПб., 1994. С. 4.
воды, повторные брачно-семейные отношения; равенство мужчины и женщины в отношениях; внебрачный секс, обмен партнерами, интимная дружба; гомосексуальность; групповой брак, жилые сообщества и коллективные семьи2.
Но в целом молодые люди все же положительно относятся к самому институту брака, считая его одной из главных ценностей человека. Например, согласно исследованию А.В. Петрова, посвященному изучению ценностей молодежи, важность семьи в своей жизни признают до 90% респондентов. Почти три четверти респондентов считают, что семейные отношения - непременное условие счастья, и лишь каждый пятый полагает, что «брак - устаревший способ организации семьи»3. Но, хотя молодые люди в целом положительно относятся к созданию семьи, они не против добрачных сексуальных отношений и свободного сожительства. Такой оценки гражданского брака, согласно исследованию С.А. Ильиных, придерживается примерно половина опрошенных респондентов (мужчин - 50%, женщин -53,2%)4. При этом, молодежь не просто стала лояльно относится к незарегистрированным бракам, но и много молодых людей склоняются именно к такой форме семейных отношений. Например, согласно данным Всероссийской переписи населения 2010 года5, из состоящих в браке в возрасте до 30 лет примерно 20% живут в незарегистрированном браке. И в результате сожительства «сознательно откладывается рождение детей в большинстве фактических союзов»6. Последнее обстоятельство не может не сказаться негативно на демографической обстановке, которую фиксирует стати-
2 Сатир В., Бэндлер Р., Гриндер Д. Семейная терапия: Практическое руководство. М., 2008. С. 56.
3 Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования, 2008. № 2. С. 83 - 90.
4 Ильиных С.А. Представления о семье студентов Минска и Новосибирска // Социологические исследования, 2014. № 3. С. 59 - 65.
5 Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года: http://www.gks.ru/iree_doc/new_site/perspis2010/сгос/ perepis_itogi1612.htm (дата обращение 8.04.2018)
6 Дородных О.Н. Российская молодежь: современные семейно-брачные ценности и установки // Молодежь: восприятие перемен вчера и сегодня. Орел, 2008. С.187 - 191.
стика. Причиной этого явления часто бывает и экономический фактор. Молодежь - самая незащищенная социальная группа, поэтому даже если молодые люди поощряют брак и считают его одной из главных ценностей человека, сами не могут пойти на риск официального оформления отношений, так как считают, что их финансовое положение и неустроенность не позволят им создать семью. Согласно исследованию С.А. Ильиных, к факторам, влияющим на рождение детей и их количество в семье, молодые люди относят уровень материального благосостояния
(мужчин - 85,1%, женщин -89,3%), и жилищные условия (мужчин - 69,8%, женщин - 69,6%)1.
Анализируя репрезентативное общероссийское исследование ЦИРКОН «Семейные ценности в СМИ», проведенное в 2013 году, можно также выделить некоторые тенденции отношения опрошенных к семейным ценностям2. Участникам опроса были представлены характеристики, к которым было предложено отнестись положительно или отрицательно (таблица 1).
Таблица 1 - Характер отношения к семье и браку (в % от всей выборки)
Одобрительное отношение %
Полная семья (наличие обоих супругов) 95
Официальный брак 89
Семья, где с уважением и почтением относятся к старшим членам семьи (старше- 89
му поколению) и прислушиваются к их мнению
Семья, в которой оба супруга обеспечивают семью и вместе занимаются до- 87
мом/детьми
Семья, в которой муж в основном обеспечивает семью, а жена в основном занима- 86
ется домом/детьми
Семья с 1-2 детьми 86
Один брак на всю жизнь 83
Семья, состоящая только из супругов и их детей (бабушки-дедушки и другие род- 79
ственники живут отдельно)
Многодетная семья 77
Семья с приемными детьми 75
Большая многопоколенная семья 68
Церковный брак 60
Неодобрительное отношение
Однополые отношения 88
Супружеские измены 84
Многомужество 82
Свободная любовь, свободные нравы, случайные отношения 78
Многоженство 77
Добровольная бездетность 63
1 Ильиных С.А. Представления о семье студентов Минска и Новосибирска // Социологические исследования, 2014. №3. С. 59 - 65.
2 «Семейные ценности в СМИ», ЦИРКОН, 2013: http://www.zircon.ru/upload/iblock/4de/Semeynie_cennosti_ v_SMI_Analiticheskoe_resume.23.10.13.pdf (дата обращения 8.04.2018)
3 Формирование семейно-ориентированной информационной политики в современной России: запрос, содержание, методы. М, 2013.ЦИРК0Н.
В своих семейных ориентациях, представлениях о том, как должно быть, россияне предпочитают жить в браке (чаще официальном), иметь нуклеарную семью, а наличие детей считают весьма важной функцией семейной жизни. При распределении ролей большинство предпочитает партнерские отношения. Россияне в целом ориентированы «на нормальную дружную, здоровую, полноценную семью с детьми, в том числе и приемными, которая живет в официальном браке, с уважением относится к старшим, совместно занимается домашним хозяйством. И неприятие вызывают все формы квазибраков и аномальных отношений, супружеские измены и добровольная бездетность»1.
Однако хотя большинство респондентов, отвечая на вопросы анкеты, выбирают традиционные семейные ценности, в реальности имеем дело с огромным числом разводов, повторных браков, супружеских измен, безответственными взаимоотношениями полов. При этом исследование ЦИРКОН показало, что суждения молодежи расходятся с ответами старшего поколения, а мнения людей из провинции с мнениями столичных жителей.
В результате исследователи выделили 6 кластеров - групп респондентов, различающиеся по своему восприятию модели семьи.
Первый тип (30%) - «традиционалисты» являются в основном приверженцами традиционных (или даже патриархальных) семейных ценностей, одобряют брак на всю жизнь, наличие детей (в том числе многодетность), уважение к старшим и большую семью.
Второй тип (15%) - «рационалисты» выбирают удобную, типично современную семью, которая при сохранении видимости традиционных норм (полная семья, официальный брак, один брак на всю жизнь, наличие детей), не слишком ограничивает свободу каждого из них.
Третий тип - «толерантные» (23%) объединил тех, кто позитивно относится к большинству предложенных характеристик семейно-брачн^ отношении □. Даже такие
1 Свитич Л.Г. Семья и будущее России. М., 2015, С. 63.
неоднозначные для общественного мнения позиции, как гражданский или церковный браки, или даже «антисемейные» ценности (многоженство, многомужество, измены, свободные нравы, однополые отношения, child-free) в этом кластере не вызывают отторжения.
Четвертый тип (13%) - «умеренные рационалисты», признавая всю важность семьи, позволяет себе «помечтать» о свободных отношениях.
Пятый тип, наименьший по объему (5%), демонстрирует явные антитрадиционалистские установки, с уклоном на разрушение семейных норм.
Шестой кластер - «смешанный тип», объединил респондентов, давших противоречивые оценки.
Наиболее полярные по своим представлениям об идеальной семье группы -это «традиционалисты» и «антисемейные». Различия между группами «толерантных», «рационалистов» и «умеренных рационалистов» не велики. По сути, их можно объединить в один большой кластер, который находится посередине между двумя полярными группами.
Исследователи ЦИРКОН также выяснили, что, несмотря на достаточно четкие представления об идеальной семье, у большинства респондентов их действительное семейное положение далеко от идеального о нем представления: одобряя традиционный брак, нередко живут в гражданском; говоря о необходимости иметь детей, сами порой бездетны и откладывают рождение ребенка; негативно относятся к сожительству и сексуальной связи, на деле иногда практикуют и то, и то другое. Поэтому одним из важных выводов исследования является то, что в общественном мнении в качестве идеала преобладают консервативные позиции, а для себя лично, в своей частной жизни респонденты вполне допускают более либеральные модели поведения.
Таким образом, мы можем выделить несколько явных тенденций в сфере семейных отношений. По данным Всероссийской переписи населения видно, что количество гражданских браков растет: в настоящее время около 22,4% совместно проживающих пар в возрасте 18-30 лет не состоят в
браке1. Согласно исследованию Т.А. Гурко, на вопрос «Какова, по Вашему мнению, ценность семьи в современных условиях?» 59% респондентов, ответили, что семья для них - главная и основная ячейка общества, 38% считают: «семья для меня имеет высокое значение, но есть и другие сферы жизни, которые не остаются без моего внимания», и только 2% опрошенных полагают, что семья не стоит у них на первом месте, и ее ценность не актуальна. Таким образом, происходит не только трансформация института брака, но разграничение, отдаление брака от семьи. В подтверждение этого факта можно привести результаты исследования: если «с утверждением "брак - на всю жизнь и не должен быть расторгнут за исключением крайних обстоятельств" в 1991 году согласилось 83% жен и 81% мужей, в 2006 году - уже только 46% и 56% соответствен-
но»2.
Еще одной тенденцией является одно-детность и низкая рождаемость. Чаще всего супруги планируют детей исходя из своих планов и потребностей3.
Немаловажная тенденция проявляется в том, что современная семья - двухпоколенче-ская, состоящая из родителей с детьми. Об этом также говорят результаты Всероссийской переписи населения в отношении числа и состава домохозяйств4. В 2010 году было зафиксировано 54,6 млн частных домохо-зяйств, в которых проживало 141,0 млн человек, или 99% всего населения России. Средний размер домохозяйства (среднее число членов домохозяйства) в России уменьшился и составил 2,6 человека (в 2002 г. - 2,7 чело-
1 Население по возрастным группам, полу и состоянию в браке по субъектам РФ:
http ://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010 /croc/Documents/Vol2/pub-02-05.pdf (дата обращения 8.04.2018)
2 Гурко Т.А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. 2008. № 6. С. 13.
3 Чернова Ж., Шпаковская Л. Молодые взрослые: супружество, партнерство и родительство. Дискурсивные предписания и практики в современной России // Laboratirium. 2010. № 3. С. 19 - 41.
4 Население по возрастным группам, полу и состоянию в браке по субъектам РФ:
http ://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010 /croc/Documents/Vol2/pub-02-05.pdf (дата обращения
8.04.2018)
века). Невысокий □ средний размер домохозяйства в целом по России обусловлен наличием большого числа домохозяйств, состоящих из одного и двух человек, такие домохозяйства составляют более половины всех частных домохозяйств. Таким образом, можно сделать вывод, что современные супруги преимущественно хотят отделиться от своих родителей. И для многих молодых семей семьи их родителей перестают быть авторитетом.
Негативным фактором развития семейных ценностей также является смешение ролей в семье и негативные тенденции в смене ролей женщины. Согласно исследованию «Женская пресса в России в динамике» роли женщины претерпели значительные изменения. Главными ролями в 1997 году главные редакторы женских изданий считали следующие: воспитательница детей, супруга, продолжательница рода и хозяйка. В 2010 году главными ролями женщины, по их мнению, стали - подруга, спутница мужчины, сексуальный партнер и успешная, деловая жен-щина5.
По данным Н.Н. Обозова, современная семья тяготеет или к эгалитарности, или к явной матриархальности с сосредоточением реальной власти у жены6. Это происходит в связи с тем, что женщина, как и мужчина, должна материально обеспечивать семью, выполняя при этом все хозяйственно-бытовые функции.
Еще одна тенденция заключается в том, что молодые люди вообще не хотят вступать в брак. Они говорят: «Зачем? Нам ведь и так хорошо». Юридические и нравственные аспекты уже не играют такой роли, как прежде, молодые люди пробуют себя с разными партнерами, находя того, кто им ближе, или не находя. Такой подход следует модели западной семьи, модели партнёрства. В Европе давно не считается обязательной официальная регистрация брака, даже если ожидается рождение малыша, члены семьи самостоятельные, самодоста-
5 Свитич Л.Г. Женская пресса в динамике // Гендер и СМИ - 2012. Ежегодник. - М., 2013. С. 104106.
6 Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений // - Психологический журнал. 1982. № 2. - С. 147-151.
точные, каждый человек занят своим делом. Да, семейные ценности активно пропагандируются в современных фильмах, но на деле семейные отношения часто развиваются по модели делового общения. «Мы стали жить вместе, чтобы легче было пробиться по жизни, мы уважаем друг друга, помогаем друг другу в сфере ведения домашнего хозяйства, но не претендуем на то, чтобы занять всё время и все мысли своего супруга» - таково современное понимание брачных отношений. Рассматривая брак как очередное соглашение, молодожёны предпочитают сразу перестраховать себя заключением брачного контракта, по которому каждый знает, как будет устраиваться семейная и финансовая ситуация в том или ином случае. Таким образом, брак для западного человека - это нередко сделка с той или иной степенью выгоды и длительности.
Именно при ориентации на западную модель отношений, которая начиная с 1990-х годов активно транслируется на экранах телевизоров, в прессе и в Интернете, в сознании молодых людей происходит ломка российских ценностей, трансформация базового российского ценностно-культурного кода. Особенно опасно это для подростков, которые вступают в пору половой зрелости и готовятся к созданию семьи. Именно поэтому мы предприняли исследование с целью выяснить, какие семейные ценности и модели взаимоотношений полов пропагандируют журналы для тинейджеров.
Контент-аналитическое исследование подростковых журналов
СМИ транслируют образы и модели поведения, которые во многом становятся ориентирами для молодой аудитории, у которой нет своего четкого представления о том, как выстраивать отношения с противоположным полом и создавать семью. Усвоив, например, ценность крепкой большой семьи, человек начинает испытывать потребность в такой семье, и наоборот. Создание позитивного или негативного образа семьи в СМИ формирует широкий спектр стереотипов поведения, например, моду на многодетность или бездетность.
Ключевую роль в пропаганде негативных семейных ценностей и отношений сре-
ди подростков играют телевидение 1 и желтые издания, журналы, ориентированные на молодежь. Бывшие комсомольские газеты, которые издавались прежде в каждой области, в 1990-е годы в массовом порядке переквалифицировались в коммерческие бульварные издания. Детские и просветительские журналы в связи с тяжелой финансовой ситуацией либо закрылись, либо сократили до десятков тысяч свои прежде миллионные тиражи. На их место хлынули западные аналоги коммерческих изданий с не российским контентом и системой ценностей. «Глянцевые журналы», издаваемые в основном западными издателями, заполонили российский рынок и стали пропагандировать западные ценности в сфере семейных отношений, взаимоотношений полов. Главной мишенью оказались подростки с неокрепшей психикой, нацеленные на поиски кумиров для подражания. И зарубежные подростковые журналы при отсутствии тиражных отечественных изданий весьма популярны у тинейджеров, которые бездумно воспринимают ценности, транслируемые такими журналами, поскольку являются их целевой аудиторией.
Поэтому главной целью нашего контент-аналитического исследования было выяснить соотношение ценностного и де-виантного поведения, пропагандируемого подростковыми журналами. Важно было изучить, как в данных журналах освещаются вопросы взаимоотношения полов: любовь, секс, брак, семья, взаимоотношения с родителями. Кроме того, ставилась задача исследовать, как авторы отражают современные тенденции в информатизации отношений и повсеместном использовании интернета и социальных сетей для знакомств и общения.
Выборка для контент-анализа включала три наиболее популярных среди подростков-школьников журналов «Oops!», «ElleGirl» и «Yes!», рассчитанные в основном на тинейджеров и молодежь.
Кодификатор в связи с необходимостью сравнения исследований и с проводимыми ранее, включал категории и признаки
1 Усова Г.А. Радио и телевидение как факторы формирования ценностных ориентаций подростков; Автореферат, М., 1981. С 2.
созданию собственного стиля, статьи об от-
кодификатора, разработанного выпускницей факультета журналистики МГУ Е.А. Литов-ченко1, которая защитила дипломную работу на тему «Тинейджерские журналы и их влияние на подростков», но был существенно расширен в связи с нашей концепцией и спецификой выбранных для исследования журналов. Представим эти издания.
Журнал «Oops!» позиционируется как «журнал для девушек о звездах, красоте, моде. Oops! изначально был универсальным ежемесячным журналом для девушек. Печатная версия журнала выпускалась издательским домом «Бурда» с 5 марта 2001 года. Но в 2016 году журнал перестал издаваться в печатном варианте и полностью перешел на он-лайн-версию. Целевая аудитория Oops! - молодые девушки от 16 до 24 лет, живущие в большом городе, имеющие активную жизненную позицию. Для контент-анализа нами были выбраны номера журнала за 2016 год с января по июль. Мы анализировали только те публикации, которые освещали семейные ценности (118 материалов).
«ElleGirl» - журнал для девушек от 14-ти до 23-х лет, которые стремятся стать внутренне свободными, самостоятельными и женственными. Издание дает советы по
Таблица 2 - Сопоставление традиционных представлений о семье и взаимоотношениях людей и девиантных ценностей и типов поведения (в % к числу публикаций)
ношениях с противоположным полом, рецепты красоты, обзоры литературных, кино-и музыкальных новинок. В России ElleGirl издается с апреля 2003 года, в печатной версии не выходит с декабря 2017 года. Теперь ElleGirl - онлайн-издание о моде, красоте и отношениях. Для контент-анализа выбраны номера журнала ElleGirl за 2017 год с января по декабрь (95 материалов).
«Yes!» - универсальный ежемесячный журнал для девушек-тинейджеров. Выпускается издательским домом Sanomalndepen-dentMedia с 1998 года, но в 2015 году тоже стал онлайн-журналом. Для контент-анализа выбраны три последних печатных номера журнала Yes! за 2015 год с января по март (48 материалов).
Таким образом в выборку попала 261 публикация на данную тему. Кодификатор основан на положениях, описанных в первом разделе статьи. Поэтому публикации проанализированы методом контент-анализа по дихотомическому принципу -традиционные и девиатнные ценности (таблица 2).
Традиционные представления о % % Девиантные ценности и типы
семье и интимных отношениях поведения
людей
Любовь как высшее проявление че- 9,6 4,2 Пропаганда секса как замены любви
ловеческих чувств
Традиционные половые отношения 0,4 2,7 Пропаганда альтернативных форм секса
Традиционный в русской культуре 6,1 Пропаганда внебрачных отношений,
взгляд на интимные отношения в презрение к институту брака
рамках семьи и брака
Право женщин рожать 0,4 Пропаганда стерилизации или «чайл-дфри»
Право до определенного возраста не 0,4 2,7 Секспросвет с ранних лет
знать о сексе
1 Литовченко Е.А. Дипломная работа: Тиней-джерские журналы и их влияние на подростков. МГУ, факультет журналистики, 2008. Руководитель Л.Г. Свитич. В свою очередь для Е.А. Литовченко основой для кодификатора послужила книга И.Я. Медведевой и Т.Л. Шишовой «Наследники царя Ирода. Планирование небытия» (М.: Народное образование, 2003).
Продолжение таблицы 2
Деликатность в публичном обсуж- 1,1 6,5 Вторжение в интимную закрытую и
дении интимных отношений деликатную тему
До определенного возраста за детей 1,5 Дети вправе сами выбирать форму
отвечают родители и должны регу- поведения и сексуальных отношений
лировать их поведение в этой сфере
Право на невинность 2,0 6,1 Пропаганда права на снятие запретов
Нормальные половые отношения 0,4 3,1 Пропаганда ранних половых отно-
после полового созревания шений
Воспитание и поощрение целомуд- 0,8 5,0 Пропаганда личного выбора в ин-
рия тимной сфере
Родители - главные воспитатели ре- 2,7 3,4 Критика права родителей на воспи-
бенка, он должен уважать их мне- тание детей в сфере половых отно-
ние шений, критика родительских запретов на ранний секс
Пропаганда безопасных интимных 3,1 3,1 Пропаганда беспорядочных половых
отношений связей
Аборт - это детоубийство 0,1 Пропаганда прерывания беременности, в том числе на поздних сроках
Отношения двоих - дело двоих 1,1 4,2 Пропаганда «информатизации» отношений и выставления их на всеобщее обозрение
Непосредственное общение 3,8 36,4 Культ виртуального общения, соцсе-тей и интернета
Адекватное отношение к родителям 2,3 1,1 Право ребенка на защиту от родителей, необоснованный акцент на правах ребенка
Семья как высшая ценность челове- 7,7 1,6 Позиция поскорее отделиться от се-
ка (семья - мама, папа и пр.) мьи и жить своей «взрослой жизнью»
Ответственность за любые отноше- 5,4 5,0 Снятие с себя ответственности, не-
ния. Пропаганда вступления в за- желание отвечать за свои действия
конный брак (нежелание вступать в брак)
Понимание, что отношения в лю- 2,7 12,3 Легкая сменяемость партнеров
бом возрасте - это серьезно
Акцент на духовной составляющей 6,9 34,5 Культ внешности
человека
Поиск единственнного, нужного 9,6 15,7 Пропаганда вступления в отношения
тебе человека, акцент на развитии ради отношений (если ты одинок - ты
собственной личности (одиночество никто)
- не порок)
Акцент на собственном пути и ин- 6,5 12,6 Пропаганда подражания (образу
дивидуальности жизни знаменитостей)
Люди самодостаточны, не стерео- 10,0 34,5 Пропаганда долженствования и сте-
типны, не «должны» обладать опре- реотипизации. Девушка должна быть
деленным набором качеств, чтобы не быть одинокими красивой, сексуальной, парень -классным (красивым и популярным)
Итого к числу упоминаний 29,0 71,0
Первое, что с очевидностью следует из результатов нашего исследования - пропаганда негативных семейных ценностей, де-
виантного поведения более чем в два раза доминирует над утверждением традиционных позитивных ценностей в сфере семьи.
Из 23 признаков только две позитивных ценности существенно превалируют в этих дихотомиях: любовь по сравнению с сексом, как ее подменой (9,6 и 4,2 %), семья как высшая ценность в сопоставлении с желанием поскорее отделиться от семьи (7,7 против 1,6%). Однако эти позиции выражены в небольшом проценте текстов.
Но в подавляющем большинстве публикаций девиантные модели поведения значительно доминируют над нормативными, традиционными семейными ценностями, одобряемыми большинством населения России в качестве желаемых, как мы показали на примере репрезентативных социологических исследований. Но реальное поведение и ориентации подростков и молодежи скорее соотносятся с моделью, которую пропагандируют тинейджерские журналы. Особенно заметно в нашем исследовании превалирование пропаганды виртуального общения по сравнению с обычными непосредственными отношениями (как в былые годы говорили поэты - «гулянья под луной») - в 10 раз (36,4 и 3,8% текстов). Доминируют тексты о внешней форме, яркости, модности над духовной внутренней состоятельностью молодых людей, которая в пять раз реже встречается в текстах (34,5 и 6,9%). В три раза чаще журналы пропагандируют обязательный набор стереотипных качеств, без которых молодой человек или девушка обречены на одиночество, чем защищают право человека оставаться самим собой, быть личностью, а не подражать сомнительному поведению шоу-звезд (34,5 и 10,0%) Также в разы чаще утверждается на страницах выбранных журналов, что нужно чаще менять партнеров, чем устанавливать прочные отношения; вступать в случайные интимные отношения, но не ждать единственного, которого полюбишь.
В результате контент-анализа этих журналов можно выделить несколько тен-
денций в освещении взаимоотношений полов, семейных ценностей.
«Культ внешности». Авторы публикаций «зацикливают» внимание читателя на физической, внешней оболочке девушки и молодого человека. Девушки представлены в основном как сексуальные объекты без внутреннего, интеллектуального, духовного, нравственного начала.
«Культ долженствования». Авторы пишут, что молодой человек, что девушка непременно должны обладать определенными качествами, чтобы привлечь внимание противоположного пола.
«Культ виртуального общения, соцсетей». Авторы публикаций акцентируют внимание на социальных сетях и интернете, давая советы, как заводить друзей, влюбляться, делиться чем-то сокровенным и важным, зарабатывать деньги в интернете.
«Культ подражания чужой жизни». Авторы акцентируют внимание на жизни знаменитостей, причем чаще всего зарубежных, возводя их образ жизни и мысли в эталон, хотя часто он далек от идеала, и таким образом подталкивают подростков к подражательности, отказу от саморазвития.
«Культ «неодиночества». Авторы навязывают читателю идею: если ты одинок - ты никто, намекают читателю, что если у нее (чаще всего) нет «классного парня», то с ней что-то не так.
«Культ безответственности». Авторы формируют у читателя безответственное восприятие отношений, ориентацию на быструю смену партнеров.
Потребление подростками таких моделей поведения и ценностей и привели к тем последствиям, о которых мы писали в первой части данной статьи.
Проанализируем более подробно полученные результаты по типам семейных ценностей в разных журналах (таблицы 3,
4).
Таблица 3 - Традиционные ценности и типы поведения (в % к числу публикаций)
Традиционные представления о семье и интимных отношениях людей Oops! ElleGirl Yes! Среднее
Люди самодостаточны, не стереотипны, не «должны» обладать определенным набором качеств, чтобы не быть одинокими 6,8 10,5 16,7 10,0
Продолжение таблицы 3
Поиск единственного, нужного тебе человека, акцент 8,5 4,2 22,9 9,6
на развитии собственной личности (одиночество - не порок)
Любовь как высшее проявление человеческих чувств 5,9 5,3 16,7 9,6
Семья как высшая ценность человека (семья - мама, 5,9 7,4 12,5 7,7
папа и пр.)
Акцент на духовной составляющей человека 8,5 5,3 6,3 6,9
Акцент на собственном пути и индивидуальности 8,5 3,2 8,3 6,5
Ответственность за любые отношения. Пропаганда 3,4 5,3 8,3 5,4
вступления в законный брак
Непосредственное общение 3,4 5,3 2,1 3,8
Пропаганда безопасных интимных отношений 1,7 3,2 6,3 3,1
Родители - главные воспитатели ребенка, он должен 1,7 3,2 2,1 2,7
уважать их мнение
Понимание, что отношения в любом возрасте - это 3,4 1,1 4,2 2,7
серьезно
Адекватное отношение к родителям 2,1 8,3 2,3
Право на невинность 1,1 8,3 2,0
Деликатность в публичном обсуждении интимных 0,8 4,2 1,1
отношений
Отношения двоих - дело двоих 2,5 1,1
Воспитание и поощрение целомудрия 0,8 1,1 0,8
Традиционные половые отношения 1,1 0,4
Право женщин рожать 0,8 0,4
Право до определенного возраста не знать о сексе 2,1 0,4
Нормальные половые отношения после полового со- 1,1 0,4
зревания
Традиционный в русской культуре взгляд на интим-
ные отношения в рамках семьи и брака
До определенного возраста за детей отвечают родите-
ли и должны регулировать их поведение в этой сфере
Аборт - детоубийство
Итого к числу упоминаний 22,2 25,5 59,6 29,0
Таблица 4 - Девиантные ценности и типы поведения (в % к числу публикаций)
Девиантные ценности и типы поведения Оорв! Е11е 01г1 Уез! Среднее
Виртуальное общение (культ соцсетей и интернета) 22,0 37,9 6,3 36,4
Культ внешности 39,8 32,6 25,0 34,5
Пропаганда долженствования и стереотипизации. Девушка должна быть красивой, сексуальной, парень - классным (красивым и популярным) 26,3 23,1 16,7 23,3
Пропаганда вступления в отношения ради отношений (если ты одинок - ты никто) 15,2 22,1 4,2 15,7
Пропаганда подражания (образу жизни и мысли знаменитостей) 16,1 14,8 12,6
Легкая сменяемость партнеров 14,4 12,6 6,3 12,3
Вторжение в интимную закрытую и деликатную тему 7,6 7,4 4,2 6,5
Продолжение таблицы 4
Пропаганда внебрачных отношений 6,8 6,3 4,2 6,1
Пропаганда права на снятие запретов 9,3 7,4 4,2 6,1
Снятие с себя ответственности, нежелание отвечать 8,5 6,3 5,0
за свои действия (нежелание вступать в брак)
Пропаганда личного выбора в интимной сфере 7,6 2,1 4,2 5,0
Пропаганда секса как замены любви 7,6 2,1 4,2
Пропаганда «информатизации» отношений и выставления их на всеобщее обозрение 6,8 3,2 4,2
Критика права родителей на воспитание детей в 5,1 3,2 3,4
сфере половых отношений, критика родительских
запретов на ранний секс (родитель - сторонний наблюдатель)
Пропаганда беспорядочных половых связей -«Жизнь моментом», оправдание беспорядочной ин- 4,2 2,1 2,1 3,1
тимной жизни
Пропаганда ранних половых отношений 5,9 1,1 3,1
Пропаганда альтернативных форм секса 4,2 1,1 2,1 2,7
Секспросвет с ранних лет 5,1 1,1 2,7
Дети вправе сами выбирать форму поведения и сек- 3,4 1,5
суальных отношений
Право ребенка на защиту от родителей, необосно- 0,9 1,1 2,1 1,1
ванный акцент на правах ребенка
Пропаганда прерывания беременности, в том числе 0,1
на поздних сроках
Пропаганда стерилизации или «чайлдфри»
Итого к числу упоминаний 77,8 74,5 40,4 71,0
Во всех трех журналах крайне силен «культ «неодиночества»: авторская позиция заключается в том, что, если ты одинок - ты никто, и с тобой что-то не так. Именно поэтому большинство статей посвящены советам по поиску партнера и привлечению внимания противоположного пола. Примечательно, что подобные статьи касаются именно девушек. То есть быть одиноким молодым человеком - это не порок, а вот быть одинокой девушкой - неправильно и странно.
Вокруг мысли о «неодиночестве» строятся почти все статьи о красоте и здоровье: красивой необходимо быть, чтобы ОН обратил на тебя внимание, за здоровьем надо следить, чтобы пользоваться успехом у противоположного пола. Только в журнале «Yes!» авторы пишут о духовном развитии девушки и о том, что быть одной — это не плохо и не страшно. Кроме того, в «Yes!» авторы пропагандируют разумный подход к выбору партнера, пишут, что торопиться с
вступлением в близкие отношения не стоит, необходимо сначала обрести себя, понять, что хочешь ты, и только потом искать друга по душе.
Кроме того, в «Yes!», в отличие от «Oops!» и «ElleGirl», любовь является высшей степенью близости двух человек. Она не отождествляется с похотью, не пропагандируется беспорядочная смена партнеров и безответственное отношение к взаимоотношениям полов. Напротив, авторы пишут о необходимости серьезного подхода к выбору партнера. В других журналах не осуждается безответственность в отношениях, акцентируется внимание на идее, что жизнь одна и необходимо жить моментом.
Еще один существенный культ во всех трех журналах - культ внешности. Авторы пишут о том, что девушке необходимо быть красивой, стройной, всячески ухаживать за собой. В «Yes!» - это пропаганда любви к себе, а в «Oops!» и «ElleGirl» - пропаганда красоты ради противоположного пола и от-
ношений. Кроме того, в этих двух журналах мы можем сказать об «объективационости» как девушки, так и молодого человека: красивый человек воспринимается, как объект без какого-либо духовного, внутреннего наполнения.
Культ социальных сетей и интернета также очень силен во всех трех журналах. Авторы пропагандируют жизнь в «онлайн», практически не говоря о важности реальной жизни и реальных отношений.
Есть, хотя и немного, публикаций о ценности семьи, но не брака, а именно семьи подростка: мамы и папы. Ни в одной статье о проблемах подростков нет идеи обратиться за советом к родителям: они рисуются сторонними наблюдателями жизни своего ребенка или являются людьми, которые портят своим детям жизнь.
О крайне интересной подросткам теме секса в анализируемых журналах пишут достаточно много. Но если в «Yes!» об интимных отношениях пишут деликатно и осторожно, не вторгаясь в личное пространство подростка, то в «Oops!» и «ElleGirl» авторы публикаций довольно грубо нарушают личную зону читателя и пишут о вещах, о которых подростку знать рано. Примечательно, что даже в вопросах секса авторы не советуют просить помощи у родителей, пропагандируют обособление подростка от своей семьи и предлагают решать сложные проблемы самостоятельно, хотя нередко это приводит к драматическим последствиям.
О браке, как естественном итоге отношений мужчины и женщины, пишут только в «Yes!». В двух других изданиях скорее поощряется безответственность отношений, когда молодые люди не хотят вступать в официальный брак, создавать нормальную семью.
В итоге мы выяснили, что количество публикаций о традиционных нормах поведения в два с половиной раза меньше, чем с пропагандой девиатных форм поведения, что является крайне неблагоприятной тенденцией во влиянии на ориентации и поведение подростков, которые в будущем должны создать полноценную семью, построенную на любви, доверии и верности.
Наши данные соотносимы с выводами, которые получила С.Б. Стебловская, иссле-
дуя методом контент-анализа ценностно-смысловое поле журналов для подростков «Маруся», «Бумеранг», «BRAVO», «I Love You», «Лиза-girl»: «транслируемое журналами ценностно-смысловое поле по большинству параметров идет вразрез с традиционной аксиосферой отечественной культуры. А это, в свою очередь, способствует усугублению ценностной дезориентации и нравственных деформаций подрастающего поколения, что ставит под угрозу существование и развитие того типа культуры, который свойственен социокультурному организму российской цивилизации». В связи с этим автор считает очень важной задачу «создания ценностно-смыслового поля одинаково чуткого как по отношению к позитивным изменениям современного социокультурного устройства, так и по отношению к национальному ценностному насле-
дию»1.
Выводы
Смена политической и социокультурной парадигмы в переломные 1990-е годы принципиально поменяла и семейную парадигму, что было усилено пропагандой СМИ, в частности телевидением, желтыми изданиями и подростковыми журналами зарубежных брендов, которые заменили отечественную молодежную прессу. В связи с этим проанализированные нами наиболее популярные издания для подростков пропагандируют в основном западные семейные ценности, либерализацию отношений и толерантность к любым моделям семьи, в том числе и девиантным, которые не соотносимы с российскими базовыми ценностями и менталитетом. В прессе стала открытой и даже навязчивой и грубой тема секса, что позволило подросткам и даже детям узнавать о некоторых взаимоотношенческих особенностях гораздо раньше, чем им следует, еще до полового созревания. Это приводит к следованию таким моделям поведения и негативным последствиям, что зафиксировано в статистике падения рождаемости, увеличения разводов, девиантного поведения, детских болезней и т.п.
Контент-анализ наиболее популярных
1 Стебловская С.Б. Ценностно-смысловое поле современных журналов для подростков. Автореф. канд дисс. М., 2010.
среди подростков изданий «Oops!», «ElleGirl» и «Yes!» выявил, что данные медиа транслируют, скорее, антиценности, которые могут привести к девиантному поведению подростка. Среди них: культ внешности, культ «неодиночества», культ интернет-общения как замены непосредственных отношений молодых людей, культ подражания. Возводится на пьедестал образ жизни зарубежных звезд, которые, как правило, не являются нравственным примером для подражания. Молодежные журналы с раннего возраста акцентируют внимание на внешности, как факторе и критерии счастливой жизни, обретения партнера, не содействуя духовному, интеллектуальному развитию молодежи. Исследование зафиксировало, что данные подростковые журналы содействуют процессу стереотипизации подростков, «подгон» всех под определенные шаблоны, в то же время редко заходит речь о самореализации и индивидуализации молодого человека как духовной и креативной личности.
Проанализировав популярные тиней-джерские журналы, можно сказать, что семейные ценности в них преподносятся искаженно, и баланс в целом в пользу негативных ценностей и пропаганды девиантно-го поведения (71 и 29%). Справедливости ради стоит сказать, что за последние 10 лет в таких журналах стало меньше публикаций с пропагандой девиантного поведения в сфере взаимоотношений полов в процентном отношении. В 2008 году, когда было проанализировано 500 публикаций на эти
темы в журналах «Молоток», «I love you», «Teens», «Cool» и «Bravo», соотношение позитивных ценностей и антиценностей было вообще угрожающим - 8% и 92%1. Позднее одиозные журналы были закрыты под напором общественности или прекратили существование по другим причинам, и контент подростковых журналов стал более позитивным, но по-прежнему, как показывает наше исследование, ситуация довольно тревожная. СМИ весьма сильно влияют на образ мыслей подростка, его мировосприятие и поведение, поэтому такое количество негативных тенденций в молодежных журналах (тем более, что они теперь перешли в интернет) может исказить представление подростка о семье и браке, что приведет к дальнейшему разрушению института семьи при помощи деформации ценностно-культурного кода молодежи.
В связи с этим на повестке дня остро стоит вопрос о доступной качественной отечественной подростковой, молодежной прессы и финансовой помощи со стороны государства таким СМИ, которые будут ориентировать молодых людей на базовые семейные ценности, любовь, верность, ответственность в отношениях, важность сочетания духовного и физического воспитания детей в полной благополучной семье.
Статья подготовлена в рамках проекта РФФИ №18-013-01156 «Трансформация ценностно-смыслового кода культурных представлений о России и других странах под воздействием глобальной информационной среды у современной молодежи (в аспекте национальной безопасности).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Антонов, А.И. Институциональный кризис семьи и семейно-демографических структур в контексте социальных изменений и социального неравенства. - URL: https://riss.ru/demography/demography-science-journal/5273/
2. База данных ФОМ. - URL: https://bd.fom.ru/report/map/pr_r210410np
3. Вишневский, А.Г. Россия перед демографическими вызовами XXI века: Доклад на общем собрании Отделения общественных наук РАН. - М., 2003.
4. Вишневский, А.И. Избранные демографические труды. Т. 2. Экономическая демография. Анализ демографических процессов. - М., 2005.
5. Гаврилов, А.А. Средства воздействия СМИ на общественное сознание в условиях информационного общества. - М., 2012.
6. Гавров, С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака. - М., 2009.
1 Литовченко Е.А. Дипломная работа: Тиней-джерские журналы и их влияние на подростков. МГУ, факультет журналистики, 2008.
7. Голод, С.И., Клецин, А.А. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. - СПб., 1994.
8. Гурко, Т.А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей□ // Власть. - М., 2008.
9. Доброхлеб, В.Г., Горчакова, Д.С. Контуры будущей модели рождаемости в России. Демографические перспективы России: проблемы и пути решения: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 19-21 сентября 2008 г.). - М., 2008.
10. Дородных, О.Н. Российская молодежь: современные семейно-брачные ценности и установки // Молодежь: восприятие перемен вчера и сегодня. - Орел, 2008.
11. Журженко, Т.Ю. Социальное воспроизводство как проблема феминистской теории // ОНС. - 2000. - № 4.
12. Замотина, Н.Н. Семья в современной прессе: должное и реальное // Журналистика в 2012 году: социальная миссия и профессия. Собрание материалов международной научно-практической конференции. - М., 2013.
13. Здравомыслова, О.М. Арутюнян, М.Ю. Российская семья на европейском фоне. -М., 1998.
14. Ильиных С.А. Представления о семье студентов Минска и Новосибирска // Социологические исследования. - 2014.
15. Интервью Гурко Т.А. Департаменту семейного права. - URL: http://www.semia-pravo.ru/arti cles/item/23/
16. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. - URL: http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi 1612.htm
17. Керс, С.А. Исследования молодежной журнальной периодики России // Вопросы культурологии. - 2009. - № 4.
18. Коваленко, С.В., Сазонова, Л.А., Соколюк, Н.В. Материнство и власть в контексте советской тоталитарной идеологии // Общество: философия, история, культура. - 2011. - № 1-2.
19. Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года. - URL: https://rg.ru/2014/08/29/semya-site-dok.html
20. Кузьмина, Л.М. Государственная поддержка молодых семей в России // Демографические перспективы России: проблемы и пути решения: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 19-21 сент. 2008 г.). - М., 2008.
21. Кучмаева, О.В., Петрякова, О.Л. Трансформация института семьи: кризис или модернизация. - URL: http://www.http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vonu_sip/2011_10/ pdf/ str_053-062.pdf
22. Мамонтова, О.И. Развитие основных институтов саморегулирования СМИ в мире // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. - 2010. - № 1-2.
23. Медведева, И.Я., Шишова, И.Я. Наследники царя Ирода. Планирование небытия. -М.: Народное образование, 2003.
24. Население по возрастным группам, полу и состоянию в браке по субъектам РФ. -URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol2/pub-02-05.pdf
25. Обозов, Н.Н., Обозова, А.Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. - СПб., 1982.
26. Опрос ФОМ «Сегодняшние шестнадцатилетние». Интервью по месту жительства 14-15 июня 2008 г. - URL: http://bd.fom.ru/report/map/d082422
27. Петров, А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. - 2008.
28. Рукавишников, В.И., Халман, Л., Эстер, П. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения. - М., 1998.
29. Сатир, В., Бэндлер, Р., Гриндер, Д. Семейная терапия: Практическое руководство. -М., 2008.
30. Свитич, Л.Г. Женская пресса в динамике в России // Гендер и СМИ-2012. Ежегодник. - М., 2013.
31. Свитич, Л.Г.Семья и будущее России. - М.: Факультет журналистики МГУ, 2015.
32. Семейный кодекс Российской Федерации. - М., 2001.
33. Семейные ценности в СМИ, ЦИРКОН, 2013. - URL: http://www.zircon.ru/ up-load/iblock/ 4de/Semeynie_cennosti_v_SMI_Analiticheskoe_resume.23.10.13.pdf
34. Стебловская, С.Б. Методологические основы исследования аксиологического поля журналов для подростков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. - 2010. - № 1.
35. Усова, Г.А. Радио и телевидение как факторы формирования ценностных ориента-ций подростков: автореферат. - М., 1981.
36. Халтурина, Д.А., Коротаев, А.В. Алкогольная катастрофа и возможности государственной политики в преодолении алкогольной смертности. - М., 2008.
37. Харчев, А.Г. Брак и семья в СССР: Опыт социологического исследования. - М.,
1964.
38. Чернова, Ж., Шпаковская, Л. Молодые взрослые: супружество, партнерство и ро-дительство. Дискурсивные предписания и практики в современной^ России // Laboratirium. -2010.
