CC BY
38
УДК 378.1:338.36-027.31(571.1/6)
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СВЯЗИ ВУЗОВСКОЙ НАУКИ СИБИРИ С ПРОИЗВОДСТВОМ И ИННОВАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В 70-80-е гг. ХХ в.
В.В. Петрик
Томский политехнический университет E-mail: petrikvv@sibmail.com
Отражаются проблемы, касающиеся интеграции вузовской науки Сибири с производством в 70-80-е гг. ХХ в. Анализируется деятельность институтов и университетов региона по развитию и укреплению основных организационных форм содружества науки с производством: хозяйственных договоров, комплексных творческих бригад, шефства ученых и инженеров над рабочими, участия научно-педагогических работников в консультациях на предприятиях и научно -технической пропаганде.
Ключевые слова:
Высшая школа, ученый, научно-педагогические работники, интеграция вузовской науки, предприятие, промышленный, инженер, рабочий, консультация, шефство, научно-техническая пропаганда.
Key words:
Higher school, scientist, scientific and pedagogical workers, integration of higher school science, enterprise, industrial, engineer, worker, consultation, patronage, scientific and technical propaganda.
В 1970-1980-е гг. региональными управленческими структурами был накоплен определенный опыт в проведении единой научно-технической политики. Большую роль здесь играли разнообразные координационные советы при обкомах (крайкомах), горкомах и райкомах КПСС, в задачу которых входило обеспечение более слаженной деятельности научно-педагогических коллективов на ведущих направлениях развития народного хозяйства, расширение творческого содружества с предприятиями и организациями регионов [1].
Эти органы, действовавшие в республиках, краях и областях Сибири в рассматриваемый период, представляли собой территориальные, межотраслевые структуры и выступали в качестве интеграционных центров по разработке и реализации наиболее значимых инновационных мероприятий, которые были не под силу местным хозяйственным и научным организациям порознь.
Если сами советы по координации научных исследований выполняли главным образом организаторскую работу, то действовавшие при них секции имели непосредственно исполнительские функции. Они проводили анализ деятельности предприятий и организаций по данной проблеме, координировали выполнявшиеся научные исследования, содействовали внедрению достижений науки и техники и осуществлению единой научно-технической политики, разрабатывали предложения по перспективам развития соответствующих отраслей промышленности в регионе, а также осуществляли работу по подготовке кадров, проведению конференций, семинаров, школ и т. д. В функции секций входила также разработка целевых научно-технических программ и контроль за ходом их реализации. При этом деятельность секций советов по координации научных исследований строилась так, чтобы ведомственные и отраслевые преграды не мешали решению определенной проблемы в целом.
Петрик Валерий Владимирович, д-р ист. наук, профессор кафедры истории и
регионоведения гуманитарного факультета ТПУ.
E-mail: petrikvv@sibmail.com
Область научных интересов: история образования и науки в России и Сибири; история науки и техники; культура России (Сибири) и стран Восточной Азии (Китай, Япония, Корея); дипломатия и внешняя политика России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона;
профессорско-преподавательский корпус ТПУ (со дня основания по настоящее время).
Следует, однако, заметить, что не во всех областях (краях) региона советы работали эффективно. Как показал анализ документов, в Алтайском крае, Омской, Кемеровской, Тюменской и Читинской областях их работа не привела к обеспечению лучшей скоординированности НИР и ОКР, проводившихся в отраслевых, академических и вузовских коллективах. К слову, властными структурами г. Читы лишь обсуждались меры по созданию при обкоме КПСС органа, отвечающего за организацию взаимодействия между вузовской наукой и производством, что продолжалось в течение всего последнего десятилетия рассматриваемого периода [2].
Пожалуй, только опыт деятельности координационных советов Иркутска, Томска, Новосибирска и Красноярска позволяет утверждать о сформировавшейся в этих городах в 1970— 1980-е гг. системе, механизме влияния местных управленческих структур на решение проблем интеграции науки и производства.
Наличие сильных институтов и университетов, академических и отраслевых НИИ, а также крупных наукоемких предприятий создало в названных выше вузовских центрах Сибири необходимые условия для использования результатов научно-исследовательских и опытноконструкторских работ на практике. Именно с целью эффективной реализации имевшегося потенциала и были сформированы в 1973 г. по решению бюро обкома КПСС Томский совет по координации НИР, а в конце 1970-х гг. - советы содействия научно-техническому и социальноэкономическому развитию при Красноярском краевом, Иркутском и Новосибирском областных комитетах партии [3]. При горкомах и райкомах КПСС этих городов стали образовываться аналогичные органы. В Иркутске среди членов совета при отделе науки и учебных заведений обкома КПСС были ректора ИПИ - С.Б. Леонов, ИГУ - Ю.П. Козлов, ИИНХа - В.П. Иваницкий [4]. В Красноярский городской технико-экономический совет входили доценты З.Г. Погорелов (КрасПИ), Н.И. Цитович (завод-втуз КрасПИ), А.А. Кузичкина (СибТИ), В.В. Ермолович (СибТИ) [5. Л. 16]. В Новосибирском совете при обкоме партии руководили секциями профессора В.М. Казанский (НЭТИ), П.И. Москалев (НИИЖТ), А.П. Деревянко (НГУ), А.Д. Коробкин (ИИНХ) [6]. В работе Томского совета при горкоме КПСС активное участие принимали такие ученые, как В.А. Гага (ТГУ), В.Е. Панин (ТПИ), Е.Д. Гольдберг (ТМИ), Л.С. Ляхович (ТИСИ), В.П. Тарасенко (ТИАСУР) [7. Л. 55].
В основе деятельности вышеназванных структур лежал программно-целевой метод планирования. Советы по НТП местных органов власти руководили разработкой и реализацией многочисленных целевых региональных научно-технических программ, направленных на развитие и внедрение новых ресурсосберегающих технологий в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, медицине, на транспорте и т. д. Основными исполнителями в них выступали вузы и научно-исследовательские учреждения АН СССР и отраслевых министерств и ведомств. Программы предусматривали широкое внедрение новейших разработок в народном хозяйстве Сибири. Так, например, в совете по координации НИР при Томском обкоме партии в 1973 г. была сформирована первая программа по автоматизации научных исследований, технологических процессов управления. В ее реализации участвовали институты ТФ СО АН СССР, вузы, отраслевые НИИ и предприятия города. В результате, были введены в действие первая очередь АСУ народным хозяйством Томской области, АСУ технологическим процессом перекачки нефти на нефтепроводе Александровское - Анжеро-Судженск, автоматизированный цех металлообработки на Томском приборном заводе. В 1980 г. бюро обкома КПСС утвердило новую программу по автоматизации, предусматривавшую изготовление на местных предприятиях средств автоматизации в стандарте «Камак» и широкое внедрение новейших разработок томских ученых на предприятиях области. В том же году были утверждены комплексные программы «Порошковая металлургия» и «Порошковая металлургия и нанесение напылением покрытий». В них принимали участие более 20 предприятий, организаций и научных учреждений. Головными разработчиками программ являлись академические и вузовские НИИ, головными предприятиями - ведущие предприятия областного центра. Совет координировал и кооперировал научные исследования, организовывал по итогам пятилеток выставки «Ученые Томска - народному хозяйству», проводил школы для специалистов предприятий по новейшей технике и технологии [8].
Ход выполнения программ контролировался секциями советов по НТП. Они направляли свои усилия на расширение творческих связей учебных заведений с местным производством. Данные структурные подразделения способствовали заключению комплексных договоров, которые предусматривали не только совместное проведение НИР и ОКР, но и конкретную помощь предприятий в улучшении материальной базы вузов, а также переподготовку и повышение квалификации руководящих кадров и инженерно-технических работников.
Примером налаживания таких контактов могла служить деятельность Красноярского политехнического института. По итогам совместной работы коллективов КрасПИ и промышленных предприятий в 1970— 1980-е гг., совокупный объем выполненных научноисследовательских и опытно-конструкторских работ составил 89,2 млн р. Только за первую половину 1980-х гг. вузом был выполнен следующий объем НИОКР: для КрАЗа - на 689 тыс. р.; для завода телевизоров - на 470; для НПО «Сибцветавтоматика» - на 432; для КрАМЗа - на 338 тыс. р. За этот период институт при активной помощи производства приобрел свыше 2 тыс. приборов и оборудования на сумму 8,1 млн р. [9. С. 52-53].
Учеными Новосибирского электротехнического института совместно с производственным объединением «Тяжстанкогидропресс» в 1972-1982 гг. были проведены научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию и освоению серийного производства гаммы комплектных электроприводов для станков с числовым программным управлением. Внедрение их результатов дало экономический эффект более 1,1 млн р. в год за счет упрощения конструкции станка (почти на тысячу деталей), уменьшения металлоемкости, удешевления изготовления и обслуживания. Кроме того, ученые-электротехники разработали и успешно внедрили в производство новейшие информационноизмерительные системы для автоматизации научных экспериментов и производственных процессов, целый ряд ответственных радиотехнических систем и устройств, серии влагоотделителей и систем охлаждения для авиационной техники [10].
Об эффективности изысканий, проводимых коллективом Томского института автоматизированных систем управления и радиоэлектроники, говорит то обстоятельство, что за двадцать лет (1970-1990 гг.) им было внедрено в производство более 300 НИР и ОКР. Реализация только одной из них («Разработка и внедрение в промышленность технологических электронно-лучевых систем с плазменными эмиттерами») позволила получить годовую экономию более 5 млн р. Эта работа в 1988 г. была выдвинута на соискание Государственной премии СССР в области науки и техники [11].
Многие подобные соглашения вузов и промышленности, приводившие к положительным изменениям, заключались в процессе дней специалиста и науки, научнотехнического прогресса, а также непосредственного общения ученых и производственников. Все мероприятия готовились под руководством и при активном участии советов по НТП областного (краевого), городского и районного уровня. К слову, в ходе ежегодных «Дней науки» в Иркутске и Новосибирске и при содействии этих структур был заключен ряд договоров между транспортными вузами (ИИЖТом и НИИЖТом) и управлениями Западносибирской, Свердловской, Восточно-сибирской, Забайкальской железных дорог, Сибгипротрансом, СибЦНИИСом, Гипропроектом и т. д. Ими выполнялись исследования, направленные на повышение скорости движения поездов, рационализацию железнодорожных перевозок, совершенствование системы автоматизации управления железнодорожных станций. Если в 1983 г. по планам творческого содружества с вышеназванными и другими учреждениями и организациями было выполнено 70 исследований, то в 1988 г. число НИОКР, осуществляемых в порядке содружества, составило 196 [12].
Значительная работа проводилась в Новосибирске научно-методическим советом (НМС) по робототехнике секции машиностроения при обкоме КПСС. В первой половине 1980х гг. НМС при активном участии новосибирских вузов на 40 предприятиях области было внедрено более 60 роботов и манипуляторов, что позволило создать 12 роботизированных участков и 6 гибких автоматизированных производств [13. С. 26].
Надо сказать, что намеченные комплексной программой мероприятия отражались в оперативных планах работы научно-методического совета по робототехнике и проводились в жизнь при непосредственном содействии секций научно-технического прогресса при райкомах КПСС областного центра. Совместная работа НМС с районными секциями выявила необходимость выделения в составе советов по НТП специальных подразделений, занимающихся роботизацией производства на предприятиях определенного района. В результате в наиболее индустриальных районах Новосибирска - Заельцовском, Калининском, Дзержинском, Ленинском - были образованы секции внедрения промышленных роботов. Примером тому может служить деятельность созданной ранее других секции робототехники при Заельцовском райкоме партии. Здесь в августе 1982 г. был проведен семинар по обмену опытом, оборудована фотоэкспозиция раздела ВДНХ «Промышленные роботы», создана учетная картотека на внедряемые манипуляторы, с помощью ученых НЭТИ осуществлена роботизация производства на кожевенно-обувном объединении «Обь» [14. Л. 67].
К уже сказанному следует добавить, что члены секции машиностроения при Новосибирском обкоме КПСС активно занимались информационно-пропагандистской работой. На конференциях и семинарах, «Днях специалиста» и в народном университете, по радио и телевидению выступали члены совета - председатель НМС, заместитель директора по НИР Научно-исследовательского института комплексного электропривода (НИИКЭ) кандидат технических наук В.М. Козин; проректор по научной работе НИНХа профессор А.Д. Коробкин; зав. кафедрой электрических основ электротехники НЭТИ профессор В.М. Казанский; доцент НЭТИ С.П. Родыгин; зав. лабораторией силовых электромеханических импульсных систем НИИ горного дела СО АН СССР доктор технических наук Н.П. Ряшенцев и др. [14. Л. 68].
Однако несмотря на определенные достижения, в целом процессы освоения новой техники шли медленно и противоречиво. Промышленность вяло реагировала на предложения ученых, направленные на повышение эффективности производства. Приведенные выше примеры успешной интеграции производственных и научных коллективов относились в основном к крупным предприятиям, таким как «Сибэлектротяжмаш», станкостроительный завод, «Сибсельмаш» им. В.П. Чкалова, Бердский химический завод и др. Средние и мелкие предприятия, которых в Новосибирской области было большинство, оставались в стороне [14. Л. 69].
Те же трудности наблюдались и в работе советов по НТП при органах местной власти Иркутска, Томска и Красноярска. Об этом, в частности, свидетельствуют сбои в реализации программ по внедрению АСУ народным хозяйством Томской области [15], автоматизации и роботизации с целью сокращения ручного труда в промышленности Красноярского края [5. Л. 12].
Таким образом, деятельность советов по НТП крупнейших научных и промышленных центров Сибири (наиболее активно работавших в регионе в 1970- 1980-е гг.) не привела к кардинальному улучшению развития ключевых отраслей народного хозяйства. Административно-командные методы управления экономикой, монопольный характер производства, ведомственный подход к проблеме НТП заведомо препятствовали интеграционным процессам. В этих условиях работа территориальных надведомственных структур оказалась малопродуктивной и свидетельствовала о том, что силовыми (с идеологической окраской) средствами невозможно было продвигать научно-технический прогресс.
Наряду с координационными советами по НТП, с целью повышения эффективности НИР, ускорения перехода от узкокафедрального подхода к выполнению комплексных исследований крупных актуальных проблем и внедрения их результатов в практику, в ряде ведущих институтов и университетов региона (НГУ, ТПИ, НЭТИ и др.) были сформированы советы по проблемам. Возглавляли их наиболее авторитетные ученые. В состав советов входили и научно-педагогические работники различных подразделений вузов, специалисты НИИ, КБ, предприятий.
Интересный опыт в этом плане был накоплен коллективом Томского политехнического института. Здесь на рубеже 1970-1980-х гг. были созданы и успешно функционировали следующие проблемные советы: комплексная автоматизация и робототехника, порошковая металлургия и нанесение покрытий, научные основы образования и воспитания в высшей
школе, автоматизированные системы управления, радиационная физика и радиационная технология твердого тела, техника в медицине, рудное золото Сибири, нефть и газ Западной Сибири, применение ядерно-физических методов исследования в народном хозяйстве и др. [7. Л. 69-70].
Состав проблемного совета и программа его работы утверждались приказом ректора ТПИ. Каждая программа была нацелена на внедрение разработок ученых-политехников в производство. В ней определялись объекты внедрения результатов НИР и ОКР, исполнители, сроки, объемы и источники финансирования. Для интенсификации исследований по отдельным проблемам при советах создавались лаборатории за счет внутренних ресурсов института. С целью стимулирования работы наиболее успешно работавших сотрудников выделялись дополнительные лимиты по фонду заработной платы, которые распределял руководитель данного подразделения. Так, по инициативе совета «Комплексная автоматизация и робототехника» совместно со специалистами Томского хлебокомбината в начале 1980-х гг. велась разработка схемы комплексной автоматизации производств хлебопечения. Для решения этой задачи была организована специальная лаборатория с группой внедрения, а также создана экспериментальная база для изготовления и конструкторской доводки, опытных образцов. В ходе изысканий учеными ТПИ были разработаны и внедрены в производство установки для переработки черствого и деформированного хлеба в сухарную крошку, манипуляторы для автоматической смазки форм растительным маслом и укладки хлеба в контейнеры. Их применение не ограничилось только хлебозаводами г. Томска, велась дальнейшая работа по использованию на многих хлебопекарных предприятиях страны [7. Л. 71]. К сожалению, в ряде вузов подобные советы существовали формально [16].
Обратимся к краткой характеристике научной деятельности других учреждений высшего образования Сибири, направленной на развитие их связей с промышленными предприятиями.
В середине 1970-х гг. коллективы Иркутского, Красноярского, Алтайского, Омского, Кузбасского и Читинского политехнических институтов проводили исследования по более чем 280 договорам о творческом содружестве. Договоры были заключены с такими крупными предприятиями региона, как ПО «Ангарскнефтеоргсинтез», ПО «Красноярскуголь», НПО «Карболит» (г. Кемерово), Усолье-Сибирским ПО «Химпром», НПО «Микрокреогенмаш» (г. Омск), Барнаульским заводом «Трансмаш», МПО им. Баранова (г. Омск), Читинским камвольно-суконным комбинатом, Анжеро-Судженским химфармзаводом, Дивногорским заводом низковольтной аппаратуры. Если в 1966 г. научно-педагогические работники ИПИ, АПИ, КрасПИ, ОмПИ, КузПИ, ЧПИ выполнили около 240 хоздоговорных работ, то через 20 лет это число увеличилось почти до 1000 [17].
Вопросам творческого содружества большое внимание уделяли ректораты и общественные организации сибирских университетов. По их инициативе в вузах во второй половине 1970-х - 1980-е гг. активизировалась работа по заключению договоров с предприятиями и организациями, академическими и отраслевыми НИИ. В результате длительного сотрудничества (с 1976 г.) между кафедрой неорганической химии Томского госуниверситета и электроламповым заводом (ТЭЛЗ) была внедрена в производство установка «Плазмолит». Экономический эффект выполненной хоздоговорной НИР составил в 1989 г. свыше 2 млн р. [18]. С 440 тыс. р. в 1976 г. до 1,4 млн р. в 1979 г. возрос объем хоздоговорных работ в Красноярском госуниверситете. В течение 1978-1980 гг. им были заключены договоры и начаты исследования на Норильском горно-металлургическом комбинате, химкомбинате «Енисей», Саяно-Шушенской ГЭС, Саянском алюминиевом заводе и других предприятиях края [19]. Более чем в шесть раз за период с 1977 по 1990 гг. вырос объем договорных работ в Кемеровском госуниверситете. В результате целенаправленной работы ректората этого вуза во главе с ректором Ю.А. Захаровым 70 % договоров были заключены с ведущими предприятиями Кузбасса, такими как производственные объединения «Азот», «Химволокно», «Прогресс», «Химпром» и др. [20].
Стремление укрепить связи с производством было характерной особенностью научной деятельности коллективов Братского, Тюменского и Норильского вечернего индустриальных
институтов. Если в ТюИИ за 1981-1985 гг. в результате переданных народному хозяйству разработок совокупный объем выполненных НИОКР составил 42 млн р., то за 1986-1990 гг. он превысил 58 млн р. [21]. Учеными БрИИ в 1985 г. на основе реализации договоров о научнотехническом содружестве с предприятиями Братско-Усть-Илимского территориальнопроизводственного комплекса была получена годовая экономия в сумме 9 млн р. [22]. Ожидаемая экономическая эффективность хоздоговорных работ, выполненных НВИИ в начале 1990-х гг., оценивалась в 1,8 млн р. [23].
Учеными Новосибирского, Томского, Красноярского и Тюменского инженерностроительных институтов решались научно-технические проблемы, связанные с внедрением эффективных строительных материалов и конструкций, более совершенных методов производственных работ и создания методов очистки питьевых, производственных и сточных вод. К примеру, в июне 1976 г. кафедрой инженерной геодезии ТИСИ был заключен хоздоговор с дирекцией строящегося Томского нефтехимического комбината сроком на четыре года. Целью договора являлось наблюдение за осадками зданий и инженерных сооружений ТНХК и своевременное выявление деформаций фундаментов, а также создание высокоточной высотной основы для монтажа технологического оборудования. За период с 1976 по 1980 гг. сотрудниками кафедры были выполнены следующие работы: заложены 3 опорных репера на глубину 12...15 м; изготовлены и заложены 150 осадочных марок на фундаменты первой очереди сооружаемого нефтехимкомбината; выполнены 5 циклов наблюдений; на основе обработанных результатов наблюдений составлено 2 промежуточных и 1 итоговый отчеты с анализом осадок [24].
Совместные исследования НИСИ и ГлавНовосибирскстроя по интенсификации и улучшению производства стеновых газобетонных панелей, внедрение их результатов давало до 300 тыс. р. годовой экономии [25].
Сибирский металлургический институт во второй половине 1980-х гг. поддерживал творческое содружество с Кузнецким и Западно-сибирским металлургическими комбинатами. Внедрение на этих предприятиях комплексных мероприятий по увеличению интенсивности продувки при одновременном увеличении массы металлозавалки дало экономический эффект около 900 тыс. р. в год, а внедрение новой технологии разливки стали за счет сокращения обрези позволило сэкономить 2-5 р. на тонну отлитой стали [26].
Вопросы укрепления связей науки с производством неоднократно обсуждались учеными технологических вузов региона. «О состоянии творческого содружества Кемеровского областного производственного объединения молочной промышленности с технологическим институтом пищевой промышленности» - такова повестка дня совместного заседания представителей данного предприятия и учебного заведения, состоявшегося в апреле 1973 г. В результате заключенного договора в КемТИПП была создана комплексная бригада, в состав которой вошли сотрудники четырех кафедр: технологии молока и молочных продуктов, высшей математики, теории механизмов и машин, процессов и агрегатов пищевых производств. Бригада выполняла общую хоздоговорную НИР: «Совершенствование
технологических процессов и технологии молочных продуктов, вырабатываемых в КемОПОМП, с целью улучшения их качества». Эффективность выполненной работы составила в 1975 г. 150 тыс. р. [27].
Коллективом Восточно-сибирского технологического института в середине 1980-х гг. выполнялись исследования по заказам более чем тридцати предприятий и организаций, в том числе г. Улан-Удэ: «Теплоприбор», «Электромашина», ЛВРЗ, «Бурятферммаш», авиационный и приборостроительный заводы, главное Бурятское управление строительства Минвостокстроя СССР, РЭУ Бурятэнерго. В каждом из договоров определялись конкретные задачи ученых и производственников. Так, в соответствии с договором вуза и приборостроительного завода, предусматривалась разработка методов повышения алгезии фторопласта, в результате которой были улучшены технология и условия получения нафталинового комплекса, что дало экономический эффект на сумму 97,5 тыс. р. На помощь сотрудников ВСТИ опирались рабочие и инженерно-технические работники Заудинского комбината хлебопродуктов, НПО «Восток» г. Бийска, Читинского кожевенно-обувного комбината, Якутской ТЭЦ, ВНИИТИАФ г.
Ленинграда и других промышленных предприятий и организаций страны. Об актуальности тематики ученых-технологов свидетельствует тот факт, что многие темы института включались в государственные народно-хозяйственные планы, ряд тем разрабатывался в соответствии с постановлениями правительства [28].
О состоянии творческого содружества ученых и производственников говорят следующие данные. Если в 1970 г. коллективы 20 технических вузов Сибири заключили с предприятиями 976 договоров, то спустя девятнадцать лет - более 3 тыс. В 1985 г. количество тем, разрабатывавшихся этими вузами для нужд промышленности, составило 7 тыс. За 19701989 гг. объем научных исследований в высшей технической школе региона увеличился более чем в 3,5 раза и составил в денежном выражении 485 млн р., а экономическая эффективность от их внедрения превысила 600 млн р. [29].
Несмотря на определенные достижения в развитии сотрудничества вузов с производством, следует признать, что рост хоздоговорной тематики между учебными заведениями и предприятиями Сибири, наблюдаемый на протяжении рассматриваемого времени, не был самым эффективным путем повышения роли науки как непосредственной силы научно-технического прогресса. Выполнение хозяйственных договоров не оказывало необходимого влияния и на развитие отраслей народного хозяйства региона, поскольку концентрировало усилия ученых и производственников на осуществление мелких усовершенствований в старой технике, технологиях и, как правило, лишь на отдельных предприятиях.
Изучение вопроса показало, что в те годы сохранял остроту и существовавший порядок заключения хоздоговоров. Он допускал расточительство в использовании государственных средств, поскольку не предусматривал персональной ответственности хозяйственных руководителей и ученых за практическую реализацию научных разработок. В период «застоя» число подписанных вузами договоров с предприятиями увеличивалось из года в год, а отдача от них была низкой. Поэтому в условиях директивной экономики наметилось противоречие: с одной стороны, наблюдался ежегодный рост объемов хоздоговорных работ вузов с предприятиями (например, в Томском госуниверситете, в НИИ нефте- и углехимического синтеза Иркутского госуниверситета. Здесь за период с 1966 по 1971 гг. объем хоздоговорных работ увеличился в пять раз) [30. С. 102], а с другой - имел место низкий уровень технической реконструкции предприятий и объединений, отраслей в целом, отсутствие долговременных, постоянных творческих связей учебных заведений с промышленным и сельскохозяйственным производством Сибири. Последние в погоне за выполнением любым путем текущих производственных заданий неохотно брались за новые разработки.
Вузам, в силу слабости их опытно-экспериментальной базы, а отсюда и сложности внедрения предложений, было невыгодно решать крупные задачи. При таком отношении к рассматриваемому вопросу с обеих сторон нельзя было рассчитывать на получение хороших результатов в ускорении роста НТП, и на его базе производительных сил региона. Все это остро ставило в 1970-е гг. решение проблемы формирования единой системы управления научно-техническим прогрессом, четкой отработки механизма заинтересовывающего и предприятия и вузы в ускорении освоения научных новшеств, ориентации на техническую реконструкцию всех отраслей народного хозяйства на уровне ведущих промышленно развитых стран мира. Однако эти принципиальной важности задачи не были осуществлены ни в годы брежневского «застоя», ни в период горбачевской «перестройки» [30. С. 103].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Государственный архив Новосибирской области (ГАНО). Ф. П-4. Оп. 80. Д. 357. Л. 40-41.
2. Государственный архив Читинской области (ГАЧО). Ф. П-3. Оп. 42. Д. 172. Л. 5-6.
3. Центр документации новейшей истории Томской области (ЦДНИТО). Ф. 607. Оп. 1. Д.
4211. Л. 68-70.
4. Центр документации новейшей истории Иркутской области (ЦДНИИО). Ф. 127. Оп. 122.
Д. 39. Л. 47.
5. Центр хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края (ЦХИДНИКК). Ф. 26. Оп. 11. Д. 331а.
6. ГАНО. Ф.П-4. Оп. 99. Д. 207. Л. 22-24.
7. ЦДНИТО. Ф. 607. Оп. 31. Д. 94.
8. ЦДНИТО. Ф. 607. Оп.13. Д. 156. Л. 48-49.
9. История Красноярского государственного технического университета (1956-1996). -Красноярск, 1999. - 97 с.
10. ГАНО. Ф. П-4. Оп. 93. Д. 230. Л. 14-15.
11. ЦДНИТО. Ф. 5237. Оп. 1. Д. 14. Л. 24-25.
12. Текущий архив Министерства образования Российской Федерации (ТА МО РФ). Годовые отчеты по НИР Иркутского и Новосибирского институтов инженеров железнодорожного транспорта за 1983 и 1988 гг.
13. Новосибирский агитатор. - 1985. - № 5.
14. ГАНО. Ф. П - 4. Оп. 89. Д. 80.
15. ЦДНИТО Ф. 607. Оп. 22. Д. 113. Л. 66.
16. Государственный архив Кемеровской области (ГАКО). Ф. П-75. Оп. 54. Д. 172. Л. 4.
17. Текущие архивы Иркутского, Алтайского, Красноярского, Омского, Кузбасского, Читинского политехнических институтов. Годовые отчеты вузов по НИР за 1966 и 1986 гг.
18. Текущий архив Томского госуниверситета. Годовой отчет ТГУ по НИР за 1989 г. - Л. 10.
19. ЦХИДНИКК. Ф. 7162. Оп. 1. Д. 19. Л. 124.
20. ГАКО. Ф. П-75. Оп. 31. Д. 1. Л. 71.
21. Центр документации новейшей истории Тюменской области (ЦДНИТюмО). Ф. 124. Оп. 242. Д. 194. Л. 33.
22. ЦДНИИО Ф. 5826. Оп. 1. Д. 44. Л. 40-41.
23. ЦХИДНИКК. Ф. 26. Оп. 16. Д. 254. Л. 46.
24. ЦДНИТО Ф. 607. Оп. 22. Д. 106. Л. 26.
25. ГАНО. Ф. П-4. Оп. 95. Д. 230. Л. 3.
26. ГАКО. Ф. П-75. Оп. 35. Д. 152. Л. 22-23.
27. ГАКО. Ф. Р-1221. Оп. 1. Д. 4. Л. 63.
28. Национальный архив Республики Бурятия (НАРБ). Ф. П-1. Оп. 1. Д. 1822. Л. 1-2.
29. ТО МО РФ. Годовые отчеты технических вузов Сибири по НИР за 1970, 1985, 1970-1989 гг.
30. Яговкин В.П. Наука в Сибири: опыт и уроки партийного руководства (1965-1980). -Иркутск, 1991. - 192 с.
Поступила 17.10.2011 г.
