Особенности выражения охранительной идеи в период «Дворцовых переворотов» Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ОСОБЕННОСТИ ВЫРАЖЕНИЯ ОХРАНИТЕЛЬНОЙ ИДЕИ В ПЕРИОД «ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕВОРОТОВ» © Дубов А.В.*

Волжская государственная академия водного транспорта, г. Нижний Новгород

Статья посвящена осмыслению процесса развития и особенностей претворения охранительной идеи на неоднозначно оцениваемой в науке стадии политико-правового развития Российского государства, получившей название «дворцовые перевороты». Автором делается вывод об общем следовании правительства охранительной идее в этот период, несмотря на ряд негативных ослабляющих этот курс факторов, обусловленных спецификой того времени.

При преемниках Петра I охранительные начала государственной власти на период дворцовых переворотов отходят на второй план, что приводит к ослаблению абсолютизма, централизации государственной власти. Государство функционирует в условиях фаворитизма, когда государственный интерес подменяется личными амбициями «временщиков».

Восхождение на престол Анны Иоанновны происходило в политических условиях борьбы дворянства за ограничение самодержавной власти. Призванная на царство высшим государственным органом - Верховным тайным советом (созданным при Екатерине I в феврале 1726 г.), она должна была, по мнению либерально настроенной правящей элиты (Голицыны, Долгорукие, Головкины), стать послушным правителем, реализующим волю дворянства. Прокопович Ф. так описывал события тех лет: «... верховные господа, собрав первый по кончине Петра II. Совет, когда царевне Анне Императорская власть согласием всех присутствовавших присуждена стала, многих домой отпустили, а сами советовали: как бы власть Государеву сократить и некими установлении малосильнее учинишь? На что найпаче Долгорукие настояли, показуя вид, будто бы они нарочно к некоей пользе служат, а самым делом желая получить бы хотя часть Царской власти, когда целой оной достичь не могли» [4, с. 13-14].

28 января 1730 г. Анна Иоанновна подписала Кондиции, согласно которым императрица не имела права решать самостоятельно важнейшие политические вопросы - объявления войны, заключения мира, вводить налоги и подати, производить в чины выше полковника, даровать вотчины, лишать дворян жизни и имущества без суда, назначать наследника престола. Все эти решения подлежали утверждению Верховным тайным советом. Тем самым в России совершилась попытка оформления ограниченной монархии по при-

* Преподаватель кафедры Г осударственно-правовых дисциплин.

меру парламентской Швеции. Однако Кондиции не получили легитимации, о чем ярко свидетельствуют слова современника тех событий, Ф. Прокоповича: «Жалостное же везде по городу видение стало и слышание. Куда не прий-дешь, к какому собранию ни пристанешь, не иное что было слышать, только горестные нарекания на осьмиричных оных затейщиков: все их жестоко порицали, все проклинали не обычное их дерзновение, не сытое лакомство и властолюбие»[4, с. 16].

25 февраля 1730 г. при поддержке гвардии и промонархически настроенной части дворянства (А.И. Остерман, Ф. Прокопович, П.И. Ягужинский, ГИ. Головкин, А.П. Волынский и др.) Анна Иоанновна в одностороннем порядке аннулировала Кондиции, приняв челобитную гвардейских офицеров об утверждении полного самодержавия. Как вспоминает Ф. Прокопович, императрица произнесла краткую речь «в таковой силе, что хотя весьма тяжелые поданы ей были царствования договоры, однако же веруя, как ей докладывано, что оные от всех чинов и от всего российского народа требуются, для любви отечества своего подписала. А понеже ныне известно является, что лжею и лестию сделан ей обман, того ради оные договоры, яко сущею неправдою от себя исторженные, уничтожает, и рукописание свое никому впредь иметь за важное приказует»[4, с. 37]. Таким образом, попытки Верхового Тайного Совета реформировать абсолютистское государство, образованное Петром I, не увенчались успехом. Монархия в лице Анны Иоанновны подтвердила свою приверженность охранительным началам самодержавной власти в России.

Рассуждения о «нерушимых правах, парламенте и произвольном самовластии после 25 февраля 1730 г. стали неактуальными» [5, с. 279]. В марте 1730 г. императрица Анна окончательно склонилась в пользу неограниченной монархии, что отразилось в указе от 4 марта 1730 г. [1], провозглашавшем упразднение Верховного тайного совета. Однако она не отказалась от стремления достичь компромисса с дворянством. Это подтверждается возвращением к петровской системе государственного управления. Упразднение Верховного тайного совета было облечено в форму общей реорганизации государственного аппарата с целью возвращения первостепенной роли Правительствующего Сената. Верховный тайный совет был соединен с Сенатом, в состав которого вошли все бывшие «верховники» (за исключением Долгоруких). Тем самым прежние «ограничители» самодержавной власти не только не лишились своих постов, но и получали всяческие поощрения со стороны императрицы, избравшей, очевидно, лучший путь политической борьбы - заручиться поддержкой своих противников. Однако при всей видимости значимой роли Сената, практика показывала, что он постепенно превращается в отягощенный бюрократической гипертрофированностью аппарат, что негативно сказывалось как на качестве, так и на скорости разрешения важнейших политических вопросов. Окруженная сенаторами-бывшими притеснителями, императрица осознавала необходимость создания при ней небольшого, но преданного по составу учреждения. Таковым стал Кабинет

Министров, учрежденный 10 ноября 1731 г. [2], фактически получивший статус высшего органа государственной власти. В указе об учреждении Кабинета Министров Анна Иоанновна высказала свою высочайшую волю: «Для луч-шаго и порядочнейшаго отправления всех государственных дел к собственному нашему всемилостивейшему решению подлежащих и ради пользы государственной и верных наших подданных, заблагоразсудили мы учредить при дворе нашем кабинет и в оный определить из министров наших канцлера графа Головкина, вице-канцлера графа Остермана и действительного тайного советника князя Черкасского» [2]. Позднее в состав Кабинета Министров вошли также Э.И. Бирон, Г.И. Головкин.

В письме обер-гофмейстеру С.А. Салтыкову Анна Иоанновна сообщала о своем повелении перевезти канцелярию Сената в Санкт-Петербург, оставив в Москве «сенатскую контору» во главе с С.А. Салтыковым. Ему соответственно поручалось «... над всеми ... обретающимися в Москве коллегиями, конторами, приказами и канцеляриями и над всем тамошним правлением иметь крепкое прилежное смотрение, чтоб как в наших государственных, так и в судных и прочих партикулярных делах поступали справедливо по указам и регламентам, без всякого упущения и волокиты, воздерживаясь от всяких страстей.» [6, с. 89]. Таким образом, созданный Петром Великим Санкт-Петербург сохранил свое значение как символ самодержавия и имперской государственности, сконцентрировав все основные центральные органы власти управления.

При Анне Иоанновне был продолжен петровский курс на укрепление охранительных начал Российского государства путем усиления полицейской системы. Охранять общественное спокойствие и «благочиние» было действительно необходимо. Особенно, по мнению исследователей, это было актуально для крупных городов: «Слезные и кровавые подати заставляли крестьян бежать; правительственные указы признавали, что многие, покинув свои жилища и отечество, за ушед, живут. Мужики бежали не только в близкую Польшу, но и в Иран, и даже «Бухарскую сторону» или оказывали сопротивление властям»[5, с. 228]. В 1733 г. были учреждены особые полиции в губернских и провинциальных городах: Новгороде, Киеве, Воронеже, Астрахани, Архангельске, Смоленске, Белгороде, Казани, Нижнем Новгороде, Тобольске, Пскове, Вологде, Калуге, Твери, Переяславле - Рязанском, Коломне, Костроме, Ярославле, Симбирске, Брянске, Орле, Шлиссельбурге и Ладоге [3]. Капитаны или поручики местных гарнизонов назначались полицмейстерами, для караулов и содержания съезжих дворов им придавалось по унтер-офицеру и 5-10 рядовых и канцеляристов.

Однако «несомненное укрепление власти государыни и мощь ее армии вовсе не гарантировали утверждения пусть и жесткого, но «регулярного» порядка, о котором мечтали Петр I и его преемники». Таким образом, главная заслуга «бироновщины» перед российским самодержавием виделась в том, что она отучила ставить вопросы об ограничении власти монарха [5, с. 279].

Очевидной отрицательной чертой курса Анны Иоанновны, направленного на восстановление сильной самодержавной власти явилось, как известно, его претворение собранной в рамках государственного аппарата бюрократией, представленной государственными деятелями иностранного происхождения. Это явно подрывало исконные основы национального государственного единства в борьбе за установление государственного порядка и общественной безопасности.

Список литературы:

1. Манифест «Об уничтожении Верховного Тайного Совета и Высокого Сената, и о восстановлении по прежнему Правительствующего Сената» от 4 марта 1730 г. // ПСЗРИ. - изд. 1-е. - СПб.: тип. Втор. Отд. Собств. Его Имп. Вел. Канц., 1830. - Т. 8. - Ст. 5510.

2. Именной, данный Сенату указ «Об учреждении при Дворе Его Императорского Величества Кабинета» от 10 ноября 1731 г. // ПСЗРИ. - изд. 1-е. -СПб.: тип. Втор. Отд. Собств. Его Имп. Вел. Канц., 1830. - Т. 8. - Ст. 5871.

3. Высочайшая резолюция на доклад Полицмейстерской Канцелярии «Об учреждении полиции в городах» от 23 апреля 1733 г. // ПСЗРИ. - изд. 1-е. -СПб.: тип. Втор. Отд. Собств. Его Имп. Вел. Канц., 1830. - Т. 9. - Ст. 6378.

4. Прокопович Ф. История о избрании и восшествии на престол бла-женныя и вечнодостойныя памяти государыни императрицы Анны Иоанновны самодержицы Всероссийския (1730 год) / Ф. Прокопович. - СПб.: тип. Н. Греча, 1837. - С. 13-14.

5. Курукин И.В. Бирон (Жизнь замечательных людей: Сер. Биогр.; Вып. 968) / И.В. Курукин. - М.: Молодая гвардия, 2006. - С. 279

6. Книга записная имянным письмам и указам императриц Анны Иоанновны и Елисаветы Петровны Семену Андреевичу Салтыкову (1732-1741 гг.) / Предисл. А. Кудрявцева. - М.: б.м., 1899. - С. 89.

ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАГДЕБУРГСКОГО ПРАВА В Г. КИЕВЕ © Забашта А.С.*

Частное учреждение образования «БИП - Институт правоведения», Республика Беларусь, г. Гродно

В статье автор освещает вопросы, связанные с введением магдебург-ского права в г. Киеве.

* Студент. Научный руководитель: Скютте Д.Н., старший преподаватель кафедры Теории и истории права.