CC BY
167
УДК 662 61 502 36 в. Р. ВЕДРУЧЕНКО
Н. В. ЖДАНОВ Е. Е. ЖДАНОВА Е. С. ЛАЗАРЕВ
Омский государственный университет путей сообщения
ОСОБЕННОСТИ ВЫБОРА ГОРЕЛОЧНЫХ УСТРОЙСТВ ДЛЯ КОТЛОАГРЕГАТОВ МАЛОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ________________________________
Сформулированы основные требования к горелочным устройствам для котельных установок и других теплогенерирующих и топливосжигающих устройств.
Ключевые слова: горелка, форсунка, факел, кинетическое и диффузионное горение.
Горелочное устройство способствует преобразованию химической энергии топлива (жидкого или газового) в тепловую. При этом назначение горелки сводится не только к полному сжиганию топлива, но и к организации газовоздушного либо капельного факела, отвечающего требованиям технологического процесса в промышленной установке и, как следствие, наименьшим тепловым потерям и минимальным выбросам вредных веществ.
В общем случае перечень основных требований, которым должны удовлетворять горелочные устройства паровых и водогрейных котлов, обеспечивающих наибольшую полноту сжигания топлива, сводится к следуЮ1цим [ 1 — 6]:
— полная надежность и безопасность в работе, что обеспечивается ограничением тепловыделения непосредственно в горелке при минимальном подводе продуктов сгорания из топки к ее устью для зажигания топливовоздушной смеси и охлаждением горелки от перегрева потоками воздуха и газа;
— устойчивость зажигания, обеспечиваемая стабилизацией фронта горения в широких пределах изменения теплопроизводительности горелок;
— простота конструкции, изготовления, обслуживания, ревизии, ремонта и автоматизации работы горелки по простейшим схемам;
— универсальность — возможность использования в установках различных типов в качестве комбинированного устройства, обеспечивающего полное сжигание газа и любого другого вида топлива (основного и резервного) при удовлетворении технологических требований установок;
— минимальное сопротивление по воздушному тракту;
— обеспечение в случае надобности в камере горения атмосферы (восстановительной или окислительной);
— при режиме сжигания газа сохранность горе-лочного оборудования для других (резервных) видов топлива;
— бесшумная работа на всех нагрузках, без вибраций арматуры и элементов установки;
— обеспечение требуемой длины и необходимого угла раскрытия факела пламени в камере горения или топке;
— возможность быстрого и легкого перехода с газового на жидкое топливо и обратно, сохраняя при этом в широких пределах изменение теплопроизводи-•гельности и экономичности работы, отвечающих технологическим условиям установки.
Горелки для котельной установки выбирают с учетом конкретныхусловий их работы на определенном агрегате. Для правильного подбора горелок необходимо четко сформулировать предъявляемые к ним требования и знать характеристики известных конструкций горелок. В характеристики горелок включаются данные о габаритах, необходимых давлениях газа и воздуха при заданных расходах, а также сведения о строении образующегося факела, позволяющие определить его границы и характер теплообмена [5-9].
Определив расход топлива на одну горелку и требования к организации сжигания топлива, можно подобрать газогорелочные устройства.
Для кузнечных печей, характеризующихся, как правило, малыми объемами, применяют инжекци-онные горелки и короткофакельные двухпроводные горелки различных типов. Для крупных кузнечных печей рекомендуется применять горелки с многосопловыми смесителями типа ЗИЛ. Секционные печи предназначены для скоростного нагрева металла под прокатку, а также с целью термической обработки. Камеры секционных печей малого объема работают с высокими тепловыми напряжениями (порядка 10*' ккал/(м:' ч)). Для полного сгорания топлива при столь высоких тепловых напряжениях необходимы короткопламенные горелки. С этими печами хорошо компонуются горелки с предварительным перемешиванием инжекционного типа. При работе этих горелок на подогретом воздухе велика опасность проскока пламени. Поэтому при работе на подогретом воздухе рационально применить двухпроводные короткофакельные горелки или горелки с частичным предварительным перемешиванием.
Водотрубные котлы малой мощности широко применяются в промышленности и в коммунальном хозяйстве.
Вертикальные и горизонтально водотрубные котлы промышленных и коммунально-бытовых предприятий при переводе на газовое топливо могут оборудо-
ваться разовыми горелками одного из следующих типов: с принудительной подачей воздуха, подовыми, комбинированными или инжекционными среднего давления.
При установке инжекционных горелок среднего давления предпочтение часто отдается горелкам с пластинчатыми стабилизаторами горения, как более простым по конструкции и имеющим больший диапазон регулирования по сравнению с туннельными горелками.
При переоборудовании жаротрубных котлов на газовое топливо могуг быть установлены газовые горелки низкого давления с принудительной подачей воздуха или инжекционные горелки среднего давления с пластинчатыми стабилизаторами горения или огнеупорными туннелями [1—4].
При одновременном сжигании различных видов топлива (газ, мазут, уголь) рекомендуются комбинированные горелки.
При наличии противодавления в топке устанавливаются горелки с принудительной подачей воздуха, менее чувствительные к величине противодавления, чем инжекционные.
Количество горелок и место установки их выбирается, исходя из конкретных условий. Так, например, при встречном расположении необходимо выбрать такие горелки, чтобы длина факела не перекрывала более половины топочного пространства. При шахматном расположении горелок на боковых поверхностях печи длина факела должна составлять 0,8 — 0,9 поперечного размера топочной камеры.
Существует большое разнообразие типов и конструкций горелок, устанавливаемых в топках котлов малой производительности. При этом большинство проектных организаций, разрабатывая горелочные устройства, стремятся создать универсальные конструкции горелок, пригодные для всех типов котельных агрегатов и даже печных установок [9]. Основное внимание при этом обращается на создание конструкций горелок, обеспечивающих наиболее полное перемешивание 1-аза с воздухом. Если такое направление в какой-то мере может быть оправданно для высокофорсированных камер сгорания, работающих с тепловыми нагрузками топочного объема выше (1,5 — 2,0) • 101' ккал/(м3-ч), то для топок котельных агрегатов, в которых тепловые нагрузки не превышают (0,5 — 0,6)• 10*' ккал/(м3'Ч), это стремление является излишним. В то же время правильному выбору типа горелочных устройств из уже имеющихся конструкций и их компоновке не уделяется достаточного внимания.
Как показали исследования и наладка различных котельных агрегатов, нельзя рассматривать работу горелочных устройств в отрыве от топочной камеры. Неудовлетворительная работа горелок в ряде случаев может быть улучшена путем обоснованного их размещения на котлоагрегате [1 — 2].
В ли тературе при рассмотрении различных типов газогорелочных устройств иногда отдается преимущество одному из способов сжигания газа по сравнению с другими, например, кинетическому перед диффузионным и наоборот. Очевидно, что такие противопоставление неправильны. Так, в частности, для котельных агрегатов могут с успехом применяться горелки, работающие как по кинетическому принципу, так и но диффузионному, если они выбраны с учетом производительности агрегата и его конструктивных особенностей, конфшурации и геометрических размеров топочной камеры, степени ее экранирования [5].
Выбор типа горелок тесно связан с их компоновкой, поэтому оба эти вопроса должны решаться одновременно с учетом производительности агрегата, конфигурации и размеров топочной камеры, степени экранирования или вида резервного топлива и способа его сжигания (слоевой или камерный), необходимой степени автоматизации процесса горения, требуемого диапазона регулирования наропроизводи-тельности котлоагрегата, единичной производительности и характеристики факела (длина и угол раскрытия) и т.д.
В настоящее время еще нет четких рекомендаций по выбору типа и компоновки горелочных устройств в топках паровых и отопительных котлов, так как проведено мало сравнительных испытаний, а имеющиеся материалы испытаний и опыт эксплуатации обобщены недостаточно. В работах [1—3] была сделана первая попытка критически рассмотреть применяемые компоновки горелочных устройств для промышленных котлов. Однако приведенные в этих работах частные рекомендации в основном базирую тся на данных наладочных испытаний и опыте эксплуатации и не могут быть признаны достаточными.
В последнее время проведены комплексные исследования в стендовых и промышленных условиях различных паровых и отопительных котлов малой производительности [1 — 4,6 — 9]. Результаты этих исследований показали, что от выбора и компоновки горелочных устройств в значительной мере зависит безопасное и рациональное использование топлива.
На начальном этапе проектирования топливосжигающего устройства возникают трудности, связанные с весьма широкой номенклатурой горелочных устройств, в частности, форсунок. Это объясняется большим разнообразием котельных установок, печных агрегатов и других устройств, использующих разные виды топлива [4 — 10].
В большинстве случаев недостатки форсунок вызывают перерасход топлива и нарушение производственных процессов. В связи с этим возникает необходимость, с одной стороны, усовершенствования существующих и создания новых, более совершенных форсунок [5 — 8], а с другой — обоснованного выбора их типа как при проектировании топок, печей и камер сгорания, так и при их реконструкции.
Все форсунки по основным конст руктивным признакам и способу распыления можно разделить на четыре группы [8—10]:
1) механические — с непосредственным распылением топлива;
2) высокого давления (пневматические) — с распыляющей средой высокого давления (пар, компрессорный воздух);
3) низкого давления (пневматические низкого давления) — с распылением вентиляторным или эжекторным воздухом;
4) комбинированные — преимущественно газомазутные, а также комбинированного механического и паровоздушного распыления.
Форсунки каждой группы можно классифитировать также по ряду других признаков. На рис. 1 представлена разработанная нами [10| схема классификации форсунок, предназначенных для использования в котлах малой и средней мощности, а также в печных агрегатах, в которых сжигают жидкое топливо.
Выбор того или иного типа форсунки определяется, во-первых, тепловой мощностью агрегата и диапазоном изменения этой мощности, во-вторых, габаритными размерами факела, который должен
164
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК N*3 (83) 2009
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА. ЭНЕРГЕТИКА
Классификация и выбор типа форсунки
I
Форсунки механические
По движению частиц топлива
Брандспойтовые
Вихревые
С завихряющими винтовыми каналами
С тангенциальными каналами
По способу регулирования
С регулированием давления
С регулированием числа выходных о і верегий
С обратным сливом
Центробежные
С разбросом и распыл иванием топлива вращающимися устройствами
Форсунки комбинированные
По комбинации По комбинации По роду распи-
:пособов распыливания сжигаемого ливающей среды
топлива
1 Іаровоздушные с комби - Паровые
I азомазугные
ннрованным распылением
вентиляторным воздухом и Воздушные
паром Пылемазутные
Паромеханические
Воздушно-механические
Форсунки низкого давления
По относительному движению возду ха и топлива
Прямоструйные
Встречных потоков
Вихревые
Турбулентные
По способу распыления
Одноступенчатого
распыления
Двухступенчатого
распыления
Внутреннего
распыления
Смешанного
распыления
По способу регулирования
С переменными выходными скоростями воздуха и ют ива и неизменными выходными сечениями
С регулированием у выхода сечения для воздуха
С регулированием у выхода сечения для воздуха и топлива
Двухпроводные с нере -гулируемым первичным потоком и регулируемым вторичным
Форсунки высокого давления
Сблокированного регулирования с изменением выходных сече -ний и постоянными выходными скоростями воздуха и топлива
По форме ВЫХОДНОГО отверстия
Щелевые
—*- Прямоструйные
Круглые
I
По движению смеси
Вихревые
Турбулентно-вихревые
По способу распыления и образования смеси
С внутренним распылением
X
По числу ступеней распыления
Одноступенчатые
Двухступенчатые
С наружным распылением
Многоступенчатые
Рис. 1. Классификация форсунок для котельных установок и печной техники
165
Основные технические характеристики зарубежных форсуночных агрегатов малой производительности
№ п/п Фирма-изготовитель и марка форсунки Производительность, кг/ч Давление топлива, МПа Вязкость топлива/’ВУ, и соответствующая марка отечественного топлива Количество распылителей Наличие подогрева топлива Степень автоматизации и режим работы Масса, кг
1 «Тиссен»: ДМА-20 ДМА-30 14-21 16-24 1,6-2,1 1,6-2,1 1,6 —2.0 (моторное и маловязкие мазуты) 1 1 Есть N Полная, «включено — выключено» 46 65
2 «ЦЭР» (Югославия): в — 20 ЛУ С-ЗОЛУ С-20 ТУ С-30ТУ 10-25 12-35 10-25 12-35 1,0-2,! 1,0-2,1 1,0-2,1 1.0 —2.1 До 1.8 (дизельное) То же 3-5 (моторное, мазуты малосернис гые) 1 1 1 1 Нет » Есть » Полная, «большой — малый огонь — выключено» -
3 «Спартак» (НРБ): ЗОН К 42НК 80НК «Метро — 16» «Метро — 30» «Метро — 42» 18-40 28-57 47-85 12-20 20-35 30-55 1.5-2,2 1.5-2,2 1.5-2,2 0,7-1,8 0,7-1,8 0,7-1,8 1,5 (дизельное) То же » 1,2— 1,4 (дизельное) Тоже » 2 2 2 1 1 1 Нет N » » » Тоже » » Полная, «включено — выключено» То же 49 56 74 33 46 68,5
4 «Ойлон» (Финляндия): КР-26 КР-ЗбЬ КР-36Н ЯР-43 ИР-43Ь (*Р —53 Н 8-30 8-30 19-52 25-50 25-60 30-80 0,7-2,5 0,7-2.5 0,7-2.5 1.5-2,0 1.5-2,0 1.5-2,0 1.4 (дизельное) Тоже » 2(моторное) То же » 2 2 2 3 3 3 Нет » » Есть » » Полная, «большой — малый огонь — выключено» То же » » » -
5 «Эртли» (Швейцария): ОЕ-9 2- 15 1,5-2,Б 2,5 (моторное, маловязкие мазуты) 1 Есть Полная, пропорциональное регулирование 16
6 «Калорима» (НРБ): Комета — 20 Комета — 40 16-25 28-40 1,0-2,1 1.0-2,2 1.4 (дизельное) Тоже 1 1 Нет » Полная, «включено — выключено» 32 36
7 «Дьюер» (Голландия) с1ш КОтаИс —22 Кот£*(1шт — 30 К(!пи'[1[ит — 55 dui ИОта]ог - СВ - 33 -ННЛ 8-22,5 12.5-30 22.5-55 25-57 0,7-2,0 0,7-2,0 0,7-2,0 0,7-2,1 120 (высоковязкие мазуты) То же » 2 2 2 2 Есть (три термостата) Полная, пропорциональное регулирование производительности и соотношения топливо - воздух -
8 «X. Сааке К"» (ФРГ) 25-92 1.5-2,5 1,8 (соляровое масло, моторное топливо) 2 Есть Полная, пропорциональное регулирование прои зводительности и соотношения топливо - воздух за счет установки сервомотора мощностью 0.3 кВт и частотой вращения 1400 об/мин 60
улишазне ‘ухинхзюдезуе
6002 (се) е «н хинюэя упнклун ииаоио
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (83) 2009
Технические характеристики газовых горелок для водогрейных котлов малой мощности производства фирмы ООО ПФ «Октан» (г. Омск!
N5 Наименование показателя ГГКБ- 1.2 ГГКБ- 1,65 ГГКБ- 2,2 ГГКБ- 3,5
1 Номинальная тепловая мощность. МВт 1.2 1,65 2.2 3,5
2 Вид топлива — газовое природный газ (ГОСТ 5542-87)
3 Степень регулирования 4 4 4 4
4 Присоединительное давление газа, кПа, не более 30 30 30 30
5 Противодавление в топке, не более, Па 600 600 600 600
6 Длина факела, мм, не более 1900 2300 2900 2900
7 Диаметр факела, мм. не более 700 900 1100 1100
8 Минимальный коэффициент избытка воздуха при номинальной тепловой мощности 1,05 1,05 1,05 1.05
9 Допускаемое увеличение минимального коэффициента избытка воздуха в диапазоне рабочего регулирования мощности, не более 1,25 1,25 1,25 1,25
10 Потребляемая электрическая мощность кВт 1.5 4 4 5.5
11 Габаритные размеры, мм: длина ширина высота 940 720 700 1060 750 750 1100 790 780 1100 830 780
12 Масса, кг, не более 90 130 150 150
13 Установленный ресурс до капитального ремонта, ч. не менее 18000 18000 18000 18000
занимать максимум топочного пространства, но не касаться поверхностей нагрева и обмуровки. При изменении тепловой нагрузки агрегата выбранный тип форсунки должен обеспечивать высокоэффективную работу в диапазоне 50 — 110 % его расчетной тепловой мощности [4 — 7]. Разработанная нами трехэтапная методика выбора типа форсунки, основана на положениях теории приня тия решений и детально обоснована в работе [10]. Рассмотрим кратко основные научно обоснованные предпосылки для решения интересующей нас задачи. На этапе принятия решения проектировщик, располагая несколькими вариантами, должен выбрать лучший из них — оптимальный. Сначала надо дать оценку каждому варианту, затем сравнить оценки и только после этого выбрать вариант с наивысшей оценкой.
Выполнить процедуру принятия решения нетрудно, если все варианты можно измерить по одной шкале. Однако в действительности каждый вариант харак теризуется многими измерениями. Кроме того, не всегда можно воспользоваться абсолютной шкалой. Варианты решения на начальном этапе могут быть представлены лишь принципиальной (структурной) схемой, поэтому трудно дать количественную оценку свойствам объекта. Еще сложнее оценить надежность, эргономичность, эстетичность. Попытка уточнить количественные оценки приведет, по существу, к разработке варианта решения, а это связано с трудовыми и временными затратами. Приходится принимать решение в условиях некоторой неопределенности и сравнивать варианты по многим их признакам, т.е. пользоваться несколькими шкалами, причем по одной шкале лучшими оказываются одни варианты, по другим — иные. При этом исполь-I зуемые для сравнения признаки могут быть неравно-
значны: одни более важны, другие — менее. Некоторые из них противоречивы.
В такой постановке задача принятия решения примыкает к задачам многокритериальной оптимизации. Особенность таких задач состоит в том, что одновременное достижение оптимума по всем критериям практически не-возможно. Приходится идти на компромисс, который упрощает решение задачи, сводя ее в некоторых случаях к однокритериальной. Схемы компромиссов могут строиться на основе следующих принципов: равномерности, справедливой уступки, выделения главного критерия, последовательной уступки.
Принцип справедливой уступки требует абсолютной или относительной уступки. Абсолютная уступка считается справедливой, если суммарный относительный уровень снижения качества одного или нескольких критериев не превосходит суммарного относительного уровня повышения качества по остальным критериям. Принцип последовательной уступки позволяет отыскать оптимальное решение, отвечающее достижению максимума по всем критериям, размещенным в ранжированной последова тельности по степени их важности.
Выбор оптимального решения в условиях многокритериальной задачи удобнее всего проводить с помощью так называемой матрицы решений на основе компромисса, построенного по принципу справедливой уступки. Оценку вариантов можно выполнить также попарным сравнением. Для этого все варианты рассма триваются последовательно по каждому критерию. Сначала отыскивается лучший вариант. Ему приписывается оценка 10. Затем с ним сравниваются все остальные. При этом множество оценок {1,2,..., 10} используется как шкала интервалов. Проще всего
Технические характеристики горелочных устройств для сжигания жидкого нефтяного топлива в водогрейных котлах малой мощности производства фирмы ООО ПФ «Октан» (г. Омск)
№ Наименование показателя ГРМБ-1,2 ГРМБ-2,2 ГМБ-1,2 ГМБ-1,6 ГМБ-2,2 ГМБ-3,5 ГМБ-4,25
1 Номинальная тепловая мощность, МВт 1.2 2,2 1,2 1.6 2,2 3.5 4.25
2 Вид топлива — жидкое дизельное (ГОСТ 3005-82). мазуты, ТПБ
3 Степень регулирования 3 3 3 3 3 3 3
4 Присоединительное давление газа, кПа, не более 0,16 0,16 2 2 2 2 2
5 Противодавление в топке, не более, Па 50 50 20 20 20 20 20
6 Длина факела, мм, не более 1200 1200 2100 2100 2600 2700 3000
7 Диаметр факела, мм, не более 800 800 800 800 1000 1100 1200
8 Минимальный коэффициент избытка воздуха при номинальной тепловой мощности 1,2 1,2 1.2 1.2 1.2 1.2 1,2
9 Допускаемое увеличение минимального коэффициента избытка воздуха в диапазоне рабочего регулирования мощности, не более 1.4 1.4 1,4 1.4 1.4 1.4 1.4
10 Потребляемая электрическая мощность, кВт - - 1.5 1.5 4 5.5 5,5
11 Габаритные размеры, мм: длина ширина высота 620 600 600 620 600 600 900 660 750 900 660 750 970 780 780 970 820 780 970 820 780
12 Масса, кг, не более - - 100 100 120 140 140
13 Установленный ресурс до капитального ремонта, ч. не менее 18000 18000 18000 18000 18000 18000 18000
проводить сравнение, когда параметры вариантов имеют числовые значения. Когда же этого нет, следует руководствоваться опытом и интуицией. Для более обоснованных оценок можно воспользоваться экспертным методом.
Для решения конкретной задачи выбора типа форсунки на первом этапе, используя схему классификации (рис. 1) и обобщенные характеристики форсунок (табл. 1 —3),а гакже данные [6 —8], после сравнительного анализа различных факторов (области применения, расхода распылителя, преимуществ и недостатков форсунок с учетом типа, типоразмера и характеристик котла, для которого предназначена искомая форсунка), учитывая наличие соответствующего распылителя, выделяют три — четыре типа наиболее приемлемых форсунок типовых конструкций.
На втором этапе также предварительно с учетом размеров топки или камеры сгорания выбирают из числа намеченных трех — четырех типов лишь два — три типа форсунок, более полно отвечающих требованиям по характеристикам факела. Размеры факела, создаваемого форсункой, зависят от типа распылива-ющего устройства и качества подготовки топлива.
На агрегатах малой мощности рекомендуется устанавливать одну форсунку, которую, как правило, располагают на фронте котла [1 — 4].
На третьем этапе, если выбранные после в торого этапа форсунки оказались разных типов, проводят их сравнение по экономичности распыления (затратам энергии) и оценивают значения КПД распыления по известной методике [8]. Для срапнения суммируют энергию, расходуемую на подачу и распыление топлива, подачу компрессорного или вентиляторного воздуха [8— 10].
Дальнейший проектировочный или поверочный расчет горелочного устройства, включая экологические требования, ведут по известным методикам [1,5-8, 10—12|.
Выводы
1. Сформулирован перечень основных комплексных требований, предъявляемым к горелочным устройствам котельных и других установок.
2. Показано, что комнлексныетребования к горелочным устройствам являются противоречивыми по
омский научный вестник да з <«з> гоо»
ряду критериев, что затрудняет выбор тина устройства на стадии проектирования.
3. На базе методов теории принятия решений сформулирована общая поэтапная методика предварительного выбора типа горелочного устройства для конкретного котлоагрегата или другого топливосжигающего устройства.
Библиографический список
I Эстеркин Р.И. Перевод промышленных котлов на газообразное топливо/ Р.И. Эстеркин. — Л.: Энергия, 1967. — 207 с.
2. Столпнер Е.Б. Наладка и эксплуатация систем газоснабжения котельных установок / Е.Б. Столпнер, Р.И. Эстеркин. — Д.;Недра. 1964. - 208с.
3. Эстеркин Р.И. Закономерности выгорания газа в щелевых газогорелочных устройствах / Р.И. Эстеркин // Газовая промышленность. — 1965. — №9. — С. 17 — 21.
4. Воликов АН. Сжигание газового и жидкого топлива в котлах малой мощности / А.Н. Воликов. — Л.: Недра, 1989. — 160 с.
5. Снейшер В.А. Повышение эффективности использования газа и мазута в энергетических установках / В.А. Спейшер, А.Д. Горбаненко. — М.: Энергия, 1974. — 208 с.
6. Адамов В.А. Сжигание мазута в топках котлов / В.А. Адамов. — Л.: Недра, 1989. — 304 с.
7. Кулагин Л.В Форсунки для расиыливаниятяжелыхтоплив/ Л.В. Кулагин. М.Я. Морошкин. — М.: Машиностроение, 1973. — 200 с.
8. Карабин А.И. Сжигание жидкого топлива в промышленных установках / А.И. Карабин, Е.С. Раменская, И.К. Энно. — М.: Металлургия. 1966. — 371 с.
9. Завьялов А.А. Повышение эффективности использования жидкого топлива в хлебопекарных печах/А. А. Завьялов. — М.: Легкая и пищевая промышленность, 1982. — 232 с.
10. Ведрученко В.Р. Методика выбора типа форсунки для котлов малой передней мощности при проектировании и реконструкции котельных установок / В.Р. Ведрученко. В.В. Крайнов. А.В. Казимиров//Промышленная энергетика. — 2006. — №3. — С. 33-40.
11. Лебедев П.Д. Теплоиспользующие установки промышленных предприятий / П.Д.Лебедев, А.А. Щукин. — М.: Энергия, 1970. - 320 с.
12. Кузнецов А.А. Камеры сгорания стационарных газотурбинных установок / А.А. Кузнецов. — М Л.: Машгиз, 1957. — 166 с.
ВЕДРУЧЕНКО Виктор Родионович, доктор технических наук, профессор кафедры «Теплоэнергетика» Омского государственного университета путей сообщения.
Адрес для переписки: e-mail: healomoups@mail.ru ЖДАНОВ Николай Владимирович, аспирант кафедры «Теплоэнергетика» Омского государственного университета путей сообщения.
Адрес для переписки: e-mail: zhdanov-n@mail.ru ЖДАНОВА Екатерина Егоровна, магистр техники и технологий, инженер-проектировщик П категории ОАОТПИ «Омскгражданпроект».
Адрес для переписки: 644046, г. Омск, пр. Маркса, 35. ЛАЗАРЕВ Евгений Сергеевич, студент-дипломник кафедры «Теплоэнергетика» Омского государственного университета путей сообщения.
Адрес для переписки: 644046, г. Омск, пр. Маркса, 35.
Статья поступила в редакцию 18.09.2009 г.
© В. Р. Ведрученко, Н. В. Жданов, Е. Е. Жданова, П. С. Лазарев
удкмі.зи В. А. БУРЧЕВСКИЙ
Л. В. ВЛАДИМИРОВ В. Н. ГОРЮНОВ В. А. ОЩЕПКОВ
Омский государственный технический университет
ДИСТАНЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА ПОВРЕЖДЕНИЯ В РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ СЕТЯХ МЕТОДОМ СТОЯЧИХ ВОЛН
В статье рассмотрено дистанционное определение места повреждения при однофазном замыкании на землю в сетях 6—35 кВ методом стоячих волн. Приведен пример расчета собственной резонансной частоты линии, построен график распределения тока вдоль линии при возникновении стоячих волн.
Ключевые слова: определение места повреждения, метод стоячих волн.
Распределительные сети составляют значительную часть в цепи транспорта элек трической энергии. 11аиболес распространенным видом повреждения в таких сетях являются однофазные замыкания на землю, которые составляют около 75 % от общего
числа повреждений. Процесс восстановления нормального режима работы сети состоит из нескольких последовательных операций:
— регистрация факта ЗНЗ (неселективная сигнализация);
