CC BY
100
УДК 332.36.5 ПАШУТА АНГЕЛИНА ОЛЕГОВНА
д.э.н., доцент, заведующая отделом ФГБНУ «Научно-исследовательский институт экономики и организации АПК ЦЧР РФ»,
e-mail: Lina760@yandex.ru
КЛИМКИНА ЕКАТЕРИНА ВИТАЛЬЕВНА
к.э.н., доцент ФГБОУ ВО
«Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I»,
e-mail: aklimkin.73@mail.ru
КОТЕЛЕВСКАЯ НИНА КОНСТАНТИНОВАНА
Старший научный сотрудник ФГБНУ «Научно-исследовательский институт экономики и организации АПК ЦЧР РФ»,
e-mail: kotelevskaya@bk.ru
КАВЕШНИКОВА АНАСТАСИЯ ВИКТОРОВНА
экономист ФГБНУ
«Научно-исследовательский институт экономики и организации АПК ЦЧР РФ»,
e-mail: an.kaveshnikova@yandex.ru
ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ
Аннотация. Целью работы является изучение особенностей воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения на современном этапе. В статье рассмотрен понятийный аппарат данной теории, рассмотрены основные положения и обозначены отличительные признаки земли как особого и неповторимого вида ресурса в сельском хозяйстве. Основой данной работы являются фундаментальные положения и концепции экономической теории по проблемам аграрных и земельных отношений, труды отечественных и зарубежных ученых по рассматриваемой проблеме, нормативно-правовая база Российской Федерации, разработки государственных органов власти и управления АПК, Российской академии наук по важнейшим вопросам развития отечественной аграрной экономики. Сложившаяся в настоящее время экономическая ситуация ставит перед сектором АПК Российской Федерации задачу интенсивного развития, что невозможно без вовлечения в сельскохозяйственное производство земельных ресурсов. Это актуализирует вопросы, связанные с экономической теорией воспроизводства земельных ресурсов в сельском хозяйстве. Результаты работы. Проанализированы особенности воспроизводства земель в сельском хозяйстве в рыночных условиях, отмечены факторы, оказывающие влияние на воспроизводство земельных ресурсов. Проведенный анализ воспроизводственных процессов и исследование тенденций в развитии сельского хозяйства показали, что в настоящее время еще не созданы условия для расширенного воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения. Отмечено, что расширенное воспроизводство земель сельскохозяйственного назначения обуславливает уровень и стабильность экономической эффективности производства. Область применения результатов. Материалы исследования могут быть использованы органами исполнительной и законодательной власти на федеральном, региональном и местном уровнях, научно-исследовательскими организациями, занимающимися проблемами сельского хозяйства, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями, являющимися собственниками земельных ресурсов, при решении проблем воспроизводства земель сельскохозяйственного назначения. Выводы. Существенная роль в обеспечении расширенного воспроизводства принадлежит государству, а регулирование воспроизводственного потенциала земли сельскохозяйственного назначения является основой региональной земельной политики. Предложен ряд государственных мер по воспроизводству плодородия и эффективному использованию земельных ресурсов. Дано обоснование, что система земледелия должна обеспечить расширенное воспроизводство плодородия почв.
Ключевые слова: земля, воспроизводство земли, сельское хозяйство.
PASHUTA ANGELINA OLEGOVNA
Doctor of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of FSBSI "Scientific and
Research Institute of Economics and Organization of AIC of CBE of RF",
e-mail: Lina760@yandex.ru
KLIMKINA EKATERINA VITALIEVNA
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of FSBEI of HE "Voronezh State Agrarian University named after Emperor Peter I",
e-mail: aklimkin.73@mail.ru
KOTELEVSKAYA NINA CONSTANTINOVNA
Senior Research Associate of FSBSI "Scientific and Research Institute of Economics and Organization of AIC of CBE of RF",
e-mail: kotelevskaya@bk.ru
KAVESHNIKOVA AN AST ASIA VICTOROVNA
Economist of FSBSI "Scientific and Research Institute of Economics and Organization of AIC of CBE of RF", e-mail: an.kaveshnikova@yandex.ru
THE TYPICAL FEATURES OF REGENERATION OF AGRICULTURAL PURPOSE LAND
Abstract. The goal of the study is researching the typical features of regeneration of agricultural purpose land at the modern period. The manuscript discusses the conceptual issues of this theory, the main provisions and identifies the distinguishing features of land as a special and unique type of resource in agriculture. The foundation of this study are fundamental provisions and concepts of the economic theory on the issues of agrarian and land relations, works of domestic and foreign scientists on the issue discussed, the regulatory framework of the Russian Federation, solutions of the governmental authorities and the AIC administration, the Russian Academy of Sciences on the most important issues of development of the domestic agrarian economy. The economic situation that formed at the present moment sets a task of an intensive development before the AIC sector of the Russian Federation which is impossible without including land resources in the agricultural production. This makes the issues related to the economic theory of regeneration of land resources in agriculture more relevant. The results of the study. We have analyzed the typical features of regeneration of land in agriculture in market conditions, and we have noted the factors that impact the regeneration of land resources. The analysis that we have completed of the reproductive processes and a study of tendencies in the development of agriculture showed that at the present moment we haven't created the conditions yet for an expanded regeneration of land of agricultural purpose. It has been noted that an expanded regeneration of land of agricultural purpose stipulates the level and stability of economic effectiveness of production. The area of application of the results. The materials of the study may be used by the executive and legislative authorities on the federal, regional and local levels, by scientific research organizations that work with agricultural problems, as well as by agricultural goods producers that own their own land resources when solving problems of agricultural land regeneration. The conclusions. A significant role in ensuring providing expanded regeneration belongs to the government, and regulating the regenerating potential of agricultural land is the foundation of the regional land policy. We have suggested a number of governmental measures on rehabilitation of fertility and effective use of land resources. We have provided a substantiation that the system of farming must provide for an expanded regeneration of soil fertility. Keywords: land, regeneration of land, agriculture
Базовым ресурсом, обуславливающим специфику сельского хозяйства, в большой мере характеризующим эффективность использования всех других ресурсов и производства продукции в целом, являются земельные ресурсы. В отношении земельных ресурсов аграрная политика государства должна выступать в виде системы политических и правовых норм, а также экономических мер, направленных на обеспечение продовольственной безопасности страны, все-
стороннее развитие отечественного производства, создание достойных условий для жизни и хозяйственной деятельности сельского населения, повышение экономической эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения и их воспроизводства, развитие аграрных технологий и повышение конкурентоспособности сельского хозяйства [8].
Главным средством производства в сельском хозяйстве является земля, которая пространственно ограничена и не воспроизводима трудом человека. Поэтому обязательным условием расширенного воспроизводства в данной отрасли является рациональное землепользование и проведение мероприятий по сохранению и повышению ее плодородия [13].
На примере центрально-черноземных областей показано использование земельного фонда Центрально-Черноземного района и его структура (табл. 1). В 2017 году ЦЧР имел следующие параметры: удельный вес земель сельскохозяйственного назначения в земельном фонде района составляет 51,2 %, из них 97,2 % - сельхозугодия. Распаханность в ЦЧР высокая, пашня в сельхозугодиях занимает 89,9 %, в частной собственности находится 35,1 %, в аренде -63,9 %.
Таблица 1
Использование земельных ресурсов ЦЧР в 2012, 2017 годах [14]
Показатели 2012 год
Белгородская область Воронежская область Курская область Липецкая область Тамбовская область Итого ЦЧР
Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га %
Общая земельная площадь - всего 1361,8 х 2584,3 х 1487,1 х 1303,2 х 1700,8 х 8437,2 х
в т. ч. с/х угодий 1343,3 98,6 2477,9 95,9 1460,7 98,2 1257,7 96,5 1662,5 97,8 8202,1 97,20
Из них пашни 1169,1 87,0 2128,8 85,9 1373,6 94,0 1107,1 88,0 1494,9 89,9 7273,5 88,7
Произведено межевание с/у 413 30,7 1398,6 56,4 769,3 52,7 648,8 51,6 1093,8 65,8 4323,5 52,7
Находится в собственности с/у 284,6 21,2 529,4 21,4 363,7 24,9 373,1 29,7 397,5 23,9 1948,3 23,8
Передано в аренду с/у 1050,5 78,2 1948,5 78,6 932,7 63,8 884,6 70,3 1121 67,4 5937,3 72,4
Неиспользуемые с/у 83,5 6,2 23,4 0,9 16,8 1,1 18,2 1,4 42,1 2,5 184 2,2
Продолжение табл. 1
Показатели 2017 год
Белгородская область Воронежская область Курская область Липецкая область Тамбовская область Итого по ЦЧР
Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га %
Общая земельная площадь - всего 1349,0 х 2664,8 х 1465,6 х 1401,2 х 1724,2 х 8604,8 х
в т. ч. с/х угодий 1334,1 98,9 2583,8 97,0 1444,5 98,6 1365,0 97,4 1685,1 97,7 8412,5 97,8
Из них пашни 1172,3 87,9 2240,6 86,7 1377,3 95,3 1269,6 93,0 1499,0 89,0 7558,8 89,9
Произведено межевание сельхозугодий 784,4 58,8 1430,5 55,4 698,4 48,3 651,1 47,7 1236,6 73,4 4801 57,1
Находится в собственности сельхозугодий 369,1 27,7 906,4 35,1 598,3 41,4 460,7 33,8 616,3 36,6 2950,8 35,1
Передано в аренду сельхозугодий 957,4 71,8 1677,4 64,9 809,0 56,0 888,4 65,1 1041,7 61,8 5373,9 63,9
Неиспользуемые сельхозугодия 121,9 9,1 84,4 3,3 36,2 2,5 35,1 2,6 88,2 5,2 365,8 4,3
Межевание произведено на 57,1 % площади сельскохозяйственных угодий. Площадь неиспользуемых сельскохозяйственных угодий составляет 4,3 %. За анализируемый период резкого изменения вышеперечисленных показателей не произошло. Незначительно увеличилась площадь земель, находящихся в собственности (на 11,3 %). В разрезе по областям ЦЧР межевание лучше всего было произведено в Тамбовской области (73,4 %).
Об улучшении положения в сельскохозяйственном производстве в ЦентральноЧерноземном районе показывают данные таблицы 2. Валовое производство в 2017 году по сравнению с 2012 годом выросло: по зерновым -в 2,1 раза, сахарной свекле - на 14 %, подсолнечнику - 8,1 %. Урожайность по району выросла: по зерновым - в 1,8 раза, сахарной свекле -5 %, подсолнечнику - 9 %.
Таблица 2
Валовой сбор и урожайность основных сельскохозяйственных культур ЦЧР за 2012, 2017 годы [19]
области
Культуры Белгородская область Воронежская область Курская область Липецкая область Тамбовская область Итого по ЦЧР
Валовой сбор, тыс. т Площадь посева, тыс. га Валовой сбор, тыс. т Площадь посева, тыс. га Валовой сбор, тыс. т Площадь посева, тыс. га Валовой сбор, тыс. т Площадь посева, тыс. га Валовой сбор, тыс. т Площадь посева, тыс. га Валовой сбор, тыс. т Площадь посева, тыс. га
2012 год
Зерновые 1563 497,9 1940 824,7 1863 634,7 1238 513,7 1285 615,4 7889 3086,4
Урожайность ц/га 31,4 23,5 29,4 24,1 20,9 25,6
Сахарная свекла 3575 87,9 4344 117,3 4272 100,8 3464 71,2 3872 96,1 19527 473,3
Урожайность, ц/га 406,6 370,2 424,0 486,4 402,6 412,6
Подсолнечник 271 124,2 616 311,3 183,5 95,5 175 89,1 352,2 213,2 1597,7 833,1
Урожайность, ц/га 21,9 19,8 19,2 19,6 16,5 19,2
2017 г.
Зерновые 2912,9 580,1 3951,8 971,4 4083 766,4 2659,1 616,3 3227,4 743,5 16834,2 3677,7
Урожайность ц/га 50,2 40,7 53,3 43,1 43,4 45,8
Сахарная свекла 2600,0 63,2 5243,7 120,7 4982,9 107,7 4833,4 117,9 4691,2 104,6 22351,2 514,1
Урожайность ц/га 411,4 434,2 462,8 409,9 448,3 434,8
Подсолнечник 212,3 97,4 570,9 280,9 235,2 111,8 245,7 135,8 463,2 200,1 1727,4 826
Урожайность ц/га 22,1 20,3 21,1 18,1 23,1 20,9
Из данных анализа видно, что совершенствование земельных отношений способствовало росту производительности труда и валового сбора, основных сельскохозяйственных культур центрально-черноземного района.
Эффективное использование земельных ресурсов может основываться, прежде всего, на адекватном, хорошо отлаженном организационно-экономическом механизме воспроизводства плодородия почвы. Как показывает мировой опыт, на регулирование отношений использования земельных ресурсов и воспроизводства плодородия важное влияние оказывают рыночные механизмы. Однако в мировой практике не встречается абсолютно свободного рынка сельскохозяйственных земель, как и связанного с ним рынка продовольствия и сельскохозяйственного сырья [15].
В большинстве стран с развитым сельским хозяйством отношения собственности на землю и природные ресурсы формируются через действие развитых рыночных институтов. Однако перераспределение земельных ресурсов связано с целым рядом ограничений, обуславливающих необходимость жесткого контроля и регулирования не только рынка земли, но и отноше-
ний по ее использованию для предотвращения деградации, установления нерациональных производственных структур, экологического загрязнения и т. д. [16].
Одним из основных условий расширенного воспроизводства является получение чистого дохода и создание фонда накопления, которые являются составной частью валовой продукции сельского хозяйства. В сельском хозяйстве стоимость валовой продукции рассчитывается как в текущих, так и в сопоставимых ценах.
Основной составной частью экономического механизма регулирования земельных отношений в сельском хозяйстве является плата за землю, которая должна соответствовать региональным условиям ведения сельскохозяйственного производства, стимулировать повышение эффективности его развития, обеспечивать процесс воспроизводства земельных ресурсов [5].
Полученные значения стоимостной оценки земли могут быть использованы для расчета кадастровой стоимости пашни, поскольку учитывают ее естественные характеристики, а также определения величины налогов с 1 га пашни.
В настоящее время ставка налогообложения земли, равная 0,3 % от ее кадастровой стоимости, слабо связана с рентными отношениями, поскольку сама методика определения кадастровой стоимости не основана на величине ренты, а тем более ее разных составных частей. В связи с тем, что в основе теории воспроизводства земельных ресурсов находится понятие ренты, то и определение величины налоговой базы и ставки налогообложения должно учитывать рентные отношения.
Для воспроизводства земельных ресурсов может быть использована любая часть земельной ренты. Однако для этого должны быть соответствующие условия. Для использования абсолютной ренты предприниматель должен быть собственником земли, дифференциальная рента I - государственная политика, способствующая развитию сельского хозяйства и улучшению плодородия почв, дифференциальная рента II - продолжительные сроки аренды земли.
Для простого воспроизводства земельных ресурсов должна использоваться абсолютная рента и дифференциальная рента I, которые в виде издержек производства (арендная плата и налоги на землю) должны включаться в себестоимость продукции. Расширенное воспроизводство должно осуществляться за счет дифференциальной ренты II [17].
Определение стоимости земли по предложенной методике учитывает различия в естественном плодородии земель, а, следовательно, и величину абсолютной ренты и дифференциальной ренты I. Величина абсолютной ренты может быть определена исходя из рыночной стоимости наихудших участков и величины процентов на капитал.
Для осуществления расширенного воспроизводства земель нужны дополнительные вложения средств, новые инвестиции. Важным источником средств для осуществления воспроизводственных процессов земельных угодий является выделение государственных средств из бюджетов разных уровней. Основным источником при этом является региональный бюджет в той его части, которая касается поступлений от земельного налога.
Опыт разработки и реализации государственных программ поддержки развития сельскохозяйственного производства, в том числе и программы сохранения и повышения плодородия почв, показал их низкую эффективность в связи с несовершенством распределения государственных средств [9].
Наиболее эффективным методом решения указанных проблем, как показывает мировой опыт, является выделение субсидий на производство конкретных видов сельскохозяйственной продукции. Поскольку возделывание разных сельскохозяйственных культур по-разному влияет на почвенное плодородие (в частности, на баланс гумуса), то с учетом этого влияния и могут быть определены размеры выделяемых государственных средств поддержки [10].
Выводы и предложения. На сегодняшний день Россия стоит перед проблемой экстенсивного и интенсивного роста объема используемых земельных ресурсов в сельскохозяйственном производстве. При успешном решении этой проблемы агропромышленный сектор Российской Федерации получит потенциал для развития на многие десятилетия вперед, иначе мы рискуем оказаться в ближайшее время в ситуации стагнации отрасли АПК.
На данный момент не разработан механизм государственного регулирования воспроизводства и повышения эффективности использования сельскохозяйственных угодий. Происходящие в аграрном секторе процессы нуждаются в осмыслении и разработке более совершенной
концепции регулирования земельных отношений преимущественно экономическими методами. Система земельных платежей несовершенна, их доля в доходной части бюджетов всех уровней мала, что не позволяет финансировать программу сохранения плодородия почв. Дискуссионный характер и актуальность проблемы повышения эффективности использования земельных ресурсов, недостаточная изученность ее теоретических и практических аспектов на региональном уровне, ее значимость в обеспечении продовольственной безопасности. Таким образом, задача воспроизводства земли как фактора производства в организациях АПК является одной из важнейших сегодня.
Литература
1. Векленко В. И. Обоснование государственных мер по воспроизводству плодородия и эффективному использованию земельных ресурсов / В. И. Векленко, Э. М. Алхастова // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии 2017. - № 4. - С. 57-62.
2. Галиахметова А. М. Особенности финансирования агропромышленного комплекса в современных условиях экономики //Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2014. - № 4. - С. 12-15.
3. Економiка сшьського господарства /. Збарський В. К., Мацибора В. 1., Чалий А. А., Степасюк Л. М., Рогач С. М., Гуцул Т. А., С.улiма Н.М..-Економiка сшьського господарства Навчальний поабник призна-чений для економiчних спрямувань. «Каравела». 2010. 310 p.
4. Економiка сшьського господарства: Навч. поабник / Збарський В. К., Мацибора В. 1., Чалий A. A. та т.; За ред. В. К. Збарського i В. 1. Мацибори. К.: Каравела, 2009. 264 с.
5. Ковынев Л. Б., Пигорев И. Я., Солошенко В. М. Роль государственного регулирования воспроизводственных процессов земельных ресурсов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 1. - С. 19-21.
6. Кочурко В. И., Климук В. В. Платформа обеспечения безопасности агропромышленного сектора народного хозяйства // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2016. - Т. 5. - № 2 (15). - С. 130-132.
7. Кошарская Н. М. Государственная поддержка финансового обеспечения предприятий АПК // Балтийский гуманитарный журнал. - 2014. - № 2. - С. 65-67.
8. Кузнецов А. С. Реформирование земельных отношений в современных условиях развития России (теория и практика): автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. эконом. наук. -М., 2009. - 47 с. - С. 41.
9. Майданевич Ю. П. Динамика развития агропромышленного комплекса // Балтийский гуманитарный журнал. - 2014. - № 1. - С. 95-97.
10. Мишина З. А. Оценка возможности вовлечения в оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий //Вестник НГИЭИ. - 2016. - № 3 (58). - С. 52-59.
11. Мишина Н. А., Казаченко О. В. Вопросы совершенствования системы управления агропромышленным производством //XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. - 2014. - Т. 1. - № 2 (18). -С. 180-185.
12. Пчелинцев О. С. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики / Пчелинцев О. С., Любовный В. Я., Воякина А. Б. // Проблемы прогнозирования. - 2000. -№ 5. - С. 62-68.
13. Развитие земельных отношений как фактор повышения эффективности сельскохозяйственного производства; монография/ А. О. Чередникова. - Рос. акад. с.-х. наук. Гос. науч. Учреждение. Науч.-исслед. ин-т экономики и орг. агропром. комплекса Центр.-Чернозем. р-на Рос. Федерации. Воронеж, 2002, - С. 174.
14. Развитие системы земельных отношений в аграрной сфере Бухтояров Н. И., Пашута А. О., Солодов-никова М. П. Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I. Воронеж, 2016. - С. 190.
15. Развитие форм земельной собственности и их влияние на ипотеку Чередникова А. О. Экономика сельского хозяйства России. - 2012. - № 1. - С. 77-84.
16. Рысьмятов А. З., Дьяков С. А., Наш А. Р. Институциональные аспекты формирования организационно-экономического механизма воспроизводства плодородия земли Научный электронный журнал КубГАУ. - 2006. - № 02(18). [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ej.kubagro.ru, свободный. -Загл. с экрана.
17. Сибиряев А. С. Система государственного управления инновационной политикой в России и за рубежом // Вестник Московского государственного областного гуманитарного института. Серия: История, философия, политология, право. - 2015. - Т. 1. - № 1-1 (2015). - С. 11.
18. Станкевич А. А. Управление производственным и финансовым потенциалом предприятий АПК // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2016. - Т. 5. - № 3 (16). - С. 193-196.
19. Формы статистической отчетности агропромышленного комплекса по областям ЦЧР за 20122016 годы.
20. Хлопцов Д. М. Земля как особый фактор производства в условиях рыночной экономики России // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 298. - С. 1, 146-150.
References:
1. Smiths of A. S. Reforming of the land relations in modern conditions of development of Russia (the theory and practice): автореф. yew. on соиск. уч. step. докт. house-keeper. sciences. M, 2009. P. 41.
2. Development of the land relations as factor of increase in efficiency of agricultural production; the mono-
graph / A. O. Cherednikova. I Grew academician of agricultural sciences, State. науч. Nauch institution. ис-след. in-t of economy and орг. agricultural industry. about the Center complex. - the Chernozem. district of Dews. Federations. Voronezh, 2002. P. 174.
3. Forms of the statistical reporting of agro-industrial complex under the TsChR areas for 2012-2016.
4. Development of system of the land relations in the agrarian sphere Bukhtoyarov N. I., Pashuta A. O., Solod-ovnikova L. S. Voronezh State Agricultural University of the Emperor Peter I. Voronezh, 2016. P. 190.
5. Development offorms of the landed property and their influence on Cherednikov A. O. mortgage. Rural economics of Russia. 2012. No. 1. P. 77-84.
6. Rysmyatov A. Z., Dyakov S. A. Nash A. R. Institutional aspects offormation of the organizational and economic mechanism of reproduction of fertility of the earth. Scientific online magazine of KUBGA U. 2006. No. 02(18). [An electronic resource]. Access mode: www.ej.kubagro.ru, free. Heading from the screen.
7. Kovynev L. B., Pigorev I. Ya., Soloshenko V. M. Rol of state regulation of reproduction processes of land resources // Bulletin of the Kursk state agricultural academy. 2013. No. 1. P. 19-21.
8. Sibiryaev A. S. The system of public administration by innovative policy in Russia and abroad // the Bulletin of the Moscow state regional humanitarian institute. Series: History, philosophy, political science, right. 2015. T. 1. No. 1-1 (2015). P. 11.
9. Maydanevich Yu. P. Dynamics of development of agro-industrial complex // Baltic humanitarian magazine. 2014. No. 1. P. 95-97.
10. Mishina N. A., Kazachenko O. V. Questions of improvement of a control system of agro-industrial production // 21st century: results of the past and problem of the present plus. 2014. T. 1. No. 2 (18). P. 180-185.
11. Kochurko V. I., Klimuk V. V. Platform of safety of the agro-industrial sector of the national economy // Azimuth of scientific research: economy and management. 2016. T. 5. No. 2 (15). P. 130-132.
12. Galiakhmetova A. M. Features offinancing of agro-industrial complex in modern conditions of economy// the Azimuth of scientific research: economy and management. 2014. No. 4. P. 12-15.
13. Kosharskaya N. M. State support of financial security of the agrarian and industrial complex enterprises// Baltic humanitarian magazine. 2014. No. 2. P. 65-67.
14. Stankievich A. A. Management of the production and financial capacity of the agrarian and industrial complex enterprises // Azimuth of scientific research: economy and management. 2016. T. 5. No. 3 (16). P. 193196.
15. Mishina Z. A. Assessment of a possibility of involvement in a turn of not used agricultural grounds // NGIEI Bulletin. 2016. No. 3 (58). P. 52-59.
16. Pchelintsev O. S. Regulation of reproduction capacity of the territory as fundamentals of regional policy / Pchelintsev O. S., Love V. Ya., Voyakina A. B. //forecasting Problems. 2000. No. 5. P. 62-68.
17. Hloptsov D. M. Earth as a special factor ofproduction in the conditions of market economy of Russia//the Bulletin of the Tomsk state university. 2007. No. 298. P. 146-150. P. 1.
18. Veklenko V. I. Justification of the state measures for reproduction of fertility and to effective use of land resources / V. I. Veklenko, E. M. Alkhastova // Messenger of the Kursk state agricultural academy 2017. No. 4. P. 57-62.
19. Ekonomika of a silsky hospodariate: Навч. Posbnik / Zbarsky V. K., Matsibora V. I., Chaly A. A. that in.; For an edition of V. K. Zbarsky i V. I. Matsibori. To.: Caravel, 2009. 264pages.
20. Ekonomika of a silsky hospodariate. Zbarsky V. K., Matsibora V. I., Chaly A. A., Stepasyuk L. M., Rogach S. M., Huzul T. A., S. of N. M.-Ekonomik's ulim of a silsky hospodariate the Navchalny pos bnik of priznacheniye for ekonomichny spryamuvan. Karavela. 2010. 310 p.
