CC BY
360
ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ зА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
в сфере банкротства в зарубежных странах
В.И. Морозов
(профессор кафедры уголовного права Тюменского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист Российской Федерации; 8 (3452) 59-84-37) С.Л. Цыганков
(федеральный судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, г. Ханты-Мансийск; 8 (3467) 33-02-80)
Статья посвящена исследованию содержания зарубежного уголовного законодательства, регулирующего уголовную ответственность за преступления в сфере банкротства, в целях изучения опыта других стран при подготовке изменений в Уголовный кодекс РФ.
Ключевые слова: преступления в сфере банкротства, зарубежное уголовное законодательство
Отечественное уголовное законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за преступные деяния в сфере банкротства, претерпевает трансформации, связанные с последовательными изменениями в гражданском законодательстве, регулирующем сферу банкротства, а также с учетом практики его применения. Последние изменения в УК РФ в этой части были внесены в мае 2010 и касались расширения перечня преступных действий по противодействию реализации процедуры банкротства. Специалистами отмечается, что нормы, содержащиеся в ст.ст. 195-197 УК РФ, далеки от совершенства. Учитывая данное обстоятельство, следует обратиться к содержанию зарубежного уголовного законодательства, регулирующего схожие отношения, чтобы учесть опыт других стран в борьбе с криминальным банкротством.
Ответственность за совершение преступлений в сфере банкротства предусмотрена в отделе 3 «Об искусственном создании неплатежеспособности» главы 3 книги третьей УК Франции [1]. Статья 314-7 предусматривает ответственность за организацию или отягощение своей неплатежеспособности. Объективная сторона описана как альтернативные действия. Деяние совершается путем увеличения пассивов или занижения активов, а также путем занижения или сокрытия части или всех доходов, сокрытия имущества. Обстановка совершения преступления характе-
ризуется моментом до вынесения решения или приговора суда, а также после такого решения или приговора. Таким образом, требуется наличие вынесенного судом приговора имущественного характера по уголовным делам или решения по гражданским или административным делам по деликтам, квазиделиктам или алиментам.
Как можно увидеть, французский законодатель в данном случае не различает банкротство частного лица и субъектов предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство может быть учтено отечественным законодателем при конструировании норм, предусматривающих ответственность за неправомерные действия при банкротстве физических лиц в частной сфере.
Кроме того, достаточно любопытно изложена объективная сторона состава преступления в части описания действий, приводящих к неплатежеспособности. Фактически состав представляет собой объединение деяний, которые в отечественной законодательной практике описаны в ч. 1 ст. 195 и ст. 196 УК РФ, - неправомерные действия при банкротстве и преднамеренное банкротство. Правда, состав преднамеренного банкротства описан не полностью, а только в части увеличения уже возникшей неплатежеспособности. Очевидно, что структура отечественного уголовного закона в этой части является наиболее оптимальной.
Субъективная сторона анализируемого состава преступления характеризуется целью - уклониться от исполнения приговоров имущественного характера.
Субъектами данного преступления могут быть как физические, так и юридические лица, что является особенностью уголовного законодательства Франции.
Основная санкция, предусмотренная за данное деяние к физическим лицам, - 3 года тюремного заключения или штраф. В соответствии со ст. 314-11 в отношении физических лиц также могут применяться конфискация вещи, служившей или предназначенной для совершения преступного деяния, или вещи, которая была получена в результате совершения преступного деяния, и публикация в средствах массовой информации приговора суда по уголовному делу.
К юридическим лицам применяются следующие виды наказаний:
- штраф, в соответствии с положениями ст. 131-38 пятикратно превышающий размер штрафа для физических лиц;
- конфискация вещи, служившей или предназначенной для совершения преступного деяния, или вещи, которая была получена в результате совершения преступного деяния;
- публикация в средствах массовой информации вынесенного приговора.
Из приведенных видов наказания с точки зрения внесения изменений в отечественное законодательство наибольший интерес представляет конфискация имущества, полученного преступным путем либо бывшего предметом преступления. Представляется несправедливым и противоречащим здравому смыслу оставлять у виновного то имущество, которым он завладел в результате своей преступной деятельности. При этом конфискация имущества, полученного виновным в результате преступных действий, связанных с процедурой банкротства, может выступать средством обеспечения гражданских исков кредиторов. На наш взгляд, это целесообразно закрепить в ст. 104-1 УК РФ.
В системе уголовного законодательства Германии преступное банкротство от-
носится к группе деяний против интересов кредиторов либо к преступлениям против иных имущественных прав или к иным имущественным преступлениям [2, с. 493].
Ответственность за указанные преступления предусмотрена разделом двадцать четвертым «Преступные деяния, связанные с банкротством» УК ФРГ [3]. Наиболее значимым считаем параграф 283, который называется «Банкротство» и представляет собой обширный перечень преступлений.
В немецкой уголовно-правовой литературе указывается, что для всех составов уголовно наказуемого банкротства необходимы три основных элемента:
1. Состояние имущественной несостоятельности или неплатежеспособности.
2. Действия, связанные с банкротством, т.е. то, что в соответствии с отечественной уголовно-правовой терминологией мы относим к объективной стороне преступления: изъятие имущества, фиктивные сделки, бесхозяйственные сделки и т.д.
3. Кризисное состояние, т.е. объективные предпосылки наказуемости; этот признак рассматривают как реальное проявление неплатежеспособности или несостоятельности [2, с. 495].
В соответствии с абзацем первым данного параграфа ответственность предусмотрена для лиц, которые уже находятся в состоянии имущественной несостоятельности, или при грозящей или наступившей неплатежеспособности за следующие виды действий:
1. Исключение доступа к имуществу, подлежащему включению в конкурсную массу, или утаивание его составной части, его разрушение, повреждение или приведение в негодное состояние иным способом. Под исключением доступа понимается не только фактическое удаление имущества от кредиторов, но и юридическое - передача прав на него супругу, иному лицу, его фиктивные продажа, передача в залог и т.д. [2, с. 203].
2. Совершение убыточных или спекулятивных сделок с товарами или ценными бумагами способом, противоречащим требованиям надлежащей хозяйственной
практики, а также создание некредитоспособности вследствие нерентабельных расходов, игры или пари.
3. Приобретение в кредит товаров или ценных бумаг по завышенным ценам.
4. Введение в заблуждение относительно прав других лиц или признание фиктивных прав.
5. Отсутствие ведения торговых книг в случаях, когда подобные действия являются обязанностью, а также искажение содержащейся в них информации.
6. Сокрытие или повреждение торговых книг, иной документации, хранение которой входит в обязанности предпринимателя.
7. Нарушение положений торгового права путем составления баланса таким образом, что это затрудняет получение сведений об имущественном положении должника либо несоставление баланса имущества и непроведение инвентаризации.
8. Иное ухудшение своего имущественного положения либо сокрытие своих хозяйственных отношений.
Субъективная сторона большинства преступлений характеризуется умышленной формой вины. Субъект преступления в анализируемой уголовно-правовой норме не указан.
Размер наказания за данный вид преступления предусмотрен в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежного штрафа.
Часть вторая параграфа 283 предусматривает наказание за умышленное банкротство. В целом норма сформулирована достаточно лаконично: «таким же образом наказывается тот, кто посредством указанных в абзаце 1 действий создает свою несостоятельность или неплатежеспособность». Таким образом, объективная сторона деяния выражается в совершении действий, перечисленных в п.п. 1-8 абзаца первого рассматриваемого параграфа, повлекших за собой несостоятельность или невозможность оплачивать срочные денежные обязательства.
Кроме того, законодатель предусматривает ответственность за совершение отдельных преступлений и с неосторожной
формой вины. Уголовная ответственность предусмотрена и за совершение подобных деяний, как по неосторожности, так и с грубой неосторожностью. Ответственность за данные преступления - лишение свободы на срок до 2 лет или денежный штраф.
В абзаце шестом указаны условия привлечения лица к ответственности: исполнитель прекратил оплату по требованиям кредиторов, или в отношении его имущества открыто конкурсное производство, или ходатайство кредиторов об открытии конкурсного производства было отклонено из-за отсутствия у должника имущества.
В качестве явных недостатков с точки зрения отечественной законодательной техники следует назвать излишнюю, чрезмерную перегруженность параграфа составами преступлений. Для отечественной техники изложения Уголовного закона характерен принцип «одна статья - одно (запрещенное) деяние», который хотя и не реализуется абсолютно во всех случаях, но достаточно явно прослеживается в структуре УК России. В связи с этим соединение в одной части статьи столь разнородных составов представляется результатом определенной недоработки законодателя.
Параграф 283-Ь предусматривает ответственность за нарушение обязанности ведения бухгалтерского учета. Положения указанного параграфа дополняют положения параграфа 283, так как первый абзац предусматривает ответственность лица за исключение доступа к торговым книгам или иным документам, хранить которые коммерсант обязан в соответствии с положениями торгового права, а также за уничтожение, утаивание и повреждение указанных документов.
Данное положение германского уголовного закона характерно для уголовного законодательства и других стран. Вместе с тем данная проблема актуальна и для отечественной правоприменительной практики. Как следует из результатов проведенных нами опросов сотрудников правоохранительных органов, специализирующихся на расследовании данной категории уголовных дел, одним из препятствий к привлечению к уголовной ответственности за
Юридическая наука и правоохранительная практика преступления в сфере банкротства является именно утрата документов бухгалтерского учета. В этой части данный состав имеет целый ряд преимуществ перед нормами отечественного законодательства.
Особенностью уголовно-правовой системы США является, во-первых, ее мно-гоуровневость, объясняемая наличием как федерального законодательства, так и законодательства отдельных штатов, во-вторых, сочетание положений так называемого общего (прецедентного) права и нормативных правовых актов.
На федеральном уровне уголовная ответственность в США в основном регулируется разделом 18 Свода законов США, а также отдельными законами. На уровне штатов - уголовными кодексами штатов, общим правом. В Своде законов США преступления расположены по принципу алфавитного изложения, а не родового или непосредственного объектов преступлений [4].
Уголовная ответственность за преступления, связанные с процедурой банкротства в соответствии с разделом 11 (Кодекса о банкротстве), предусмотрена в главе 9 раздела 18 Свода законов США, в которой содержится 7 параграфов (151-157).
Параграф 154 предусматривает ответственность для лиц, назначенных осуществлять процедуру банкротства. Ответственность предусмотрена за 1) отчуждение вверенного имущества любым способом -прямо или косвенно; 2) отказ предоставить заинтересованным лицам необходимые документы и счета; 3) отказ в представлении возможности Государственному агентству по управлению имуществом изучить счета и документы, относящиеся к делу о банкротстве. Ответственность за данное преступление - штраф или увольнение от должности. Данный состав может иметь интерес и для отечественного законодателя в силу того, что никакой специальной нормы, предусматривающей ответственность для конкурсных и арбитражных управляющих, в УК РФ нет. Вся ответственность данных управляющих целиком регулируется ст. 201 УК РФ. Однако уместно рассмотреть создание специальной нор-
мы, предусматривающей ответственность представителей внешней администрации предприятия - банкрота.
Законодатель подчеркивает предумышленный характер поведения субъекта преступлений, предусмотренных нормами главы 9 раздела 18 Свода законов США. Виновный должен действовать «умышленно и обманным путем (мошеннически)» (knowingly and fraudulently).
Параграф 157 предусматривает ответственность за мошенничество при банкротстве. Уголовно-правовой запрет сформулирован так, как в отечественной законодательной практике формулируют усеченные составы. Ответственность предусмотрена для лиц, которые разработали или намеревались разработать мошеннический прием или схему для возбуждения фиктивного банкротства. Наказание за данное деяние - штраф или лишение свободы на срок до 5 лет.
Для уголовно-правовой практики США можно считать характерным рассмотрение преднамеренного банкротства как разновидности мошенничества. Так, в Руководстве по борьбе с экономическими преступлениями выделяются четыре разновидности действий, связанных с преднамеренным банкротством («одноступенчатая мошенническая операция», «мошенническая операция "то же имя"», «мошеннические операции в рождественский сезон», «махинации по запланированному банкротству в уважаемой компании»), и все они рассматриваются как разновидности мошеннических операций [5, с. 51-55].
Отдельно следует выделить уголовное законодательство прибалтийских республик, предусматривающее ответственность за банкротство. С одной стороны, указанные республики унаследовали положения советского права, а с другой стороны, на их законодательство оказывают влияние страны ЕС. Все прибалтийские республики приняли новое уголовное законодательство: Уголовный кодекс Латвии был принят 17 июня 1998 г. и вступил в силу с 1 апреля 1999 г., Уголовный кодекс Литвы был принят 26 сентября 2000 г., вступил силу с 1 мая 2003 г., Уголовный (Пенитенциарный)
кодекс Эстонии вступил в силу 1 сентября 2002 г.
По сравнению с отечественным законодательством Уголовный кодекс Латвии предусматривает обширную систему преступлений против установленного порядка банкротства, несколько шире. Ответственность предусмотрена как для должников, так и для кредиторов, а также для управляющих процедурой банкротства. Наказания за данные преступления ограничиваются лишением свободы, принудительными работами, штрафом, лишением права заниматься предпринимательской деятельностью. Рассматриваемые статьи образуют главу XIX «Преступные деяния в народном хозяйстве» кодекса [6].
Статья 214 УК Латвии объединяет два состава. Часть первая предусматривает ответственность за неподачу заявления о банкротстве, когда это предусмотрено законом, а также подачу ложного заявления о неплатежеспособности. Состав ч. 1 формальный, наступления каких-либо последствий не требуется. Максимальный размер наказания - один год лишения свободы.
Необходимо отметить, что ответственность за неподачу заявления о банкротстве
- не редкость в уголовном законодательстве республик бывшего СССР. Она также встречается в уголовных кодексах Украины и Белоруссии. Сложно оценивать применимость данного состава к системе преступлений в сфере банкротства в отечественном уголовном праве, однако заметим, что сама по себе процедура банкротства имеет определенные преимущества для должника -хозяйствующего субъекта, в силу чего вряд ли можно говорить о массовом явлении
- сокрытии собственной неплатежеспособности. А поскольку право призвано регулировать именно массовые общественные явления, то включение в уголовный кодекс норм, рассчитанных на единичное применение, видится нецелесообразным.
Часть вторая по содержанию заметно ближе по структуре к тексту ст. 197 УК РФ, хотя и тут состав продолжает оставаться формальным: «Подача заявления о неплатежеспособности, в котором представлены заведомо ложные сведения или сведения
сокрыты, если по причине заявления может быть объявлен или был объявлен процесс неплатежеспособности (заведомо ложное заявление о неплатежеспособности)». Максимальный размер наказания - лишение свободы на срок до 2 лет. Как видим, законодатель в рассматриваемом случае ушел от материальной конструкции состава фиктивного банкротства, тем самым упростив процедуру доказывания совершенного преступления.
Статья 215-1 УК Латвии предусматривает ответственность за неправомерные действия в процессе правовой защиты от кредиторов при неполной платежеспособности. Часть первая определяет ответственность за использование процедуры защиты от кредиторов для уклонения от выполнения своих обязательств. Наказание не предусматривает лишения свободы. Часть вторая данной статьи закрепляет ответственность за непредставление или сокрытие затребованной судом или администратором предусмотренной законом информации, незаконное отчуждение имущества, сокрытие имущества, сокрытие, уничтожение или подделку документов, а также за иные подобные действия, препятствующие процессу защиты от кредиторов. Субъективная сторона - умысел. Максимальный размер наказания за подобные действия - лишение свободы на срок до 5 лет.
Уголовный кодекс Литовской Республики содержит в себе сравнительно небольшое количество составов преступлений, посягающих на установленный порядок банкротства. Все они содержатся в разделе XXXI «Преступления и уголовные проступки против экономики и порядка предпринимательства» кодекса [7].
Ответственность предусмотрена ст. 208 «Недобросовестность должника» и ст. 209 «Преступное банкротство». Кроме того, к указанным преступлениям можно отнести ст. 205 «Ложное заявление о деятельности предприятия». Особенностью уголовного права Литвы является то, что за преступления несут ответственность как физические, так и юридические лица.
Уголовный (Пенитенциарный) кодекс (Уложение о наказаниях) Эстонии содер-
Юридическая наука и правоохранительная практика жит в себе несколько параграфов, предусматривающих ответственность за преступления в сфере банкротства. Содержатся они в основном в разделе 3 «Преступления в сфере банкротства и исполнительного производства» главы 21 «Экономические преступления» Уложения [8].
Субъектами рассматриваемых преступлений являются граждане - предприниматели (самозанятые), глава или члены совета директоров компании или иного руководящего органа организации-должника. Об иных субъектах преступления будет сказано особо. Указание на субъектов преступления были внесены законом от 15 марта 2007 г.
Параграф 385-1, введенный законом от 15 марта 2007 г., закрепляет ответственность за неподачу заявления о банкротстве. Объективная сторона выражается в неисполнении предусмотренной законом обязанности подавать заявление о банкротстве. Субъект не указан, однако очевидно, что ответственность должны нести лица, на которых лежит обязанность подавать заявление о банкротстве. Санкция - штраф или тюремное заключение сроком до 1 года.
Кроме того, к нормам, определяющим ответственность за преступления в сфере банкротства, можно отнести норму ч. 2 параграфа 381-1, предусматривающего ответственность за нарушение правил ведения бухгалтерской отчетности. Часть
1 предусматривает ответственность за умышленное нарушение определенных законом требований к организации по ведению бухгалтерского учета либо заведомо незаконное уничтожение, повреждение или сокрытие или непредставление учетной информации или представление недостоверной информации, если это создает значительные затруднения для получения общего представления о финансовом положении бухгалтерского учета. Часть 2 определяет ответственность за данные деяния, если суд признает должника банкротом или процедуру банкротства завершенной вследствие недостаточности имущества должника для покрытия расходов на производство по делу о банкротстве. Наказание - штраф или 3 года тюремного заключения.
Уголовный кодекс Украины (далее -УКУ) содержит в себе четыре статьи, предусматривающие ответственность за преступления в сфере банкротства. Статья 218 «Фиктивное банкротство», ст. 219 «Доведение до банкротства», ст. 220 «Сокрытие стойкой финансовой неплатежеспособности», ст. 221 «Незаконные действия при банкротстве» содержатся в VII разделе Кодекса «Преступления в сфере хозяйственной деятельности» [9]. Рассматриваемые составы материальные, в качестве последствия (в соответствии с примечанием к ст. 218) указан крупный ущерб кредиторам или государству в размере, превышающем пятьсот размеров необлагаемого дохода гражданина (НДГ). Субъекты данных преступлений специальные: учредители или собственники субъекта хозяйственной деятельности, а также должностные лица субъекта хозяйственной деятельности, граждане - субъекты предпринимательской деятельности.
Наиболее интересным с точки зрения сравнительного анализа видится ст. 220 УКУ. Закон определяет сокрытие устойчивой финансовой несостоятельности как умышленные действия, совершенные путем представления недостоверных сведений, если это причинило крупный материальный ущерб кредитору. Таким образом, криминализируются деяния по сокрытию своего предбанкротного состояния, когда банкротство неизбежно и этот факт очевиден для виновного, однако он различными способами пытается скрыть указанный факт от своих кредиторов. Такие действия могут быть квалифицированы как незаконные действия при банкротстве по ч. 1 ст. 195 УК РФ, если действия виновного подпадают под способы совершения преступления, перечисленные в законе. Особенно наглядно это проявляется в сравнении с прежней редакцией ст. 195 УК РФ, которая содержала в себе характеристику обстановки совершения преступления - в «предвидении банкротства». Однако украинский законодатель четко разделяет данные противоправные действия по моменту совершения, что, несомненно, можно поставить ему в заслугу. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, и текст ст. 221
УКУ сформулирован более конкретно по сравнению со ст. 195 УК РФ - объективная сторона выражается в сокрытии имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, передаче имущества в иное владение или его отчуждении либо уничтожении, а также фальсификации, сокрытии или уничтожении документов, отражающих хозяйственную либо финансовую деятельность. Уголовная ответственность наступает только в случае причинения крупного материального ущерба. Как видим, во-первых, текст статьи изложен более лаконично, не перегружен терминологически, во-вторых, позиция украинского законодателя по разграничению неправомерных действий в преддверии банкротства и после банкротства и изложению их в разных статьях также положительно сказывается на конкретизации неправомерных действий виновного. За данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа или лишения свободы сроком до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Больше отличий от содержания УК РФ в части норм, регулирующих ответственность за преступления в сфере банкротства, можно найти в Уголовном кодексе Белоруссии (далее - УК РБ) [10]. УК РБ содержит в главе 25 «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности» 4 статьи, предусматривающие ответственность за данные преступления.
Статья 239 УК РБ «Сокрытие экономической несостоятельности (банкротства)» во многом схожа со ст. 220 УКУ. Она предусматривает ответственность за сокрытие неплатежеспособности хозяйствующего субъекта путем представления сведений, не соответствующих действительности, подделки документов, искажения бухгалтерской отчетности или иным способом повлекшее причинение ущерба кредитору (кредиторам) в крупном размере.
Данное преступление наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничени-
ем свободы на срок до 3 лет, или лишением свободы на тот же срок.
В заключение можно сделать следующие выводы:
1. Преступления в сфере банкротства, предусмотренные в УК РФ, во многом аналогичны уголовно-правовым нормам других стран с развитой экономикой.
2. Российское уголовное законодательство предусматривает ответственность за большинство преступных деяний в сфере банкротства, известных в мировой практике: преступное сокрытие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, противодействие деятельности внешней администрации, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство.
3. Вместе с тем сравнение с законодательством зарубежных стран позволяет выделить отдельные недостатки текста ст.ст. 195-197 УК РФ:
- излишнюю казуистичность текста ч. 1 ст. 195 УК РФ;
- отсутствие отдельной статьи, предусматривающей ответственность за неисполнение обязанностей хозяйствующих субъектов по ведению документов бухгалтерского и иных видов учета;
- материальную конструкцию состава фиктивного банкротства в отечественном законодательстве.
1. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л.В. Головко. СПб.: Юрид. центр Пресс», 2002. 650 с.
2. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Велби: Проспект, 2006. 560 с.
3. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германии: текст и научно-практический комментарий. М.: Проспект, 2010. 280 с.
4. Свод законов США, ответственность за преступления в сфере банкротства [Электронный ресурс] URL: http://www. law.cornell. edu/uscode/html/uscode 18/usc_ sup_01_18_10_I_20_9.html (дата обращения: 15 марта 2011 г.).
5. Цанава В.В. Опыт борьбы с экономическими преступлениями в США (ос-
Юридическая наука и правоохранительная практика новные документы, термины, меры борьбы и их комментарии). Макеевка, 1998. 240 с.
6. Уголовный кодекс Латвийской Республики: принят 8 июля 1998 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www. law.edu. ru/norm/norm.asp?normid=124324 (дата обращения: 15 марта 2011 г.).
7. Уголовный кодекс Литовской Республики / науч. ред. и вступ. ст. В. Павило-нис. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 366 с.
8. Уголовный (Пенитенциарный) кодекс Эстонии от 6 июня 2001 г. [Электрон-
ный ресурс]. URL: http://www.riigiteataja. ee/akt/184411 (дата обращения: 15 марта 2011 г.).
9. Дудоров О.О. Злочини у сферi гос-подарсько'1 дiяльностi: кримшально-правова характеристика: монографiя. Кшв: Юридич-на практика, 2003. 924 с.
10. Уголовный кодекс Беларуси от 9 июля 1999 г. № 275-З [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.kulichki.com/vip/ uk/ (дата обращения: 15 марта 2011 г.).
