CC BY
143
^ Иваненков С. П., Кусжанова А. Ж.
§ Особенности ценностных ориентаций молодежи I на современном этапе
ш Иваненков Сергей Петрович
о Государственный институт психологии и социальной работы (Санкт-Петербург)
^ Профессор кафедры теории и технологии социальной работы
^ Доктор философских наук, профессор
О credonew@yandex.ru
Кусжанова Ажар Жалелевна
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Профессор кафедры философии и культурологии Доктор философских наук, профессор pola2@mail.ru
РЕФЕРАТ
В статье приведены результаты социологического исследования динамики позиций молодежи по целевым и ценностным ориентациям за период 2012-2014 гг., проанализировано отношение молодежи к ценности Родины и будущему России.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
молодежь, государственная молодежная политика, жизненные цели, ценностные ориентации молодежи, жизненные приоритеты молодежи, социальные сценарии будущего России, патриотизм
Ivanenkov S. P., Kuszhanova A. Zh. Features of Value Orientations of the Youth at the Present Stage
Ivanenkov Sergey Petrovich
State university of Psychology and Social Work (Saint-Petersburg, Russian Federation) Professor of the Chair of Theory and Technology of Social work Doctor of Science (Philosophy), Professor credonew@yandex.ru
Kuszhanova Azhar Zhalelevna
North-West institute of Management —branch of the russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, russian federation)
Professor of the Chair of Philosophy and Cultural Science
Doctor of Science (Philosophy), Professor
pola2@mail.ru
ABSTRACT
The article presents the results of sociological examination of the dynamics of youth positions on target and value orientations for the period 2012-2014; the attitude of young people to the values of the homeland and the future of Russia is analyzed in the article.
KEYWORDS
youth, national youth policy, life goals, youth values, life priorities of youth, social scenarios for the future of Russia, patriotism
Одной из главных задач социологического исследования позиций молодежи, проведенного в 2014 г.1, являлось определение тех реально принятых или непринятых
1 Социологическое исследование динамики молодежных позиций в контексте государственной молодежной политики региона проводилось Департаментом молодежной политики Оренбургской области в 2014 г. Анкетный опрос молодежи осуществлен в январе 2014 г.; по
по тем или иным причинам современной молодежью ценностей и изучение тех з жизненных приоритетов, которые она сегодня для себя в жизни выбирает. Цели и ^ ценности — это самое главное, что может и должен иметь любой человек, пре- § тендующий на осмысленный образ жизни. Без выяснения тех горизонтов менталь- £ ных и деятельностных структур личности, которые определяют жизнедеятельность ^ молодого человека, невозможно понять, на что именно в этом мире, по большому ° счету, молодежь сориентирована и что очертит тот круг ее возможностей, в кото- о ром она будет стремиться выстраивать свою жизненную перспективу. Вот почему ^ при различных исследованиях им всегда придается большое значение [6, с. 190]. ш
Ценностные ориентации, — указывается в философском словаре, — важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и отграничивающие значимое, существенное для данного человека от незначимого, несущественного. Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностных ориентаций образует своего рода ось сознания, обеспечивающую устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности, выраженную в направленности потребностей и интересов. Знание этих ценностей позволяет выстраивать всю работу с молодежью на долгосрочную перспективу, ибо ценности — это такие ментальные образования, которые долго вырабатываются и усваиваются каждым поколением в трудных поисках, часто методом проб и ошибок. Но после того, как сложились и усвоены, они на многие годы становятся социальными маркерами данного поколения и являются для него компасом на всю оставшуюся жизнь.
Эта тема очень сложна и включает в себя целый ряд аспектов: это и возрастные психологические особенности, и социологические проблемы воспитания и образования, влияние семьи и коллектива и целый ряд других. Особенно остро проблема молодежи и ее роли в общественной жизни стоит в современной России. Время глубоких социальных трансформаций, захлестнувших Россию неожиданно и бесповоротно, «сломало» систему прежних ценностей, изменив их все часто до противоположности. Процесс социализации как процесс передачи молодому поколению ценностей, норм, статусов и традиций, выработанных предшествующими поколениями, разрушился, поскольку кардинально изменилась идеология, не оставившая иного выбора, кроме настоящей борьбы за выживание [2, с. 88].
Старшему поколению, у которого в памяти еще свежо воспоминание «о днях былых», сложно адаптироваться в нынешних условиях, сохраняя прежнюю систему ценностей. Молодежи в этом плане еще сложнее, так как своей устоявшейся системы ценностей у нее еще нет, а если и есть, то весьма условная. Можно сказать, что формирующиеся сегодня стили общения, мировосприятия, ценностных приоритетов молодежи становятся перспективой и серьезной основой для развития всей социальной структуры нового российского общества. Поэтому и данное исследование следует начать именно с анализа целевых и ценностных установок молодежи.
Сразу отметим, что здесь и далее наличие базы данного и предыдущих социологических исследований, проводимых нами в Оренбургской области более 20 лет, и особенно исследования 2012 г., позволяет нам проводить сравнительный анализ и выявлять новые тенденции в позициях и умонастроении молодого поколения. Это делает более наглядным процесс формирования и развития определенных позиций у оренбургской молодежи [3, с. 210].
Рассмотрение полученных результатов начнем с ответов на вопрос: считаете ли Вы, что человеку необходима цель, достижению которой он посвятил бы всю жизнь? В обыденной жизни простой индивид редко задумывается над таким довольно
выборке квотной общей численности молодежи Оренбургской области опрошено 2050 респондентов в возрасте от 14 до 30 лет.
о ©
о
ш
ш
О
Считаете ли Вы, что человеку необходима цель, достижению которой он посвятил бы всю жизнь?
Годы Варианты ответа
Да Нет Затрудняюсь ответить
2014 69,37 12,54 14,05
2012 71,02 13,25 14,39
Считаете ли Вы, что человеку необходима цель, достижению которой он посвятил бы всю жизнь?
Таблица 2
Группа респондентов Варианты ответа
2012 г. 2014 г.
Да Нет Затрудняюсь ответить Да Нет Затрудняюсь ответить
Мужчины 69,87 13,76 16,38 71,09 14,59 14,32
Женщины 74,33 14,18 11,49 76,60 11,07 12,33
сложным вопросом. Тем не менее, полученные ответы в целом показали достаточно высокий уровень целеустремленности оренбургской молодежи. В табл. 1 приведены сравнительные данные за 2012 и 2014 гг., %.
Цифры демонстрируют высокую целеустремленность или, по крайней мере, признание важности цели в жизни молодого человека. Это обстоятельство не может не радовать. Однако, как видно, за два года у молодежи Оренбуржья произошло некоторое снижение значимости долгосрочной цели, которое может означать, с одной стороны, снижение интереса как к собственному будущему, так и будущему страны, а с другой, может свидетельствовать о возрастании прагматизма в молодежной среде, стремлении жить сегодняшним днем и не думать о завтрашнем, который может и не наступить. Такое утверждение частенько можно слышать из уст всей современной молодежи, не только оренбургской.
Какие именно группы в большей или меньшей степени согласны с необходимостью такой цели и более озабочены проблемами долгосрочного будущего?
Представленные в зависимости от гендерных различий данные в процентном соотношении представлены в табл. 2.
Как видно, молодые женщины несколько более предрасположены строить долгосрочное будущее. Это хорошо согласуется и с видимыми изменениями: например, в вузах сейчас обучается гораздо больше девушек, в бизнесе и политике стало значительно больше женщин. Но особо заметно это сказывается (чуть ниже этому будет уделено внимание) на стремлении создать полноценную семью.
Данную позицию целесообразно проанализировать и с точки зрения распределения ответов в зависимости от уровня доходов (табл. 3, результаты даны в %).
Данные таблицы наглядно демонстрируют проблемы не только молодежи, но и всего нашего общества. Очевидно, что наиболее устремлены строить будущее и иметь долгосрочные цели представители как раз так называемого «среднего класса» — это группа с доходом свыше 25 тыс. руб. А группы с меньшим доходом либо еще не приобрели, либо уже потеряли желание думать о перспективах. Одни — в силу того, что надо как-то выживать и думать о хлебе насущном в дне сегодняшнем, а другие — поскольку уже имеют все благодаря родителям, и им как бы особо и не к чему стре-
Считаете ли Вы, что человеку необходима цель, достижению которой он посвятил бы всю жизнь?
Доход в рублях Варианты ответа
2012 г. 2014 г.
да нет затрудняюсь ответить да нет затрудняюсь ответить
До 5000 74,29 7,35 18,37 76,77 11,90 11,32
До 10 000 68,39 20,36 11,25 71,85 11,85 16,30
До 15 000 65,77 14,77 19,46 64,74 18,50 16,76
До 20 000 80,00 5,00 15,00 74,47 15,43 10,11
До 25 000 91,84 8,16 0 73,85 11,54 14,62
Свыше 25 000 73,68 18,42 7,89 79,86 11,51 8,63
о ©
миться. При этом характерно, что два года назад в оптимистических лидерах были группы с доходом до 25 тыс. руб., при этом процент их оптимизма был гораздо выше — 91,84% против нынешних 79,86%.
Подобное смешение установок на долгосрочные цели: с одной стороны, показатель целеустремленности группы с самым высоким уровнем дохода возрос, а с другой стороны, показатель ее численности упал почти на 12%, — говорит в целом о том, что группа с самым высоким уровнем дохода более уверенно смотрит в будущее, но количественно она уменьшается. И это серьезный социальный сдвиг, на который обязательно надо обращать внимание, ибо он свидетельствует о сужении социальной базы оптимистов.
Так что решение проблемы формирования «среднего класса» в стране есть одновременно решение части проблем молодежи, а через нее — проблемы долгосрочного будущего страны в целом. Сегодня это вполне очевидно, но темпы и масштабы решения этой проблемы не устраивают ни общество, ни молодежь [4, с. 59].
Одной из уже явно проявившихся у современной молодежи тенденций является прагматизм. Чтобы убедиться в этом, важно посмотреть — на что, на какие ценности — материальные и духовные — направлены целевые устремления молодого человека. Прояснить картину позволяют ответы на последующие вопросы (табл. 4-7).
Данные табл. 4 показывают, что у современной молодежи, как в 2012-м, так в 2014-м гг., на первом месте стоят приватные ценности, прежде всего ценность благополучия семьи. При этом видна тенденция к росту значения этой ценности. Далее есть несущественные расхождения в ранжировании первой пятерки лидеров — таких ценностей, как собственное благополучие и здоровье, а также наличие друзей, высокое материальное положение и т. д. Все они, так или иначе, попадают в разряд приватных ценностей.
Можно сказать — почти нормальная иерархия ценностей для среднего человека, если бы не одно «но»... А оно состоит в том, что такая ценность, как Родина, стоит абсолютно и относительно на 8-м месте в выборе в 2012 г. с показателем 6,20% и на 7-м месте в 2014 г. с результатом 7,22%. Порядок полученных значений хотя и отличается количественно, но качественно, можно сказать, остается таким же низким, несмотря на то, что несколько возрос.
Профессиональная социология скажет, что это свидетельство доминанты частных, приватных ценностей над общественными, и есть выражение прагматизма молодежи, о котором уже упоминалось выше. Как будто ничего страшного. И все же,
о_
О ©
ш 0_
О
со —
о
ш ш
о
не такой это и безобидный симптом, а для будущего страны — Родины — он просто опасный, поэтому на нем стоит задержать внимание.
Общий низкий рейтинг показывает и подтверждает, что молодежь действительно перестала считать Родину ценностью, важнейшей для жизни любого, как модно сейчас говорить, цивилизованного человека. Эту ситуацию нельзя объяснить социальной болезнью или болезнью всего социума. Ибо если воспроизвести многократно повторяемый тезис «каково общество — такова и молодежь», то здесь налицо весьма печальная для России и Оренбуржья картина: в среде молодежи важность семейного благополучия почти в 6 раз больше, чем Родины.
То, что это не случайность, сегодня уже можно утверждать определенно, потому что расстановка приоритетов за два года (по рейтингу) по сопоставимым позициям фактически не изменилась, что свидетельствует об устойчивости именно такого мировосприятия и оценки, о незыблемости действующего набора ценностей. За этим постоянством можно увидеть внедрившийся в российское ценностное пространство и прочно обосновавшийся в нем такой продукт многолетней пропаганды отечественных и зарубежных СМИ и киноиндустрии, как индивидуализм, начинающийся с духовного примитивизма в признании Родиной той страны, где больше сортов колбасы и сыра, и доходящий до цинизма, выраженного в вопросе «А что мне эта Родина дала?!» Потребительское отношение к духовным ценностям — сегодня самая страшная угроза, она может оставить без будущего не только думающих подобным образом молодых людей, но и всю страну, где они пока еще проживают.
Таблица 4
Какая ценность из нижеперечисленных является для Вас наиважнейшей?
Ценность 2012 г. 2014 г.
% Ранг % Ранг
Благополучие моей семьи 37,37 1 41,71 1
Наличие хороших и верных друзей 12,96 2 7,76 5
Высокое материальное положение 11,34 3 7,27 6
Здоровье (физическое и психическое) 10,20 4 16,39 2
Любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком) 9,53 5 6,83 8
Мое личное благополучие 9,34 6 9,12 4
Активная, деятельная жизнь (интересная и творческая работа, полнота и эмоциональная насыщенность жизни) 8,39 7 10,10 3
Родина 6,20 8 7,22 7
Затрудняюсь ответить 5,82 9 2,63 14
Уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений) 4,48 11 4,10 11
Понимание со стороны окружающих 4,19 12 2,88 13
Свобода (самостоятельность, независимость в суждениях и поступках) 3,81 13 5,22 9
Высокий общественный статус 3,05 14 3,17 12
Развлечения (приятное и необременительное времяпрепровождение, отсутствие обязанностей) 1,24 15 2,24 15
Таблица 5 _о
2
Родина как ценность у молодежи разного возраста а-
Возраст (лет) 2012 г. 2014 г.
% Ранг % Ранг
14 17,65 2 11,72 2-4
15 2,94 7-11 11,72 2-4
16 7,35 5-6 15,63 1
17 26,47 1 11,72 2-4
18 10,29 4 8,59 5
19 1,47 12-13 3,91 10-11
20 1,47 12-13 7,03 6
21 13,24 3 3,91 10-11
22 2,94 7-11 5,47 7-9
23 0 14-17 1,56 14-15
24 2,94 7-11 0,78 16-17
25 0 14-17 0,78 16-17
26 2,94 7-11 2,34 12-13
27 7,35 5-6 2,34 12-13
28 0 14-17 5,47 7-9
29 0 14-17 5,47 7-9
30 2,94 7-11 1,56 14-15
Таблица 6
Родина как ценность у молодежи с разным доходом
Доход в рублях 2012 г. 2014 г.
% Ранг % Ранг
До 5000 22,58 2 31,67 1
До 10 000 40,32 1 20,83 2
До 15 000 12,90 4 9,17 5
До 20 000 0 6 15,00 3-4
До 25 000 16,13 3 8,33 6
Свыше 25 000 8,06 5 15,00 3-4
Поэтому, действительно, в отношении Родины как ценности необходимо подчеркнуть: это реальная социальная проблема российской молодежи, в том числе и Оренбургской области! Можно построить и объяснить любые цифры, но иногда, понимая все, такой результат трудно принять. Старшему поколению, выросшему на других ценностях, такое отношение к Родине представляется просто варварски невозможным. Но есть цифры — есть проблема, и ее за один год, одним мероприятием, по указке сверху не разрешить.
Конечно, если вдуматься, то общие квалификации типа прагматизма и индивидуализма все же слишком широки, у этой проблемы есть и более конкретные и непосредственные причины. Это проблемы социального равенства и социальной справедливости, экономического благополучия и правовой защищенности, как
2 сг
О ©
ш
сг х
О
со —
о
ш
ш
О
самой молодежи, так и широких общественных слоев и групп. Это споры о социальном и правовом государстве, записанном в российской Конституции, и многие другие вопросы, ответы на которые повисают в пустословии народных избранников, ставших в большинстве своем миллионерами в новой России.
Молодежь тоже все видит, пусть и не все еще понимает. Но во всех прокатившихся за последнее время по ряду стран «цветных» и прочих революциях именно молодежь стала основной социальной силой, требующей радикальных перемен в обществе. Неужели можно думать, что российская молодежь сильно отличается от своих сверстников за рубежом? Когда ей надоест быть бессловесным объектом политических манипуляций — это только вопрос времени. События на Украине уже после проведения опроса показали всю остроту ситуации, и молодежь была в них одной из основных участниц. Причем в данном случае не важно, манипулировали ею или подстрекали, главное — она вышла с громким социальным протестом по поводу, как ей показалось, несправедливости выборов. И речь здесь только о той части Майдана, которая не связана с ультраправыми движениями.
Следует отметить, что ситуация с отношением к Родине как ценности практически идентична во всех регионах России. То есть, в данном случае действуют как раз процессы макроуровня по всей стране, что делает оценки в различных регионах весьма близкими по значению, позволяя обобщать результаты оренбургских исследований до общероссийских характеристик.
И все-таки, некоторый оптимизм и надежду здесь вселяет обстоятельство, заслуживающее того, чтобы на него обратили внимание, а именно: в 2012 г. в расстановке ценностных приоритетов соотношение, разрыв между значимостью благополучия семьи и Родины был более чем шестикратным (6,02), о чем сказано выше, а в 2014 г. он уменьшился до 5,77. Данное сравнение позволяет сделать осторожное предположение о формировании здесь весьма положительной тенденции. Ее надо специально изучать, поскольку знание, за счет чего удалось поднять значение Родины для молодежи исследуемого региона, — это и есть смысл и основа всей государственной работы с молодежью, реализации государственной молодежной политики [1, с. 93].
Далее детальнее рассматриваются ответы на этот важнейший вопрос, т. е. какие когорты молодежи и как относятся к Родине как к ценности (табл. 5). Есть ли зна-
Таблица 7
Есть ли что-то такое, чем Вы как гражданин России могли бы гордиться?
Вариант ответа 2012 г. 2014 г.
% Ранг % Ранг
Победа в Великой Отечественной войне 51,48 1 49,46 1
История страны 47,57 2 39,56 2
Культурное наследие страны 25,93 3 23,02 4
Природные богатства страны 23,83 4 24,39 3
Мощь Вооруженных сил России 12,77 5 15,17 5
Принадлежность к своей национальности 12,30 6 13,32 7
Место России в мировом сообществе 11,53 7 14,49 6
Сегодня нам гордиться нечем 9,25 8 9,61 8
Демократические преобразования в стране, развитие прав и свобод 5,05 9 5,37 9
Затрудняюсь ответить 3,24 10 4,15 10
чимые различия? Распределение ответов построено на ответах предыдущей таб- з лицы (см. табл. 4) ценностных позиций, но в соотнесении с возрастом. ^
Так, если взять за основание возраст по группам от 14 до 22 и от 23 до 30 лет, § то ценность Родины в 2012 г. имеет наибольший показатель у 17-летних — 26,47%, £ а самый низкий — у самых старших когорт молодежи, от 28-29 лет — 0%, с таким ^ же значением к ним примыкают 23- и 25-летние. Если средний рейтинг (место в ° иерархии) ценности Родины у младшей возрастной группы составляет 6,5, то у стар- о шей — 9,75, т. е. у младшей группы рейтинг выше среднего по всей выборке, а у ^ старшей группы — ниже среднего. ш
В 2014 г., если взять это же деление по группам от 14 до 22 и от 23 до 30 лет, ценность Родины имеет наибольший показатель у 16-летних — 15,63%, а самый низкий — у старших когорт молодежи, от 24-25 лет — 0,78%. Средний рейтинг (место в иерархии) ценности Родины у младшей возрастной группы составляет 5,25, а у старшей — 12,3, т. е. по-прежнему у младшей группы рейтинг выше среднего по всей выборке, а у старшей группы — ниже среднего.
При этом за последнее время разрыв между младшей и старшей когортами увеличился, и хорошо, что у младшей группы рейтинг вырос, но тревожно, что у старшей он снизился, причем значительно. Данный результат означает, что старшая группа молодежи уже фактически прошла мимо ценности под названием «Родина». Эту группу составляют как раз люди, которые родились в годы «перестройки», а их детство пришлось на «лихие 90-е». Чтобы понять, почему для этих людей Родина — фактически пустой звук, достаточно вспомнить, что происходило в стране в это время и что запало тогда в детские души.
Далее рассматривается распределение позиций в связи с доходом (табл. 6).
В 2012 г. Родина — наиболее значимая ценность у группы с доходом до 10 тыс. руб. — 40,32%. В более обеспеченных группах показатель резко падает - от 8 до 16%. А группа с доходом более 20 тыс. руб. имеет самый низкий показатель — 0,0%.
Если посчитать среднее значение этого показателя у групп с доходом от 5 до 15 тыс. руб. и у группы от 20 до свыше 25 тыс. руб., то обнаруживается следующая любопытная картина. У группы с низким доходом средняя величина составляет 25,26% с рейтингом 2,33, а у группы с более высокими доходами эти цифры, соответственно, выглядят как 8,06% при рейтинге 4,6. Это значит, что у первой группы ценность под названием «Родина» более популярна и имеет более высокий рейтинг, чем у второй.
Таким образом, безусловно утверждать, что имеется прямая зависимость падения или роста значимости ценности Родины у молодежи с разным уровнем дохода, нет оснований, ситуация здесь неоднозначная. Но у групп наиболее обеспеченных молодых людей Родина как ценность стоит значительно ниже, чем у групп с более низкими доходами. Видимо, с ростом доходов на определенном уровне исчезает представление о том, откуда эти доходы берутся и при чем здесь Родина. Налицо — еще одна проблема молодежи и всего нашего социума.
Это повод задуматься о социальных и, если хотите, политических последствиях роста доходов населения, рассматриваемых в аспекте, связанном с патриотизмом. Не все так просто. Получается, что с повышением доходов (на душу населения), по крайней мере, у молодежи, почти прямо пропорционально падает значение ценности Родины. Вот и выдвигай после этого задачу повышения дохода на душу населения в число приоритетных задач государства! Видимо, в решении данной проблемы где-то должен быть найден оптимум, иначе в порыве решения благородной задачи повышения доходов населения можно потерять Родину, т. е. страну.
Отсюда отнюдь не случайно и распределение ответов на следующий вопрос (табл. 7).
з Сопоставление данных позволяет четко увидеть, что ранжирование значимости событий истории России для молодежи за два года практически не изменилось: 0 по всем позициям одновременно абсолютное значение показателей выросло, за £ исключением трех показателей: «Победа в Великой Отечественной войне», «Исто-^ рия страны» и «Культурное наследие страны», которые упали. Первый результат ° свидетельствует о том, что молодые россияне все больше начинают гордиться о отдельными сторонами жизни и достижениями России. А вот второй свидетель-д ствует о том, что молодежь меньше, нежели ранее, принимает на себя ответствен-ш ность за историю страны, в том числе — и это очень важно — за Великую Победу. Считая ее своей историей и культурой, она, тем не менее, находит, что в ней особо гордиться нечем: ведь именно этот показатель вырос, хоть и незначительно. Это очень важный результат! Он говорит о том, что в молодежной среде растет скепсис по отношению к успехам новой России, и молодых людей, считающих, что «сегодня нам гордиться нечем», стало на 0,36% больше.
Эту трезвую оценку новейшей истории страны можно было бы воспринять как негативную, но если оценивать ее и как позитивную тенденцию в настроениях и мнении молодежи, то следует понимать, что ее, конечно же, в первую очередь формируют реальные процессы, но и отрицать изменение вектора идеологических усилий со стороны СМИ тоже нельзя. Позитив же заключается в том, что эпоха отрицания всего периода советской истории, полная негативная его оценка, которые, конечно же, влияли на умонастроения молодежи, внося смятение в юные умы — в какой стране живем?! — сегодня сменились более взвешенной, более адекватной и более положительной оценкой достижений советского периода. Этим изживается, сглаживается тот идеологический разрыв истории, который нанес огромный вред менталитету нации. Поэтому сегодня и Великая Победа в Отечественной войне, и история России в целом, и мощь ее вооруженных сил, и природные богатства уже воспринимаются молодежью не только как данные условия ее бытия, но и как важнейшие составляющие могущества страны, роста ее авторитета на международной арене, в совокупности порождающие уверенность в будущем.
Вместе с тем, есть один тонкий нюанс, который также проявляется в ранжировании позиций и свидетельствует о возросшей трезвости оценок молодежи. Речь идет о позициях, поменявшихся местами в рейтинге: в 2012 г. — это культурное наследие (3-е) и природные богатства (4-е), в 2014 г. поменявшие места 4-е на 3-е соответственно. Этот сдвиг представляется важным сдвигом в сознании молодежи! Он означает приход понимания, что действительное развитие страны пока обеспечено в первую очередь эксплуатацией всего того, чем так щедро наделила нашу страну природа. Но важно далее прийти к пониманию, что для того, чтобы стать и быть цивилизованной, культурной, развитой страной, надо уделять особое и первоочередное внимание отечественной культуре. В том числе — и культуре труда. Ведь если природа — мать богатства, то его отцом является труд. А высокая квалификация рабочей силы без развитого образования и культуры просто немыслима. Именно этим осознанием российская молодежь может создать для страны шанс на достойное будущее. А каким конкретно она видит его сегодня, показывает анализ ответов на следующий вопрос (табл. 8).
Как видно из табл. 8, большинство молодежи и в 2012, и в 2014 г. считает, что ситуация для России в XXI в. изменится к лучшему, но не сильно. Каждый пятый молодой человек затруднился ответить. Число оптимистов же, которые считают, что XXI в. — это век расцвета нашей страны и ее ожидает великое будущее, составлявших в 2012 г. 15,63%, в 2014 г. выросло до 18,83%. Можно сказать, что молодежь большей частью солидарна в оптимистическом сценарии будущего страны — совокупная оценка оптимистических прогнозов хотя и несколько снизилась
Таблица 8 _о
2
Как Вы думаете, что ожидает Россию в ХХ1 в.? а-
Вариант ответа 2012 г. 2014 г.
% Ранг % Ранг
Ситуация изменится к лучшему, но не сильно 31,84 1 26,34 1
Затрудняюсь ответить 22,78 2 19,46 2
XXI в. — это век расцвета нашей страны, ее ожидает великое будущее 15,63 3 18,83 3
Страну ждет прозябание и угасание 14,01 4 10,49 5
Ситуация ухудшится, но не сильно 13,44 5 12,93 4
с 47,47% в 2012 г. до 45,17% в 2014 г., но все же доминирует, причем количество уверенных в расцвете и великом будущем страны возросло, в то время как пессимистичные сценарии для будущего России предсказывает меньшее число молодых людей: в 2012 г. их было 27,45%, а в 2014 г. стало 23,42%. При этом важно, что позиция «страну ждет прозябание и угасание» в 2014 г. оказалась на последнем месте с самым низким показателем — 10,49%, хотя в 2012 г. она находилась на предпоследнем месте с результатом 14,01%.
В данном случае нет необходимости приводить мнение различных групп молодежи, в основном оно будет таким же умеренно- оптимистическим.
Вместе с тем, почему при этом молодежь все-таки желает уехать из страны (об этом речь пойдет ниже)? Это лишний раз показывает, что в своей позиции молодежь нередко больше руководствуется сиюминутными эмоциями, нежели рациональными оценками, основанными на изучении объективной информации. Но возможен и другой вариант — молчаливое большинство (затруднились или отказались ответить на данный вопрос) и желающие уехать видят свое светлое будущее за границей.
Это подводит к общему выводу, что указанная тенденция отражает реальные настроения среди молодежи, которая, оценивая ситуацию в стране в целом, свое место в ней и свои возможности для дальнейшего жизненного движения, ожидает ухудшение долгосрочного прогноза для будущего страны. В прогностике (футурологии) известен эффект Эдипа, когда прогнозы имеют обыкновение сбываться, происходит самоосуществление прогноза. Но возможна и другая интерпретация: молодежь как особая социальная группа, именно в силу своего положения — устремленности в будущее, выдает каждый раз подобные оценки в надежде, что кто-то ее услышит и начнет запускать процессы, которые позволили бы как раз наоборот — избежать худшего сценария для страны. Но, увы, пока голос молодежи остается «гласом вопиющего в пустыне».
Российская молодежь ждет, когда же наконец займутся решением ее проблем и обратят на них внимание хотя бы в законодательной плоскости. В этом отношении молодежь Российской Федерации находится в худшем положении, чем молодежь новых стран — бывших республик СССР. Так, по данным А. В. Кочеткова [5, с. 52], в Азербайджанской Республике, республиках Казахстан и Туркменистан уже давно действует закон «О государственной молодежной политике», в Кыргызской Республике, республиках Беларусь и Узбекистан — закон «Об основах государственной молодежной политики», в Республике Молдова — закон «О молодежи», в Таджикистане — закон «О молодежи и государственной молодежной политике», на Украине — закон «О содействии социальному становлению и развитию молодежи». Из всех стран СНГ только в России и в Армении нет закона о молодежи или о государственной молодежной политике!
з Хочется надеяться, что хотя бы после украинских событий и роли в них молодеем жи наше общество и государство обратят должное внимание и на саму молодежь, 0 и на то, что пессимистичный прогноз будущего страны еще является для нее £ долгосрочной нормой. В такой стране строить свое будущее гораздо сложнее, чем ^ в стране с высокоразвитой экономикой и культурой, со стабильным ростом техно° логического сектора, в котором как раз востребована молодежь и ее инновацион-о ный потенциал.
ш
о Литература
1. Иваненков С. П., Кострикин А. В. Проблемы исследования социальной активности молодежи // Credo new. 2009. № 3. СПб. : Архей, 2008. С. 82-100.
2. Иваненков С. П., Кусжанова А. Ж. Проблемы формирования толерантной среды в современном российском обществе // Ценности и смыслы. 2011. № 3(12). М., 2011. С. 81-93.
3. Иваненков С. П., Кусжанова А. Ж. Молодежь и государство: инновационные подходы (на материалах Оренбургской области). Оренбург : Газпромпечать, 2009.
4. Капустина Л. Б. Глобализация в экономике, политике и культуре // Управленческое консультирование. 2011. № 1.
5. Кочетков А. В. Теория правового регулирования государственной молодежной политики в России : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2010.
6. Мусиенко Т. В., Лукин В. Н. Изменение культурных ориентаций как тренд глобального развития // Credo-new. 2008. № 3(55). СПб. : Архей, 2008. С. 183-207.
References
1. Ivanenkov S. P., Kostrikin A. V. Problems of research of social activity of youth [Problemy issle-dovaniya sotsial'noi aktivnosti molodezhi] // Credo new. 2009. N 3. SPb. : JSC Archean, 2008. P. 82-100.
2. Ivanenkov S. P., Kuszhanova A. Zh. Problems of formation of the tolerant environment in modern Russian society [Problemy formirovaniya tolerantnoi sredy v sovremennom rossiiskom ob-shchestve] / Value and meanings [Tsennosti i smysly]. 2011. N 3(12). M., 2011. P. 81-93.
3. Ivanenkov S. P., Kuszhanova A. Zh. Youth and state: innovative approaches (on materials of the Orenburg region) [Molodezh' i gosudarstvo: innovatsionnye podkhody (na materialakh Orenburgskoi oblasti)]. Orenburg : Publishing House Gazprompechat [Izd. Gazprompechat'], 2009.
4. Kapustina L. B. Globalization in economy, policy and culture [Globalizatsiya v ekonomike, poli-tike i kul'ture] // Administrative consulting [Upravlencheskoe konsul'tirovanie]. 2011. № 1.
5. Kochetkov A. V. Theory of legal regulation of the state youth policy in Russia [Teoriya pravo-vogo regulirovaniya gosudarstvennoi molodezhnoi politiki v Rossii] : Doctoral dissertation abstract. SPb., 2010.
6. Musiyenko T. V., Lukin V. N. Change of cultural orientations as trend of global development [Izmenenie kul'turnykh orientatsii kak trend global'nogo razvitiya] // Credo-new. 2008. N 3(55). SPb. : JSC Archean, 2008. P. 183-207.
