Особенности тоталитарной культуры Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение»

3. Садыхова Л. Психология власти средствами театра: идеальный правитель в шекспировских масках// Философские опыты. - Вып. 1. Познание. Наука. Культура. Сб. научных трудов - М.: Полиграф-Информ, 2008.

4. Елагин Ю. Мейерхольд. Темный гений. - М.: Вагриус, 1998.

5. Песочинский Н. Режиссер, история, политика / Мейерхольд, режиссура в перспективе века. Материалы симпозиума критиков и историков театра (Париж, 2000 г.). - М.: ОГИ, 2001. - С. 165.

6. Мейерхольд В. Идеология и технология в театре / В. Мейерхольд // Статьи. Письма. Речи. Беседы: в 2-х ч. Ч. 2. - М.: Искусство, 1968. - С. 274.

ОСОБЕННОСТИ ТОТАЛИТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ

© Цимбал М.Ф.*

Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

В статье определены особенности тоталитарной культуры (сверхреализм, монуменальность, классицизм, народность, героизм, «культ вождя»), сформулированы некоторые ее специфические противоречия, охарактеризованы взаимосвязи между различными сферами такой культуры.

Ключевые слова тоталитарный режим, тоталитарная культура, культура фашистской Италии, культура Третьего рейха, культура СССР.

XX век продемонстрировал образцы тоталитарных систем различной степени радикальности. Эти системы, в свою очередь, представили разнообразные образцы тоталитарных культур, причем степень проявленности в рамках этих культур специфических тоталитарных черт в большинстве случаев зависит от того, насколько радикальным был режим, под влиянием которого рождалась та или иная культура. Влияние тоталитарного режима на культуру проявляется практически во всех ее областях и сферах; особенности тоталитарного режима определили перечень ее специфических черт.

Необходимо отметить, что для отечественной исторической науки проблема тоталитарной культуры долгие годы оставалась закрытой. Чаще всего ставился принципиальный вопрос: правомерно ли вообще говорить о культуре в условиях тоталитарного общества? В советскую эпоху объектом исследования могло быть творчество того или иного деятеля культуры, произведения определенной школы и т.п., при этом внимание в основном обращалось на явления культуры, имевшие оппозиционную направленность. Как правило, при этом в минимальной степени затрагивалось развитие культуры непосредственно в этих странах (значительно большее внимание было

* Соискатель кафедры Культурологии.

обращено на культуру эмиграции). В то же время постоянно отмечалось, что европейские тоталитарные режимы практически не создали своей культуры, или же она имеет крайне низкую художественную ценность и не заслуживает внимания исследователей. Первой отечественной работой, предложившей всесторонний анализ тоталитарной культуры, стала книга И. Голомштока «Тоталитарная культура» [1], первое издание которой, что характерно, вышло в свет за пределами нашей страны. Голомшток И. предложил наиболее рациональный подход к артефактам, созданным тоталитарной культурой - изучать их, не вынося суждений об их художественной содержательности. В самом деле, ценность произведений тоталитарной культуры заключается не в их образной выразительности - сомнительной или же не вызывающей сомнений - а в той информации, которую они несут о тоталитарной культуре в целом, в том значении, которое они имеет в контексте этой культуры.

В ряду тоталитарных культур, появившихся на мировой арене в XX веке, безусловно, наиболее последовательное развитие получили культура Третьего рейха, фашистской Италии и СССР, причем, если продолжительность существования первых двух варьируется от двенадцати до более чем двух десятков лет, то третья культура - культура СССР - прошла длительный по времени путь и дала вследствие этого куда большее количество артефактов. Три названные культуры считаются наиболее яркими «национальными вариантами» тоталитарной культуры.

Культура для руководства и Третьего рейха, и фашистской Италии, и СССР всегда была важнейшим инструментом, способствовавшим распространению нужной идеологии и внедрению ее в общество, вследствие чего контроль над культурной сферой приобрел принципиальный характер. Это позволило И. Голомштоку говорить о наличии в тоталитарном государстве «мегамашины культуры», являющейся формообразующим фактором для упомянутой культуры. Интенсивность или растянутость во времени самого процесса создания мегамашины культуры, по Голомштоку, определяет последовательность и этапы сложения тоталитарного искусства, степень его кристаллизации, его чистоты. Но когда такая машина запускается в ход, в странах с самыми различными национальными, историческими, культурными традициями возникает некий общий стиль, который с полным правом можно назвать интернациональным стилем тоталитарной культуры, или тотальным реализмом. Ибо только по запечатленным в нем расовым, этническим и географическим признакам мы можем определить созданное тоталитарной культурой произведение искусства как принадлежащее к культуре того или иного народа, той или иной страны [1]. Несмотря на глубокие географические, политические и этнонациональные различия классических тоталитарных режимов (коммунистический при Сталине, Мао Цзэдуне, Ким Ир Сене; фашистский при Муссолини, нацистский при Гитлере и т.д.), порожденная ими тоталитарная культура принципиально сходна.

Исследователи тоталитарных культур отмечают различные характерные особенности этих культур, однако практически все из предлагаемых перечней совпадают в базовых моментах. Так, Х. Гюнтер в статье «Тоталитарное государство как синтез искусств» [2] отмечает следующие специфические черты тоталитарной культуры (на наш взгляд, являющиеся наиболее принципиальными):

1. Тоталитарный реализм или «сверхреализм». Исходным пунктом тоталитарной эстетики является реализм литературы и искусства XIX века, у которого, главным образом, и были заимствованы стилевые приемы. Однако тоталитарный реализм не стремится к аналитической картине действительности, но лишь пользуется реалистической драпировкой для своих целей. Ему не нужен реализм описательного, «натуралистического» склада, но реализм «высшего», идеального типа.

2. Другой принципиальной чертой тоталитарной культуры является ее стремление к созданию монументальных произведений или монументальность. Это та характеристика искусства, которая ставит себе задачу соответствовать величию эпохи. Монументализм присущ главным образом архитектуре, примат которой в тоталитарной культуре бесспорен. Архитектура, эстетические и практические функции которой неразрывно связаны, в наибольшей степени отвечала целям тоталитарной культуры. Стремление к монументальности распространялось и на другие сферы тоталитарной культуры. Проблема монументализма постоянно присутствовала в художественной критике 1930-1950-х годов. Живопись должна была создавать «большие полотна», а литература - «эпические произведения».

3. Классицизм. Классическое как эстетическая категория подразумевает гармоничность и упорядоченность целого. С одной стороны, классицизм продолжает традиции идеализируемого прошлого (например, греческой античности), с другой - является носителем утопических образов, предвосхищающих будущее совершенство. Классическое как нормальное, здоровое несовместимо с «болезненным», «декадентским», «вырождающимся».

4. Народность. В своем стремлении к здоровому вкусу классическое соприкасается с другим обязательным компонентом тоталитарной эстетики - с народностью. Понятие народности в тоталитарной культуре связано с представлениями об органичности и целостности и противопоставляется механическому, отвлеченному. Кроме того, оно означает простоту и понятность, которые противоположны элитарной затрудненности. Именно во имя здоровой народности в тоталитарной культуре ведется борьба с болезненным и упадочным; народная фольклорность противопоставлена профессиональному искусству в качестве идеального образца. Кроме того, в понятии народности «своя» культура отмежевывается от «антинародных» и «чуждых народу» явлений.

5. Героизм.

Еще один из важных черт тоталитарной культуры - принцип героического. Розенберг А. писал о важности «героико-художественного поведе-

ния», которое, как выражение идеи чести, присуще разным категориям людей, «будь то военный, мыслитель или исследователь» [3]. Героизм - это динамическое начало, которое, по мнению Х. Гюнтера, тесно связано с активизмом и экстремальной поляризацией культурных ценностей. Герой выступает строителем новой жизни, преодолевающим препятствия любого рода и побеждающим всех врагов. Не случайно тоталитарные культуры нашли подходящим для себя определение - «героический реализм».

Помимо названных черт тоталитарной культуры, необходимо также упомянуть важный для этой культуры комплекс воззрений, который можно определить как «культ вождя» в широком смысле слова.

И в СССР, и в фашистской Италии, и в Третьем рейхе фигура вождя-фюрера-дуче сакрализировалась, наделялась сверхчеловеческими чертами. Так, в Италии сформировался образ Муссолини как наследника Цезарей, императоров Древнего Рима.

В Третьем рейхе пропаганда постоянно внушала немецкому народу, что его фюрер - личность незаурядная, волевая, без комплексов и человеческих слабостей. Нацистское приветствие «Хайль Гитлер!» стало обязательным для всех граждан Германии, начиная с государственных служащих и кончая кондукторами автобусов. Кампанию преклонения перед фюрером организовывал и направлял министр народного просвещения и пропаганды Й. Геббельс. Нацистская пропаганда прилагала большие усилия для арианизации образа Иисуса Христа; для подтверждения арийского происхождения Христа нацисты разыскивали некие документальные свидетельства; активно велись поиски одной из величайших христианских святынь - Святого Грааля. Очень характерным в этой связи представляется то, что в 1936 г. в Мюнхене были развешаны цветные плакаты, изображавшие фюрера в серебряных доспехах рыцаря Грааля. В СССР сверхчеловеческими, божественными чертами, наряду со Сталиным, наделялся только В.И. Ульянов (Ленин). С обретением всей полноты власти Сталиным применительно к нему часто использовались и были почти обязательны в официальных публицистике и риторике титулы «Великий вождь», «Великий вождь и учитель». В сталинский период советская пропаганда создала вокруг Сталина полубожественный ореол непогрешимого вождя. Именем Сталина (а также его ближайших соратников) назывались бесчисленные географические, народно-хозяйственные, технические, военные, транспортные, культурные и прочие объекты, предметы, награды. Канонизированные образы вождей оказывали огромное влияние на все сферы тоталитарной культуры.

Говоря о тоталитарной культуре, необходимо отметить, что наиболее ярко выраженные тоталитарные режимы, в частности, именно те, что лежат в поле нашего исследования, зародились во второй четверти XX века (кроме советского тоталитаризма, чье возникновение относится к концу первой четверти XX века), вследствие чего их культура в большей или меньшей

степени вырастает из авангардизма или футуризма. Культура Третьего рейха лояльности к авангардистам не проявляла, сразу же объявив их произведения «дегенеративным искусством», в то время как в Италии и СССР на этапе возникновения и раннего развития тоталитарного режима революционные направления в искусстве не были подвергнуты обструкции. В связи с этим И. Голомшток подчеркивает: «тоталитарный режим на первом своем этапе рядится в революционные одежды, однако искусство, им порождаемое, рано или поздно оказывается плодом реанимации художественных форм уже изжившей себя наиболее консервативной традиции».

Таким образом формируется некая двойственность тоталитарного искусства на начальной стадии его развития.

Помимо противоречия между тем фактом, что тоталитарная культура в некотором роде вырастает из модернистских движений в искусстве и затем категорически отторгает все влияния этих движений, внутри тоталитарной культуры есть дихотомия, связанная с существованием официальной культуры, живущей в русле, определяемом режимом, - и культуры, режиму в той или иной степени сопротивляющейся. Сопротивление режиму проявлялось в разных областях культуры - так, в СССР диссиденты силами «самиздата» печатали, а затем распространяли запрещенную литературу. Помимо подобных явлений в советской литературной и окололитературной среде необходимо констатировать существование так называемого «андеграунда» -под этим названием объединяют представителей различных художественных течений в изобразительном искусстве СССР 1950-1980-х годов, которые по соображениям политической и идеологической цензуры были вытеснены официальными властями из публичной художественной жизни.

Итальянская интеллигенция также выражала свои протесты против фашистского режима, против навязывания так называемой «фашистской культуры». 21 апреля 1925 года в итальянских газетах был опубликован «Манифест фашистской интеллигенции». Среди подписавших его были философы Джованни Джентиле, Уго Спирито, писатели Луиджи Пиранделло, Курцио Малапарте, Гвидо да Верона, историк Джоаккино Вольпе, музыканты Иль-дебрандо Пиццетти, Бруно Барилли и другие представители итальянской интеллигенции. 1 мая 1925 года в газете «Мондо» был опубликован «Манифест интеллектуалов-антифашистов», написанный философом, историком и писателем Бенедетто Кроче. Среди подписавших этот манифест были писатель и журналист Джованни Амендола, экономист и политик Луиджи Эй-науди и ряд других итальянских журналистов, философов, писателей. В этом манифесте прозвучал тезис о несовместимости фашизма и культуры; что вызвал наибольшее неприятие Джованни Джентиле - основателя теории «актуалистического идеализма», теоретика итальянского фашизма.

Именно те компоненты культуры и те культурные деятели, которые определялись тоталитарными режимами как «лишние» и «ненужные», «вред-

ные» или «опасные», в конечном счете становились носителями антитоталитарных тенденций в истории культуры и способствовали внутреннему распаду и кризису тоталитаризма. Манны Т. и Г., Брехт, Ясперс и Фромм в Германии; Гроссман, Шаламов, А. Сахаров, Солженицын в России - таковы лишь некоторые характерные примеры культурного противостояния тоталитарной системе.

Интересную концепцию тоталитарного государства предлагает уже упоминавшийся Х. Гюнтер: он рассматривает тоталитарное государство как синтетическое произведение искусства. Здесь привлекает внимание то, что такое государство в этом случае понимается как некоторая искусственно созданная конструкция, лишается естественности своего бытия. Такой взгляд проясняет сущность понятия тоталитарного государства и тоталитарной культуры. В самом деле, представляется логичным рассмотреть тоталитарную культуру как целостное произведение искусства, все элементы которого объединены определенной авторской концепцией. При этом в роли авторской концепции будет выступать идеология тоталитарного режима - коммунистическая, фашистская, нацистская.

Если тоталитарная культура и тоталитарное общество представляют собой «синтетическое произведение искусства», то сферы культуры, такие как архитектура, живопись, литература и музыкальная культура, оказываются неразрывно связанными между собой, что в некоторой степени ставит под вопрос их самодостаточность. Поэтому полноценное исследование одной из областей тоталитарной культуры возможно только в том случае, если мы будем рассматривать ее в максимальной степени в контексте «синтетического произведения искусства», именуемого тоталитарной культурой. В самом деле, одним из наиболее ярких и показательных проявлений такой культуры является такой жанр, как массовый праздник. Эффективно использовали свойство массовой фасцинации объединять людей в радостно-чувственную массу устроители массовых шествий, парадов и зрелищных партийных собраний в фашистской Италии и Германии. Соковнин В., исследователь культуры Третьего рейха, отмечает: «Человек, проходящий через радующие взор и душу жернова парадов, маршей, огней, салютов, фейерверков, гимнов превращался в одурманенного зомби с непрекращающимся ... радостным гулом в мозгу ... и он готов был следовать как стадо баранов даже на бойню» [4, с. 96]. Массовые праздники, проходящие в фашистской Италии, в Третьем рейхе и в СССР, имели схожие черты - это было выразительное, богато декорированное зрелище, использовавшее различные виды искусства, объединенные общим концептом, общей идеологической максимой. Каждый элемент был значим и обретал особую силу в целостности с другими составляющими.

Подводя итоги вышесказанному, представляется необходимым отметить следующее: тоталитарная культура отличается унифицированностью своих черт; особенности такой культуры обуславливаются ее национальным свое-

образием. В силу этого можно сформулировать перечень специфических черт тоталитарной культуры, таких как сверхреализм, монументальность, народность, классицизм, героизм. Особенностью тоталитарной культуры является также характерный для нее «культ вождя». Кроме того, в составе тоталитарной культуры существует дихотомия, связанная с существованием официальной культуры, живущей в русле, определяемом режимом, - и культуры, режиму в той или иной степени сопротивляющейся.

Список литературы:

1. Голомшток И. Тоталитарное искусство. - М., «Галарт», 1994. - 296 с.

2. Гюнтер Х. Тоталитарное государство как синтез искусств / Х. Гюнтер // В сб. «Соцреалистический канон». - СПб: Академический проект, 2000. -1040 с. - С. 7-15.

3. Розенберг А. Миф XX века. Оценка духовно-интеллектуальной борьбы фигур нашего времени. - Tallinn: Shildex, 1998. - 524 с.

4. Соковнин В.М. Фасцинолог. Штрихи к профессии третьего тысячелетия. - Екатеринбург: Авторская Академия фасцинологии, 2009. - 196 с.

СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО СОВРЕМЕННОСТИ: ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

© Шакирова Е.Ю.*

Филиал Военного учебно-научного центра военно-воздушных сил Военно-воздушной академии им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина,

г. Сызрань

В статье анализируется социокультурное пространство современности как аутентичный феномен. Выделяется структура социокультурного пространства, его составляющие - социальное пространство и культурное пространство.

Ключевые слова социокультурное пространство, социальное пространство, культурное пространство, взаимодействие, коммуникация, культура.

Понятие социокультурного пространства можно соотнести с двумя взаимосвязанными понятиями - социальное пространство и культурное пространство. Понятие социального пространства не есть чисто «социологическое» или «социально-философское», поэтому в его определении появляется множество сложностей. Совокупность социальных явлений еще не пред-

* Доцент кафедры Гуманитарных и социально-экономических дисциплин, кандидат философских наук.