CC BY
444
ПСИХОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ:
ОСОБЕННОСТИ СТРЕССОУСТОИЧИВОСТИ СОТРУДНИКОВ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ
© С. В. Ильинский © Е. А. Гладышева
Ильинский
Сергей Владимирович кандидат
психологических наук доцент кафедры психологии управления Самарская
гуманитарная академия e-mail: ilinskyy@mail.ru
Гладышева
Евгения Александровна психолог
e-mail: goldy2205@mail.ru
В статье рассматриваются особенности стрессоу-стойчивости сотрулников противопожарной службы в зависимости от участия в ликвилаиии пожаров. Выявлено, каким образом уровень тревожности влияет на стрессоустойчивость сотрулников.
Ключевые слова: стресс, стрессоустойчивость, экстремальная ситуация, тревожность.
Количество профессий, связанных с экстремальными условиями труда, повсеместно возрастает, соответственно с этим учитывается численность лиц, постоянно испытывающих воздействие экстремального характера на производстве.
Одним из экстремальных видов деятельности является профессия пожарного. В последние годы резко ухудшилась обстановка с пожарами в России. Экстремальные условия деятельности, с которыми сталкивается личный состав пожарных подразделений, с психологической точки зрения характеризуется сильными психотравмирующими факторами. Требования к уровню профессиональной пригодности пожарных довольно высокие, в частности, и к их психологическим качествам, потому что эффективность их работы в экстремальных условиях в значительной степени зависит от психологической устойчивости к стрессовым ситуациям.
Экстремальные условия труда и обитания человека, особо сложные виды деятельности, в том числе умственный, военный, спортивный и другие? стимулируют развитие стресса.
Первым человеком, который дал определение понятия стресса, был канадский врач и био-
лог Ганс Селье (1907—1982). За свою насыщенную жизнь он много времени отдал изучению стресса и всего, что связано с этим явлением [8].
Специфичным стрессогенным фактором для профессиональной деятельности пожарных является режим тревожного ожидания при несении суточного боевого дежурства. К субъективным причинам стресса относятся: недостаточная опытность, психологическая неподготовленность, низкая эмоциональная устойчивость. Готовность к риску также может обратиться в стрессовую ситуацию [4].
О самом понятии стрессоустойчивости человека говорилось довольно много. Основное содержание понятия таково: «Стрессоустойчивость — это совокупность личностных качеств, позволяющих работнику переносить значительные интеллектуальные, волевые и эмоциональные нагрузки (перегрузки), обусловленные особенностями профессиональной деятельности, без особых вредных последствий для деятельности, окружающих и своего здоровья». Понятие «стрессоустойчивость», данный феномен (качество, черта, свойство) рассматривается в основном с функциональных позиций, как характеристика, влияющая на продуктивность (или успешность) деятельности [4].
Аварийные ситуации, как правило, развиваются настолько быстро, что время для их предупреждения практически нет и многое зависит от подготовки сотрудников.
Само понятие «экстремальные условия» не имеет единого определения. Одни авторы рассматривают их как «неблагоприятные для жизнедеятельности», другие — «как предельные крайние значения тех элементов ситуации, которые в средних своих значениях служат оптимальным рабочим фоном или по крайней мере не ощущаются как источники дискомфорта, третьи — как условия, требующие мобилизации обычных «буферных», а иногда и «аварийных» резервов организма.
Далеко не все психологи оперируют понятием «экстремальные условия». Достаточно часто говорят о ситуациях психической напряженности, «экстремальных ситуациях», либо о стрессе [7].
Экстремальная ситуация находится в ряду наиболее травмирующих психику человека событий. Все люди по-разному реагируют на травму. Очень сильное травматическое событие вызывает серьезные нарушения в психологической деятельности и нередко является непосредственной причиной срывов профессиональной деятельности.
Реальная опасность аварийной ситуации может вызвать как непатологические (психоэмоциональные, физиологические) реакции людей, так и пограничные реактивные состояния (психогении). Если для первых характерна психологическая адекватность реакций — прямая зависимость степени их выражения от конкретной ситуации и небольшая продолжительность, то для психогенных расстройств свойственны болезненные состояния, выводящие персонал из строя, лишающие его возможности продуктивного межличностного общения и целенаправленных действий [1].
В психологической литературе можно встретить разные определения понятия «тревожность», хотя большинство исследований сходятся в признании необходимости рассматривать его дифференцированно — как ситуативное яв-
ление и как личностную характеристику с учетом переходного состояния и его динамики. Так, А. М. Прихожан указывает, что тревожность — это переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, с предчувствием грозящей опасности. Различают тревожность как эмоциональное состояние и как устойчивое свойство, черту личности или темперамента. По определению Р. С. Немова, «тревожность — постоянное или ситуативное свойство человека приходить в состояние повышенного беспокойства, испытывать страх и тревогу в специфических социальных ситуациях» Таким образом, понятием «тревожность» психологи обозначают состояние человека, которое характеризуется повышенной склонностью к переживаниям, опасениям и беспокойству, имеющей отрицательную эмоциональную окраску [10].
В последнее время тревожность изучается также как процесс, в частности, в работах Ч. Спилбергера, Ф. Е. Василюка, Ф. Б. Березина, В. М. Астапова.
Экспериментальное изучение влияния тревожности на эффективность деятельности дает однозначные результаты. Данные свидетельствуют о том, что тревога способствует успешной деятельности в относительно простых для человека ситуациях, а препятствует в сложных [2].
Тревожность как сигнал опасности привлекает внимание к возможным трудностям, позволяет мобилизовать силы и тем самым достичь наилучших результатов. Поэтому оптимальный уровень тревожности рассматривается как необходимый для эффективного приспособления к реальности (адаптивная реальность). Полное отсутствие тревожности препятствует нормальной адаптации и мешает продуктивной деятельности. Чрезмерно высокий уровень тревожности рассматривается как дезадаптивная реакция, проявляющаяся в общей дезорганизации поведения и деятельности [3].
Проявления тревожности могут носить соматический и поведенческий характер. Соматические проявления касаются изменений во внутренних органах, системах организма: ускоренное сердцебиение, неровное дыхание, дрожание конечностей, скованность движений. Может повышаться артериальное давление, возникать расстройства желудка.
На поведенческом уровне проявления повышенной тревожности еще более разнообразны и непредвиденны. Они могут колебаться от полной апатии и безынициативности к демонстративной агрессии. Часто это происходит при заниженной самооценке. Заниженная самооценка в большинстве случаев присуща людям с личностной тревожностью, застревающим и педантичным типами акцентуации характера. В результате возникает пониженный фон настроения, закрепляется комплекс неполноценности [9]. Стойкая излишне низкая самооценка влечет за собой чрезмерную зависимость от других, несамостоятельность, искаженное восприятие окружающих.
Одно из более частых проявлений тревожности — апатия и вялость. Конфликт между противоречивыми стремлениями разрешается за счет отказа от любых стремлений. Апатия часто является следствием безуспешности других механизмов преодолеть тревожность. Маска апатии еще более обманчива, чем маска агрессии. Демонстративная инертность, отсутствие живых эмоциональных реакций мешают распознать тревогу и внутренние противоречия, которые привели к развитию состояния тревожности [10].
Таким образом, важно учитывать поведение человека в экстремальных условиях. В настоящее время, несмотря на достаточное количество работ по данной проблеме, нет ясности в понимании сущности стрессоустойчивости, роли психики в ее обеспечении, особенностей проявления в различных ситуациях. Как показывают исследования, многое в экстремальных ситуациях зависит от подготовки людей.
Цель исследования — выявить особенности стрессоустойчивости сотрудников противопожарной службы.
Объект — стрессоустойчивость сотрудников противопожарной охраны
Предмет — стрессоустойчивость сотрудников противопожарной охраны в зависимости от участия в ликвидации пожаров.
Гипотеза: стрессоустойчивость сотрудников противопожарной охраны зависит от участия в ликвидации пожаров: чем больше времени отработанно на пожаре, тем выше стрессоустойчивость.
Методика исследования
В исследовании приняли участие сотрудники противопожарной службы в количестве 40 человек. Возраст испытуемых — от 20 до 55 лет. Стаж работы в пожарной охране — от 1 до 25 лет.
В соответствии с выдвинутой гипотезой в эмпирическом исследовании использовался ряд методик:
1. Методика «Прогноз» — для определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе. Методика «Прогноз» разработана в Санкт-Петербургской военно-медицинской академии и предназначена для определения уровня нервно-психической устойчивости (НПУ), риска дезадаптации в стрессе. Она особенно информативна при подборе лиц, пригодных для работы или службы в трудных, непредсказуемых условиях, где к человеку предъявляются повышенные требования. Нервно-психическая устойчивость является отражением одновременно психического и соматического уровня здоровья индивида [б].
2. Шкала оценки реактивной и личностной тревожности Спилбергера-Ханина, данный тест представлен в виде опросника из 40 вопросов. Тест является надежным источником информации о самооценке человеком уровня своей тревожности в данный момент (реактивная тревожность) и личностной тревожности (как устойчивой характеристики человека). Тест разработан Ч. Д. Спил-бергером и адаптирован Ю. Л. Ханиным. Шкала самооценки состоит из 2 частей, раздельно оценивающих реактивную (РТ, высказывания № 1-20) и личностную (ЛТ, высказывания № 21-40) тревожность [5].
3. Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
В основе данной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера. Однако у Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым типам ситуаций: локус контроля одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач. При разработке методики УСК авторы исходили из того, что иногда возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля в различных по типу ситуациях. Это положение имеет и эмпирические подтверждения. В связи с этим разработчики теста предложили выделить в методике
диагностики локуса контроля субшкалы: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в области производственных и семейных отношений, в области здоровья.
Для увеличения спектра возможных применений опросника он сконструирован в двух вариантах, различающихся форматом ответов испытуемых [6].
4. Анкета.
Для того чтобы получить наиболее полную информацию о респондентах, нами была составлена анкета из 8 вопросов, которая позволяет охарактеризовать выборку и выявить количество часов работы на пожаре.
Обработка полученных данных проводилась с помощью метода И-крите-рия Манна-Уитни, также данные обрабатывались с помощью пакета программ StatSoft БТАТКТГСА 6.0. для выявления значимых взаимосвязей между стрес-соустойчивостью и уровнем тревожности.
Результаты исследования
После обработки анкеты были получены следующие результаты:
• 70% испытуемых имеют средне-специальное образование, 5% — среднее, 25% — высшее;
• 30% испытуемых работают в противопожарной охране более15 лет; 20% — от 10-15 лет; 15% испытуемых — от 5 до 10 лет; 35% испытуемых — до 5 лет;
• 25% испытуемых имеют аттестацию на спасателя МЧС; 50% не имеют аттестации; 25% водители, им аттестация не нужна;
• 30% испытуемых вышли на пенсию; 50% имеют подработку, но 30% уточняют, что подрабатывают время от времени, то есть не имеют постоянной второй работы; 20% нигде не работают, кроме пожарной охраны;
• 20% испытуемых находятся в возрасте до 25 лет; 25% — от 25 до 35 лет; 25% — от 35 до 45 лет; 30% — старше 45 лет.
Результат анкетирования сотрудников противопожарной службы позволяет сделать следующие выводы: испытуемые не заканчивали института МЧС, большинство имеют средне-специальное образование, некоторые совмещают работу с получением высшего образования. Также отметим, что 85% респондентов проходили военную службу.
Большинство сотрудников противопожарной охраны отметили, что редко бывают на пожарах, скорее всего в силу небольшого опыта работы в противопожарной охране.
Анализируя полученные данные по методике УСК, можно сделать вывод о том, что 62.5% испытуемых имеют высокий показатель по шкале общей интернальности. Высокий показатель по этой шкале говорит о высоком уровне субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями: интернальный контроль, интернальная личность. Такие люди уверены, что они сами несут ответственность за события, происходящие с ними, а значит, они более уверены и инициативны, способны контролировать ситуацию. 37,5% испытуемых имеют низкий показатель по шкале общей интернальности, низкому показателю соответствует низкий уровень субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и произошедшими событиями, а значит, они менее ответственны, привыкли перекладывать ответственность на других.
Анализ результатов исследования работников пожарной службы дает основание и для выделения двух групп испытуемых с разными показателями интернальности в области достижений:
— 70% испытуемых имеют высокий показатель по шкале интернальности в области достижения успеха;
— 30% испытуемых — низкий показатель по шкале интернальности в области достижения успеха.
Кроме того, большинство испытуемых склоны считать, что они сами добиваются успехов и не надеются на помощь друзей (счастливый случай). А низкий показатель свидетельствует о приписывании своих достижений «счастливому случаю», следовательно, у людей присутствует неуверенность в себе.
Выявлены различия и по шкале интернальности в области неудач. Так, 55% испытуемых имеют высокий показатель по данной шкале. Высокий показатель свидетельствует о том, что испытуемые склонны нести ответственность за свои поступки, решать проблемы, не перекладывая инициативу на других. А 45% испытуемых имеют экстернальный контроль, они склонны приписывать свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам, везению или помощи других людей. В то же время 52,5% испытуемых имеют высокий показатель по шкале интернальности в семейных отношениях и 47,5% испытуемых имеют низкий показатель интернальности.
В области производственных отношений:
— 65% испытуемых имеют экстернальный локус контроля, т.е. высокие показатели интернальности по этой шкале, а 35% испытуемых имеют интер-нальный локус контроля;
— 65% испытуемых склонны придавать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, товарищам по работе, везению-невезению;
— 35% испытуемых считают свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении.
Большинство испытуемых — 57,5 % в области межличностных отношений имеют интернальный локус контроля и 42,5 % испытуемых — экстернальный.
У 57,5 % испытуемых интернальный локус контроля в области межличностных отношений. Они считают себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию.
Экстернальный локус контроля в области межличностных отношений присутствует у 42,5%, это указывает на то, что они не могут активно формировать свой круг общения и склонны считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров.
Высокий показатель по шкале интернальности в отношении здоровья и болезни у 52,5% испытуемых, а 47,5% испытуемых имеют низкий показатель.
Отсюда следует, что для большинства испытуемых характерен интернальный локус контроля, исключение составляют результаты по шкалам интернальности в области производственных отношений. То есть более половины личного состава противопожарной службы полагают, что большинство значимых событий в их жизни является результатом их собственной деятельности,
они чувствуют собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Исключение по шкалам интернальности в области производственных отношений — большинство испытуемых имеют в этих областях экстернальный локус контроля — возможно, это защитная экстер-нальность, формирующаяся с целью сохранить самоуважение и психоэмоциональную стабильность в условиях перманентных негативных оценок деятельности и поведения со стороны окружающих(руководства), а также в ситуациях риска, дисциплины, неуспехов и неудач.
Анализируя данные методики «Прогноз», можно сделать следующие выводы. Высокие показатели степени нервно-психологической устойчивости только у 25% сотрудников, средний показатель — у 37,5%, низкий — у 37,5%.
Отсюда можно предположить, что у 25% практически невозможен риск дезадаптации в экстренных ситуациях.
Следует отметить, что количество испытуемых, имеющих средний уровень нервно-психологической устойчивости и низкий, одинаково, т. е. половина личного состава противопожарной команды легко подвержена нервнопсихологическому срыву: либо дезадаптации, либо ее риску.
С одной стороны, нервно-психическая устойчивость личного состава пожарной службы обусловлена условиями их профессиональной деятельности, которая сопровождается ситуациями риска, подчинения. Экстремальные условия как внешний фактор играют существенную роль в формировании стрессоустойчивости данной профессиональной группы. С другой стороны, нервнопсихическая устойчивость зависит от внутренней оценки этих ситуаций.
Более подробный анализ результатов исследования показал, что, несмотря на то, что средние результаты уровня нервно-психической устойчивости в норме, ответы на вопросы свидетельствуют о переживании стресса в следующих ситуациях:
— 64% сотрудников испытывают нервное напряжение в ситуациях, когда нужно быстро принять решение и когда их торопят;
— 42% считают себя нервными, легковозбудимыми людьми. Такие ответы свидетельствуют о том, что эти испытуемые неуравновешенны, эмоционально неустойчивы, раздражительны.
Существует категория работников излишне агрессивных:
— 25% испытуемых отвечали: «Если в моих неудачах кто-то виноват, я не оставлю его безнаказанным»;
— 25% — «Бывало, что я бросал начатое дело, так как боялся, что не справлюсь с ним».
Причиной этого, возможно, могут быть условия профессиональной деятельности работников противопожарной службы, сопровождаемые ситуациями риска, подчинения, в результате этого они не могут осознать и выразить свои переживания, а также осознать причины своих переживаний и поступков.
Анализируя результаты, полученные с помощью методики «Спилбергера — Ханина», уровень ситуативной тревожности (часть 1), можно сказать следующее: большинство испытуемых имеют средний показатель уровня тревожности — 62,5%; 20% — низкий показатель уровня тревожности и 17,5% — высокий показатель уровня тревожности.
По второй части теста личностной тревожности средний уровень тревожности у 67,5% испытуемых, низкий — у 22,5%, а высокий — 10%.
У сотрудников, показавших средний уровень тревожности, присутствует оптимальный индивидуальный уровень «полезной тревоги». Определенный уровень тревожности — естественная и обязательная особенность активной личности.
Испытуемые с высоким уровнем тревожности склонны к появлению состояний тревоги, особенно в ситуациях, сопряженных с риском, которые характерны для их профессиональной деятельности. В отдельных ситуациях их тревожность может выполнять мотивирующую функцию. В ряде случаев следует снизить субъективную значимость сложной ситуации и задач и перенести акцент на осмысление деятельности и формирование чувства уверенности в успехе.
Испытуемые с низким уровнем тревожности требуют повышения внимания к мотивам деятельности и повышения чувства ответственности. Можно предполагать наличие у них высокой эмоциональной устойчивости и стрессо-устойчивости.
Таким образом, большинство испытуемых (более 50%) имеют средние и низкие показатели тревожности, что может носить компенсаторный характер. Учитывая средние и высокие показатели нервно-психической устойчивости большинства испытуемых, можно предположить, что они склонны отрицать проявления тревоги в сложных ситуациях, не допускать в сознание неудачный жизненный опыт, т.е. склонны к отрицанию субъективной значимости сложных ситуаций, которые непрерывно сопровождают их профессиональную деятельность.
Статистическая обработка полученных результатов
Учитывая особенности нашего исследования и количество человек в выборке, для выявления взаимосвязи был использован непараметрический критерий Спирмена, уровень значимости р<0,05.
Выявлены следующие значимые взаимосвязи, которые приведены в таблице 1.
Таблица 1
Значимые взаимосвязи методики уровня субъективного контроля и методики «Спилбергера - Ханина»
Психологические характеристики Коэффициент корреляции Спирмена
Общая интернальность и личностная тревожность 0,4
Интернальность в семейных отношениях и ситуативная тревожность 0,4
Исходя из результатов таблицы 1, видно, что существует взаимосвязь между шкалой общей интернальности и ситуативной тревожностью. Общая интернальность характеризуется высоким уровнем субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Низкий показатель по шкале «общая интернальность» соответствует низкому уровню субъективного контроля.
Результаты по методике «Спилбергера-Ханина» (ч. 1, ситуативная тревожность) свидетельствуют о наличии напряжения, беспокойства, нервозности. Очень высокая реактивная тревожность вызывает нарушения внимания, иногда нарушение координации.
Связь общей интернальности и ситуативной тревожности объясняется тем, что при ликвидации пожара повышается уровень субъективного контроля и начинает увеличиваться общее напряжение, появляется нервозность в действиях, нарушается внимание. Данное состояние может быть чревато нежелательными последствиями для сотрудника пожарной службы. При ликвидации пожара страх за свои ошибки, ответственность за свою жизнь и жизнь сослуживцев и пострадавших сказываются на работе, на скорости принятия решений, внимании.
Взаимосвязь между интернальностью в области семейных отношений и личностной тревожностью говорит о том, что даже в стрессовой ситуации сотрудник считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Следует полагать, что так как наша выборка состоит исключительно из мужчин, то есть глав семьи, которые привыкли нести ответственность за семью, то ситуации несения пожарной службы, характеризующиеся непредсказуемостью событий, постоянным риском, а порой и угрозой собственной жизни, повышают у них чувство тревоги за своих родных и близких.
Данное чувство ответственности не позволяет принимать им необдуманные решения, особенно в стрессогенной ситуации.
Выявлены следующие значимые взаимосвязи, которые приведены в таблице 2.
Таблица 2
Значимые взаимосвязи уровня нервно-психологической устойчивости с личностной и ситуативной тревожностью
Психологические характеристики Коэффициент корреляции Спирмена
Уровень нервно-психологической устойчивости и личностной тревожностью 0,4
Уровень нервно- психологической устойчивости и ситуативной тревожности 0,4
Исходя из таблицы 2 видно, что присутствует взаимосвязь между нервнопсихологической устойчивостью и личностным уровнем тревожности. Уровень личностной тревожности характеризуется склонностью воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагировать на такие ситуации состоянием тревоги.
Нервно-психологическая устойчивость — это адекватное восприятие ситуации, высокий уровень социализации, адекватная оценка своей роли в коллективе.
Выявленная взаимосвязь объясняется следующим образом: при снижении нервно-психологической устойчивости уровень личностной тревожности
увеличивается, так как не уверенная в себе личность, склонная к состоянию тревоги, восприятию большинства ситуаций как угрожающих, не может адекватно оценивать ситуацию, отдавать или выполнять поручения (приказы). На пожаре такой сотрудник представляет опасность как для себя, так и для сослуживцев, уверенность в нем отсутствует. Особенно опасно, когда такая личность занимает руководящую должность (начальник караула). Такой человек не может четко отдавать распоряжения и верно оценивать сложившуюся ситуацию.
Следующая значимая взаимосвязь выявлена между нервно-психологической устойчивостью и ситуативным уровнем тревожности. Ситуативная тревожность характеризуется напряжением, беспокойством, нервозностью. Очень высокая реактивная тревожность вызывает нарушения внимания, иногда нарушение тонкой координации.
При снижении нервно-психологической устойчивости ситуативная тревожность возрастает, так как неадекватное восприятие ситуации, страх, дезадаптация во время пожара или спасения жизни, а также ответственность за жизни вызывают напряжение, нервозность.
В новой, неожиданной ситуации, на пожаре или при ликвидации каких либо последствий катастроф, можно встретиться с разного рода неожиданностями, и к ним нужно быть готовым, нельзя быть раздражительным и нервным, т. к. это мешает адекватному восприятию ситуации. Правда, можно заметить, что есть люди, которые со временем привыкают к такого рода неожиданностям и относятся к ним более спокойно.
Итак, уровень тревожности взаимосвязан со стрессоустойчивостью сотрудников противопожарной службы. Чем выше уровень тревожности, тем ниже стрессоустойчивость, так как высокая тревожность мешает при работе в стрессовой ситуации.
Испытуемые обладают низким уровнем стрессоустойчивости, возможно, это из-за того, что исследование проводилось во вновь созданных частях, и сотрудники не обладают достаточным навыком и стажем работы в экстремальных ситуациях. Также можно предположить, что уровень нервно-психологической устойчивости зависит от социального статуса пожарного (наличие детей, семьи).
Рассмотрим доказательство второй экспериментальной гипотезы, а именно наличия особенности стрессоустойчивости в зависимости от участия в ликвидации пожаров.
Для выявления различий между сотрудниками противопожарной охраны, часто выезжающими на пожар, и сотрудниками противопожарной охраны, редко задействованными в ликвидации пожаров, был использован непараметрический критерий Манна-Уитни.
Статистический анализ показал, что есть различия между показателями интернальности в области субъективного контроля над эмоционально положительными событиями.
Выявлены значимые различия интернальности в области субъективного контроля над эмоционально положительными событиями у сотрудников противопожарной охраны, часто работающих на пожаре и редко задействованных в ликвидации пожаров при р<0,05.
У сотрудников противопожарной охраны, реже выезжающих на пожар, уровень интернальности в области субъективного контроля над эмоционально положительными событиями выше, чем у сотрудников, часто работающих на пожарах. Вероятно, это результат того, что сотрудники, редко работающие на пожаре, не имеют четкого представления о специфике и всех сложностях, с какими могут столкнуться при ликвидации того или иного происшествия (пожар, авария и т. д.), то есть они предполагают, что какая бы ситуация ни произошла, они с ней справятся легко и смогут не растеряться в случае опасности и какой-либо неожиданности.
Сотрудники, имеющие большой опыт работы в пожарной охране и часто работающие на пожаре, могут отчетливо понимать, что, выезжая каждый раз на новое происшествие, может произойти что угодно, и тут потребуется четко слаженная работа всего коллектива, начиная от начальника караула, верно отдающего указания, и заканчивая водителем, который помогает разворачивать рукава.
Кроме того, у сотрудников противопожарной охраны, постоянно участвующих в ликвидации пожаров, показатель интернальности в области неудач ниже, чем у сотрудников, редко работающих на пожаре. Это можно объяснить тем, что, часто выезжая на пожар, сотрудники понимают: работа в целом зависит от группы и надо быть готовым ко всему. Поэтому после пожара, при неудаче или какой-то ошибке, сотрудникам проще сказать, что виноват кто-то, а не они сами. А те сотрудники, которые редко принимают участие в ликвидации пожара, очень болезненно воспринимают свои ошибки, возможно, потому, что не могут привыкнуть к сложности обстоятельств и не готовы психологически принимать ситуацию такой, какая она есть, а несколько ее идеализируют.
Больше значимых различий по методике «Прогноз» не выявлено. Возможно, это связано с тем, что сотрудники, которые редко работают на пожаре, не подготовлены к стрессовой ситуации и не знают, чего бояться и что можно ожидать от происшествия. Поэтому, выходя на работу, они спокойны, а сотрудники, на чье дежурство часто выпадают выезды, «привыкли» к особенностям своей работы и их трудно чем-либо «удивить».
Значимых различий не обнаружено и по результатам методики «Спил-бергера - Ханина».
Выводы
1. У сотрудников противопожарной службы при высоком уровне субъективного контроля наблюдается высокое напряжение, возникает нервозность в действиях, нарушается внимание, особенно в стрессогенной ситуации (например, при ликвидации пожара).
2. Взаимосвязь между интернальностью в области семейных отношений и личностной тревожностью объясняется тем, что выборка состоит исключительно из мужчин, которые привыкли нести ответственность за свою семью, а ситуация, в которой находятся сотрудники пожарной службы (непредсказуемые события, постоянный риск, а порой и угроза собственной жизни), повышает у них чувство тревоги за семью, своих родных и близких.
3. При низкой нервно-психологической устойчивости уровень личностной тревожности возрастает, так как неуверенная в себе личность, склонная к состоянию тревоги, восприятию большинства ситуаций как угрожающих, не может адекватно оценивать ситуацию, отдавать или выполнять поручения.
4. Стрессоустойчивость не зависит от количества часов, занятых в ликвидации пожара, возможно, потому, что основную часть выборки составляют сотрудники, редко участвующие в пожарах, и большинство из них вновь принятые люди.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Безбородъко, М. Д. Охрана труда пожарных: современные требования / М. Д. Без-бородько, А. А. Брежнев, А. С. Забиров. — М. : Стройиздат, 1993. — 20 с.
2. Безопасность людей на пожарах // Всесоюзный научно-исследовательский институт противопожарной обороны. — М. : ВНИИПО, 1979. — 54 с.
3. Бовин, Б. Г. Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в системе органов внутренних дел / Б. Г. Бовин, Н. И. Мягких, А. Д. Сафронова. — М., 1997. — 344 с.
4. Бодров, В. А. Психология профессиональной пригодности : учеб. пособие для вузов. — М. : ПЕР СЭ, 2001. — 511 с.
5. Боровиков, В. П. 8ТЛТ18Т1СЛ. Искусство анализа данных на компьютере: для профессионалов. — СПб. : Питер, 2003. — 400 с.
6. Бююлъ, А. 8Р88: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей / А. Бююль, П. Цефель. — СПб. : ДиаСофтЮп, 2002. — 608 с.
7. Бодров, В. А. Психологический стресс: развитие и преодоление. — М., 2006. — 528 с.
8. Елисеев, О. П. Практикум по психологии личности. — СПб. : Питер, 2002.
9. Китаев-Смык, Л. А. Стресс и психологическая экология // Природа. — 1989. — № 7. — С. 98—105.
10. Ксенофонтова, Е. Г. Уровень развития саморегуляции личности: критерии ее определения : автореф. дис... канд. психол. наук. — М., 1988.
11. Куликов, Л. В. Психологическая устойчивость личности // Психогигиена личности: вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики : учеб. пособие. — СПб. : Питер, 2004. — С. 87—115.
ПРИЛОЖЕНИЕ
АНКЕТА
1. Ваш возраст.
2. Семейное положение.
3. Ваше образование.
4. Стаж работы.
5. Занимаемая должность.
6. Наличие аттестации на спасателя МЧС.
7. Имеете ли Вы другое место работы помимо пожарной охраны?
8. Часто ли Вы выезжаете на ликвидацию пожаров?
