CC BY
273
Культурология
УДК 130.2
Букина Нина Викторовна
Bukina Nina
ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО МИФОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ КАК ФОРМЫ
КУЛЬТУРНОГО КОДА
PECULIARITIES OF MODERN MYTHOLOGICAL THINKING AS FORMS OF CULTURAL CODE
Рассматриваются основные особенности современного мифологического мышления. Современный миф представляется как культурный код, который обычно используется как инструмент политического воздействия на массовое сознание
The article considers main peculiarities of modern mythological thinking. Modern myth is represented as cultural code which is used as an instrument of political influence on mass consciousness
Ключевые слова: миф, мифологическое мышление, Key words: myth, mythological thinking, modern myth, po-современный миф, политический миф, культурный код litical myth, cultural code
Современное постмодернистское понимание культуры дает основания для нового осмысления повседневной жизни через механизмы саморефлексии. Поскольку одной из основных тенденций постмодернистского мировоззрения является отрицание ценностей массовой культуры, то немаловажным представляется анализ механизмов формирования элементов этой культуры, способов их кодирования, выражения и особенностей восприятия. Следовательно, актуальность выбранной темы обусловлена современными проблемами социогуманитарного знания, в частности, влияния существующих мифов современности на сознание человека.
Исходя из заявленной темы, целью нашего исследования является выявление особенностей существования современных мифов в массовом сознании людей.
Для достижения выбранной цели плани-
руется решить ряд задач:
- проанализировать традиционное и современное понимание мифа, его особенностей в зависимости от функциональной нагрузки;
- представить мифологическое мышление как культурный код;
- оценить степень влияния современных политических мифов на «массового потребителя» культуры;
- рассмотреть современные тенденции «разоблачения» мифов.
Рассмотрим все по порядку. Общепринято считать мифы результатом творения людей с традиционным типом культуры: «... это создания коллективной фантазии, обобщённо отражающие действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевлённых существ, которые мыслятся первобытным сознанием вполне реальными. Специфика мифов выступает наиболее четко в первобыт-
ной культуре, где мифы представляют собой эквивалент науки, цельную систему, в терминах которой воспринимается и описывается весь мир» [1]. Именно такая трактовка мифа считается традиционной. В этой форме миф является объектом исследователей по этнографии, фольклористике, этнолингвистике и других областей науки.
Классическими в этом плане являются работы К. Леви-Стросса, посвященные анализу мифов и мифологического мышления, которое выступает как отражение образного сознания древнего человека. При этом, анализируя структуру мифа, он указывает на сложность этой системы и её строения. По мнению Леви-Стросса, структурообразующими компонентами мифа выступают:
1) «сообщение» - совокупность основных элементов содержания мифа;
2) «арматура» - совокупность относительно устойчивых черт для данной группы мифов, выделенной тематически;
3) «коды» - аспекты повествования (отображающие определенные стороны жизнедеятельности общностей и этнографической действительности), служащие в нём координатами для выражения связи элементов содержания и арматуры с «проблемой мифа», присущей данной группе мифов.
В анализе мифов «коды» - это способы связи устойчивых элементов мифа со всей совокупностью элементов его содержания.
Таким образом, перед нами открывается новая сторона мифов - кодирование. Так, например, Клод Леви-Строс, анализируя группы мифов, приходит к выводу, что «кодам, скрепляющим собой большие семантические подразделы в мифологическом мышлении, принадлежит, по сути, роль категорий мифологического мышления [2].
Коды в качестве категорий мышления, маркирующие его маршруты в мифологическом поле, преемственно связаны с методикой выявления структуры мифа, но охватывают гораздо более обширную семантическую и логическую область: «.мы уже восходим от рас-
смотрения отдельных мифов к рассмотрению определенных путеводных схем, которые упорядочены по одной и той же оси» [3]. Итак, в мифологическом поле коды играют роль проводников мышления.
Остановимся подробнее на понятии «культурный код». По мнению структуралистов, культурный код выступает вторичным языком культуры после естественного языка и семиотических единиц. Это означает, что при культурном кодировании информация скрыта на более высоком уровне, чем при обычном знаково-символьном выражении, т.е. культурный код - это не просто семиотическая система, а это определенные правила функционирования этой системы. С этой точки зрения можем предположить, что миф выступает в качестве культурного кода. Причём, начатая нами мысль о различном понимании мифа в традиционном и современном обществе гармонично вписывается в концепцию динамики культурных кодов: меняется форма мышления человека - изменяется и культурный код, причём как в плане выражения, так и в плане содержания.
Подобный анализ структуры мифов и категорий кодирования позволяет не только вскрывать исторические типы мышления человека, но делать экстраполяцию на сегодняшний день. Не случайно современные исследователи говорят о том, что миф существует и в современных обществах, а мифологическое сознание проявляется в каждой сфере культуры.
Эпоха модерна показала, что мифы -это неотъемлемая часть современного общества. Именно в XX в. значение термина «миф» приобрело более широкое значение, чем просто «особенность первобытного мышления». Современный миф приобрел негативную окраску и стал употребляться в контексте чего-то ложного, условного, фантастического. Главным образом, миф в XX в. приобрёл значение политического инструмента. Об этом говорят многие современные исследователи. Так, например, А.Н. Кольев в своей книге «Политиче-
ская мифология» отмечает существование политических мифов: «. Политическая идея вызывает к жизни политическую мифологию, являющуюся для массы её чувственным инобытием, а для политической элиты - диалектическим завершением идеи. Политическая практика затрагивает массив групповых и национальных архетипов, устанавливает контакт между управляющими и управляемыми. Превращаясь в символы, они создают в политике символьное пространство, в котором могут быть реализованы типы принятия решений, для которых мифология становится важнейшим элементом этого процесса» [4].
Можно выделить несколько мифов, существовавших в середине XX в:
- миф об однолинейном развитии мира, в котором утверждается идея о том, что все культуры проходят один и тот же путь развития: от простого к сложному, от отсталых до прогрессивных. Конечно, западные страны в этом процессе занимают главенствующее положение и «обязаны» помочь «отсталым» народам приобщиться к современной развитой культуре. Такая позиция запада легла в основу колониальной политики в прошлом и многочисленных воин с «противостоящими» народами сегодня;
- миф о лучшем будущем, призывающий двигаться к идеальному обществу с верой в то, что завтра обязательно будет «лучше и светлее», чем сегодня, надо только немного потерпеть и всем вместе приложить громадные усилия для резкого скачка. Печальные последствия таких установок до сих пор имеют свои отголоски (вспомним политику «большого скачка» в Китае, когда в гонке за мировое первенство по выплавке стали миллионы людей погибли от голода и эпидемий, так и не дождавшись «счастливого коммунизма». Или знаменитое хрущевское «поднятие целины», обернувшееся не только экономическим кризисом страны, но и экологическими проблемами);
- миф о прогрессе - означал, что на пути прогрессивного развития человечеству следует отказываться от «пережитков прошлого» и
отметать всё устаревшее;
- миф о единообразии мира, который представлял национальное разнообразие как проявление отсталости перед эталонными культурами. Этот миф повлёк за собой тенденцию к установлению английского языка как мирового, появлению различных агрессивно настроенных к «иным» групп молодежи (скинхеды), а также навязывание единой культуры для всех народов (тенденция глобализации и вестернизации);
- миф о познаваемости мира, главный лозунг которого «наука может все» - речь здесь идет о том, что наука не стоит на месте и рано или поздно разгадает все тайны мироздания. Миф, безусловно, по своей природе оптимистичен и связан с верой в «светлое будущее». Вот только не говорит этот миф ничего о том, сколько пользы принесет эта наука, а сколько вреда (речь идет о деструктивной функции науки, например, о последствиях изобретения атомного оружия);
- миф об управляемости мира - тесно связан с предыдущим мифом и может быть сформулирован как «знание - это сила». Но поскольку сила - это всегда инструмент государства, то и управляемость мира начиналась с управляемости государством, с построением четкой, несгибаемой идеологии, которой все должны были следовать.
Начавшаяся эпоха постмодерна выявила интерес к природе мифа и его «разоблачению». Тем более, что естественное разрушение мифов XX в. позволило переосмыслить последствия существования таких мифов и выступить с открытой критикой тенденций модерна. Начало этому процессу положили классики постмодерана - Р. Барт, Ж. Делез, Ж. Лиотар, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида.
Так, согласно Ролану Барту [5], все культурные феномены, все виды коммуникации кодируются в знаковых системах, которые являются продуктом мифотворческой деятельности. По его мнению, любое культурно значимое явление представляет собой речевое высказывание, дискурс, являющиеся носителями
мифического сообщения. Французский учёный подходит к проблеме происхождения и сущности мифа с точки зрения семиологии, исследующей знаковые системы любых типов социальной практики в аспекте латентных смыслов, которые требуют расшифровки или «чтения». Затрагивая проблему разоблачения мифа, Барт считает лучшим средством против мифа мифологизацию его самого или создание искусственного мифа. В этом случае «вторичный миф» будет представлять самую настоящую мифологию. Здесь уже, согласно Барту, «похищается» не язык, а сам миф. Для этого достаточно сделать его отправной точкой семи-ологической системы, превратить его значение в первый элемент вторичного мифа [6].
Среди российских исследователей, занимающихся проблемами современной мифологии, можно назвать таких ученых, как Неклюдов [7], Мелетинский [8], Шнирельман [9] и др. В их исследованиях анализируется существование мифов в современном обществе, проводится обращение к мифам прошлого и рефлексия на настоящее, а они стремятся в своих исследованиях найти способы «разоблачения» современных мифов. Так, упомянутый А.Н. Кольев не только проанализировал структуру и сущность современных политических мифов, но и привел механизм борьбы с
1. Аверинцев, С.С. Миф [Электронный ресурс] / С.С. Аверинцев. - Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/article077057.html (02 марта 2009).
2. Островский, А.Б. Парадигма мифологического мышления: очерк вклада К. Леви-Строса [Текст] / А.Б. Островский. - Спб.: Кронос, 2004. -182 с.
3. Леви-Строс, К. Мифологики: от мёда к пеплу [Текст]: в 4 т. / К. Леви-Строс; пер. с фр. Н.Б. Маньковской. - М.; Спб.: Университетская книга, 2000. -Т. 1.: 442 с.
4. Кольев, А.Н. Политическая мифология [Электронный ресурс] /А.Н. Кольев. - Режим доступа: http://www.savelev.ru/book/ch=24 (05 марта 2009).
5. Барт, Р. Мифологии [Текст] / Р. Барт. -
этими мифами. По его мнению, главным оружием против политического мифа является контр-миф: «Современный контр-миф - всегда опрощенная и искаженная копия какого-то другого мифа, против которого зачастую контрмиф и направлен. Например, мода на те или иные научные теории подменяет их сниженными почти до бытовых банальностей формами мифологии. Такого рода мифы соответствуют и дарвиновскому учению, и гипотезе о внеземных цивилизациях, и теории относительности...» [10].
Подводя итог, можем отметить, что начавшаяся эпоха постмодерна открывает новые направления научных исследований, связанных с проблемами массового сознания и их влияние на формирование мышления человека. Поскольку древнейший исторически зафиксированный тип человеческого мышления -мышление мифологическое, то анализ существования мифов сегодня, механизмы их формирования и функционирования в современном мире представляют особый интерес для дальнейших исследований (исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Культурный код как рефлексия культуры», проект № 09-03-95173и1Мл).
____________________________________Литература
М.: Академический проект, 2008.
6. Чубукова, Е.И. Мифологическая концепция коммуникации Р. Барта [Электронный ресурс] /Е.И. Чубукова - Режим доступа: http://anthropologyJu/ru/texts/chubukova/misl8 52.html
7. Неклюдов, СЮ. Структура и функции мифа [Текст] / СЮ. Неклюдов // Современная российская мифология: сб. статей; сост. М.В. Ахметова. - М.: Рос. гос. гум. ун-т, 2005. - С. 9-27.
8. Мелетинский. Миф и XX век [Электронный ресурс] / Мелетинский. - Режим доступа: тм. philologos.narod.ru (17 фев. 2009).
9. Шнирельман. Ценность прошлого: этно-
центристские исторические мифы, идентичность и этнополитика [Электронный ресурс] / Шнирельман. - Режим доступа: тм.
philologos.narod.ru (17 фев. 2009).
10. Кольев, А.Н. Политическая мифология [Электронный ресурс] /А.Н. Кольев. - Режим дос-
Коротко об авторе____________________________________
Букина Н.В., аспирантка, Читинский государственный
университет (ЧитГУ)
moyanauka@list.ru
Научные интересы: культурология, философия культуры, семиотика
тупа: http://www.savelev.ru/book/?ch=24 (05 марта 2009).
_________________________________Briefly about author
Bukina N., graduate, Chita State University (ChSU)
Scientific interests: culture science, philosophy of culture, semiotics
