CC BY
126
ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ АПК
УДК 63:338.43:339.13
ОСОБЕННОСТИ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ И КОНКУРЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОМ СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
ВН. ОЖЕРЕЛЬЕВ, М.В. ОЖЕРЕЛЬЕВА ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия»
Я.В. ЯЛОВЕНКО
Калужский филиал Московского государственного технического университета им. Н.Э.
Баумана
В статье показана роль различных видов конкурентных преимуществ в обеспечении конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. Отмечена тенденция к трансформации продовольственной зависимости от наиболее развитых стран в научно-технологическую, за счет их переориентации на преимущественный экспорт интеллектуальной продукции. Показана негативная роль в ухудшении конкурентных позиций отечественного АПК монополизма в агрегированных с ним отраслях экономики и неэффективных управленческих решений.
В наиболее развитых странах в настоящее время происходит формирование так называемой постиндустриальной экономики, в которой сфера материального производства занимает все меньшую долю в ВВП. Следствием является уменьшение доли постоянного капитала в экономике в целом, при ее опережающем росте в сфере материального производства. Для сельского хозяйство это означает, что каждый новый шаг, направленный на повышение производительности труда и конкурентоспособности, требует непропорционально больших вложений капитала. То есть, для обеспечения режима «расширенного воспроизводства» в сельском хозяйстве необходимо поддерживать более высокий уровень рентабельности производства, чем в среднем по экономике. При этом сумма амортизационных отчислений должна превышать балансовую стоимость оборудования, поскольку цена на каждое новое поколение техники становится существенно выше предшествующего.
Отчасти резкий рост цены на технологическое оборудование объясняется тем, что, даже при наличии национального производства сельскохозяйственной техники, оно все больше зависит от поставки наукоемких узлов и комплектующих, производство которых, по сути, монополизировано фирмами наиболее развитых стран. Но отрасли экономики, производящие средства производства, также подвержены действию всеобщей экономической тенденции по увеличению в себестоимости продукции доли овеществленного труда, поэтому их продукция дорожает опережающими темпами. При иллюзии конкуренции благодаря наличию на рынке многообразия марок машин, цена на
них вследствие унификации узлов все больше приобретает характер монопольной. При этом монопольный характер приобретает и ценообразование на большинство остальных производственных ресурсов, необходимых сельскому хозяйству.
Одним из парадоксальных следствий дальнейшего развития научно-технического прогресса является возрастание роли в обеспечении конкурентоспособности сельскохозяйственного производства природно-климатических факторов [1, 10]. Существующая в настоящее время степень дифференциации земельной ренты, в большинстве случаев, недостаточна для нивелирования положительного эффекта от преимущества климата и положения относительно рынка сбыта.
Не менее важным фактором конкурентоспособности является уровень оплаты труда. При сопоставимых климатических условиях именно этот фактор является решающим в исходе конкурентной борьбы. Так, например, в США в последнее время значительно уменьшилось производство хлопка [1]. Американским фермерам «хлопкового пояса» для сохранения уровня своих доходов приходится переориентироваться на выращивание более технологичных, высокомеханизированных культур - кукурузы и сои. В результате возник дефицит на хлопковое волокно, что вызвало в 2011 году резкий рост на него мировых цен.
В условиях, когда конкурентные позиции сельского хозяйства в наиболее развитых странах становятся все более шаткими, а требования по либерализации торговли со стороны партнеров по ВТО все более настойчивыми, в качестве перспективного товара на первые позиции выходят интеллектуальные продукты. То есть, наука - этот всеобщий продукт общественного развития - не только вовлекается непосредственно в процесс производства в качестве производительной силы, капитала, но и становится полноценным товаром. Из экспортеров продовольствия наиболее развитые страны все больше превращаются в экспортеров интеллектуальной продукции, поскольку тенденция к либерализации мировой торговли продовольствием сужает для них возможности по успешной конкуренции на традиционных продовольственных рынках. По сути, научно-технологическое превосходство страны становится аналогом земельной ренты, многократно превосходя ее по объему вовлеченных финансовых ресурсов.
Последствия процесса локализации сельскохозяйственной науки в ограниченном числе центров далеко не однозначны. С одной стороны, это позволяет сконцентрировать в них финансовые ресурсы и лучших специалистов, что ускоряет научную работу и удешевляет ее. Целые страны (например - Израиль) заявляют о своем стремлении превратиться в научную лабораторию для мирового АПК. В этом случае их национальное сельское хозяйство все больше начинает сочетать в себе черты товарного производства и научного полигона.
С другой - для пользователей интеллектуальной продукцией непосредственная продовольственная зависимость заменяется зависимостью научно-технологической. По сути, поставщики интеллектуальной продукции получают возможность контроля над производством в странах-импортерах. Он не ограничивается необходимостью постоянно пользоваться услугами сервисных центров, поддерживающих работоспособность техники. Большинство птицефабрик России зависят от поставок из Германии и Нидерландов яиц, необходимых для воспроизводства стада. Из Европы осуществляются поставки наиболее продуктивного племенного молочного скота, свиней, семян, саженцев и т. п. Приостановка таких связей автоматически приведет к деградации производства. А продолжение способствует уменьшению конкурентоспособности отечественного АПК из-за монопольно высоких цен на наукоемкую продукцию.
В долгосрочном плане научно-технологическое превосходство не может рассматриваться в сельском хозяйстве как безусловное и не преодолимое конкурентное преимущество. Во-первых, существует предел, при превышении которого концентрация и интенсификация производства дают все меньший экономический эффект. Так, например, в США уровень рентабельности производства начинает резко уменьшаться при превышении фермой размера в 1000 га [2]. Аналогичная тенденция характерна и для российского АПК. Во-вторых, новые технологии, в конечном итоге, становятся достоянием всего Человечества. Более того, в перспективе возможен перевод значительной части научно-исследовательского бизнеса непосредственно в страны-потребители интеллектуальной продукции, поскольку их конкурентным преимуществом является относительно низкий уровень оплаты интеллектуального труда.
Одной из специфических особенностей рынка сельскохозяйственной продукции является наличие, как правило, монопольного покупателя. Совершенствование системы межрегионального и межгосударственного разделения труда за счет реализации объективных конкурентных преимуществ, привело к высокой степени концентрации производства в отдельных регионах, обладающих наиболее благоприятными условиями, но удаленных при этом от потребителей на значительные расстояния. Так, например, более половины американского картофеля производит штат Айдахо [3]. Естественно, что в этих условиях между непосредственным производителем и находящимися от него за тысячи километров потребителями должна быть проводящая система, осуществляющая концентрацию товара, его переработку или товарную обработку, хранение и доставку в торговую сеть.
В отличие от машиностроения, когда крупный производитель продукции доминирует над дилерской сетью и может диктовать цены, размер торговой наценки и прочие условия сотрудничества, в сельском хозяйстве ситуация диаметрально противоположная. Любой, даже самый крупный производитель сельскохозяйственной
продукции, как правило, не сопоставим по финансовой мощи и возможностям маневра с посредником или переработчиком. Так, например, международный конгломерат Glencore International, имеющий годовой оборот в 43,7 млрд. долларов, (головной офис находится в Швейцарии) уже продает 20 - 30 % украинского зерна и интенсивно скупает элеваторы и экспортную инфраструктуру в зернопроизводящих регионах России [4]. А наличие на рынке всего нескольких столь же крупных покупателей позволяет им легко осуществить ценовой сговор, в результате которого может быть установлена либо монопольно низкая закупочная цена на зерно, либо монопольно высокая цена на его хранение. Антимонопольное регулирование в России пока со своей задачей не справляется. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что цена на пшеницу, получаемая российскими производителями, на 44% ниже мировой, тогда как для американских фермеров она меньше мировой всего на 14% [5].
Реально противостоять диктату международных корпораций и добиться справедливого раздела выручки от реализации продукции можно только при наличии объединений производителей, не уступающих по финансовой мощи и возможности маневра партнерам по рынку. Такое объединение может быть либо кооперативным [6], либо государственным [7]. Так, например, фермеры Нидерландов реализуют через кооперативы 90% молочной продукции, 84% овощей и фруктов и т.д. В Канаде через посредство государственной комиссии по пшенице реализуется все зерно. То есть, осуществляется государственная монополия на торговлю зерном. За счет более справедливого раздела выручки между всеми звеньями цепочки «поле-прилавок» такие подходы позволяют существенно увеличить конкурентоспособность сельского хозяйства в Европе, в Канаде, в Австралии. При этом выполняется главное условие приближения к совершенной конкуренции - продавец (объединение производителей) и покупатель (торговая сеть, даже отдельное государство) находятся в сопоставимых «весовых» категориях.
В России, по мнению Е.В. Серовой, отсутствие системы снабженческо-сбытовой кооперации является не просто препятствием на пути становления фермерства, а смертным приговором для малого и среднего сельскохозяйственного бизнеса [8]. Вместо этого у нас пока осуществляется попытка решить проблему увеличения конкурентоспособности АПК посредством создания вертикально интегрированных структур типа агрохолдингов либо финансово-промышленных групп. Однако с увеличением числа уровней управления уменьшается управляемость и мобильность системы. Кроме того, снижается личная заинтересованность менеджеров в конечном финансовом результате деятельности корпорации. Более того, все увеличивающееся разделение сфер ответственности между владельцами и топ-менеджментом усиливает коррупцию в управленческой среде и все более обособляет их личные интересы от стратегических задач, управляемой ими компании. Вследствие этого, в значительной
степени, нивелируются преимущества, полученные за счет «эффекта масштаба» и увеличивается вероятность банкротства.
Правильно оценив эту закономерность, крупнейшая продовольственная корпорация «Тайсон Фудс» первой перешла к контрактной системе взаимодействия с независимыми производителями - фермерами [2]. В настоящее время в рамках контрактной интеграции АПК США производит 90% бройлеров и индеек, 32% откормочного скота, 19% свиней. При этом фермер остается единоличным владельцем своей фермы. За счет этого снижаются издержки на управление системой, и сохраняется высокий уровень личной заинтересованности на всех этапах производства.
В стабилизации рынков продовольствия и обеспечении для производителей приемлемых закупочных цен велика роль государства. Она заключается в защите отечественных производителей всеми доступными способами. На разных этапах это могут быть тарифно-таможенные барьеры, которые дополняются санитарными, экологическими и другими подобными нетарифными ограничениями. Внутри Евросоюза свобода конкуренции существенно ограничена квотированием объемов производства. В настоящее время в России квотирование используется для защиты отечественных производителей от импорта более дешевого мяса. Однако после вступления страны в ВТО любое бизнес-планирование должно учитывать существенное уменьшение возможностей государства по осуществлению по отношению к АПК протекционистской политики.
Поддержка уровня доходности сельскохозяйственного производства может быть осуществлена и путем стимулирования роста цен на его продукцию. К началу XXI века в мире ощущался избыток зерна, и цены на него резко упали. В этих условиях Правительство США нашло оригинальный способ оказания поддержки фермерам. Оно инициировало программу переработки зерна в этанол. В результате мировые цены на него вновь поднялись до приемлемого уровня.
Совершенно иная ситуация сложилась в 2010 году в России, когда из-за засухи резко уменьшился валовой сбор зерна. Введение моратория на его экспорт лишило российских производителей возможности вывозить в дальнейшем хлеб по приемлемым ценам. Если до этого российское зерно продавалось по цене примерно на 10 - 15% ниже мировой [5], то теперь, чтобы возвратить утраченные позиции на мировом рынке придется предлагать продукцию по демпинговым ценам, что еще больше ухудшит финансовое состояние сельского хозяйства. Стабильность и предсказуемость на рынке являются важнейшим конкурентным преимуществом.
Несмотря на кажущуюся стохастичность процессов и чрезмерную политизацию управленческих решений, рынок сельскохозяйственной продукции подчиняется всеобщим экономическим законам в их специфическом проявлении, обусловленном особенностями сельскохозяйственного производства, товара и потребительского спроса. Наиболее
корректно процесс эволюции мирового рынка сельскохозяйственной продукции можно описать с помощью синергетического термина «аттрактор». Аттракторы эволюции открытых нелинейных систем показывают, куда в средах такого рода эволюционируют процессы. За аттракторами стоят визуальные образы неких «каналов» или «воронок», которые свертывают, втягивают в себя множество траекторий, определяющих ход эволюции системы на участках, даже отдаленных от непосредственного «жерла» таких «воронок» [9].
В отличие от законов природы экономические законы реализуются посредством деятельности людей. При этом большинство из них даже не догадывается о существовании неких закономерностей, либо пытается отсрочить реализацию экономического закона, например, за счет протекционизма. Деятельность людей и исходное состояние системы определяют характер траектории и степень ее отклонения от аттрактора. При этом конечный результат все равно предопределен, а от действия людей зависят только величина издержек, понесенных на этом пути. Чем дальше реальная траектория эволюции отклоняется от аттрактора, тем на большие жертвы приходится затем идти обществу, чтобы выправить ситуацию.
ЛИТЕРАТУРА
1. Поляркин, В.А. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве и современные тенденции в географии агропроизводства / В.А. Поляркин, А.А. Аксенова // Известия РАН. Серия географическая. - 1997. - №5. - С. 35 - 39.
2. Черняков, Б.А. Крупные предприятия аграрного сектора США // Достижения науки и техники АПК. - 2003. - № 11. - С. 47-48.
3. Сухой, В. В мундире и без // Америка. - 2005. - №3(482). - С. 32-37.
4. Паперная, Г. Швейцария скупает русский хлеб // Известия. - 2005. - № 8 / 26809.
5. Соболев, О.С. Агропродовольственные цены и сельскохозяйственные рынки. Динамика изменений в 1-ом полугодии 2008 года // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - № 9. - С.73 - 78.
6. Мезенцев, К.А. Фермерские хозяйства за рубежом. М.: Информагротех, 1999. -
124с.
7. Жихарев, С. Упоительный аромат денег и навоза // Аграрное обозрение . - 2010. -№ 5 (21). - С. 60-64.
8. Серова, Е.В. Фермерство: замкнутый круг // Фермерское самоуправление (Пресс-бюллетень АККОР). - М., 2004. - № 6 - 7. - С. 10-11.
9. Князева, Е.Н. Основания синергетики. Синергетическое мировидение / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. - М.: КомКнига, 2005. - 240с.
10. McCann, P. Logistics and the location of the firm: A one-dimensional comparative static approach // Location Science. - 1996. - № 1(2). - P. 101-116.
FEATURES OF MARKET RELATIONS AND A COMPETITION IN MODERN AGRICULTURE
V.N. OZHERELIEV, M.V. OZHERELIEVA The Bryansk State Agricultural Academy
Y.V. YALOVENKO Kaluga Branch of Moscow State Technical University named by N.E. Bauman
SUMMARY
In article the role of various kinds of competitive advantages in maintenance of competitiveness of agricultural production is shown. The tendency to transformation of food dependence on the most developed countries in scientifically-technological, at the expense of their reorientation to primary export of intellectual production is noted. The negative role in deterioration of competitive positions of domestic agrarian and industrial complex of monopolism in the branches of economy aggregated with it and inefficient administrative decisions is shown.
