CC BY
31
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Выводы
1. Дерново-подзолистые, суглинистые почвы по свойствам отличаются от песчаных и супесчаных. Как правило, они имеют более высокий уровень потенциального плодородия. В связи с этим изучение реакции саженцев древесных растений на внесение в них компоста представляет теоретический и практический интерес. Реакция саженцев ели обыкновенной и лиственницы сибирской на смесь суглинистых почв и компоста была наиболее положительной. Об этом свидетельствуют показатели среднегодового прироста растений в рис. 1.
2. На дерново-подзолистых, супесчаных почвах с примесью компоста саженцы сосны дают наилучший прирост (рис. 3). С увеличением плотности смеси (компост и суглинок) их прирост уменьшается более чем на треть вследствие того, что рост и физиологическая активность корней часто понижаются из-за недостатка кислорода, что ограничивает проникновение корней вглубь и поглощение минеральных питательных веществ.
3. Слишком рыхлое состояние почвы (компост) так же отрицательно сказывается на росте саженцев (рис. 1-3), как и слишком плотное. В данном случае появляется так называемый «эффект воздушной подушки» (Мангалис, 1985). При большей ее пористости прерывается контакт с капиллярной влагой, что отрицательно влияет на разложение органического вещества (компоста). Кроме того,
рыхлое состояние почвы способствует сохранению влаги только при влажности выше 20 %, что в течение вегетационного периода бывает далеко не всегда.
4. Компостирование городских ДРО в промышленных масштабах и использование полученного компоста для обогащения грунтов позволяет в краткие сроки решить такие проблемы, как утилизация части городских отходов, улучшение биологического и физико-химического состояния почв на территориях, занятых под зеленые насаждения города, а также получать озеленительным организациям города почвогрунты гарантированного качества.
Библиографический список
1. Золотаревский, А.А., Рожко А.А. Переработка сырья на местах проведения рубок ухода в условиях рекреационных лесов городского лесопаркового пояса. Актуальные проблемы лесопользования. Международная научная конференция: тезисы докладов / А.А. Золотаревский, А.А. Рожко. - Т-во научных изданий КМК, 2007. - 188 с.
2. Романов, Е.М. Выращивание сеянцев древесных растений: научное издание / Е.М. Романов. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000. - 500 с.
3. Романов, Е.М. Выращивание лесопосадочного материала в питомниках Среднего Поволжья: обзорная информация / Е.М. Романов. - М.: ВНИИЦле-сресурс, 1994. - 24 с.
4. Солонцов, О.Н. Экологическая безопасность и эффективность применения гербицидов в лесных питомниках Брянского округа зоны широколиственных лесов: автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук / О.Н. Солонцов. - М., 2000. - 32 с.
ОСОБЕННОСТИ РОСТА ПОДБЕРЕЗОВИКОВ НА ТОРФЯНЫХ
почвах после осушения и рубок
А.С. ПЕСТОВСКИЙ, асп. каф. лесного хозяйства ВГМХА им. Н.В. Верещагина
Вопросам изучения макромицетов посвящено достаточно обширное количество работ, однако практически все они касаются исследований на минеральных почвах. В публикациях приводятся сведения о ресурсах и урожайности, видовом разнообразии дикорастущих грибов в различных регионах России и СНГ, в том числе после различных видов рубок [1, 3]. Свыше 200 видов дико-
quercus45@mail. ru растущих грибов (макромицетов) признано съедобными, а из них только 58 разрешены к заготовкам [9].
Данные по развитию и плодоношению макромицетов на гидролесомелиоративных системах носят фрагментарный характер [4, 6, 10], что и определило выбор направления исследования, касающегося подберезовиков (Leccinum scabrum (Bull.) Grau и Leccinum
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2009
59
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
holopus (Rostk.) Watling). По потребительским свойствам эти грибы относятся ко второй категории пищевой ценности [8].
На территории лесного фонда Вологодской области заболоченные и болотные земли распространены на 36 % (3,4 млн га). Лесоосушительная мелиорация выполнена на площади 256 тыс. га, и производительность древостоя на почвах низинного и переходного типов заболачивания повысилась с ГУ-Уа вплоть до Т-ТТТ класса текущего бонитета [5]. При этом следует отметить, что эффективность гидролесомелиоративных работ резко повышается, если выполнены мероприятия по омоложению и улучшению породного состава древостоя посредством выборочных способов рубок [4]. Вместе с этим, осушение и выборочные способы рубок оказывают влияние на трансформацию лесорастительных условий и недревесную продукцию леса, в том числе на видовое разнообразие и урожайность грибов.
Для исследования использовались стационарные объекты Вологодской региональной лаборатории Северного НИИ лесного хозяйства в северной части южной тайги (Сокольское государственное лесничество Департамента лесного комплекса Вологодской области). Пробные площади и их серии (а - приканальная полоса, б - центральная часть межканального пространства) заложены с учетом ГОСТ 16486.6-80, ОСТ 56-69-83 и рекомендаций В.Г. Рубцова и А.А. Книзе [7]. Они размещены в естественных без осушения (пр.пл. 27 к), осушаемых (серия пр. пл. 19), осушаемых и пройденных рубками (серия пр.пл. 10) сосняках сфагновой группы типов леса (табл. 1), которая является наиболее представленной (42 %) в гидролесомелиоративном фонде региона.
Насаждения, как на контроле, так и на опытных участках, пирогенного происхождения, о чем свидетельствует наличие «озолен-ной» прослойки в торфе и подпалин на единичных деревьях, отличающихся по возрасту. Наличие подпалин фиксировалось на пневых срезах при прокладке технологических коридоров и при рубке деревьев в пасеках.
В процессе лесосечных работ применялся низовой метод отбора деревьев в
рубку. По верховому методу были взяты лишь крупные деревья, отличающиеся по возрасту на 1-1,5 класса, что в итоге повлияло на средний возраст древостоя (табл. 1). Как осушение, так и рубка обеспечили повышение производительности древостоя. За 29-летний период осушения и 24-летний период после рубок общий бонитет повысился на 1-2 класса.
В процессе лесосечных работ объем заготовленной древесины составил 55 м3/га на пробной площади 10а, а на пробной площади 10б - 35 м3/га (табл. 2).
После осушения и рубок прирост запаса стволовой древесины составил соответственно 106 м3/га и 64 м3/га. Т. е. повышение лесоводственной эффективности связано не только с осушением, но и с выборочной рубкой, направленной на улучшение породного состава древостоя и некоторое его омоложение. Вместе с этим представляет интерес действие указанных лесохозяйственных мероприятий на видовое разнообразие и урожайность недревесной продукции леса.
Учет макромицетов осуществлен в течение 2007 и 2008 гг. за период с 1 мая по 1 октября. На каждом объекте учеты проводили на фиксированной площади (не менее 0,1 га) с периодичностью наблюдений 5-7 дней по методике, опубликованной в работе С.С. Веремьевой и А.Ф. Черкасова [2]. Определение урожая грибов проводили взвешиванием плодовых тел на технических весах (CAS-SW-05). Наряду с появлением, развитием и урожайностью макромицетов фиксировались экологические показатели по водному [4] и температурному режимам почв. Для фиксации температуры окружающей среды и почв в дневное время (13-15 часов) использовались пращевой термометр и термометры Савинова (табл. 3).
Первое плодоношение грибов наступило после непродолжительных дождей и установления теплой погоды в первой декаде июля. Средняя температура воздуха находилась в пределах 16,3 - 20,7 °С, а прогревание почвы превышало 9 °С.
Первые подберезовики, так называемые «колосовики», появляются в начале июля (табл. 4).
60
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2009
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Таблица 1
Таксационная характеристика сосняков осоково-сфагновых* [давность, г.: осушения - 29 лет, рубки 24 (пр. пл. 10)]
№ пр. пл. Удаление от канала, м Средние по древостою Густота, шт./га (К) Полнота Бони- тет Запас, м3/га (М) Интенсивно сть (%) рубки по
Состав А, лет Н, м Д, см м2/га отн.
К М
10а 20 10С, ед Е,Б 75 13,6 14,7 1553 24,8 0,88 IV 172 55 32
10С+Е 105 23,0 24,1 929 42,6 1,09 III 445
10б 90 10С,ед Е 75 13,9 13,7 2323 23,5 0,82 IV 166 35 21
10С 105 21,5 21,8 1031 38,6 1,02 III 405
19а 20 10С,ед Б 100 13,5 15,8 1400 27,2 0,97 V 187 - -
10С,ед Б 130 20,5 20,9 1185 40,6 1,10 IV 409
19б 90 10С,ед Б 100 10,5 12,8 1950 24,7 1,03 Vа 139 - -
10С,ед Б 130 18,0 19,2 1426 38,7 1,14 IV 349
27к - 9С1Б 80 14,0 14,3 1230 18,4 0,67 IV 128 - -
9С1Б 110 15,3 17,4 990 21,6 0,47 V 157
Примечание: * - тип леса указан без учета его трансформации после осушения и рубок
Таблица 2
Эффективность лесоосушения и рубок сосняках осоково-сфагновых
№ пр. пл Давность (лет) осушения (1) и рубки (2) Выборка запаса древостоя, м3/га Прирост запаса древостоя, м3/га Дополнительный прирост запаса древостоя, м3/га
1 2 осушение и рубка осушение
10а 29 24 55 328 299 - 106
10б 29 24 35 274 245 - 64
19а 29 - - 222 - 193 -
19б 29 - - 210 - 181 -
27к - - - 29 - - -
Таблица 3
Экологические условия объектов исследования (данные за 2008 год)
№ Расстояние от канала, м Температурный: Т, °С (1), водный: УГВ, см (2), режимы почв за 2008 г.
Июль Август Сентябрь
1 2 1 2 1 2
10а 10 - 30 14,3 59,2 12,5 52,5 6,9 66,0
10б 60 - 80 - 45,4 - 51,3 - 60,1
19а 10 - 30 14,0 45,8 13,1 41,6 10,1 46,6
19б 60 - 80 - 32,7 - 38,7 - 42,7
27к - - - 14,0 - - -
Таблица 4
Сроки плодоношения грибов на постоянных пробных площадях
Вид гриба Год учета Дата появления первых грибов (1), постоянство их плодоношения (2-начало; 3-завершение) и фиксация последних (4)
1 2 3 4
Подберезовик обыкновенный 2007 2 VII 17VII 19VIII 28IX
2008 1VII 20VII 10VIII 22IX
Подберезовик болотный 2007 14VIII - - 28VIII
2008 8VIII - - 23VIII
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2009
61
ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Таблица 5
Плодоношение грибов на объектах исследования (2008 г.)
Вид учитываемого гриба Урожайность (кг/га) в периоды роста (1 - первая грибная волна; 2 - вторая грибная волна; 3 - третья грибная волна)
без осушения (пр. пл. 27к) осушение (пр. пл. 19) осушение и рубка (пр. пл. 10)
1 2 3 итого 1 2 3 итого 1 2 3 итого
Подберезовик обыкновенный - - - - - 6,8 19,0 25,8 4,6 6,6 16,2 27,4
Подберезовик болотный - 2,6 3,8 6,4 - - 15,0 15,0 - - - -
Всего - 2,6 3,8 6,4 - 6,8 34,0 40,8 4,6 6,6 16,2 27,4
Исследования показали, что в осушаемых (серии пр.пл.19), пройденных рубками (серии пр.пл.10) и естественных без осушения (пр.пл.27к) сосняках начало плодоношения грибов незначительно варьирует по годам. Плодовые тела подберезовиков фиксировались в 2007 и 2008 гг. в начале первой декады июля.
Согласно литературным данным [1], особенностью плодоношения подберезовиков является то, что они образуют несколько довольно четко выраженных волн (табл. 5). Непосредственно урожайность грибов носит циклический характер с чередованием высокоурожайных, среднеурожайных и низкоурожайных лет [3].
В 2008 г. на объектах исследования отмечены три грибных волны: первая - с 1 июля по 5 августа; вторая - с 5 августа по 3 сентября; третья - с 3 сентября по 28 сентября.
На пр. пл. 27к и пр. пл. 19 зафиксированы лишь вторая и третья грибная волна, а на пр. пл. 10 - три грибных волны. Урожайность по периодам наблюдения первой волны имела следующие показатели: пр. пл. 10 - 4,6 кг/га; вторая волна: пр. пл. 27к -
2.6 кг/га, пр. пл. 19 - 6,8 кг/га, пр. пл. 10 -
6.6 кг/га; третья грибная волна: пр. пл. 27к - 3,8 кг/га, пр. пл. 19 - 34 кг/га, пр. пл. 10 -16,2 кг/га. Необходимо отметить, что на всех объектах наблюдения наиболее урожайной была третья грибная волна.
Плодовые тела подберезовика обыкновенного обнаружены в насаждениях на гидролесомелиоративных системах (пр. пл. 19а), в том числе в насаждениях, пройденных выборочными рубками (пр. пл. 10а). Их рост отмечен только по кавальерам. Обращает на
себя внимание тот факт, что плодоношение подберезовика болотного фиксировалось как в естественных насаждениях (пр. пл. 27к), так и на гидролесомелиративных системах (пр. пл. 19а). Рост его (подберезовика болотного) за годы наблюдений отмечен лишь в первой и второй декадах августа в естественных без осушения условиях (пр. пл. 27к) и в приканальной полосе осушаемых сосняков (пр. пл.19а). В центральной части межканального пространства роста подберезовиков за период наблюдений не отмечалось.
Результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что независимо от вида лесохозяйственного мероприятия, а именно осушение, или осушение и выборочные рубки, наблюдается увеличение урожайности у подберезовиков, а плодоношение характеризуется большей стабильностью в сравнении с естественными древостоями на торфяных почвах. Результаты регрессионного анализа позволили установить наиболее тесную связь между показателем урожайности грибов (у) и уровнем почвенно-грунтовых вод (х) на площадях с лесохозяйственным воздействием. Связь характеризуется уравнением у = 15,8 + 14,2cos(0,3x - 0,6), коэффициент корреляции - 0,93.
Таким образом, полевые наблюдения показывают, что гидролесомелиоративные системы являются новой средой расселения подберезовика обыкновенного, так как на неосушенных торфяных почвах этот вид гриба встречается крайне редко.
Первые грибы появляются в начале июля. Их развитие в осушаемых и пройденных рубками сосняках завершается в конце сентября.
62
ЛЕСНОЙ ВЕСТНИК 4/2009
