CC BY
141
Бугаевская Наталья Валентиновна, канд. юрид. наук, доцент, докторант Академии ФСИН России, тел. +79109415901, Ъugaevskaja.natalia@yandex.ru(Россия, Рязань, АкадемияФСИНРоссии)
THE MECHANISM OF CORRUPTION CRIMES, COMMITTED BY MEANS OF BRIBERY, AND THE ESTABLISHMENT OF ITS ELEMENTS DURING THE INTERROGA TION A. Y. Golovin, N. V. Bugaevskaya The article analyzes the mechanism of corruption crimes committed by bribing, peculiarities of their subject matter, space, time of making, subject composition, method of concealment. Focuses on the fact that all of criminalistic information has a direct dependence on the properties of performers and other participants of the crime
Keywords: active bribery, passive bribery, signs of the suspect (accused), the interrogation of the suspect (accused).
GolovinA.Y., Doctor. jurid. Science, Deсan of the Faculty of TSU bodies. 8 (4872) 35-55-85, golovintula@yandex.ru (Russia, Tula, Tula State University)
BugaevskayaN.V., candidate of legal Sciences, associate Professor, Ph.D. the Academy of the Federal penitentiary service of Russia, +79109415901,
bugaevskaja.natalia@yandex.ru,(Russia, Ryazan Academy ofthe Federal penitentiary service)
УДК 343
ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С МАТЕРИАЛАМИ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА
А.Ю.Головин, А.В.Матвеев
В статье рассматривается системная взаимосвязь норм Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Ключевые слова: права человека, информация, уголовный процесс, ознакомление с материалами уголовного дела, конфиденциальные сведения, государственная тайна, иные виды тайн.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Для органов государственной власти, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, данная конституционная норма имеет приоритетное значение, так как является гарантией для осуществления процессуальных прав и интересов человека и гражданина, прежде всего, права на защиту. Между тем специфика уголовного процесса требует обеспечения сохранности некоторых сведений полученных в ходе расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Поэтому нормы Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, базирующиеся на положениях ст. 24 Конституции России, с одной стороны должны обеспечить гарантии прав и законных интересов участников уголовного процесса, а с другой стороны должны выступают сдерживающим фактором в чрезмерном доступе к материалам уголовного дела.
Информация, содержащаяся в материалах уголовного дела, будучи криминалистической информацией, в силу своего свойства защищенности [29, С. 21], требует на определенных этапах уголовного судопроизводства, ограничения в доступе, так как это может помешать достижению установления объективной истины в ходе расследования преступления и судебного разбирательства и тем самым может быть причинен вред объектам, охраняемым уголовным законом.
По УПК РФ регулирование общественных отношений в сфере доступа к материалам уголовного дела осуществляется посредством управомочивающих норм, которые предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий [9, С. 231; 11, С.127-128; 26, С.277; 27, С.286] и обязывающих предписаний, которые «закрепляют необходимость совершения участниками процесса определенных положительных действий» [24, С. 39].Это нормы, в которых используется термин «ознакомление с материалами уголовного дела»: ч.ч. 6, 7 ст. 109, ч. 3 ст. 229, ч. 6 ст. 236, ч. 5 ст. 237, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 248, п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ и близкие по значению выражения, например, «знакомиться с протоколами следственных действий», «знакомиться с протоколами судебного заседания», «знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы», «ознакомление со всеми материалами уголовного дела», «дополнительное ознакомление со всеми материалами уголовного дела» и т.д. Информационные отношения в сфере уголовного процесса, связанные с доступом к документальному производству, тем самым целесообразно называть ознакомлением с материалами уголовного дела. Ознакомление с материалами уголовного дела - это деятельность органов и должностных лиц по предоставлению уголовного дела, находящегося у них в производстве, документов и вещественных доказательств, участникам уголовного судопроизводства для изучения.
Нормы об ознакомлении с материалами уголовного дела регламентируют порядок реализации одноименного субъективного права. Вместе с тем определение его основания (источника) является предметом дискуссий в отечественной теории уголовного процесса. Если следовать положениям УПК
РФ, то определение источника субъективного права на ознакомление с материалами уголовного дела в нынешних правоприменительных реалиях, не в полной мере ответит на вопрос о его основании. Определение основания субъективного права на ознакомление с материалами уголовного дела может быть достигнуто путем симбиоза учения об источниках уголовного процесса России и некоторых положений раздела общей теории права о юридической технике.
В связи с этим возможно предложить две концепции, на которых могут основываться правоприменители в своей деятельности. Данные концепции послужат инструментарием в определении основания субъективного права на свободу получения информации. В последующем они также будут иметь прикладное значение при рассмотрении проблем ознакомления с материалами уголовного дела.
Первая заключается в том, что право на ознакомление с материалами уголовного дела, закреплено в УПК РФ в виде общей или специальной нормы, которая базируется на конституционном праве на свободу получения информации, и определяет порядок его реализации в уголовном
судопроизводстве России. Ее целесообразно назвать формально -нормативной концепцией. Основное ее положение состоит в том, что регулирование
конституционного права на свободу получения информации осуществляется на основании общепринятого подхода к порядку правового регулирования
уголовного судопроизводства посредством системы управомачивающих норм УПК РФ. Данный порядок не предполагает существование прямого действия Конституции РФ, в сферах, попавших под регламентацию норм УПК РФ об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Сущность второй концепции заключается в том, что материалы уголовного дела подлежат предоставлению участникам уголовного
судопроизводства в силу того, что информация, содержащаяся в них, затрагивает основные права и законные интересы данных участников. При этом законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой
информации в соответствии с конституционными принципами,
обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
Установленный законом перечень материалов уголовного дела, с которыми может ознакомиться подозреваемый (обвиняемый) на этапе производства следственных действий в стадии предварительного
расследования, не предполагает, что указанный участник уголовного судопроизводства может претендовать на прямое действие ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и требовать от лица, осуществляющего производство по уголовному делу, предоставления иных материалов уголовного дела. Корреспондирующая конституционному праву на свободу получения информации обязанность для органов государственной власти, их должностных лиц, предусматривает обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, ч. 2 ст. 24 Конституции отсылает к федеральному законодательству. Между тем в регулировании отношений по ознакомлению с материалами уголовного дела определяющими являются нормы УПК РФ, так как им отведен перечень материалов уголовного дела, подлежащих предоставлению, установлен порядок данного предоставления. Порядок реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела предусматривает конкретные обстоятельства использования данного права -время, место, организацию предоставления материалов уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ. Конституция РФ, во -первых, имеет высшую юридическую силу и прямое действие при регулировании любых общественных отношений. Во-вторых, ч. 3 ст. 1 УПК РФ признает составной частью законодательства об уголовном судопроизводстве общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры.
В международном праве нормы о свободе получения информации, содержатся во Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной 10 декабря 1948 года (ст. 3, 18) [5]. Позднее это право нашло отражение в ряде международных документов: ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод [8], ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах [12], п. 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 года [6]. Положения указанных источников международного права были восприняты Конституцией РФ и вошли в систему российского законодательства.
Иные федеральные законы рассматриваются некоторыми учеными как источники уголовно-процессуального права, так как «принятые на уровне федеральных законов акты судопроизводственного назначения должны сохранять значение источников уголовно-процессуального права, поскольку в них содержатся важные уголовно-процессуальные и примыкающие к ним «отраслевые решения, содействующие реализации норм УПК» [7, С. 3], с учетом их непротиворечия нормам УПК РФ [28, С. 24].
В некоторых федеральных законах предусматривается регулирование информационных отношений в сфере уголовного судопроизводства, преимущественно регламентирующих деятельность федеральных органов исполнительной власти, их подразделений и должностных лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства. Причем данные нормы по своей юридической технике не основываются на нормах УПК РФ, а отсылают к ним. Так ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» [22], ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О федеральной службе безопасности» [20], ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О Следственном комитете Российской Федерации» [21] предусматривает право граждан получать информацию, затрагивающую его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем положения
указанных федеральных законом применительно к уголовно-процессуальной деятельности не должны противоречить нормам УПК РФ об ознакомлении с материалами уголовного.
Положения норм федерального законодательства, регламентирующих порядок ознакомления с материалами уголовного дела, расширяются и детализируются в подзаконных актах.
Так, в соответствии с п. 3.13 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 17-П устанавливается порядок ознакомления с материалами судебных дел [23] в том числе и уголовных.
Отнесение судебных актов к источникам, используемым в ходе применения права, при регулировании отношений по ознакомлению с материалами уголовного дела является основным тезисом второй концепции, положения которой закреплены в правовой позиции Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений и определений, касающихся отношений уголовно-процессуальной сферы, «подчеркнул, что ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус, неподлежащей распространению информации. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты [13, 14,
15, 16, 17, 18].
Данный вывод изначально имел место в Постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б. А. Кехмана», в котором оспаривалась правоприменительная практика распространения случаев непредоставления прокурором и следователем прокуратуры кому бы то ни было для ознакомления находящихся у них в производстве материалов, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством (т.е. федеральными законами) и на регулирование отношений по поводу предоставления гражданам информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы.
Между тем в данном постановлении указывалось, что положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по существу, исключает наличие законных оснований для удовлетворения ходатайства гражданина об ознакомлении с касающимися его материалами
проверок применительно к материалам, находящимся в производстве у следователя и прокурора, уголовных дел в соответствии с УПК РФ.
Таким образом, общий вывод данного постановления, не может быть применен к отношениям в уголовно-процессуальной сфере, учитывая логику, описательно-мотивировочной части рассматриваемого постановления. Изначально правовая позиция Конституционного Суда РФ основывалась на существовании правовой регламентации порядка ознакомления с материалами уголовного дела, а в дальнейшем она кардинально поменялась.
В ряде определений Конституционного Суда РФ указывалось на отсутствие установления в УПК РФ специального правового статуса информации, находящейся в материалах уголовного дела и запрета на ознакомление с такими материалами [16, 18], из чего делались выводы о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, о которых указывают в своих жалобах заявители. Руководствуясь данными положениями, правоприменительная практика деятельности суда, прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, активно использует правовую позицию Конституционного Суда РФ, предоставляя для ознакомления материалы уголовного дела, однако УПК РФ не указывает, что данные материалы подлежат предоставлению [10].
Специальный правовой статус информации предполагает, что она относится к конфиденциальным сведениям или разряду, предусмотренных законом тайн. В материалах уголовного дела может содержаться как такого рода информация, а также не обладающая указанными признаками.
Вместе с тем такая информация не обладает признаком общедоступности. Нормы об ознакомлении с материалами уголовного дела являются управомачивающими. Применение управомачивающих норм, в публичной отрасли права предполагает существование обще-запретительного метода регулирования в соответствии с правилом: «запрещено все, что прямо не разрешено законом» [2, 3]. Законодатель, тем самым, совершенно точно определяет, что субъекту дозволено, а что нет, то есть устанавливает запреты [1]. Таким образом, мера возможного поведения участника должна быть выражена нормативно и, следовательно, если что-то не отражено в законе, то запрещено [24, С. 87]. Совокупность норм об ознакомлении с материалами уголовного дела, предусматривающих субъективное право участников уголовного судопроизводства, имеет конституционный базис, но в силу их отраслевой видовой конструкции теряет свою регулирующую функцию при применении прямого действия Конституции РФ, что недопустимо, так как федеральным законом эти отношения урегулированы.
К тому же положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации» [4, С. 3-6] не предусматривают оснований для прямого действия Конституции РФ при регулировании отношений по ознакомлению с материалами уголовного дела.
Нормами об ознакомлении с материалами уголовного дела предусмотрены конкретные виды материалов уголовного дела, подлежащие обязательному предоставлению лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, по ходатайству участника уголовного судопроизводства, обладающего соответствующим субъективным правом. Законодатель, определяя данные конкретные материалы, уже предусмотрел, что информация, содержащаяся в них, может затрагивать основные права и свободы.
Таким образом, это является достаточным основанием предположить, что для информации, не входящей в перечень документов, не подлежащих предоставлению, законодатель придал такой правовой статус, который не допускает ее общедоступности, то есть специальный правовой статус.
Таким образом, рассмотрение выделенных концепций, позволяет сделать вывод о нормативной состоятельности первой концепции. Нормы об ознакомлении с материалами уголовного дела УПК РФ являются основным источником в регулировании информационных отношений в уголовнопроцессуальной деятельности. Первая концепция имеет легальный, нормативный характер, определяющий место норм об ознакомлении с материалами уголовного дела в системе уголовно-процессуального права. Данная совокупность норм основана на Конституции РФ, содержащей права и гарантии свободного доступа к информации, и обеспечивает порядок ее предоставления в сфере уголовного судопроизводства. Следовательно, четкость, легальность, нормативная определенность и непротиворечивость таких правовых взглядов является существенным, приоритетным аргументом в деятельности правоприменителя.
С другой стороны, соотношение прямого действия Конституции РФ и совокупности норм об ознакомлении с материалами уголовного дела, имеющее место в информационных источниках, целесообразно разрешить не на основании нормативного формализма, а посредством критерия значимости прав и свобод, которые желает реализовать участник уголовного судопроизводства, путем использования права на свободу получения информации. Возможно, правовая позиция Конституционного Суда РФ основывается на компромиссе между публичными и частными интересами, препятствующими злоупотреблению правом на ознакомление с материалами уголовного дела. Тем самым «правоприменитель при определении средств и способов производства по уголовному делу должен использовать лишь те из них, которые в конкретной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина» [25, С. 65].
Таким образом, особенности правового регулирования ознакомления с материалами уголовного дела заключаются в особенностях правового статуса информации, содержащейся в материалах уголовного дела. УПК РФ, основанными на нем федеральными законами и подзаконными актами, определены виды материалов, подлежащие предоставлению конкретной категории участника уголовного судопроизводства в зависимости от стадии уголовного процесса. Данный перечень не может иметь широкого толкования.
Вместе с тем судебная практика в противоречие юридической технике и общезапретительному методу регулирования, присущему публичной отрасли права, допускает расширение перечня материалов, подлежащих предоставлению. Правоприменитель, особенно следователь, дознаватель в отношениях по ознакомлению с материалами уголовного дела должен руководствоваться лишь нормами УПК РФ об ознакомлении с материалами уголовного дела и основанными на нем нормативно-правовыми актами, а также основными принципами уголовно-процессуальной деятельности.
В этой связи ознакомление с материалами уголовного дела как условие реализации основных прав и свобод участников уголовного судопроизводства выступает системой, в которой очерчены пределы возможности участников уголовного судопроизводства пользования основными правами и свободами человека и гражданина. Ознакомление с материалами уголовного дела одновременно обеспечивает реализацию основных прав и свобод и устанавливает преграды для злоупотреблений ими, устраняет ширму искаженного использования принципов уголовного судопроизводства со стороны некоторых недобросовестных участников уголовного судопроизводства. Это выражается в том, что деятельность по ознакомлению с материалами уголовного дела должна основываться на следующих основных критериях: направленности на достижение целей, осуществления в общем порядке, недопущения злоупотребления правом, неразглашения данных предварительного расследования, гибкости в обеспечении основных прав и свобод человека и гражданина, при соблюдении их соответствующими гарантиями.
Список литературы:
1. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. - М., 1975.
2. Алексеева, Л.Б. Системные свойства уголовно -процессуального закона / Л.Б. Алексеева. М.: Норма. 2002.
3. Бандурин С.Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела; Дис. д -ра юрид. наук. Саратов: 2004.
4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.
5. Всеобщая декларация прав человека, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Рос.газета. 1995. - 5 апреля.
6. Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 года // Справочная система «Консультант Плюс».
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ.и научн. ред. д. ю. н., проф. А.Я. Сухарева. - М., 2002.
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. - № 20. - Ст. 2143.
9. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник для вузов / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2000.
10. Материалы по жалобе адвоката Х. в порядке ст. 125 УПК РФ 3/7-13/06. Том 2, л.д. 90-98 / Архив Басманного районного суда г. Москвы.
11. Матузов, Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов А.В. Малько А.В. // Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. - М., 2002.
12.Международный пакт о гражданских и политических правах, одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы: Сборник. - М., 1989.
13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2003 г. № 43-О «По жалобе Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 200 и части первой статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.
14. Определение Конституционного Суда от 12 мая 2003 года № 173 -0 «По жалобе гражданина С.В. Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ от 7 июля 2003 г. № 27 (Часть II) ст. 2872.
15.Определение Конституционного Суда от 18 декабря 2003 года № 429-0 «По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и Патаркацишвили Аркадия Шавловича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации 2004 г., № 3.
16. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2003 г. № 43-О «По жалобе Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 200 и части первой статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.
17.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. № 430-О «По жалобе Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005, №
2.
18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 39-О «По жалобе гражданина Часовских Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 416 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 4.
19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 39-О «По жалобе гражданина Часовских Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 416 Уголовно -
процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.
20. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 22 февраля 1995 года «О федеральной службе безопасности» // СЗ РФ. 1995. № 15., ст. 1269.
21. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года «О Следственном комитете Российской Федерации» // СЗ РФ, 03.01.2011, № 1, ст. 15.
22. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 7 февраля 2011 «О полиции» // СЗ РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 900.
23. Российская Федерация. Приказы. Приказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 17-П // Справочная система «Консультант Плюс» (документ опубликован не был).
24. Седельников, П.В. Доступ участников уголовного судопроизводства к материалам досудебного производства / П.В. Седельников; Дис. к-та юрид. наук. Омск: 2006.
25. Смирнов, М.В. Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия / М.В. Смирнов; Дис. ... к.ю.н. М.: 2003.
26. Теория государства и права: Учебник; Под ред. А. С. Мордовца, В.Н. Синюкова. - М., 2005.
27. Теория государства и права: Учебник. - М., 2004.
28. Уголовный процесс: учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2004.
29.Усманов, Р.А. Информационные основы предварительного расследования / Р.А. Усманов; под ред. докт. юрид. наук А.А. Белякова. - М., 2006.
Головин Александр Юрьевич, докт. юрид. наук, декан юридического факультета ТулГУ, тел. 8(4872) 35-55-85, эл. почта: golovintula@yandex.ru (Россия, Тула, ТулГУ)
Матвеев Александр Васильевич, канд. юрид. наук, доцент кафедры правосудия и правоохранительной деятельности ТулГУ тел. 8(4872) 35-22-80, эл. почта: matveev-а1ех82@шаИги(Россия, Тула, ТулГУ)
PECULIARITIES OF REGULATION OF SOCIAL RELATIONS IN THE SPHERE OF ACQUAINTANCE WITH THE
MATERIALS OF THE CRIMINAL CASE A. Y. Golovin, A. V. Matveev
The article discusses the relationship systemic norms of the Russian Constitution guarantees everyone access to documents and materials directly affecting his rights and freedoms , unless otherwise provided by law, the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation of familiarization with the materials of the criminal case.
Keywords: human rights, information , criminal process , familiarization with the materials of the criminal case , sensitive information is a state secret and other types of secrets.
GolovinA.Y.,Doctor. jurid. Science, Deсan of the Faculty of TSU bodies. 8 (4872) 35-55-85, golovintula@yandex.ru (Russia, Tula, Tula State University)
MatveevA. V., PhD jurid., assistant professor ofjustice and law enforcement bodies TSU tel. 8 (4872) 35-22-80, E-mail: matveev-alex82@mail.ru (Russia, Tula, Tula State University).
