CC BY
75
Арутюнов Александр Самсонович
кандидат юридических наук, Краснодарский университет МВД России (тел.: +78612583181)
Науменко Оксана Александровна
кандидат юридических наук, Краснодарский университет МВД России (e-mail: kseny1010@mail.ru)
Особенности реализации процессуальных и организационных функций начальника подразделения дознания
В статье рассматриваются полномочия начальника подразделения дознания, закрепленные в УПК РФ и в ведомственных нормативных правовых актах. Авторы выделяют процессуальные и организационные полномочия начальника подразделения дознания, анализируют проблемные вопросы в данной области, предлагают пути их решения.
Ключевые слова: дознание, полномочие, начальник подразделения дознания, контроль, расследование.
A.S. Arutyunov, Candidate of Law, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583181;
O.A. Naumenko, Candidate of Law, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: kseny1010@mail.ru
Features of implementation of procedural and organizational functions of the chief of inquiry unit
This article discusses the powers of the chief of the inquiry unit embodied in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, and in the departmental normative legal acts. The authors identify procedural and organizational functions of the head of inquiry units, highlighting problematic issues in this sphere, ways of their decision.
Key words: inquiry, authority, chief of inquiry unit, control, investigation.
В досудебном производстве выделяют две разновидности контроля: 1) контроль за соблюдением административно-правовых предписаний, регулирующих отношения, связанные с организацией уголовного судопроизводства, так называемый административный (организационный) контроль;
2) процессуальный контроль, служащий обеспечению исполнения норм уголовно-процессуального законодательства.
Вопросам изучения различных аспектов процессуального контроля в досудебном производстве со стороны начальника подразделения дознания посвящены многие научные работы, авторами которых являются, в частности, Л.В. Черепанова, М.М. Кузембаева, В.И. Безрядин, С.В. Щербич, П.А. Петров и др., рассматривавшие отдельные проблемы в этом виде деятельности [1-4].
В уголовно-процессуальном законодательстве начальник подразделения дознания наделен широкими полномочиями, среди которых процессуальное руководство уголовно-процессуальной деятельностью подчиненных ему дознавателей. В ст. 40.1 УПК РФ закреплены такие полномочия к подчиненным дознавателям, как поручение им проверки сообщения о преступлении, принятие по этому сообщению решения, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу; изъятие уголовного дела у дознавателя и передача его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи; отмена необоснованных постановлений дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу; внесение прокурору ходатайства об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела [5].
211
Очевидно, что такие полномочия требуют от начальника подразделения дознания определенных средств контроля. Это могут быть систематическое наблюдение и проверка уголовных дел или материалов, содержащих сведения о преступлении, находящихся у дознавателей на рассмотрении, а также различные средства предупреждения и устранения нарушений нормативных требований и последствий. Полагаем, что все средства контроля должны быть направлены на проверку законности и обоснованности процессуальных решений дознавателей; устранение нарушений закона со стороны дознавателей.
По мнению Т.А. Арепьевой, «основные направления уголовно-процессуальной деятельности начальника подразделения дознания -это наиболее важные виды уголовно-процессуальной деятельности, каждый из которых представлен определенной совокупностью действий, совершаемых начальником подразделения дознания в установленном процессуальным законом порядке для решения возложенных на него задач, обусловленных назначением уголовного судопроизводства» [6, с. 9].
Поддерживая позицию Б.Я. Гаврилова, И.А. Насоновой, Т.А. Степановой о необходимости дальнейшего совершенствования деятельности начальника подразделения дознания [7; 8], отметим, что, осуществляя контрольные полномочия, начальник подразделения дознания вправе не только проверять материалы уголовного дела, находящегося в производстве у дознавателей, но и давать им указания.
УПК РФ выделяет следующие направления указаний начальника подразделения дознания:
1) о направлении расследования;
2) о производстве отдельных следственных действий;
3) об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения;
4) о квалификации преступления;
5) об объеме обвинения.
Под понятием «направление расследования», которое помимо п. 2 ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ упоминается также в п. 4 ч. 2 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, по нашему мнению, следует понимать указания, которые касаются планирования расследования (например, выдвижение и проверка версий), некоторые организационные указания по производству отдельных следственных действий (например, начальник
подразделения дознания может дать указание провести какие-либо следственные действия незамедлительно в целях качественного и быстрого расследования и раскрытия преступления). Кроме того, под понятием «направление» расследования можно понимать и отдельные указания о незамедлительном приводе или производстве ареста и др.
Проведя сравнительный анализ полномочий прокурора и начальника подразделения дознания, мы пришли к выводу, что последний вправе давать указания о направлении расследования по вопросам выяснения обстоятельств дела так же, как и прокурор, но есть исключения. Начальник подразделения дознания не вправе давать указания:
1) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования);
2) об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о направлении дела по подследственности в следственный орган или по подсудности мировому судье.
Изучение содержания указаний, которые в письменном виде дает начальник подразделения дознания, выявило тот факт, что руководители составляют их формально, во всех материалах мы встретили достаточно «шаблонные» указания. Возможно, на практике начальники подразделений в устной форме осуществляют закрепленные за ними полномочия по указанию направления расследования и объясняют дознавателям особенности расследования того или иного дела. К сожалению, конкретики в указаниях начальников подразделений дознания при изучении уголовных дел нами не было отмечено. В большинстве случаев, например в уголовных делах по неочевидным преступлениям, указания были о составлении плана оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, о направлении отдельных поручений. Полагаем, что в указании начальника подразделения дознания должно содержаться описание конкретных следственных действий или раскрываться содержание отдельного поручения. Получается, что начальник подразделения дознания дает письменное указание с содержанием очевидных процессуальных действий, невыполнение которых в любом случае повлечет ответственность дознавателя. Но указание о производстве, например, дополнительного допроса свидетеля или производстве очной ставки с указанием каких-либо вопросов нами не было
212
зафиксировано при анализе и изучении материалов уголовных дел.
Говоря о полномочии по отмене постановлений о приостановлении производства дознания по уголовному делу, необходимо отметить, что их количество ежегодно растет [9]. Но до настоящего времени не решена проблема отсутствия такого права начальника подразделения дознания, как установление срока дознания (в случае отмены постановления о приостановлении его производства). Таким правом обладает только прокурор. Мы считаем, что законодательство в этой части необходимо изменить, наделив соответствующим правом начальника подразделения дознания.
Что касается организационных полномочий начальника подразделения дознания, отметим, что эти полномочия прямо связаны с процессуальными.
Основным нормативным правовым актом в организационных вопросах деятельности рассматриваемого субъекта является приказ МВД России от 21 ноября 2012 г. № 1051 «Вопросы организации деятельности подразделений дознания (организации дознания) территориальных органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которому начальники подразделений дознания различных уровней несут персональную ответственность за организацию оперативно-служебной деятельности сотрудников, находящихся в их подчинении, в том числе за принятие решений, повлекших неоправданные расходы федерального бюджета [10]. Организация оперативно-служебной деятельности дознавателей тесно связана с расследованием уголовных дел, с процессуальной деятельностью, так как одной из составных частей этой деятельности можно назвать пла-
1. Черепанова Л.В., Кузембаева М.М. Процессуальный контроль и надзор за производством дознания: учеб. пособие. Барнаул, 2010.
2. Безрядин В.И., Щербич С.В., Петров П.А. Прокурорский надзор и процессуальный контроль начальника органа (подразделения) дознания в досудебном производстве: некоторые проблемы // Юридическая наука: история и современность. 2014. № 10. С. 103-109.
3. Адаменко А. И. К вопросу о соотношении компетенции дознавателя и органа дознания // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2012. № 4(18). С. 83-85.
нирование расследования как в целом всего подразделения (например, распределение нагрузки дознавателей), так и конкретного уголовного дела или даже следственного действия. Кроме того, начальник подразделения дознания вправе установить специализации среди дознавателей по расследованию конкретных уголовных дел (например, поручать производство уголовных дел по преступлениям в сфере экономики одним дознавателям, а преступления против личности - другим). Однако, исходя из личного опыта работы в подразделениях дознания, считаем, что специализация неэффективна, потому что закрепление за отдельными дознавателями как определенных территориальных зон, так и определенных категорий преступлений влечет отсутствие опыта работы у других дознавателей в данном направлении. Это отрицательно сказывается на расследовании, ведь не всегда в подразделении на рабочем месте находятся все дознаватели. Проблема в организации возникает при их уходе в отпуск, на больничный или при увольнении, поскольку не все дознаватели в результате такой организации имеют опыт расследования определенных категорий преступлений.
Наряду с указанными выше организационными полномочиями, существуют: организация внедрения в практику деятельности дознавателей рекомендаций по научной организации труда, проведение оперативных совещаний; организация обучения личного состава в системе боевой и служебной подготовки и др. Пробелом нормативного правового регулирования рассматриваемого вопроса является отсутствие четкого закрепления организационных полномочий начальника подразделения дознания.
1. Cherepanova L.V., Kuzembaeva M.M. Procedural control and supervision for proceedings of inquiry: study aid. Barnaul, 2010.
2. Bezryadin V.I., Sherbich S.V., Petrov P.A. Public prosecutor's supervision and procedural control of the head of the body (division) of inquiry in pre-trial proceedings: some problems // Legal science: history and modernity. 2014. №. 10. P. 103-109.
3. Adamenko A.I. To a question of a ratio competences of the investigator and inquiry body // Bull. of Krasnodar university of Russian MIA. 2012. № 4(18). P. 83-85.
213
4. Хамова И.Е. Оценка допустимости заключения эксперта с точки зрения надлежащих субъектов получения // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. 2011. № 1. С. 56-59.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 7 марта 2017 г., с изм. от 16 марта 2017 г.). URL: http://www.consultant.ru/
6. Арепьева Т.А. Начальник подразделения дознания в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
7. Гаврилов Б.Я. О полномочиях прокурора в досудебном производстве: современное состояние и пути совершенствования // Вестн. института: преступление, наказание, исправление. 2011. № 15. С. 29-33.
8. Насонова И.А., Степанова Т.А. Полномочия начальника подразделения дознания в российском уголовном процессе: понятие и классификация // Вестн. Воронеж. ин-та МВД России. 2012. № 2. С. 111-114.
9. Архив Главного управления МВД России по Краснодарскому краю. Докладные записки начальников подразделений дознания за период 8 месяцев 2013 г. (по сост. на 1 сент. 2013 г.).
10. Вопросы организации деятельности подразделений дознания (организации дознания) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 21 нояб. 2012 г. № 1051 (в ред. от 28 июня 2016 г.). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142057/
4. Hamova I.E. Evaluation of the admissibility of the conclusion of the expert from the point of view of appropriate subjects of the reception // Bull. of Krasnodar university of Russian MIA. 2011. № 1. P. 56-59.
5. Criminal Procedure Code of the Russian Federation d.d. Dec. 18, 2001 № 174-FL (as amended on March 7, 2017, March 16, 2017). URL: http://www.consultant.ru/
6. Arepieva T.A. Chief of division of inquiry in the Russian criminal trial: auth. abstr. ... Candidate of Law. Moscow, 2013.
7. Gavrilov B.Ya. About the powers of the Prosecutor in pre-trial proceedings: current status and ways of improvement // Bull. of the Institute: crime, punishment, correction. 2011. № 15. P. 2933.
8. Nasonova I.A., Stepanova T.A. Powers of the chief of the unit of inquiry in the Russian criminal trial: concept and classification // Bull. of Voronezh institute of Russian MIA. 2012. № 2. P. 111-114.
9. Archive of the Main Department of the MIA of Russia in Krasnodar. Reports of the chiefs of the inquiry units for the period of 8 months of 2013 (as of Sept. 1, 2013).
10. Issues of organization of activity of divisions of inquiry (the organization of inquiry) of territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation: order of the Ministry of the Interior of Russia d.d. Nov. 21, 2012 № 1051 (as amended on June 28, 2016). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142057/
214
