CC BY
76
УДК 377.44 Т.И. Туринова
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ С ПОЗИЦИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ РИСКОМ В УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ
Дана оценка особенностей развития российской системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с позиции эффективности управления профессиональным риском в угольной отрасли.
Ключевые слова: обязательное социальное страхование, несчастный случай на производстве, профессиональное заболевание, профессиональный риск, угольная отрасль.
А ксиома о потенциальной опасности окружающей матери-,/Т.альной среды определяет объективность наличия категории риск. Применение классификационного подхода в изучении риска, как явления, позволяет выявить базовый элемент его происхождения посредством установления причинно-следственной связи. Одним из элементов потенциальной опасности сферы материального производства является профессиональный риск. Вероятность осуществления негативных событий и их последствий вызывает необходимость противодействия, что предполагает поиск способов и создание системы защиты. Функциональное назначение защитного механизма от данного вида риска выполняет система социального страхования.
На современном этапе развития методология оценки уровня профессионального риска, определяя его системообразующие элементы, группирует совокупность анализируемых факторов условий труда, особенностей характеризующих работника, реализации мер по управлению риском. [1], [2], [3], [4], [5]
Мировая практика социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как система управления профессиональным риском, в настоящее время представляет собой совокупность правовых и экономических отношений, основным назначением которой является реализация
возмещения вреда пострадавшим на производстве работникам, проведение реабилитационных и профилактических мероприятий по улучшению условий труда.
Развитие социального страхования в России на протяжении ХХ века имело ряд особенностей и принципиальных отличий от зарубежных систем промышленно развитых стран, обусловленных ходом исторических событий, суть которых сводится к следующему:
- во-первых, в СССР действовал единый для всех отраслей страховой тариф, что особенно негативно для нашей страны в связи с отраслевой спецификой экономики;
- во-вторых, советская система социального страхования, регулируемая нормами гражданского права, не могла обеспечить эффективную реализацию всех функций страхования данного вида, в частности, профилактику производственного травматизма и профессиональной заболеваемости.
Эффективность социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предполагает функционирование данной системы на основе страховых принципов оценки уровня профессионального риска, как разновидности техногенных опасностей. Невозможность абсолютного устранения которых, по объективным причинам развития сферы материального производства, определяет поиск способов их минимизации. [6]
В соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации полномочия по осуществлению обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возложены на Фонд социального страхования Российской Федерации, как единственного страховщика. Для решения основополагающих задач обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в России создана организационная структура органов управления и исполнительных органов страховщика. Фондом социального страхования в достаточной степени отработана процедура осуществления страхования данного вида.
Для практической реализации основных принципов и задач обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Фе-
дерации сформирована нормативно-правовая база, отвечающая нормам международного правового регулирования.
Характерной чертой этапа переходного периода российской экономики к рынку явились колоссальные преобразования сферы правового регулирования и повышенная динамичность законодательной деятельности. Система обязательного социального страхования так же в значительной мере подверглась данной тенденции. Введение в действие закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (далее закон № 125-ФЗ) сопровождалось изданием большого количества подзаконных нормативно-правовых актов. С момента вступления в законную силу неоднократно вводились в действие федеральные законы, вносившие изменения и дополнения к данному закону, также неоднократно рассматривались законопроекты новой редакции закона.
Практическая реализация правовых, экономических и организационных основ обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регламентированных законом № 125-ФЗ, выявила следующие тенденции развития системы страхования данного вида.
В настоящее время решены проблемы, связанные с возмещением вреда пострадавшим от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, особо актуальные для работников угольной отрасли до введения в действие закона № 125-ФЗ. В решении крупномасштабной проблемы по восстановлению пострадавшим на производстве работникам права на возмещение вреда, возникшей при переходе России к рыночной экономике. Фондом социального страхования РФ проделана большая работа, благодаря которой актуальность проблемы в настоящее время утратила былую остроту. Это свидетельствует об успешной реализации в нашей стране одной из основных функций обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - компенсационной функции.
За последнее десятилетие непрерывно развивается и совершенствуется, важная с позиции эффективного экономического развития государства, реабилитационная функция.
Реализация не менее значимой - профилактической функции страхования данного вида в Российской Федерации находится пока в стадии становления.
Учитывая прогрессивный зарубежный опыт, хотелось бы отметить одно из общепризнанных достоинств модели обязательного социального страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний ФРГ. Этим достоинством является автономность страхования профессиональных рисков относительно других видов социального страхования, предполагающая сосредоточение всего комплекса услуг по проведению медицинской, социальной и профессиональной реабилитации пострадавших у страховой организации. Данный подход выявляет очевидные преимущества не только с точки зрения организации и управления процессами лечения пострадавших и реабилитации, но так же позволяет более объективное проведение стоимостной оценки уровня профессионального риска, как базового элемента эффективности страхования данного вида.
В этой связи отечественная система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний характеризуется в большей степени компенсационной, а не воспроизводственной направленностью. При компенсационном подходе страховые взносы аккумулируются в целях частичной компенсации утраченного заработка (дохода) при наступлении страхового события. Определяющим моментом при этом является способность страховщика сформировать финансовую базу. Воспроизводственный подход предполагает обеспечение процесса воспроизводства трудовых ресурсов при наступлении страхового события в любой период жизненного цикла индивида.
По оценкам специалистов ФСС РФ процесс становления в Российской Федерации системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, основанной на страховых принципах оценки уровня профессионального риска, осложняется следующими аспектами, возникшими при практической реализации правовых норм закона № 125-ФЗ.
Во-первых, прекращение обязательств по выплате обеспечения пострадавшим на производстве работникам, в связи с введением закона № 125-ФЗ, предполагавших, в том числе многолетние выплаты, было проведено без оценки предстоящих расходов и законодательного установления необходимости капитализации обязательств работодателей. В результате чего возникла соли-
дарная система, в которой все старые и новые обязательства были смешаны в едином страховом тарифе, дифференцированном по классам профессионального риска и совершенно не дифференцированном по возникшим ранее обязательствам, и несправедливому разложению старой ответственности, так же как и новой на всех страхователей.
Во-вторых, страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является отраслью страхования с одним из самых длительных периодов урегулирования убытков, которые имеют не только длительный, но и неопределенный характер. Это предполагает управление финансовыми потоками с учетом длительности лагов между поступлением средств и их расходованием, и проблему разделения средств на текущие, среднесрочные и долгосрочные потоки для обеспечения выплат пострадавшим на производстве работникам. Таким образом, при общей прогрессивности новой системы социального страхования по сравнению с существовавшей до принятия закона № 125-ФЗ индивидуальной ответственностью работодателя за выплаты компенсаций пострадавшим, проблема «расслоения» финансовых потоков по длительности их использования оказалась пока не решенной.
В-третьих, ключевым инструментом страховых технологий, регулирующим распределение средств по длительности их использования, является система страховых резервов. Действующая на основании закона № 125-ФЗ модель обязательного социального страхования построена на ежегодном стремлении сбалансирования текущих поступлений и текущих расходов, и при этом не учитывает базовым элементом страховой системы долгосрочные резервы. [7]
Эффективное развитие системы социального страхования в нашей стране определяет необходимость совершенствования страховых принципов, основанных на стоимостной оценке уровня профессионального риска страхователя. Данный подход предполагает экономическую обоснованность стоимостной оценки средств страховщика, необходимых для возмещения вреда пострадавшим на производстве работникам. Тем не менее, для значительной части страхователей снижение страховой нагрузки, осуществляемой посредством неоднократно вносимых законодательных изменений в действующую систему тарифика-
ции, не решило проблемы многократного превышения страховых взносов над страховыми выплатами по возмещению вреда пострадавшим на производстве работникам.
Анализ соотношения размеров страховых взносов и размеров расходов по возмещению вреда угольных предприятий показывает, что в угольной отрасли наблюдается общая тенденция значительного превышения размеров страховых взносов над размерами расходов по возмещению вреда. На примере угольных предприятий Кузбасса тенденция превышения страховых взносов над расходами по возмещению вреда в абсолютном выражении в среднем на одного страхователя угольной отрасли характеризуется более чем десятикратным превышением. Таким образом, действующая модель обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, построенная на ежегодном стремлении сбалансирования текущих поступлений и текущих расходов, характеризуется низкой степенью объективности построения системы страховых тарифов. Это не способствует повышению экономической заинтересованности работодателя в улучшении условий и охраны труда на производстве и препятствует формированию в нашей стране эффективной системы управления профессиональными рисками, что наиболее наглядно наблюдается в угольной отрасли, как одной из самых травмоопасных отраслей промышленности.
------------------------------------------ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Баловцев С.В. Методические основы системы управления аэрологическим риском на угольных шахтах. // Аэрология. Отдельный выпуск Г орного информационно-аналитического бюллетеня. - М.: МГГУ, 2009. - № ОВ 13. - С. 103 - 106.
2.Каледина Н.О., Воробьева О.В. К оценке организационных рисков на горных предприятиях. Состояние промышленной безопасности на угольных шахтах России. // Безопасность. Отдельный выпуск Горного информационноаналитического бюллетеня. - М.: МГГУ, 2009. - № ОВ 12. - С. 51 - 60.
3. Форсюк А.А., Кобылкин С.С. Человеческий фактор и безопасность производства. // Безопасность. Отдельный выпуск Горного информационноаналитического бюллетеня. - М.: МГГУ, 2009. - № ОВ 12. - С. 156 - 160.
4.Форсюк А.А., Кобылкин С.С. Влияние личностного фактора горнорабочих на создание опасных ситуаций. // Безопасность. Отдельный выпуск Горного информационно-аналитического бюллетеня. - М.: МГГУ, 2009. - № ОВ 12. - С. 351 -353.
5.Юшкова О.И., Каледина Н.О. Роль психологических факторов в обеспечении безопасности труда. // Безопасность. Отдельный выпуск Горного информационно-аналитического бюллетеня. - М.: МГГУ, 2009. - № ОВ 12. - С. 127 - 136.
6.Роик В.Д. Профессиональный риск: оценка и управление. М.: Анкил, 2004.
7. Системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Российский опыт сквозь призму зарубежного. / Э. Оути, Б. Пабст, В. Рикке и др.; под ред. Г.П. Дегтярева и др. -М.: Просвещение, 2003. - 448 с. Н5ГД=1
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ ------------------------------------------
Туринова Т.И. - кандидат технических наук, доцент кафедры Аэрологии и охраны труда, Московский государственный горный университет, Moscow State Mining University, Russia, ud@msmu.ru
- с. 224.
