CC BY
99УДК 347
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ
Е.А. Иерусалимская, Н.М. Ковязина
Аннотация. Статья представляет собой последовательное историческое изучение развития такого явления, как механизм защиты гражданских прав. Авторами исследованы изменения форм и способов защиты в зависимости от изменений экономических условий. Сделан вывод о зависимости развития, реального функционирования механизма защиты прав от детальной разработки законодателя и укрепления государственности.
Ключевые слова: механизм защиты гражданских прав, способы и формы защиты гражданских прав, история развития гражданской защиты.
FEATURES OF THE DEVELOPMENT
OF NATIONAL LEGISLATION ON THE CIVIL PROTECTION
E.A. Ierusalimskaya, N.M. Kovyazina
Abstract. The article is a consistent historical study of the development of the phenomenon as a mechanism for the protection of civil rights. The authors studied changes in the forms and methods of protection depending on the economic environment changes. They concluded that future developments and actual functioning of the mechanism of protection of rights depends on the detailed design of the legislature and strengthening statehood.
Keywords: the mechanism of protection of civil rights, ways and forms of protection of civil rights, the history of the development of civil protection.
Неограниченность потребностей и конечность ресурсов, потребность самосохранения и неограниченное самоуправство, необходимость перераспределения ресурсов, страх перед силами природы - изначально создают основу для развития механизма защиты конкретного индивида и его рода. Защита родоплеменного уклада строилась на «табу», что ограничивало самоуправство под страхом изгнания. Так появляются первые ненаучные взгляды и обряды, которые связаны с культом почитания языческих богов. В X в. н.э. христианские обряды стали вытеснять языческие обряды и влиять на обычную жизнь. Обычаи - это не писанные правила поведения, которые основаны на повседневных взглядах и морали и составляют обычную жизнь. На развитие русского правового обычая влияет суровый климат и процесс ведения хозяйства. Ведение хозяйства - земледелия на Руси - сложный процесс, который в одиночку не возможен: лесные и болотистые места, множество диких зверей,
суровый климат, короткое лето. Для ведения земледелия необходима община. Обряды общины складываются в обычаи. Как правильно указывает А.В. Вениосов: экономической основой Руси становится - крестьянская община [10]. Обычаи, распространенные в крестьянской общине, у инородцев России (народов Севера, Кавказа, Сибири) разрешено было применять вплоть до революции 1917 г. С целью применения обычаев судами, последние как указывалось выше, исследовались русским Географическим обществом. С.В. Пахман [17] в своих книгах «Обычное гражданское право России» (1877-1879 гг.) исследовал судебную практику Российской империи по применению правового обычая. Согласно его исследований обычаи применялись земскими судами применительно к семейным, наследственным, вещным правоотношениям, а также, когда закон не устанавливал регулирующих норм права. Ограничения относились только к уголовным правоотношениям. Обычное право строилось изначально на неюрисдикционной форме защиты права, которая подразумевала самозащиту и самоуправство. С развитием экономических отношений и появлением государства требовались более четкие и строгие нормы, ограничивающие самоуправство и обычай. Так появляются письменные источники права, которые опирались на нормы обычного права. Следует согласиться с мнением Н.И. Кочетыговой о том, что вплоть до начала XX в. В России сложилась уникальная правовая система: «наряду с позитивным (государственным) правом сосуществовали системы обычного права крестьян и инородческих окраин, с развитыми и эффективными институтами» [15]. Благодаря высокому уровню юриспруденции в Восточной Римской Империи (Византии) и обязательной письменной форме договоров, на Руси появились международные акты права. До наших дней дошли несколько договоров между Русью и Византией: 907, 911, 944, 972 гг. Исследование этих актов дает представление о «Русском праве» того времени.
Так, например, по мирному договору 907 г. византийцы обещали князю Олегу выплатить денежную контрибуцию и ежемесячную дань, предоставлять для прибывающих купцов и послов Руси продовольственное содержание. Купцам предоставлялось также право беспошлинной торговли и мытья в константинопольских банях. Договор 911 г. являлся развернутым мирным документом. Тринадцать статей были посвящены экономическим, политическим, юридическим вопросам, в том числе уголовной ответственности подданных и военной взаимопомощи. Этот факт дает нам представление о том,
что Русь в этот период времени опиралась уже не только на обычай, но имела письменные нормы права, в том числе уголовные и наследственные.
Но русско-византийские договоры не являются построенными на основе римского права, а только на обычаях, законах и нормах двух государств.
Текст «Русского закона» или Первой Русской Правды до нас не дошел. Первая Русская Правда или, как она упоминается в международных договорах между Византией (X в.) и Русью, «Закон Русский», скорее всего не структурированный и не систематизированный документ. Хотя в этот же период времени, в Восточной Римской империи существовал сборник «Дигест Юстиниана», которому были присуще систематизация и структурированность. Основа Первой Русской Правды - это различные нормы уголовного, семейного, наследственного и процессуального права. Особо выделяются убийства, кража и порча собственности. Это позволяет сделать вывод, что усложнение общественного строя, вызванное экономическим развитием, требующее защиты прав элиты, собственности различных слоев (можно сказать - волнующие правителей правоотношения), являются определяющими для превращения обычного права в закон.
«Русская Правда», обнаруженная В.Н. Татищевым в 1738 г. содержала Древнейшую или Краткую Правду (1015 г.), Правду Ярославичей (1072 г.), Устав Мономаха (1120-1130 гг.). Существуют мнения, что Древнейшая, или Краткая Правда структурирована - содержит две главы, систематизирует нормы уголовного права и «суда». Даты возникновения и доработки закона указывают на время борьбы за престол Ярослава и Святополка. В результате нерегулированного конфликта элит (князей) и наемных дружин возникали убийства и грабежи. Все это подрывало экономическую составляющую государства и требовало регулирования. В основном Русская Правда, как и выше исследованные нормы Римского права, содержит императивные нормы защиты жизни и собственности, которые в современном праве относятся к отрасли уголовного права. Нормы защиты гражданского права немногочисленны, и содержат форму несудебную (неюрисдикционную) и судебную (суд князя, свод). Способами защиты документ называет: штрафное возмещение за ущерб. Например: «Если кто сядет на чужого коня. Если кто сядет на чужого коня без спросу, то 3 гривны» [19]; возмещение натурой, например: «А у кого [что] пропало, но будет [обнаружено] в наличии, пусть наличное возьмет, а за [каждый] год пусть возьмет по полугривне».
Эта же норма содержит положения о самозащите, то есть возможном самостоятельном субъективном праве, направленном на разрешение конфликта интересов в гражданском правоотношении. В ней содержатся нормы, указывающие на судебные «поединки» -бои, как разновидность самозащиты. То есть вне суда такая форма защиты не поощрялась. Однако Русская Правда, содержит и нормы, отменяющие кровную месть. Самозащита является самым древним способом защиты своих прав в виде самоуправства. Чем сложнее экономические отношения в обществе, тем больше обычное право и самозащита облекаются в юрисдикционную форму. Нельзя не отметить тот факт, что с принятием христианства, на развитие русского права оказала Византия (Восточная Римская империя). Такое влияние было вызвано торгово-экономическими и политическими потребностями соседних государств. Некоторые исследователи сравнивают изложение Правды Ярославичей сравнивают с учебниками права Эклога, Прохирона. Более того, на Руси могли быть рукоположенными только византийские архиереи. Патриархом на Руси, вплоть до царствования Федора Иоановича, являлся византийский патриарх. Таким образом, все высокопоставленные церковные служители соблюдали кафолические правила семи Вселенских Соборов, 89 правил апостолов, а также заповеди Библии, в том числе заповеди Ветхого Завета об обязательной десятой части дохода, которая должна быть отдана Богу. Более того, существовали византийские церковные законы. Исследователь истории Русской церкви А.В. Карташев [14] так пишет о заимствовании церковных законов: «Русская церковь, по самому своему началу становясь филиальной частью православно-восточной церкви и, устраиваясь по образу и подобию последней, вместе с тем естественно и неизбежно перенимала от нее и действующий кодекс узаконений. Ходячих сборников церковных законов, бывших в то время в практическом употреблении - было два». К этим двум главным сборникам А.В. Карташев относит:
1. «Свод законов» антиохийского адвоката VI в. Иоанна Схоластика (систематический сборник правил церковных, разделявшийся на 50 титл и часто соединявшийся с принадлежащими тому же автору извлечениями из Дигест Юстиниана).
2. «Номоканон» структуритованный в XIV титулах патриарха Фотия. Эти документы распространялись на всех православных априорно, не говоря уже об уставах русских приходских церквей, монастырей, княжеских уставах о церковных судах. Нормы этих документов имеют охранительно-регулирующий
характер уголовных, а также вещных, семейных и административных правоотношений. Первоначально церковные суды обязаны были исходить из византийских церковных законов. Это вызвало появление княжеских церковных уставов, которые с изменениями и дополнениями действовали в отношении таких судов. Например, до нас дошла грамота Ростислава Мстисла-вича князя Смоленского (1150 г.) о церковном суде Смоленской епископии. Согласно данному документу, суду епископов были подсудны дела о разводе, о двоеженстве, о родственных браках, о «умычке» (краже) девиц, о колдовстве, о драках между женщинами. Феодальная раздробленность характерна изданием грамот в каждом удельном княжестве. Грамоты действовали на определенной территории. Так, Псковская и Новгородская грамоты датируются XIV в., а некоторыми исследователями XV в. Новгородская и Псковская грамоты являлись законами для конкретной территории феодально-раздробленной Руси. С помощью данного регулирования достигался порядок и рост торговли. Новгородскую грамоту еще называют «основным источником права Новгородской феодальной республики. Она была утверждена «всем государем Великим Новгородом на вече» [16].
Однако все мнения сходятся на том, что эти документы отличаются от Русской Правды, так как содержат иные нормы. Псковская грамота отличается еще и более широким регулированием: наличием гражданских охранительных, регулятивных наряду с процессуальными и уголовными нормами. Грамота имеет определенную структуру: преамбулу и две части. Юридические новации связаны с развитием общества, феодальной раздробленностью, изменением торговых взаимоотношений. В отличие от Русской Правды описывается несколько форм и видов договоров, различные виды сделок и порядок их регулирования. Не описываются уже такие обычаи при заключении сделки, как магарыч или рукобитие. Так, например, Псковская грамота выделяет следующие формы договоров [13]: «доска» до 1 рубля, «запись» - письменные договоры, переданные на хранение в Троицкий собор, устный. Псковская грамота содержит следующие виды договоров: куплю-продажу, причем купля-продажа земельного участка должна быть только продана по «записи» и при свидетелях, мену, залог, ссуду, заем, найма, поклажи. Появляется понятие ссудного процента - «гостинца», в качестве платы за ссуду и заем. Появляются такие виды защиты гражданских прав, как признание договора недействительным, если он совершен пьяным субъектом.
Регулируется наследование по закону «выморочина» и по завещанию «завету». Процессуальные нормы закрепляют: несколько видов судов (княжеский, владыки, веча, местный, общий, докладчиков) и состязательность процесса.
При стремлении централизации государства, меняется и законодательство, которое делается:
- все объемнее, чтобы описать все случаи для регулирования;
- виды защиты прав все больше зависят от централизованной системы государственных судов;
- самозащита все больше ограничивается нормативно.
В нормах Судебника Ивана III (1497 г.), в отличие от Русской Правды, поединки в виде боев уже урегулированы в рамках судебного процесса: «А истцам или послуху целовать (крест), а наемным бойцам биться (на поединке); а против тех наемных бойцов (встречному) истцу или ответчику (разрешается выставить) наемного же бойца; а не захочет (встречный истец или ответчик нанять бойца) и (пусть) он сам бьется на поединке» [20]. Судебник царя Ивана Васильевича 1550 г., Соборное уложение 1649 г. подробно регламентируют порядок отправления правосудия, развивая далее юрисдикционную форму защиты прав.
Падение Византийской империи повлиял зарождение идеи, что Москва - это третий Рим. Россия становится самым крупным православным государством. Следует отметить, что климатические, географические и социальные особенности Руси, влияли на особую религиозность русского человека. А, следовательно, религия очень влияет на обычаи, самобытность и власть. Двадцатилетний Иван IV, подражая императору Константину Великому (Гаю Флавию Валерию Константину), созывает церковный собор, в который входят архиереи церкви. 23 февраля 1551 г. этот собор утверждает свои постановления, что в совокупности и структурированности составляет 100 глав (что и дает в дальнейшем название собору - Стоглав). Как и Константин при первом Вселенском Соборе Кафолической церкви в Никее, русский царь выносит на собор вопросы для разрешения с примерами из Ветхого Завета. В основном это вопросы не основных догматов веры, а вопросы житейские, ограничивающие «вымогательство» церкви, например, вымогательство денег на антиминсы для новых церквей. Решения собора должны были стать основой для четкого разграничения власти церкви и царя, так как этот вопрос был наиболее острым в тот период времени, характеризующийся спорами между «иосифлянами», последователей Иосифа Волоколамского,
и «нестяжателями», приближенных к царю. Постановления собора содержат нормы не только уголовно-административных нарушений, но также закрепляет нормативно некоторые обычаи, например, осуждение ношения тюбетеек, а также некоторые семейные, гражданские и даже нравственные нормы. Большей же частью документ собора касается ограничения церковных бесчинств: попрошайничества монахов, беспорядков на службах и т.п. [21]. Следует согласится с А.А. Карташевым, что Стоглав «подверг пересмотру все стороны русской церковной жизни, чтобы очистить ее по возможности от всех ее недостатков. Он составил ряд исправительных предписаний относительно - епархиального управления, епархиального суда, жизни высшего и низшего духовенства, монашествующих и мирян. Не все, конечно, постановления собора были удачны, но очень многие были бы подлинно благотворны, если бы действительно проведены были на практике» [14].
К началу XIX в. законодательство государства было представлено различными документами: царскими и императорскими указами, постановлениями Сената, министерств. Большая часть этих документов устарела, поскольку не отвечала складывающимся новым экономически отношениям, зарождающемуся новому капиталистическому производству. Российское законодательство устарело относительно нового буржуазного законодательства Европейских стран. Под руководством М.М. Сперанского в 1832 г. вышел Свод законов Российской империи, который изменил данную ситуацию. На протяжении многих лет Свод дорабатывался, в него вносились изменения. Это структурированный, систематизированный документы, закрепляющий нормативно обычное право «инородцев», крестьян и самоедов.
Согласно Своду, самозащита разрешается только в рамках законной обороны, и осуществляется в строго предписанных рамках законов:
«690. Всякое самоуправство по имуществам, хотя бы они состояли и в незаконном владении, строго воспрещается. Примечание: Законная оборона от насилия не считается самоуправством, когда она не выходит из пределов, законом определяемых [1845, апрель, 15]».
Судебной форме защиты отдается наибольшее предпочтение, что подтверждает наше исследование: чем сильнее развит механизм государственности, тем больше отдается предпочтение юрисдикци-онной форме защите. Даже некоторые способы самозащиты, в виде розыска имущества, осуществляются с помощью судебных органов вне искового производства (ст. 692, книги X, том III). Особо выделяется «неправое владение» недобросовестных. Нормы регулирования
способов защиты от такого владения: возмещение в натуре и гражданско-правовая ответственность в виде платы за «неправое владение»: «609. Всякий владевший незаконно чужим имуществом, не смотра на то, добросовестное или недобросовестное было сие владение, обязан по окончательному решению суда, немедля возвратить имущество хозяину оного и вознаградить его за неправое владение, на основании правил, постановленных в нижеследующих статьях [1851, март, 21]» [22].
Поскольку в нормах сразу указывается, за что положена а или иная компенсация, то не возникает вопросов о природе гражданско-правовой ответственности в каждом случае, например:
«610. Кто владеет чужим имуществом недобросовестно тот должен: 1) вознаградить за весь причиненный сему имуществу в продолжение владения оным и доказанным надлежащим исследованием вред, 2) возвратить все доходы, им с того имущества полученные со времени завладения оным до прекращения сего владения, или же с того времени, когда неправость владения его сделалась ему с достоверностью известна, и 3) вознаградить за причиненные хозяину имущества через завладение, также надлежащим исследованием доказанные, и в случае спора, судом признанные убытки».
В некоторых случаях гражданско-правовая ответственность называется пеней, например в ст. 602, книги X, том III, но в каждом случае последняя - это плата за пользование имущества, обладающая характером ренты.
Но окончательный вердикт при любом способе защиты, при добросовестном и недобросовестном владении, остается за судом (ст. 609, книги X, том III).
К началу XX в. в страна встала на путь развития индустриального капитализма. Нормы столетней давности не отвечали новым обычаям делового оборота, повседневных хозяйственных отношений. Необходимо было исследовать и основательно регулировать современные трудовые отношения между работниками и работодателями - капиталистами, чего ранее в законах сделано не было. Стачечные движения в октябре 1905 г. потребовали не малых усилий со стороны власти (в том числе манифеста об ограничении власти императора), чтобы предотвратить переворот, но этого было мало. Новые хозяйственные отношения требовали регулирования и защиты, а, следовательно, кропотливой работы над новым законом - Гражданского Уложения. Однако начало Первой мировой войны, а затем революции 1917 г. остановили начатые труды.
Революции 1917-1918 гг. привели к национализации средств производства, упразднения старого законодательства, гражданской войне и экономическому краху. Регулирование происходит посредством декретов, распоряжений. Этот период характеризуется расцветом обычая, самоуправства и самозащиты. В период гражданской войны ведется разработка нового законодательства, которое призвано регулировать права граждан нового государства. Политика НЭП (1922 г.) была основана на законе рыночного саморегулирования. Идеей такой политики являлось становление разрушенной экономики станы. Однако, идеалистичное советское законодательство 1922 г. исходило из того, что советскому обществу чуждо недобросовестное поведение. Более того, по мнению некоторых советских юристов [11], не было смысла в такой категории, как «злоупотребление правом». Ст. 1 ГК РСФСР 1922 г., как и потом ст. 5 ГК РСФСР 1964 г. [2], содержала принцип охраны гражданских прав, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением. Разрешалось заключать гражданам сделки, не запрещенные законом. Основная форма защиты, установленная ст. 2 ГК РСФСР [3] - это судебная защита, за исключением имущественных споров между государственными учреждениями. При этом согласно Постановлению ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» государство отказывалось от рассмотрения дореволюционных споров в любой форме [3] и любым способом. Граждане никаким образом не могли защитить свои права, кроме как самоуправством, что было чревато делами о правонарушениях по новому механизму защиты прав. Таким образом, наш ход мыслей о том, что функционирование механизма защиты в любой форме и любым способом зависит от его разработки и внедрения государством.
Отдельной статьи о способах и формах защиты Гражданский кодекс 1922 г. не содержит. Признавая за гражданами право собственности на определенное имущество, закон разрешает и наследование этого имущества. Из договора купли-продажи выделяется договор поставки, стороной в котором может быть частное лицо. Виды юридических лиц, наряду с государственными, коммунальными, включают товарищества (на вере и с ограниченной ответственностью, участие в которых государственных долей исключалось) и акционерные общества. Последние могли быть трех видов: государственные, частные и смешанные. Гражданский кодекс 1922 г. (далее - ГК РСФСР 1922 г.), как и Гражданский кодекс 1964 г. (далее - ГК
РСФСР 1964 г.), признает самозащиту в неюрисдикционной форме при розыске собственником своего имущества (ст. 59 ГК РСФСР 1922 г.). Существует и гражданско-правовая ответственность в виде доходов от незаконного использования имущества (ст. 59 ГК РСФСР 1922 г.). В соответствии с целями революционного государства получила дополнительное регулирование гражданско-правовая ответственность конфискационной природы (ст. 70 ГК РСФСР 1922 г.). Институт добросовестности и недобросовестности также воспринят послереволюционным законодательством, но уже не так подробно урегулирован (ст. 60 ГК РСФСР 1922 г.). В ГК РСФСР 1922 г. отсутствуют нормы о гарантиях, способе обеспечения исполнения обязательства в отношениях государственных органов между собой или с другими субъектами, что наделяло государственные органы особым статусом.
В 1926 г. СССР взяло курс на индустриализацию и централизованную командную экономику. В связи с этим внесены в ГК РСФСР 1922 г. внесены поправки, например:
Постановлением ВЦИК от 18 ноября 1926 г. «О дополнении Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» [6] поправки об утерянных вещах;
Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 27 августа 1928 г. «О дополнении Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» [7] - о застройке за счет частного капитала крупных жилых домов;
Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 г. «О дополнении статей 159, 179 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» [8] - о сроках найма государственных, коммунальных предприятий и строений.
ГК РСФСР 1922 г. был изменен таким образом, чтобы ограничивались права частного капитала и частной собственности. Коллективная (общей), государственная собственность получала большую защиту, в том числу уголовную. Хозяйственно-экономические отношения к 1964 г. требовали законодательного закрепления механизма и способов защиты, поэтому впервые в законодательстве России появляется отдельная ст. 6 защите гражданских прав. Государство выстраивало строгий механизм с целью функциональной эффективности. Формами защиты гражданских прав называются: юрисдикционная (арбитражный суд, третейский, товарищеский, профсоюзный, общественный). В рамках этой формы защита осуществлялась следующими способами:
- признания прав;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- прекращения или изменения правоотношения;
- взыскания с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойки (штрафа, пени);
- иными способами, предусмотренными законом, то есть список не закрыт и включает такие виды, как например, указанные в ст. 7 ГК РСФСР (1964 г.) - моральный вред, требование опубликования статей об опровержении (но опять в форме, предусмотренной законом).
Вторая форма защиты - административная в регулируемых законом особых случаях. Хотя законом это указано косвенно в ст. 6 ГК РСФСР (1964 г.), но неюрисдикционная форма защиты виде самозащиты в виде предъявления претензии, основанной на нормах права, которая могла быть удовлетворена до суда, также существовала. Фактически законодательство указывало только на обязательность претензионного порядка, который являлся, по сути, признаваемой государством самозащитой. Дело здесь не в социалистическом или коммунистическом режиме, а в попытке теоретиков права разработать действительно работающий механизм защиты, функционирование которого государство бы гарантировало, а не декларировало.
Следует отметить, что советское законодательство было строго нормированным и избегало ссылок на обычаи или правила делового оборота. С принятием в 1993 г. на референдуме Конституции РФ [1] окончательно закреплены новые рыночные отношения и демократический политический режим. Основным законом страны теперь:
- каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1 ст. 46);
- никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).
В 1994 г. принят Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ). Его назначение - отвечать новым экономико-демократическим реалиям. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возведена Гражданским кодексом РФ (ст. 1) в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство.
Однако, следование политической идее о декларировании свободы прав граждан, отразилось и на механизме защиты граждан-
ских прав. Ст. 12 ГК РФ ч. 1 [4] перечисляет способы защиты прав, в том числе самозащиту, но не указывает в какой форме, может быть, реализован тот или иной способ. Всего способов защиты 12 плюс ссылка на иные способы:
- «признания права восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
- признания недействительным решения собрания;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом».
По мере изменения экономических отношений, несмотря на не закрытость списка, законодатель выделяет отдельно самостоятельные способы, например, признания недействительным решения собрания введен Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N° 302-Ф3. Разница между ГК РСФСР (1964 г.) и ГК РФ ч. 1 (1994 г.) в нескольких словах об осуществлении всех способов защиты в юрисдикционных рамках, за исключением претензий и административного порядка. Исходя из ст. 11-12 ГК РФ ч. 1, формами механизма исследуемого явления являются: юрисдикционная, неюрисдикционная, административная. Но способы реализации, за исключением административного порядка, могут быть в различных формах.
Исследовав историю развития Российского законодательства до нашего времени, мы отмечаем одну важную деталь: с 1994 г. гражданское законодательство России снова можно назвать особенным: наряду с нормами позитивными действуют нормы обычного права. С 1994 г. по 2015 г. действуют только обычные нормы правил делового оборота (ст. 309 ГК РФ). Федеральным законом от 8 марта
2015 г. №42-ФЗ ст. 309 ГК РФ изложена иным образом: нормативными становятся не только правила делового оборота, но и «обычаи
и обычно предъявляемые требования».
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N° 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс РСФСР, 1964 г. // СПС «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=18 38&rnd=228224.817319481&dst=100012&fld=134#0 (дата обращения: 03.02.2017).
3. Гражданский кодекс РСФСР. 1922 г. // СПС «Консультант Плюс». URL: http:// www.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=2863#0 (дата обращения: 03.02.2017).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. 1994 г. Ч. 1 // СПС «Консультант Плюс» URL: http://www.consultant.ru/cons (дата обращения: 08.02.2017).
5. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» // СПС «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=2863#0 (дата обращения: 05.02.2017).
6. Постановление ВЦИК от 18 ноября 1926 г. «О дополнении Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» URL: https://www.lawmix.ru/sssr (дата обращения: 05.02.2017).
7. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 27 августа 1928 г. «О дополнении Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.». URL: https://www.lawmix.ru/ sssr (дата обращения: 05.02.2017).
8. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 г. «О дополнении ст. 159, 179 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.». URL: https://www. lawmix.ru/sssr (дата обращения: 05.02.2017).
9. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2009.
10. Вениосов А.В. История государства и права зарубежных стран. Минск, 2012.
11. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. СПС «Консультант Плюс» URL:http://civil.consultant.ru/elib/books/1/page_4.html#5 (дата обращения: 05.02.2017).
12. Дигесты Юстиниана. М., 2000.
13. ДудкинаЛ.В. История государства и права России. М., 2010.
14. Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. Т. 1. Париж, 1959.
15. КочетыговаН.И. Правовой обычай в дореволюционной России. URL: http://legalconcept.org/wp-content/uploads/2013/11/16-Кочетыгова.pdf (дата обращения: 10.02.2017).
16. Кушнир И.В. История государства и права России. М., 2010.
17. Пахман С.В. Обычное гражданское право России. М., 2003.
18. Пучинина Т.Г. Основы экологического права: учебное пособие. Красноярск. 2009.
19. Русская правда. URL: http://doc.histrf.ru/10-16/russkaya-pravda-prostrannaya-redaktsiya/ (дата обращения: 10.02.2017).
20. Судебник Иоанна III. 1497 г. URL: http://doc.histrf.ru/10-16/sudebmk-ivana-iii/ (дата обращения: 12.02.2017).
21. Стоглав. 1551 г. URL: http://www.hrono.ru/dokum/1500dok/1551_100glav. php (дата обращения: 12.02.2017).
22. Свод законов Российской империи. Т. III. Кн. X // СПМС «Консультант Плюс» URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/67.html (дата обращения: 12.02.2017).
Е.А. Иерусалимская
кандидат юридических наук, доцент доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского финансово-юридического университета МФЮА E-mail: eaierusalimskaya@yahoo.com
Н.М. Ковязина
аспирант Московского финансово-юридического университета МФЮА; начальник юридического отдела МУП «СВЕТЛЫЙ ДОМ» E-mail: mk.natalya2012@yandex.ru
