Особенности приватизации в российской экономике Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Рис. 1. Модель антиинфляционного регулирования

На рис. 1 схематично показана модель антиинфляционного регулирования, включающая в себя бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политики, которые должны, исходя из схемы, работать комплексно с взаимной координацией.

Как указано выше, изменения в области денежно-кредитной политики, даже в благоприятном внешнеэкономическом положении, не смогут создать условия для монетарного регулирования безинфляционного экономического роста. Решение экономических и социально-экономических проблем государства невозможно без согласованных комплексных мер государственного регулирования.

Список литературы:

1. Об инфляции «не по Кудрину» / С. С. Сулакшин. - М.: Научный эксперт, 2009.

2. Регулирование инфляции: мировой опыт и российская практика / Л.Н. Красавина, В.Я. Пищик. - М.: Финансы и статистика, 2009.

ОСОБЕННОСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

© Емельяненко И.С.*

Филиал Донского государственного технического университета, г. Волгодонск

В переходной экономики одним из основных моментов реформ является приватизация государственной собственности, призванная обеспе-

* Преподаватель

чить эффективность производства. В России приватизация рассматривалась как важнейшее средство преобразования командной экономики в рыночную. С этой точки зрения при оценке эффективности приватизации на первый план должен выступать не немедленный экономический эффект, который достигается при изменении формы собственности, а воздействие приватизации на формирование более эффективной, чем прежняя, рыночной хозяйственной системы. Целью приватизации было становление новой формы хозяйствования и формирование новых институтов, позволяющих существенно повысить эффективность экономики, как в целом, так и на микроуровнях.

Задачей первоначального этапа российской реформы было осуществление приватизации 25000 крупных и средних промышленных предприятий, которые составляли основную базу российской экономики. Малая приватизация послужила первой проверкой приватизационных структур. Раздел государственной собственности между различными административными уровнями уже произошел, и были узаконены варианты приватизации. Оставалось трансформировать государственные предприятия в акционерные общества, создать спрос на приватизируемую собственность, для чего были выпущены ваучеры, и затем произвести реальную приватизацию.

Приватизация в России была осуществлена в наиболее радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г «Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий» явился основой для интенсификации процесса приватизации. Широкомасштабный процесс приватизации с предписанием количественных планов по отраслям и регионам развернулся на основе первой программы приватизации (июнь 1991 г). А Указ Президента РФ (от 1 июля 1992 г) и утвержденный пакет положений к нему ввел процесс приватизации в состояние «технологического потока».

Можно выделить основные особенности российского процесса приватизации.

1. Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями (менеджерами), знавшими специфику финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом. Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования собственности.

2. Приоритет одной формы. В качестве приоритетного направления было выбрано превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований госсобственности, связанные с перераспределением прав собственности. В результате российская модель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.

3. Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государственных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 80-х годов. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватизации, состоявшие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государственных и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий. Уже к лету 1992 г имевшиеся накопления работников предприятий были обесценены либерализацией цен. Резкий спад производства и обесценивание оборотных средств привели к снижению доходов предприятий и работников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставного капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий, а органы Госкомимущества были заинтересованы в скорейшей и массовой приватизации. Для проверки оценки имущества предприятий они не располагали ни средствами, ни кадрами, ни временем.

4. Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная социальная стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась отторжением от собственности основной массы населения и сосредоточением государственной собственности и потоков доходов у олигархических групп.

5. Форсирование развития фондового рынка. Результаты приватизации по российской модели не сводятся к изменениям в структуре собственности. Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировались путем превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором развития фондового рынка.

Основная особенность российской приватизации состоит в том, что в мировой практике не было таких прецедентов, когда государственная собственность в таких масштабах и в такие предельно сжатые сроки трансформировалась в частную [2, с. 245].

В условиях России разработка и реализация приватизационной политики особенно усложнялась в силу действия следующих факторов:

- параллельно с процессом выбора глобальных моделей происходит масштабная приватизация на микроуровне, спонтанный перевод государственных предприятий и имущества в иные формы собственности;

- высочайший уровень концентрации наравне с отсталостью многих секторов российской промышленности препятствует проведе-

нию эффективной и социально «мягкой» структурной перестройке «до» и в «ходе» приватизации;

- жесточайший товарный дефицит;

- проблемы преобразования собственности подвергаются большому политическому давлению.

Авторы программы приватизации начала 90-х годов полнее, чем их оппоненты, учли тяжелое состояние российского общества: полуразложившееся государство, слабость легального частного сектора, ограниченную роль иностранного капитала. «В этой ситуации, - писал Е. Гайдар, -принципиальные решения были по существу заданными». Во-первых, «максимальный упор на использование универсальных процедур и стандартных правил с тем, чтобы ограничить зависимость процесса от индивидуальных решений аппарата управления». Во-вторых, «отказ от попыток в массовых масштабах совместить приватизацию и рекапитализацию предприятий». В-третьих, «стремление интегрировать интересы тех социальных групп и политических сил, которые способны процесс парализовать, если не увидят в нем своего места (трудовые коллективы, руководители предприятий, региональные органы власти и т.д.)». В целом программа приватизации должна была создать «мягкий, пластичный механизм смены собственников, по крайней мере, возможности такой смены» [3].

Более того, инициаторы приватизации понимали, что формирование полноценной частной собственности в условиях рыночной экономики -это протяженный во времени эволюционный процесс. И даже внедряли для его поддержки широкие популистские мероприятия. К числу экономически обоснованных среди них можно отнести, например, бесплатную приватизацию жилья или введение частной собственности на приусадебные участки со свободной куплей-продажей. В отличие от этого, чисто популистской акцией стала раздача приватизационных чеков, или ваучеров. «Ваучер лишь в незначительной мере был обязан своим появлением тому, что был призван полезным инструментом формирования рынка ценных бумаг и фонда инвестиций. Главное, он стал формой материализации народного самообмана по части общественной собственности. Многие думали, будто бы все созданное за годы советской власти действительно является реальным богатством, которое остается лишь справедливо разделить для всеобщего блага, если уж не удалось научиться управлять им в нерас-члененном виде. Однако, как оказалось на практике, «народная приватизация» государственной собственности путем ее раздела равными долями на всех - это утопия. Население лишний раз получило возможность убедиться в том, что социалистическая «общенародная собственность» и собственность в экономическом смысле - разнопорядковые категории» [1, с. 500].

Приватизация потеряла статус социально ориентированной программы. «Широкие слои населения участия в ней не принимают, что укрепляет позиции частного и номенклатурного капитала и вытесняют большую

часть граждан в сферу наемного труда. Перспектива создания среднего класса отодвигается на неопределенный срок. Используемые методы приватизации и действующая нормативно-законодательная база не ориентируют на подъем реального сектора экономики».

В данном контексте существен и тот известный факт, что приватизация государственной и муниципальной собственности в России начиналась под лозунгами «народной приватизации». Высшими руководителями страны не раз повторялось, что нам нужны не сотни тысяч, а десятки миллионов собственников; было обещано сделать, наконец, граждан России подлинными хозяевами. Между тем, если на момент окончания ваучерной приватизации около 50 % акций находилось в собственности рядовых работников, то к концу 1996 г таких акций было не более 20 %, причем изначально каждый работник имел по несколько акций, дивиденды на которые, как правило, не выплачивались (а если и выплачивались, то в чисто символических размерах). Продать акции большинства предприятий за нормальную цену тоже не представлялось возможным ввиду их неликвидности: их можно было продать (и продавали) лишь по символической цене. Все это означает, что даже те работники, которые получили акции, являются собственниками номинальными, а не реальными, т. е. произошло не соединение, а еще большее отчуждение работников от капитала.

Сказанное дает основания для вывода, что отечественная приватизация (как в свое время коллективизация) была проведена ударными темпами, форсированно, носила фронтально-массовый характер. В рекордно короткие сроки основы государственной собственности, монопольно господствовавшей в огромной стране, были ликвидированы. Но процесс приватизации не дал ожидаемых результатов. Не решена одна из главных социально-экономических задач: на приватизированных предприятиях и в целом в экономике страны не сформировался высокоэффективный собственник. Напротив, смена собственника зачастую сопровождалась сокращением объемов производства, разрушением основного капитала, деградацией трудового потенциала персонала некогда передовых предприятий. В масштабе национальной экономики это привело к спаду общественного производства, инфляции. Особенно тяжелыми являются социальные последствия: ускоренный рост вынужденной безработицы, сокращение численности населения России, подрыв веры у большинства населения страны в безопасное и защищенное будущее.

Список литературы:

1. Александров Ю.Г. Приватизация общественной собственности в России и экономическая теория // Собственность в XX столетии. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

2. Игнатова Т.В., Чередниченко С.И. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. - Ростов-н/Д., 2002.

3. Российская приватизация: подходы и последствия / В. Андрефф // Вопросы экономики. - 2004. - № 6. - С. 57-78.

4. О приватизации государственной собственности / Дж. Андерсон // Вопросы экономики. - 2004. - №12. - С. 54-69.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ РОСТА ВЫПУСКА ВВП НА ОСНОВЕ ДИНАМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ КРУГООБОРОТА ФИНАНСОВЫХ ПОТОКОВ

© Ильясов Б.Г.*, Макарова Е.А.Ф, Карташева Т.А.*

Уфимский государственный авиационный технический университет,

г. Уфа

В статье исследуются пути обеспечения роста выпуска ВВП в условиях предоставления дополнительных финансовых ресурсов.

На сегодняшний день по показателю выпуска внутреннего валового продукта (ВВП) на душу населения Россия значительно отстает от ведущих государств мира. Кроме того, в связи с мировым финансовым кризисом произошел и серьезный спад ВВП. Поэтому перед правительством стоит задача не только восстановить докризисный объем экономики и доходов населения, но и добиться качественных изменений.

На экономический рост оказывают воздействие многие факторы, но наиболее важным является совокупный спрос, так как рост совокупного спроса стимулирует увеличение объема выпуска ВВП, при отсутствии сильной инфляции и ограничений со стороны производства.

Совокупный спрос Аё состоит из спроса на потребительские товары и услуги С; на инвестиционные товары I; на товары и услуги со стороны государства О и на чистый экспорт товаров и услуг Ех: Аё = С + I + О + Ех. Большую часть Аё составляет спрос населения С, который определяют: доход от участия в производстве, налоги и трансфертные платежи, размер имущества и доход от него. Реальный сектор предъявляет спрос на инвестиционные блага I для восстановления изношенного капитала и увеличения производственных мощностей. Результат от вложения инвестиций, как правило, бывает получен только в течение последующих периодов, то есть имеет место так называемый инвестиционный лаг Это объясняется тем, что в момент осуществления инвестиций возрастает спрос на блага, а предложение увеличивается только тогда, когда в действие вступят новые производственные мощности.

* Заведующий кафедрой Технической кибернетики, доктор технических наук, профессор

* Доцент кафедры Технической кибернетики, кандидат технических наук, доцент

* Аспирант кафедры Технической кибернетики