CC BY
16
32 (125) - 2009
БЮдЖетное регулирование
особенности подоходного налогообложения и необходимость дифференциации его ставок в условиях экономического кризиса
е. г. ЕГОРОВ,
доктор экономических наук, профессор, действительный член Академии наук Республики Саха (Якутия), Международной академии регионального развития и сотрудничества, директор Института региональной экономики Севера
П. В. ГУЛЯЕВ, кандидат экономических наук, заведующий сектором Институт региональной экономики Севера
Рассмотрены особенности подоходного налогообложения и необходимость дифференциации его ставок в условиях экономического кризиса.
Ключевые слова: налогообложение, дифференциация ставок, региональная налоговая политика.
В условиях мирового экономического кризиса актуальной задачей является поиск оптимального уровня налоговых изъятий. Оптимальное для экономического роста налогообложение — один из основных инструментов воздействия на экономическую систему, находящуюся в состоянии стагнации. Современная российская налоговая система возникла в начале 1990-х гг. в период перехода к рыночным отношениям. Ее формирование происходило на основе опыта ведущих зарубежных стран. Вследствие этого налоговая система РФ аналогична по многим параметрам общераспространенным в мировой экономике системам налогообложения: американской и европейской.
Отечественное налогообложение не всегда соответствует общепринятым концепциям государственного воздействия на макроэкономическое
равновесие. В экономической теории выделяются в общем случае два основных направления фискальной налогово-бюджетной политики государственного воздействия на экономику в периоды спадов и подъемов: дискреционная политика и недискреционная политика, использующая встроенные стабилизаторы макроэкономического равновесия. Оба направления могут использоваться государством для стабилизации экономики различным образом, в том числе комбинированно. При реализации фискальной политики правительство использует различные инструменты, но в отношении налогообложения складывается наиболее общий для обоих направлений механизм реагирования налоговой системы на изменения в экономике. В период замедления роста и спада экономики величина налоговых изъятий уменьшается, а в период подъема налоги возрастают. Правовое регулирование налоговых отношений было обеспечено в полной мере введением в действие в 2001 г. части второй Налогового кодекса РФ. Однако при этом одной из основных целей реформирования налоговой системы после финансового кризиса 1998 г. было
снижение уклонений от налогообложения, формирование «твердого» налогового законодательства, регламентирующего стабильное пополнение доходной части государственного бюджета. В этот период были предприняты меры, направленные на установление справедливости и нейтральности налоговой системы по отношению к различным категориям налогоплательщиков. Например, отмена налогов, уплачиваемых с выручки от реализации товаров, установление единой ставки налога на доходы физических лиц, снижение ставки по налогу на прибыль организаций.
Таким образом, в 2001—2007 гг. экономический подъем в экономике страны сопровождался либерализацией налогообложения, что противоречит общепринятым концепциям государственного регулирования экономики посредством налогово-бюджетной политики. При этом значительная либерализация налогообложения, нацеленная на реальное снижение налогового бремени, практически не учитывала и не учитывает степени дифференциации доходов и прибылей в отраслевой и региональной структурах национальной экономики.
Ряд исследований выявил неравномерное распределение налогового бремени в отраслях экономики как на национальном, так и на субнациональном уровнях [3]. Это создает условия для снижения эффективности предприятий, для дробления средних и крупных предприятий на малые организационно-правовые формы. Возникает ситуация, когда доля налогов в объеме воспроизведенной добавленной стоимости практически не зависит от рентабельности производства.
Данное обстоятельство усугубляется кризисными явлениями в экономике. В условиях экономического кризиса Правительство РФ планирует существенное уменьшение налоговой нагрузки на экономику. В частности, с 01. 01. 2009 в России действует новая ставка налога на прибыль — 20 % вместо прежних 24. Также предлагается снижение НДС, ставки единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, установление дополнительных налоговых льгот для инновационных предприятий и т. п. Однако, как считают некоторые эксперты, таких мер для стимулирования экономики недостаточно, особенно в условиях падения производства, когда многие предприятия работают практически без прибыли. При этом необходимо учитывать трудности, препятствующие проведению эффективной стимулирующей фискальной политики. К таким трудностям эко-
номическая теория относит, например, временной лаг осознания начала спада в экономике, административные задержки при реализации фискальных мер и функциональное запаздывание влияния принятых мер на доход и занятость. Кроме этого фискальная политика может разрабатываться в соответствии с политическими приоритетами.
Крайне важно учитывать, что основными источниками налоговых доходов для большинства регионов являются налог на прибыль организаций и налог на доходы физических лиц. В среднесрочной перспективе прогнозируется, что финансовые результаты предприятий и организаций будут сжиматься, и вследствие этого следует ожидать некоторого снижения поступлений от налога на доходы физических лиц. В связи с этим целесообразны дополнительные исследования, направленные на определение адекватной налоговой нагрузки, налогового бремени и пределов налоговых изъятий с учетом региональных и отраслевых различий в субъектах РФ.
Налоговая нагрузка на личные денежные доходы населения в РФ, по некоторым оценкам, составляет более 40 %, если при расчете учитывать косвенную форму налогообложения и имущественные налоги различного назначения. По мнению экспертов в области налогообложения, налоговое бремя в России колеблется в зависимости от принадлежности налогоплательщика к той или иной категории доходности (или отрасли), и разброс величины данного показателя может составлять до 15 %.
Исследуя факторы, определяющие налоговое бремя на экономику, нужно учитывать, что при формировании современной налоговой системы в РФ использовалась модель, реализующая один из основных принципов американского налогообложения — принцип подоходного налогообложения. Наличие относительно высокого налогового бремени в развитых странах, в том числе в США, компенсируется высоким уровнем среднедушевых доходов населения и прибыльностью предприятий в отраслях экономики, которая адекватна налоговой нагрузке. Принцип подоходного налогообложения, эффективно применяемый в США, реализуется, в том числе, в совокупности с экономическими эффектами от оптимального размещения производства и использования прогрессивной шкалы налогообложения.
Российская экономическая система традиционно характеризуется высокой степенью специализации регионов и локализации производств различных отраслей на территории отдельных
субъектов РФ. Такая организация хозяйства унаследована от системы планового управления всей национальной социалистической экономикой на всей совокупности административно-территориальных единиц в бывшем СССР. Вследствие этого она часто не соответствует современным требованиям оптимального размещения производства и управления рыночными механизмами различного назначения и содержания, особенно в условиях антикризисного управления. Данное несоответствие прямым и косвенным образом влияет на степень дифференциации объемов налоговых поступлений в субнациональные бюджеты, определяет региональные различия механизмов реализации фискальной и стимулирующей функций налогообложения, приводит к усложнению межбюджетных отношений при реализации принципов бюджетного федерализма, к неэффективному использованию региональных экономических ресурсов и т. п.
Следовательно, остается актуальной задача оптимизации российской налоговой системы в связи
с неравномерностью распределения налогового потенциала по территории страны. Анализ объемов налога на прибыль и налога на доходы физических лиц, собираемых на территориях субъектов РФ, показывает их значительную территориальную неравномерность (см. таблицу).
Как видно из таблицы, доля налога на прибыль в доходах г. Москва в 45 раз выше, чем аналогичный показатель по Республике Ингушетия. Усредненная доля налога на прибыль в доходах бюджетов субъектов Центрального федерального округа в 3 раза выше, чем аналогичный показатель по Дальневосточному федеральному округу. Дифференциация НДФЛ менее значительна среди субъектов внутри федеральных округов, но существенна между федеральными округами.
Таким образом, одним из направлений оптимизации существующей системы налогообложения может быть разработка и внедрение шкалы дифференцированных ставок налогообложения прибыли в соответствии с производственным и налоговым
Поступление налога на прибыль и НДФЛ в некоторых субъектах РФ в 2008 г.
Федеральные округа и субъекты Доходы всего, тыс. руб. В том числе
Налог на прибыль НДФЛ
Всего, тыс. руб. Доля в доходах субъекта, % Всего, тыс. руб. Доля в доходах субъекта, %
Центральный федеральный округ
Костромская область 18 139,50 2 632,72 14,5 % 4 887,60 26,9 %
Московская область 299 475,35 77 486,55 25,9 % 97 265,37 32,5 %
г. Москва 1 291 479,09 614 143,54 47,6 % 399 745,34 31,0 %
Северо-Западный федеральный округ
Вологодская область 50 823,53 21 837,77 43,0 % 13 564,50 26,7 %
Псковская область 18 093,13 1 971,81 10,9 % 4 834,91 26,7 %
г. Санкт-Петербург 343 118,50 102 847,20 30,0 % 98 685,69 28,8 %
Южный федеральный округ
Республика Ингушетия 12 709,06 134,31 1,1 % 674,00 5,3 %
Кабардино-Балкарская Республика 18 937,84 837,97 4,4 % 2 314,66 12,2 %
Краснодарский край 140 021,42 26 483,40 18,9 % 39 871,36 28,5 %
Приволжский федеральный округ
Республика Татарстан 139 269,00 39 560,74 28,4 % 33 301,39 23,9 %
Республика Марий Эл 16 018,00 1 699,11 10,6 % 3 987,62 24,9 %
Уральский федеральный округ
Курганская область 23 848,46 2 511,72 10,5 % 5 338,66 22,4 %
Ханты-Мансийский автономный округ 180 992,37 70 329,85 38,9 % 50 196,27 27,7 %
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай 9 893,69 444,16 4,5 % 1 273,62 12,9 %
Республика Тыва 12 997,09 138,09 1,1 % 1 608,24 12,4 %
Красноярский край 157 729,12 52 628,85 33,4 % 35 596,69 22,6 %
Дальневосточный федеральный округ
Республика Саха (Якутия) 79 624,56 13 906,61 17,5 % 14 338,00 18,0 %
Еврейская автономная область 7 563,34 402,96 5,3 % 1 570,77 20,8 %
Магаданская область 16 336,32 1 052,83 6,4 % 3488,19 21,4 %
Источник: официальный сайт Федерального казначейства РФ. URL: http://www.roskazna.ru.
потенциалами субъектов РФ. Дополнительными факторами, влияющими на величину ставки при налогообложении прибыли, могут быть:
• отраслевая принадлежность производства;
• уровень инновационности предприятий и
отраслей;
• степень вовлечения в мировую экономику;
• региональные условия и особенности экономики.
Согласно ст. 3 действующего Налогового кодекса РФ, основные принципы налоговой системы должны обеспечить справедливость, равенство и рациональность, которые заключаются в одинаковом подходе к различным категориям налогоплательщиков и в установлении единых ставок федеральных налогов [6]. Вместе с тем, на наш взгляд, реализация этих принципов, наоборот, требует дифференцированного подхода и учета различных факторов, определяющих уровень, динамику и результаты деятельности субъектов налогообложения.
Поэтому еще в 1999 г. было предложено предусмотреть и развивать региональный аспект налоговой системы [4]. Региональная налоговая политика необходима, прежде всего, для дифференциации подходов, методов и механизмов хозяйствования, управления экономикой регионов страны. Суть ее заключается в проведении более щадящей налоговой политики, например в отношении депрессивных и проблемных отраслей и регионов, а также отраслей и предприятий, испытывающих пагубное отрицательное влияние современного экономи-
ческого кризиса. Особенно следует отметить, что дифференцированные налоговые ставки и льготные условия налогообложения нужны для районов Севера и Дальнего Востока в качестве действенного финансового механизма стимулирования их устойчивого и комплексного социально-экономического развития. В первую очередь необходимо установить сниженные хотя бы на 5 % ставки НДС и на прибыль, или соответственно до 13 и 15 %.
В условиях отсутствия государственного регулирования заработной платы в частном секторе экономики и вообще доходов физических лиц в стране возникла огромная дифференциация доходов населения, недопустимое материальное неравенство граждан и крайнее обострение отношений бедных к богатым. Об этом стали часто писать и ученые, и политики. Так, неуклонно растет отношение средней заработной платы к средней заработной плате 10 % занятых с самой низкой заработной платой: 2005 г. — 15,2 раза; 2006 г. — 16,0; 2007 г. — 16,8 раза, а, по мнению экспертов Российской академии наук, даже почта 25 раз [7].
Стратегические данные показывают, что за 2004—2007 гг. неуклонно растут доли населения, имеющего среднедушевые денежные доходы в месяц: 10 000 - 15 000 руб. (в 2007 г. - 19,1 %); 15 000 - 25 000 руб. (в 2007 г. - 16,5 %; свыше 25 000 (в 2007 г. - 10,1 %). Характерно большое увеличение доли населения последних двух групп, что свидетельствует о росте численности богатых семей. Коэффициент Джинни (индекс концентрации доходов) в 2007 г. достиг 0,422 [8].
- Удельный вес населения с денежными доходами, ниже прожиточного минимума, %
- Коэффициент дифференциации доходов населения
А Доля населения со
среднедушевыми доходами более 15000,1 руб. в месяц
-X — По 20%-ным группам
населения пятая с наибольшими доходами, %
-%— Коэффицент Джини (индекс концентрации доходов)* были умножены на 100
2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Показатели дифференциации уровня жизни населения в РФ [6, с. 116, 117, 125, 126]
Баснословно высокими бонусными доходами менеджеров компаний и государственных корпораций обоснованно возмущаются государственные и общественные деятели. В частности, А. С. Матвеев, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов откровенно утверждает, что «социальная несправедливость социально опасна», и предлагает как-то упорядочить систему сверхвысоких вознаграждений не только в частных компаниях, но и государственных корпорациях и учреждениях [5].
Благодаря публикациям в СМИ и проведению налоговых деклараций широкой общественности стало известно, что не только российские олигархи, но и многие чиновники федерального и регионального уровней имеют годовые доходы, измеряемые сотнями миллионов и даже миллиардами рублей. Не только простым людям, но и ученым-экономистам трудно понять, каким честным, законным образом можно иметь такие огромные доходы. Конечно, в большинстве случаев основная причина заключается в грабительской приватизации общенародной собственности в 1990-х гг., которую необходимо было бы как-то устранить, если не полностью, то хотя бы существенным образом путем проведения частичной национализации.
В условиях нынешнего финансового кризиса становится весьма актуальным налоговоерегулирование доходов физических лиц. Вместо единой налоговой ставки в размере 13 % требуется осуществить ее дифференциацию, от плоской шкалы подоходного налога целесообразно вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц, установить ее ставки, возлагающие повышенную налоговую нагрузку на крупные доходы, достигающую, как в других странах, 70 % [1, с. 109]. Подобных разумных предложений много, они обсуждаются в Государственной Думе, но депутаты пока не приняли соответствующего закона.
В отношении налога на доходы физических лиц также необходимо разработать систему мер, которые позволят наилучшим образом реализовать принцип справедливости и пропорциональности налогообложения доходов населения. Например, применение шедулярного подоходного налога с выделением основной пропорциональной и допол-
нительной прогрессивной частей налога (модель подоходного налогообложения США).
Бесспорно, системный экономический кризис требует системных преобразований в экономике и финансах. Одним из направлений принципиальной оптимизации являются исследования возможностей перехода к разновекторной модели налоговой системы [7]. В настоящее время финансовый менеджмент на предприятиях и корпорациях располагает весьма эффективными системами налогового планирования. Минимизация налогообложения сводится в том числе к минимизации прибыли и часто приводит к искажению фактического финансового результата. Одним из основных направлений минимизации прибыли является как бы искусственное увеличение расходов, связанных с осуществлением производственной и хозяйственной деятельности отраслей и предприятий. Разновекторная модель налогообложения предполагает замену налога на прибыль налогом на расходы. При этом может применяться прогрессивная шкала ставок налогообложения расходов как предприятий, так и населения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамов М. Д. Налоговое регулирование — эффективное средство роста производства и борьбы с инфляцией. // Эко. 2009, № 3. С. 107-108.
2. Балацкий Е. В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // МэиМо. 1997. № 11.
3. Барулин С. В., Бекетова О. Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России. // Финансы. 2003. № 4. С. 34-37.
4. Егоров Е. Г. О региональном аспекте налоговой системы. // Регион: экономика и социаология. 1999. № 2. С. 100-106.
5. Матвеев А. С. Против чрезмерного расточительства нужны чрезвычайные меры. Газета «Якутия», 26 февраля 2009. С. 3.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями).
7. Полежаев В. А О разновекторной модели налогообложения. // Финансы. 2004., № 9. С. 36-39.
8. Россия в цифрах 2008. Краткий статистический сборник. М.: 2008. С. 125-126.
